[AMV] Verkiezingen VS #1113 - Keep Calmala and Carry Onala.

quote:

Op maandag 4 november 2024 13:02 schreef Alexandrian het volgende:
Oprechte vraag van een leek: vanuit mijn toegegeven ongeïnformeerde perspectief lijkt dit geen spannende race maar een landslide voor Trump, dit ondanks het nieuws daarover dat mij gewoon oprechte misinformatie lijkt om Trump niet te laten winnen, net zoals de oprechte misinformatie over Biden die Harris ontkende en nog steeds blijft ontkennen.

Waar zit de denkfout in mijn redenering?

Ik zie geen redenering. Laten we hem omdraaien. Waarom denk je dat het een landslide voor Trump wordt? Wat is de informatie waar je je op baseert?

quote:

Op maandag 4 november 2024 13:03 schreef Monolith het volgende:

[..]
Ik zie geen redenering. Laten we hem omdraaien. Waarom denk je dat het een landslide voor Trump wordt? Wat is de informatie waar je je op baseert?

En wat is dan een landslide? Ik zie dat ook niet gebeuren. Het gaat zeer spannend worden.

quote:

Op maandag 4 november 2024 12:52 schreef Monolith het volgende:

[..]
Daar heeft de grondwet echter wel een mening over. in de vorm van de states and elections clause. Die maakt het lastig om op federaal niveau zaken op te leggen over hoe staten hun verkiezingen moeten organiseren. De rechterlijke macht heeft nog wel wat speelruimte, maar vooral wanneer het zaken betreft die ook weer expliciet in strijd zijn met de grondwet zoals wanneer men oordeelt sprake is voor discriminatie op basis van ras. (Zie b.v. deze uitleg)

En je hebt al zo veel vrije dagen in de VS... Man, ik ben blij dat mijn vrouw en ik uiteindelijk kozen voor Nederland, maar het plan was om in de VS te gaan wonen.

quote:

Op maandag 4 november 2024 13:03 schreef Monolith het volgende:

[..]
Ik zie geen redenering. Laten we hem omdraaien. Waarom denk je dat het een landslide voor Trump wordt? Wat is de informatie waar je je op baseert?

Dank je wel dat je hiervoor de tijd en moeite neemt want het zou inderdaad kunnen dat het volgende wat ik zeg allemaal onzin is maar:

1. Kamala kon hiervoor niet eens 1 voorverkiezing winnen.
2. Kamala was absoluut niet populair als VP, iedereen noemde haar onzichtbaar.
3. Kamala durfde klaarblijkelijk geen long form interviews te doen, naar mijn idee uit angst vanwege hoe ze allerlei interviews deed die ook nog eens veel korter duurde.
4. De hele tijd dat riedeltje “middle class family”. Mensen zijn daar blijkbaar gewoon niet in geïnteresseerd, kijkend naar de objectieve views die haar interviews halen.
5. Endorsements van Cardi B, die letterlijk niet weet wat ze moet zeggen wanneer de teleprompter uitvalt.

Zet daar tegenover:
1. Trump deed aan geen enkel Republikeins debat mee maar verpletterde de competitie.
2. Heeft letterlijk tientallen miljoenen stemmen al eerder ontvangen in 2020.
3. Trump en JD doen het ene naar het andere long form interview.
4. Trump haalt bij Rogan 40 miljoen views zelfs al verstopt YouTube dat interview letterlijk.
5. Trump heeft zelfs steun van allerlei voormalig democraten zoals Elon, Tulsi, RFK en zelfs big Tech figuren.

quote:

Op maandag 4 november 2024 13:13 schreef Alexandrian het volgende:

[..]
Dank je wel dat je hiervoor de tijd en moeite neemt want het zou inderdaad kunnen dat het volgende wat ik zeg allemaal onzin is maar:

1. Kamala kon hiervoor niet eens 1 voorverkiezing winnen.
2. Kamala was absoluut niet populair als VP, iedereen noemde haar onzichtbaar.
3. Kamala durfde klaarblijkelijk geen long form interviews te doen, naar mijn idee uit angst vanwege hoe ze allerlei interviews deed die ook nog eens veel korter duurde.
4. De hele tijd dat riedeltje “middle class family”. Mensen zijn daar blijkbaar gewoon niet in geïnteresseerd, kijkend naar de objectieve views die haar interviews halen.
5. Endorsements van Cardi B, die letterlijk niet weet wat ze moet zeggen wanneer de teleprompter uitvalt.

Zet daar tegenover:
1. Trump deed aan geen enkel Republikeins debat mee maar verpletterde de competitie.
2. Heeft letterlijk tientallen miljoenen stemmen al eerder ontvangen in 2020.
3. Trump en JD doen het ene naar het andere long form interview.
4. Trump haalt bij Rogan 40 miljoen views zelfs al verstopt YouTube dat interview letterlijk.
5. Trump heeft zelfs steun van allerlei voormalig democraten zoals Elon, Tulsi, RFK en zelfs big Tech figuren.

Ik kan je alvast vertellen dat al die punten zeer weinig te maken hebben met de kwaliteiten om een land te runnen. Wat Cardi B. daar verder nog in het verhaal doet laat een beetje zien dat je waarschijnlijk je info haalt op plekken waar ze ook weinig geven om wat een president een goede president maakt. Maar ik kan er ook naast zitten.,..

Maar goed, ik mis alleen nog 'Een van de twee is een enorme liegende en verkrachtende crimineel', want dat lijkt mij dan wel weer van belang, wegend tegen een interview met fans. En Elon heeft hele andere redenen, die heeft een social media in zijn bezit en kan handig wat meer centen verdienen en ook nog eens macht krijgen, en vast minder belasting betalen.

quote:

Op maandag 4 november 2024 13:17 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
Ik kan je alvast vertellen dat al die punten zeer weinig te maken hebben met de kwaliteiten om een land te runnen. Wat Cardi B. daar verder nog in het verhaal doet laat een beetje zien dat je waarschijnlijk je info haalt op plekken waar ze ook weinig geven om wat een president een goede president maakt. Maar ik kan er ook naast zitten.,..

Daarom, by all means, debunk die dingen die ik zeg.

Vooralsnog lijken de punten die ik noem wel degelijk relevant, ook of misschien wel juist dat punt over Cardi B, democraten die hun star power inzetten terwijl Republikeinen een all starr team samenstellen van mensen die hebben aangetoond iets te kunnen, dat is wel degelijk een heel relevante vaardigheid voor een potus toch?

quote:

Op maandag 4 november 2024 13:22 schreef Alexandrian het volgende:

[..]
Daarom, by all means, debunk die dingen die ik zeg.

Vooralsnog lijken de punten die ik noem wel degelijk relevant, ook of misschien wel juist dat punt over Cardi B, democraten die hun star power inzetten terwijl Republikeinen een all starr team samenstellen van mensen die hebben aangetoond iets te kunnen, dat is wel degelijk een heel relevante vaardigheid voor een potus toch?

Wat zijn dan bijvoorbeeld de relevante vaardigheden van een Hulk Hogan of een Kid Rock?

quote:

Op maandag 4 november 2024 13:22 schreef Alexandrian het volgende:

[..]
Daarom, by all means, debunk die dingen die ik zeg.

Vooralsnog lijken de punten die ik noem wel degelijk relevant, ook of misschien wel juist dat punt over Cardi B, democraten die hun star power inzetten terwijl Republikeinen een all starr team samenstellen van mensen die hebben aangetoond iets te kunnen, dat is wel degelijk een heel relevante vaardigheid voor een potus toch?

Ja als je gaat kijken naar welke 'celebs' ze zogenaamd 'aanspreken' dan lijkt mij dat je het werk van een Potus niet helemaal op waarde inschat. Kijk het zit bij mij zo: als je als president ondemocratisch het certificatieproces probeert dwars te bomen door een relgroep te motiveren de VP te bedreigen, dan is er natuurlijk veel meer mis met die vent dan of Hulk Hogan hem wel of niet steunt.

quote:

Op maandag 4 november 2024 13:13 schreef Alexandrian het volgende:

[..]
Dank je wel dat je hiervoor de tijd en moeite neemt want het zou inderdaad kunnen dat het volgende wat ik zeg allemaal onzin is maar:

1. Kamala kon hiervoor niet eens 1 voorverkiezing winnen.
2. Kamala was absoluut niet populair als VP, iedereen noemde haar onzichtbaar.
3. Kamala durfde klaarblijkelijk geen long form interviews te doen, naar mijn idee uit angst vanwege hoe ze allerlei interviews deed die ook nog eens veel korter duurde.
4. De hele tijd dat riedeltje “middle class family”. Mensen zijn daar blijkbaar gewoon niet in geïnteresseerd, kijkend naar de objectieve views die haar interviews halen.
5. Endorsements van Cardi B, die letterlijk niet weet wat ze moet zeggen wanneer de teleprompter uitvalt.

Zet daar tegenover:
1. Trump deed aan geen enkel Republikeins debat mee maar verpletterde de competitie.
2. Heeft letterlijk tientallen miljoenen stemmen al eerder ontvangen in 2020.
3. Trump en JD doen het ene naar het andere long form interview.
4. Trump haalt bij Rogan 40 miljoen views zelfs al verstopt YouTube dat interview letterlijk.
5. Trump heeft zelfs steun van allerlei voormalig democraten zoals Elon, Tulsi, RFK en zelfs big Tech figuren.

Voorverkiezingen zijn van een heel andere aard dan de daadwerkelijke verkiezingen. Het klopt dat de grip van Trump op de Republikeinse partij tegenwoordig enorm stevig is en dat Harris in haar eigen partij in 2020 niet op overweldigende steun kon rekenen.
Het electoraat bij de daadwerkelijke verkiezingen is heel anders en bij die verkiezing speelt ook vaak wat men van de andere kandidaat vindt een belangrijke rol. Je hebt het over populariteit van Harris, maar dat viel nog wel mee tijdens haar VP periode. Kijk naar de favorability ratings van Harris en Trump bij 538 en die van Trump zijn negatiever.

Zaken als 'Cardi B.', 'long form interviews', 'Joe Rogan' en dergelijke kan ik verder niet heel serieus nemen.

Vervolgens ben je heel selectief in je 'zelfs steun van lijstje'. Je komt met 'allerlei voormalige democraten' en noemt een paar fringe figuren, maar bij Harris kom je niet verder dan Cardi B. Ik ga er voor het gemak maar even vanuit dat je niet weet hoeveel Republikeinen openlijk al hun steun voor Harris hebben uitgesproken (zelfs Dick Cheney om maar wat te noemen).

Het enige zinnige dat we vooralsnog kunnen zeggen over de verkiezingen is dat de peilingen uitwijzen dat het enorm close lijkt, met een klein voordeel voor Harris waar het de popular vote aangaat en een klein voordeel voor Trump waar het het aantal kiesmannen betreft. Hoe betrouwbaar zijn die peilingen? Lastig te zeggen. In veel voorgaande presidentsverkiezingen hadden ze wel enige bias in de richting van de Democraten, maar dat is geen garantie voor nu.

Een 'landslide' heeft verder geen definitie, maar ik verwacht geen verdeling in de kiesmannen zoals die van Obama in 2016 of Bush Sr. en Clinton in 88 / t/m 96.

De hele taak van een VP is ook om onzichtbaar te zijn hè.

quote:

Op maandag 4 november 2024 13:31 schreef Monolith het volgende:
Een 'landslide' heeft verder geen definitie, maar ik verwacht geen verdeling in de kiesmannen zoals die van Obama in 2016 of Bush Sr. en Clinton in 88 / t/m 96.

Je bedoelt 2008 of 2012?

quote:

Op maandag 4 november 2024 13:36 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]
Je bedoelt 2008 of 2012?

eh, 2008 ja. Ik word oud.

quote:

Op maandag 4 november 2024 13:24 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
Wat zijn dan bijvoorbeeld de relevante vaardigheden van een Hulk Hogan of een Kid Rock?

Dat is het hele punt: daar waar Kamala vrijwel alleen star power kan inzetten is dat bij Trump slechts een bijzaak. Ik denk dat Elon Musk wel heeft aangetoond relevante vaardigheden te hebben bijvoorbeeld.

Ik weet niet wat het is, maar ik proef een beetje bias in deze posts.

quote:

Op maandag 4 november 2024 13:31 schreef Monolith het volgende:

[..]
Voorverkiezingen zijn van een heel andere aard dan de daadwerkelijke verkiezingen. Het klopt dat de grip van Trump op de Republikeinse partij tegenwoordig enorm stevig is en dat Harris in haar eigen partij in 2020 niet op overweldigende steun kon rekenen.
Het electoraat bij de daadwerkelijke verkiezingen is heel anders en bij die verkiezing speelt ook vaak wat men van de andere kandidaat vindt een belangrijke rol. Je hebt het over populariteit van Harris, maar dat viel nog wel mee tijdens haar VP periode. Kijk naar de favorability ratings van Harris en Trump bij 538 en die van Trump zijn negatiever.

Zaken als 'Cardi B.', 'long form interviews', 'Joe Rogan' en dergelijke kan ik verder niet heel serieus nemen.

Vervolgens ben je heel selectief in je 'zelfs steun van lijstje'. Je komt met 'allerlei voormalige democraten' en noemt een paar fringe figuren, maar bij Harris kom je niet verder dan Cardi B. Ik ga er voor het gemak maar even vanuit dat je niet weet hoeveel Republikeinen openlijk al hun steun voor Harris hebben uitgesproken (zelfs Dick Cheney om maar wat te noemen).

Het enige zinnige dat we vooralsnog kunnen zeggen over de verkiezingen is dat de peilingen uitwijzen dat het enorm close lijkt, met een klein voordeel voor Harris waar het de popular vote aangaat en een klein voordeel voor Trump waar het het aantal kiesmannen betreft. Hoe betrouwbaar zijn die peilingen? Lastig te zeggen. In veel voorgaande presidentsverkiezingen hadden ze wel enige bias in de richting van de Democraten, maar dat is geen garantie voor nu.

Een 'landslide' heeft verder geen definitie, maar ik verwacht geen verdeling in de kiesmannen zoals die van Obama in 2016 of Bush Sr. en Clinton in 88 / t/m 96.

Bedankt voor je uitgebreide inhoudelijke respons. Ik ga even rennen voor de bus maar reageer zometeen uitgebreider maar voor nu:

Is de endorsement van figuren als Cheney niet juist veelzeggend? Een warmonger die objectief aan de verkeerde kant van de geschiedenis staat en verantwoordelijk is voor Irak?

Wat Trump ook zei over zijn warmonger dochter: kijken of ze nog voor oorlog is als ze zelf een geweer in d'r handen krijgt.

538 had het ook fout in 2016 over Trump dus in hoeverre is die specifiek wat Trump betreft serieus te nemen? Wederom oprechte vraag. Ik houd me er zijdelings 2 dagen voor de verkiezingen mee bezig en jullie al jaren dus vandaar mijn oprechte verbaasdheid over dingen soms .

quote:

Op maandag 4 november 2024 13:43 schreef Ludachrist het volgende:
Ik weet niet wat het is, maar ik proef een beetje bias in deze posts.

Zie hierboven. Heb absoluut een bias vandaar dat ik opzoek ben naar de debunking daarvan .

Weet iemand hier waarom dit “down right scary” is?

https://x.com/drplantel/s(...)DDsct5U5kKJcDXT1q1Ow

quote:

Op maandag 4 november 2024 13:46 schreef Alexandrian het volgende:

Ik houd me er zijdelings 2 dagen voor de verkiezingen mee bezig en jullie al jaren dus vandaar mijn oprechte verbaasdheid over dingen soms .

Misschien dat dit daarom is? Ik ga niet pretenderen dat ik net zo veel weet als de anderen hier. Bij lange na niet want ik volg het ook weer niet zo goed. En ik zie net zo veel berichten over dat Harris gaat winnen dan dat Trump gaat winnen. Het is voor mij als een leek gewoon een toss-up.

Je kunt dingen erbij halen als star teams van beide kanten maar dat lijkt me voor grootste deel van de kiezers niet bepalend. Inhoud, mag ik hopen dan, is nog altijd wel bepalend en ook het doen en laten van de kandidaten.

quote:

Op maandag 4 november 2024 13:49 schreef Chivaz het volgende:
[ x ]
Weet iemand hier waarom dit “down right scary” is?

https://x.com/drplantel/s(...)DDsct5U5kKJcDXT1q1Ow

Die RFK is sowieso compleet gestoord.

quote:

Op maandag 4 november 2024 13:49 schreef Chivaz het volgende:
[ x ]
Weet iemand hier waarom dit “down right scary” is?

https://x.com/drplantel/s(...)DDsct5U5kKJcDXT1q1Ow

Over hoeveel PPM heeft Kennedy het (hoeveel PPM is schadelijk) en hoeveel PPM zit er normaal in drinkwater. Allemaal details(en ik kan er nog wel meer bedenken) die Kennedy voor het *gemak* maar even vergeet, de wappies moeten wel opgewonden blijven.

quote:

Op maandag 4 november 2024 13:53 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
Over hoeveel PPM heeft Kennedy het en hoeveel PPM zit er normaal in drinkwater. Allemaal details(en ik kan er nog wel meer bedenken) die Kennedy voor het *gemak* maar even vergeet, de wappies moeten wel opgewonden blijven.

Toen ik een aflevering van Last week tonight met John Oliver heb gezien over Robert Kennedy ben ik die man totaal niet meer serieus gaan nemen.
Ik ben best te vermurwen om tegen de randjes van BNW aan te schuren soms, maar die man is echt heel bizar.

Even andere vraag nog tussendoor:

1. Waren de media en Harris oneerlijk over Biden?
2. Is het makkelijk om te stemmen als niet-citizen? Ik zie op Twitter allemaal mensen met buitenlandse paspoorten stemmen op Trump en mensen die stemmen in brand zetten etcetera, is dat echt of nep/AI/iets anders?

quote:

Op maandag 4 november 2024 13:49 schreef Chivaz het volgende:
[ x ]
Weet iemand hier waarom dit “down right scary” is?

https://x.com/drplantel/s(...)DDsct5U5kKJcDXT1q1Ow

Omdat een bepaalde hoeveelheid fluoride juist wordt geadviseerd: https://www.cdc.gov/fluor(...)sistant%20to%20decay.

quote:

Fluoride combines with outer enamel tooth layers, preventing cavities by making teeth stronger and more resistant to decay. Almost all water contains some naturally occurring fluoride, but usually at levels too low to prevent cavities. Many communities add a small amount of fluoride to the water supply to prevent cavities and promote good oral health.

Nou heb ik geen idee hoe verstandig dat beleid is, maar daar zouden wetenschappers naar moeten kijken en niet de president, dit zou geen politiek moeten zijn.

quote:

Op maandag 4 november 2024 13:49 schreef Chivaz het volgende:
[ x ]
Weet iemand hier waarom dit “down right scary” is?

https://x.com/drplantel/s(...)DDsct5U5kKJcDXT1q1Ow

Omdat het het zoveelste voorbeeld is van wappies die volkomen achterlijke, onwetenschappelijke en (wellicht het belangrijkste) schadelijke beslissingen willen nemen over de publieke gezondheid, gebaseerd op niets anders dan hun complete onbegrip van het onderwerp, wat een andere wap daarover roept, en wellicht nog een paar vreemde redenen die stuk voor stuk als kut op Drik zullen rijmen.

_{Een beetje zoals je dat ook ziet bij MAGA en abortus, dus.}

quote:

Op maandag 4 november 2024 14:07 schreef Hanca het volgende:

[..]
Omdat een bepaalde hoeveelheid fluoride juist wordt geadviseerd: https://www.cdc.gov/fluor(...)sistant%20to%20decay.
[..]
Nou heb ik geen idee hoe verstandig dat beleid is, maar daar zouden wetenschappers naar moeten kijken en niet de president, dit zou geen politiek moeten zijn.

Dat is bijzonder verstandig en scheelt de samenleving een hele hoop onnodig leed en een hoop onnodige kosten.

https://oralhealth.cochra(...)y/water-fluoridation