WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Okee, dat snap ik. Ik vraag me alleen af of ze zonder verdere berichtgeving ineens met een rekening mogen komen waar dingen opstaan die niet in het rapport van de eindinspectie staan.quote:Op vrijdag 1 november 2024 09:46 schreef r_one het volgende:
[..]
Maar je hebt er wél voor getekend, op het rapport van de eindinspectie.
[..]
Ik sluit me volledig bij deze woorden van Lienekien aan:
[..]
We hebben het over 2 of 3 gaatjes waaraan een rekje heeft gehangen. Lijkt me geen reden om een deur compleet te vervangen.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Ik weet niet wat er allemaal aan gaten en gaatjes in de deuren zaten en of dat überhaupt nog reparabel was. Maar normaal gesproken kunnen ze niet zomaar nieuwe deuren bij de huurder in rekening brengen nee. Ook de verhuurder is gebonden aan het opleveringsrapport en kan daar niet eenzijdig alsnog van afwijken.quote:
[..]
Nog een vraagje aan jou
Zij hebben in de eindinspectie gezegd dat de deuren moesten worden geschilderd. Als dat inderdaad niet is gedaan, mogen ze dan zomaar nieuwe deuren laten plaatsen? Het lijkt me dat ze eventueel alsnog geschilderd zouden moeten worden op onze kosten, maar niet vervangen. Bovendien is er bij de eindinspectie sprake van 2 deuren (waarvan eentje niet aangevinkt) en ze hebben 5 deuren vervangen.
Beide partijen valt dus wat te verwijten.
Ik zou proberen er in goed overleg met verhuurder uit te komen als ik jou was om tot een kostenverdeling te komen. Afspraken wel schriftelijk vast laten leggen en tegen finale kwijting!
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Dat is inderdaad een goed advies, dank je welquote:
Ik zou proberen er in goed overleg met verhuurder uit te komen als ik jou was om tot een kostenverdeling te komen. Afspraken wel schriftelijk vast laten leggen en tegen finale kwijting!
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Neem zelf de eerste stap (heb je al een punt voorsprongquote:
[..]
Dat is inderdaad een goed advies, dank je wel
), doe een eenmalig aanbod "uit coulance" van b.v. ¤ 500 (even slikken dan maar), niet verder onderhandelbaar, take it or leave it, om "uit de impasse te komen".Happen ze niet toe, dan mogen ze in rechte gaan vorderen. Denk niet dat de rechter jou 5 nieuwe deuren laat betalen en dat weten zij ook wel (maar proberen kunnen ze het).
Succes!
(en vergeet de 'finale kwijting' niet!)
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Dank je welquote:
Neem zelf de eerste stap (heb je al een punt voorsprong
Happen ze niet toe, dan mogen ze in rechte gaan vorderen. Denk niet dat de rechter jou 5 nieuwe deuren laat betalen en dat weten zij ook wel (maar proberen kunnen ze het).
Succes!
(en vergeet de 'finale kwijting' niet!)
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Screendump(s) bewaren en confronteer de verhuurder daar maar mee (want wat heeft gaatjes vullen en overschilderen dan nog voor zin?)quote:
[..]
Uit een whatsappgesprek met mijn contactpersoon van het schoonmaakbedrijf blijkt dat de huurder op 3 juli al tegen haar heeft gezegd dat de deuren vervangen zouden worden.
Daarmee is ¤ 500 een heel riant aanbod (ik zou gezien de screendumps heel snel toehappen als verhuurder) maar ben jij wel van het gelazer af.
(geen dank, daar zijn we voor, in WGR
)
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Wat bij bedrijven soms ook helpt, is bluffen met een advocaat. Dus: "ik heb dit even met mijn advocaat overlegd en die zei dat dit en dat niet is toegestaan".
En schade door een rekje oplossen door een gloednieuwe deur houdt denk ik voor de rechter geen stand. Plamuren en verven was ook prima geweest.
Wat me ook opvalt is de datum van reparatie of vervanging. Omdat de nieuwe bewoners de sleutel al hadden is niet meer na te gaan of er door hen ook schade is gemaakt met de verhuizing. Daarom is alle schade, buiten het eindinspectierapport, niet aan je moeder te verwijten.
Gaat het om een sociale huurwoning dan zal er van borg geen sprake zijn.
En schade door een rekje oplossen door een gloednieuwe deur houdt denk ik voor de rechter geen stand. Plamuren en verven was ook prima geweest.
Wat me ook opvalt is de datum van reparatie of vervanging. Omdat de nieuwe bewoners de sleutel al hadden is niet meer na te gaan of er door hen ook schade is gemaakt met de verhuizing. Daarom is alle schade, buiten het eindinspectierapport, niet aan je moeder te verwijten.
Gaat het om een sociale huurwoning dan zal er van borg geen sprake zijn.
Wat ik niet begrijp is dat je niet bij de eindinspectie was (als ik het goed begrijp?).
Normaal (althans bij ons) gaat het zo dat je er met de voor en eindinspectie bent.
Eerst komt er een voorinspectie met iemand waar je van huurt en krijg je punten te horen die niet in orde zijn of anders moeten en krijg je tot de eindinspectie de tijd dit aan te pakken.
Dan loop je samen met de verhuurder een rondje en als iets niet klopt krijg je dit te horen en kun je gelijk in discussie als iets bijvoorbeeld niet op de lijst stond. Daarna zet je beide een handtekening en klaar.
Dat er nieuwe bewoner inzitten maakt niet uit hoor. Als zij foto's hebben gemaakt van de staat op het moment dat ze introkken (of de verhuuder zelf want meestal is er ook weer een inspectie met nieuwe bewoners) en ze hebben niet getekend voor een overname van bepaalde schade is alsnog de vorige bewoner aansprakelijk. Wij moesten bij onze huurwoning 8 jaar geleden ook tekenen of we het eens waren met bepaalde gaatjes of niet.
Normaal (althans bij ons) gaat het zo dat je er met de voor en eindinspectie bent.
Eerst komt er een voorinspectie met iemand waar je van huurt en krijg je punten te horen die niet in orde zijn of anders moeten en krijg je tot de eindinspectie de tijd dit aan te pakken.
Dan loop je samen met de verhuurder een rondje en als iets niet klopt krijg je dit te horen en kun je gelijk in discussie als iets bijvoorbeeld niet op de lijst stond. Daarna zet je beide een handtekening en klaar.
Dat er nieuwe bewoner inzitten maakt niet uit hoor. Als zij foto's hebben gemaakt van de staat op het moment dat ze introkken (of de verhuuder zelf want meestal is er ook weer een inspectie met nieuwe bewoners) en ze hebben niet getekend voor een overname van bepaalde schade is alsnog de vorige bewoner aansprakelijk. Wij moesten bij onze huurwoning 8 jaar geleden ook tekenen of we het eens waren met bepaalde gaatjes of niet.
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Een vriend van ons is jurist en heeft inmiddels aangeboden ons te helpenquote:
Wat bij bedrijven soms ook helpt, is bluffen met een advocaat. Dus: "ik heb dit even met mijn advocaat overlegd en die zei dat dit en dat niet is toegestaan".
En schade door een rekje oplossen door een gloednieuwe deur houdt denk ik voor de rechter geen stand. Plamuren en verven was ook prima geweest.
Wat me ook opvalt is de datum van reparatie of vervanging. Omdat de nieuwe bewoners de sleutel al hadden is niet meer na te gaan of er door hen ook schade is gemaakt met de verhuizing. Daarom is alle schade, buiten het eindinspectierapport, niet aan je moeder te verwijten.
Gaat het om een sociale huurwoning dan zal er van borg geen sprake zijn.
Wat jij zegt over schade na het inleveren van de sleutels is natuurlijk ook waar, daar kunnen wij niet over aantonen.
Het is geen sociale huurwoning, maar vrije vestiging.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Jawel, ik was bij beide inspecties. Er is bij geen van beide iets vermeld over deuren vervangen, alleen over het dichtmaken van de gaatjes (en het overschilderen).quote:
Wat ik niet begrijp is dat je niet bij de eindinspectie was (als ik het goed begrijp?).
Normaal (althans bij ons) gaat het zo dat je er met de voor en eindinspectie bent.
Eerst komt er een voorinspectie met iemand waar je van huurt en krijg je punten te horen die niet in orde zijn of anders moeten en krijg je tot de eindinspectie de tijd dit aan te pakken.
Dan loop je samen met de verhuurder een rondje en als iets niet klopt krijg je dit te horen en kun je gelijk in discussie als iets bijvoorbeeld niet op de lijst stond. Daarna zet je beide een handtekening en klaar.
Dat er nieuwe bewoner inzitten maakt niet uit hoor. Als zij foto's hebben gemaakt van de staat op het moment dat ze introkken (of de verhuuder zelf want meestal is er ook weer een inspectie met nieuwe bewoners) en ze hebben niet getekend voor een overname van bepaalde schade is alsnog de vorige bewoner aansprakelijk. Wij moesten bij onze huurwoning 8 jaar geleden ook tekenen of we het eens waren met bepaalde gaatjes of niet.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
En bij de eindinspectie ook getekend? want dat hoort normaal gesproken wel.quote:
[..]
Jawel, ik was bij beide inspecties. Er is bij geen van beide iets vermeld over deuren vervangen, alleen over het dichtmaken van de gaatjes (en het overschilderen).
Want dan is het gewoon klaar en hebben ze pech.
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Ja, door mij en door degene die de inspectie deed.quote:
En bij de eindinspectie ook getekend? want dat hoort normaal gesproken wel.
Want dan is het gewoon klaar en hebben ze pech.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Nou dan is het klaar, simpel.quote:
[..]
Ja, door mij en door degene die de inspectie deed.
Ik zou de rekening negeren in dat geval.
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Dat lijkt me niet zo'n goed ideequote:
Nou dan is het klaar, simpel.
Ik zou de rekening negeren in dat geval.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Waarom niet? er is toch getekend door beide partijen tijdens de eindinspectie, dan is het toch gewoon afgerond?quote:
Het is goed of niet tijdens zo'n inspectie en daar teken je voor.
Anders had er een eind eindinspectie moeten komen
En dat is overigens ook het enige wat ze in rekening mogen brengen, de punten waar je tijdens de eindinspectie niet aan voldeed en die staan niet op de rekening
Jurisprudentie omtrent deze zaken leert dat er pas vervanging kan worden gedaan als er onherstelbare schade zich heeft voorgedaan aan het gehuurde (en gezien de leeftijd van het huis met deuren uit 2016 is slijtage waarschijnlijk niet van toepassing)
Dus ik vind een combinatie van wat @r_one zegt en @SacreCoeur een goede en dat is: een brief opstellen waarin je aangeeft dat bij de eindinspectie is getekend voor de zaken die op papier werden vermeld als te moeten herstellen en aangeven dat er, op gronden van een al gepasseerde sleuteloverdracht tijdens de inspectie rondes, geen aansprakelijkheid kan worden vastgesteld op grote schadepost en die niet zichtbaar zijn vastgesteld in de inspectie rondes - in dit geval zijn dat dus de 5 deuren.
Ook vermelden dat er geen ingebrekestelling is gestuurd na de laatste inspectieronde (dat is toch ook een eerste stap voor vordering van een aanzienlijke naheffing en te betwisten bedrag) en vooralsnog aanbieden om voor de mogelijkhe afhandeling van finale kwijtschelding in gesprek te willen. (Noem nog geen bedrag maar 500 euro zou een uiterste kunnen zijn.)
Ik denk namelijk dat meteen je uitkoop bedrag noemen hier een sprong te hoog is. Het verhuurdersbelang lag hier kennelijk hoger dan de juiste afwikkeling, gezien de snelle sleuteloverdracht. Gebreken hadden destijds door de huurder, vóór over verhuizen, moeten worden vermeld.
Nog even over die vriezer- of ijskastlade: als dat al is opgetekend als huisraad aangeboden bij het gehuurde, dan is met 7 jaar gebruik toch een barst of dergelijke niet meer nahefbaar. Met dat soort posten gaat de rechter ook hoogstwaarschijnlijk niet in mee - met een redelijkheidstoets zal een plastic onderdeel met dagelijks gebruik en toestelduur met hoge kans op vervanging toch echt niet worden doorberekend. Al met al horen dat soort zaken bij goed verhuurderschap: voornamelijk het administratief weten wat de juiste aanhef is en vastlegging van regels, vóór je iemand kan vorderen een naheffingsaanslag te betalen.
[ Bericht 5% gewijzigd door HannahVrede op 02-11-2024 10:04:44 ]
Dus ik vind een combinatie van wat @r_one zegt en @SacreCoeur een goede en dat is: een brief opstellen waarin je aangeeft dat bij de eindinspectie is getekend voor de zaken die op papier werden vermeld als te moeten herstellen en aangeven dat er, op gronden van een al gepasseerde sleuteloverdracht tijdens de inspectie rondes, geen aansprakelijkheid kan worden vastgesteld op grote schadepost en die niet zichtbaar zijn vastgesteld in de inspectie rondes - in dit geval zijn dat dus de 5 deuren.
Ook vermelden dat er geen ingebrekestelling is gestuurd na de laatste inspectieronde (dat is toch ook een eerste stap voor vordering van een aanzienlijke naheffing en te betwisten bedrag) en vooralsnog aanbieden om voor de mogelijkhe afhandeling van finale kwijtschelding in gesprek te willen. (Noem nog geen bedrag maar 500 euro zou een uiterste kunnen zijn.)
Ik denk namelijk dat meteen je uitkoop bedrag noemen hier een sprong te hoog is. Het verhuurdersbelang lag hier kennelijk hoger dan de juiste afwikkeling, gezien de snelle sleuteloverdracht. Gebreken hadden destijds door de huurder, vóór over verhuizen, moeten worden vermeld.
Nog even over die vriezer- of ijskastlade: als dat al is opgetekend als huisraad aangeboden bij het gehuurde, dan is met 7 jaar gebruik toch een barst of dergelijke niet meer nahefbaar. Met dat soort posten gaat de rechter ook hoogstwaarschijnlijk niet in mee - met een redelijkheidstoets zal een plastic onderdeel met dagelijks gebruik en toestelduur met hoge kans op vervanging toch echt niet worden doorberekend. Al met al horen dat soort zaken bij goed verhuurderschap: voornamelijk het administratief weten wat de juiste aanhef is en vastlegging van regels, vóór je iemand kan vorderen een naheffingsaanslag te betalen.
[ Bericht 5% gewijzigd door HannahVrede op 02-11-2024 10:04:44 ]
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Dank je voor je uitgebreide antwoord. Je geeft een aantal goede punten mee, over de deuren en de vrieslade (ik ben op die laatste tijdens beide inspecties niet gewezen). Ik denk ook dat ze zwak(ker) staan doordat ze ons niet eerst in gebreke hebben gesteld en daarnaast allerlei zaken hebben laten uitvoeren die niet in de eindinspectie stonden.quote:Op zaterdag 2 november 2024 09:59 schreef HannahVrede het volgende:
Jurisprudentie omtrent deze zaken leert dat er pas vervanging kan worden gedaan als er onherstelbare schade zich heeft voorgedaan aan het gehuurde (en gezien de leeftijd van het huis met deuren uit 2016 is slijtage waarschijnlijk niet van toepassing)
Dus ik vind een combinatie van wat @:r_one zegt en @:SacreCoeur een goede en dat is: een brief opstellen waarin je aangeeft dat bij de eindinspectie is getekend voor de zaken die op papier werden vermeld als te moeten herstellen en aangeven dat er, op gronden van een al gepasseerde sleuteloverdracht tijdens de inspectie rondes, geen aansprakelijkheid kan worden vastgesteld op grote schadepost en die niet zichtbaar zijn vastgesteld in de inspectie rondes - in dit geval zijn dat dus de 5 deuren.
Ook vermelden dat er geen ingebrekestelling is gestuurd na de laatste inspectieronde (dat is toch ook een eerste stap voor vordering van een aanzienlijke naheffing en te betwisten bedrag) en vooralsnog aanbieden om voor de mogelijkhe afhandeling van finale kwijtschelding in gesprek te willen. (Noem nog geen bedrag maar 500 euro zou een uiterste kunnen zijn.)
Ik denk namelijk dat meteen je uitkoop bedrag noemen hier een sprong te hoog is. Het verhuurdersbelang lag hier kennelijk hoger dan de juiste afwikkeling, gezien de snelle sleuteloverdracht. Gebreken hadden destijds door de huurder, vóór over verhuizen, moeten worden vermeld.
Nog even over die vriezer- of ijskastlade: als dat al is opgetekend als huisraad aangeboden bij het gehuurde, dan is met 7 jaar gebruik toch een barst of dergelijke niet meer nahefbaar. Met dat soort posten gaat de rechter ook hoogstwaarschijnlijk niet in mee - met een redelijkheidstoets zal een plastic onderdeel met dagelijks gebruik en toestelduur met hoge kans op vervanging toch echt niet worden doorberekend. Al met al horen dat soort zaken bij goed verhuurderschap: voornamelijk het administratief weten wat de juiste aanhef is en vastlegging van regels, vóór je iemand kan vorderen een naheffingsaanslag te betalen.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Er staat onder aan de eindinspectie wel de zin dat ze jullie in gebreke stellen.
Maar dan nog is er de discrepantie tussen de punten op voorinspectie en eindinspectie én discrepantie met wat ze op jullie rekening hebben laten repareren.
Maar dan nog is er de discrepantie tussen de punten op voorinspectie en eindinspectie én discrepantie met wat ze op jullie rekening hebben laten repareren.
The love you take is equal to the love you make.
In eerste instantie hebben ze het over 2 deuren bijwerken. Het zou natuurlijk zo kunnen zijn dat de nieuwe bewoners niet accepteren hoe die 2 deuren eruit zien. Verhuurder besluit dan deze te vervangen. Maar dan zit je met verschillende deuren, dus besluiten ze alle deuren te vervangen. Dit kunnen ze niet op jullie afwentelen. Echt niet.
Overigens toen mijn moeder verhuisde naar een semi zorgwoning, werden ook alle deuren vervangen. Maar dat kwam omdat er voor haar een man woonde die in een elektrische rolstoel zat en nogal eens de deuren raakte.
Overigens toen mijn moeder verhuisde naar een semi zorgwoning, werden ook alle deuren vervangen. Maar dat kwam omdat er voor haar een man woonde die in een elektrische rolstoel zat en nogal eens de deuren raakte.
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Het ging om 2 of 3 gaatjes in de deur van de berging (aan de binnenkant) waar een rekje had gehangen. In de woonkamer heeft een dranger gehangen, die gaatjes zaten ergens bovenin de deur.quote:
In eerste instantie hebben ze het over 2 deuren bijwerken. Het zou natuurlijk zo kunnen zijn dat de nieuwe bewoners niet accepteren hoe die 2 deuren eruit zien. Verhuurder besluit dan deze te vervangen. Maar dan zit je met verschillende deuren, dus besluiten ze alle deuren te vervangen. Dit kunnen ze niet op jullie afwentelen. Echt niet.
Dus gaatjes (nog netter?) dichten en overschilderen lijkt me logischer dan compleet nieuwe deuren plaatsen.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
[quote] Op vrijdag 1 november 2024 15:36 schreef Rewimo het volgende:
[..]
Op vrijdag 1 november 2024 15:36 schreef Rewimo het volgende:[..]
Jij hoeft hier niets aan te tonen. Wie eist, bewijst. Zij kunnen dit niet aantonen dus hebben geen poot om op te staan.quote:Wat jij zegt over schade na het inleveren van de sleutels is natuurlijk ook waar, daar kunnen wij niet over aantonen.
Is ook, maar zoals ik het hoor, wilde de nieuwe bewoner dit niet. Aangezien het maanden later is gedaan.quote:
[..]
Het ging om 2 of 3 gaatjes in de deur van de berging (aan de binnenkant) waar een rekje had gehangen. In de woonkamer heeft een dranger gehangen, die gaatjes zaten ergens bovenin de deur.
Dus gaatjes (nog netter?) dichten en overschilderen lijkt me logischer dan compleet nieuwe deuren plaatsen.
Ik denk dat je dit wint, hoor.
Gezien de prijs van de deuren zou vervangen goedkoper zijn dan overschilderen.quote:
[..]
Nog een vraagje aan jou
Zij hebben in de eindinspectie gezegd dat de deuren moesten worden geschilderd. Als dat inderdaad niet is gedaan, mogen ze dan zomaar nieuwe deuren laten plaatsen? Het lijkt me dat ze eventueel alsnog geschilderd zouden moeten worden op onze kosten, maar niet vervangen. Bovendien is er bij de eindinspectie sprake van 2 deuren (waarvan eentje niet aangevinkt) en ze hebben 5 deuren vervangen.
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Een update is altijd leuk
Op 19 november is onze (d.w.z. van onze vriend die advocaat is) aangetekende brief bezorgd bij het bedrijf (tevens per e-mail verzonden). Daarop volgde een lange stilte.
En vervolgens op 13 december een aanmaning per e-mail, zonder enige verwijzing naar onze brief.
Vandaag kreeg onze advocaat bericht dat zijn e-mail is doorgestuurd naar de desbetreffende accountmanager, die hem in behandeling zal nemen.
Wordt vervolgd dus. Ga ik vanuit
Op 19 november is onze (d.w.z. van onze vriend die advocaat is) aangetekende brief bezorgd bij het bedrijf (tevens per e-mail verzonden). Daarop volgde een lange stilte.
En vervolgens op 13 december een aanmaning per e-mail, zonder enige verwijzing naar onze brief.
Vandaag kreeg onze advocaat bericht dat zijn e-mail is doorgestuurd naar de desbetreffende accountmanager, die hem in behandeling zal nemen.
Wordt vervolgd dus. Ga ik vanuit
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Dit dus tenzij je het lelijk gerepareerd hebt.quote:
[..]
Nou dan is het klaar, simpel.
Ik zou de rekening negeren in dat geval.
Ik verhuur zelf ook maar met dit soort fratsen kun je echt niet aan komen zetten.
Staat het niet op het voorinspectie of eindinspectie rapport dan is het slikken.
Overigens compleet nieuwe deuren vanwege gaatjes kan wel wanneer ze origineel niet geschilderd maar voorzien waren van HPL.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Nog steeds stilte?quote:
Een update is altijd leuk
Op 19 november is onze (d.w.z. van onze vriend die advocaat is) aangetekende brief bezorgd bij het bedrijf (tevens per e-mail verzonden). Daarop volgde een lange stilte.
En vervolgens op 13 december een aanmaning per e-mail, zonder enige verwijzing naar onze brief.
Vandaag kreeg onze advocaat bericht dat zijn e-mail is doorgestuurd naar de desbetreffende accountmanager, die hem in behandeling zal nemen.
Wordt vervolgd dus. Ga ik vanuit
Op dinsdag 25 februari 2020 12:55 schreef Pumpalov het volgende:
een beetje zo'n lichtgetinte inteeltkop als dat filosoofert heeft.
een beetje zo'n lichtgetinte inteeltkop als dat filosoofert heeft.
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Ja, woensdag onze jurist nog gesproken en die had nog steeds geen antwoord op de brief gekregen.quote:
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Nog steeds geen nieuws van de accountmanager maar... wel een 2e aanmaning 
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Negerenquote:
Gewoon storneren
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
|
|
