Hoge rekening maanden na beëindiging huurovereenkomst

quote:

Op donderdag 31 oktober 2024 23:13 schreef r_one het volgende:

Dus je kunt niet hard maken dat ze netjes overgeschilderd zijn. Heeft dat schoonmaakbedrijf dat überhaupt wel gedaan (kan het me haast niet voorstellen)?

quote:

Op donderdag 31 oktober 2024 23:54 schreef Queller het volgende:
Ik zou om te beginnen gaan voor de Gekke Henkie-methode; dat je geen idee hebt wie er opdracht heeft gegeven, maar dat jouw moeder het zeker niet is geweest. Dat jullie na de xx-controle alle openstaande punten hebben laten verhelpen / opgelost, dus dat je vermoed dat er een foutje is gemaakt. Dat je ervan uit gaat dat ze dat corrigeren en dat je ze er veel succes mee wenst.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2024 23:13 schreef r_one het volgende:
Dus je kunt niet hard maken dat ze netjes overgeschilderd zijn. Heeft dat schoonmaakbedrijf dat überhaupt wel gedaan (kan het me haast niet voorstellen)?

quote:

Op vrijdag 1 november 2024 09:46 schreef r_one het volgende:

[..]
Maar je hebt er wél voor getekend, op het rapport van de eindinspectie.
[..]
Ik sluit me volledig bij deze woorden van Lienekien aan:
[..]

quote:

Op vrijdag 1 november 2024 09:55 schreef r_one het volgende:
Ik zou proberen er in goed overleg met verhuurder uit te komen als ik jou was om tot een kostenverdeling te komen. Afspraken wel schriftelijk vast laten leggen en tegen finale kwijting!

quote:

Op vrijdag 1 november 2024 10:04 schreef r_one het volgende:

Neem zelf de eerste stap (heb je al een punt voorsprong ), doe een eenmalig aanbod "uit coulance" van b.v. ¤ 500 (even slikken dan maar), niet verder onderhandelbaar, take it or leave it, om "uit de impasse te komen".

Happen ze niet toe, dan mogen ze in rechte gaan vorderen. Denk niet dat de rechter jou 5 nieuwe deuren laat betalen en dat weten zij ook wel (maar proberen kunnen ze het).

Succes!

_{(en vergeet de 'finale kwijting' niet!)}

quote:

Op vrijdag 1 november 2024 14:03 schreef Lizayra het volgende:
Wat bij bedrijven soms ook helpt, is bluffen met een advocaat. Dus: "ik heb dit even met mijn advocaat overlegd en die zei dat dit en dat niet is toegestaan".
En schade door een rekje oplossen door een gloednieuwe deur houdt denk ik voor de rechter geen stand. Plamuren en verven was ook prima geweest.
Wat me ook opvalt is de datum van reparatie of vervanging. Omdat de nieuwe bewoners de sleutel al hadden is niet meer na te gaan of er door hen ook schade is gemaakt met de verhuizing. Daarom is alle schade, buiten het eindinspectierapport, niet aan je moeder te verwijten.
Gaat het om een sociale huurwoning dan zal er van borg geen sprake zijn.

quote:

Op vrijdag 1 november 2024 15:20 schreef SacreCoeur het volgende:
Wat ik niet begrijp is dat je niet bij de eindinspectie was (als ik het goed begrijp?).
Normaal (althans bij ons) gaat het zo dat je er met de voor en eindinspectie bent.

Eerst komt er een voorinspectie met iemand waar je van huurt en krijg je punten te horen die niet in orde zijn of anders moeten en krijg je tot de eindinspectie de tijd dit aan te pakken.

Dan loop je samen met de verhuurder een rondje en als iets niet klopt krijg je dit te horen en kun je gelijk in discussie als iets bijvoorbeeld niet op de lijst stond. Daarna zet je beide een handtekening en klaar.

Dat er nieuwe bewoner inzitten maakt niet uit hoor. Als zij foto's hebben gemaakt van de staat op het moment dat ze introkken (of de verhuuder zelf want meestal is er ook weer een inspectie met nieuwe bewoners) en ze hebben niet getekend voor een overname van bepaalde schade is alsnog de vorige bewoner aansprakelijk. Wij moesten bij onze huurwoning 8 jaar geleden ook tekenen of we het eens waren met bepaalde gaatjes of niet.

quote:

Op vrijdag 1 november 2024 16:08 schreef SacreCoeur het volgende:

En bij de eindinspectie ook getekend? want dat hoort normaal gesproken wel.
Want dan is het gewoon klaar en hebben ze pech.

quote:

Op vrijdag 1 november 2024 16:14 schreef SacreCoeur het volgende:

Nou dan is het klaar, simpel.

Ik zou de rekening negeren in dat geval.

quote:

Op zaterdag 2 november 2024 09:59 schreef HannahVrede het volgende:
Jurisprudentie omtrent deze zaken leert dat er pas vervanging kan worden gedaan als er onherstelbare schade zich heeft voorgedaan aan het gehuurde (en gezien de leeftijd van het huis met deuren uit 2016 is slijtage waarschijnlijk niet van toepassing)

Dus ik vind een combinatie van wat @:r_one zegt en @:SacreCoeur een goede en dat is: een brief opstellen waarin je aangeeft dat bij de eindinspectie is getekend voor de zaken die op papier werden vermeld als te moeten herstellen en aangeven dat er, op gronden van een al gepasseerde sleuteloverdracht tijdens de inspectie rondes, geen aansprakelijkheid kan worden vastgesteld op grote schadepost en die niet zichtbaar zijn vastgesteld in de inspectie rondes - in dit geval zijn dat dus de 5 deuren.
Ook vermelden dat er geen ingebrekestelling is gestuurd na de laatste inspectieronde (dat is toch ook een eerste stap voor vordering van een aanzienlijke naheffing en te betwisten bedrag) en vooralsnog aanbieden om voor de mogelijkhe afhandeling van finale kwijtschelding in gesprek te willen. (Noem nog geen bedrag maar 500 euro zou een uiterste kunnen zijn.)

Ik denk namelijk dat meteen je uitkoop bedrag noemen hier een sprong te hoog is. Het verhuurdersbelang lag hier kennelijk hoger dan de juiste afwikkeling, gezien de snelle sleuteloverdracht. Gebreken hadden destijds door de huurder, vóór over verhuizen, moeten worden vermeld.

Nog even over die vriezer- of ijskastlade: als dat al is opgetekend als huisraad aangeboden bij het gehuurde, dan is met 7 jaar gebruik toch een barst of dergelijke niet meer nahefbaar. Met dat soort posten gaat de rechter ook hoogstwaarschijnlijk niet in mee - met een redelijkheidstoets zal een plastic onderdeel met dagelijks gebruik en toestelduur met hoge kans op vervanging toch echt niet worden doorberekend. Al met al horen dat soort zaken bij goed verhuurderschap: voornamelijk het administratief weten wat de juiste aanhef is en vastlegging van regels, vóór je iemand kan vorderen een naheffingsaanslag te betalen.

quote:

Op zaterdag 2 november 2024 16:25 schreef Gia het volgende:
In eerste instantie hebben ze het over 2 deuren bijwerken. Het zou natuurlijk zo kunnen zijn dat de nieuwe bewoners niet accepteren hoe die 2 deuren eruit zien. Verhuurder besluit dan deze te vervangen. Maar dan zit je met verschillende deuren, dus besluiten ze alle deuren te vervangen. Dit kunnen ze niet op jullie afwentelen. Echt niet.