POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Topic over de Nederlandse politiek
Kabinet Schoof
Bewindslieden
Regeringsverklaring en coalitieakkoord
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord
Formatie
Bureau woordvoering kabinetsformatie
Verslag van verkenner Plasterk
Verslag van informateur Plasterk
Verslag van informateur Putters
Verslag van informateurs Dijkgraaf en Van Zwol
Hoofdlijnenakkoord met financiële bijlages
Website Tweede Kamer
Tweede Kamer
Website Eerste Kamer
Eerste Kamer
Huidige zetelverdeling Tweede Kamer
Peilingen
Peilingwijzer
I&O Research
De Hond
Kabinet Schoof
Bewindslieden
Regeringsverklaring en coalitieakkoord
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord
Formatie
Bureau woordvoering kabinetsformatie
Verslag van verkenner Plasterk
Verslag van informateur Plasterk
Verslag van informateur Putters
Verslag van informateurs Dijkgraaf en Van Zwol
Hoofdlijnenakkoord met financiële bijlages
Website Tweede Kamer
Tweede Kamer
Website Eerste Kamer
Eerste Kamer
Huidige zetelverdeling Tweede Kamer
Peilingen
Peilingwijzer
I&O Research
De Hond
Dit is dus StephanL zijn held:
https://www.theguardian.c(...)ight-march-in-london
Die mag dan van Wilders wél het land binnen.
https://www.theguardian.c(...)ight-march-in-london
Die mag dan van Wilders wél het land binnen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Mijn heldquote:Op zaterdag 26 oktober 2024 17:44 schreef Klopkoek het volgende:
Dit is dus StephanL zijn held:
https://www.theguardian.c(...)ight-march-in-london
Die mag dan van Wilders wél het land binnen.
Nu gaat het weer opeens over Tommy Robinson
Terug naar de Nederlandse politiek
Wat een gemiste kans. Was ze maar teruggestuurd of volgens PVV-recept kansarm gemaakt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ze wilde in ieder geval niet in de slachtofferrol bij extreemlinks.quote:
[ x ]
Wat een gemiste kans. Was ze maar teruggestuurd of volgens PVV-recept kansarm gemaakt.
Een heleboel vluchtelingen zullen hier uiteindelijk gewoon blijven, of het kabinet leuk vindt of niet. Het beste dat je dan kunt doen is inderdaad om ze te pesten en niet welkom te laten voelen, is ook beter voor de integratie.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Dat lijkt me geen natuurwet.quote:
Een heleboel vluchtelingen zullen hier uiteindelijk gewoon blijven, of het kabinet leuk vindt of niet.
Er is geen integratie nodig als ze doorreizen naar een ander EU-land en daar asiel aanvragen. Moet niet volgens de verdragen maar ja, die zijn niet dan ineens niet meer natuurwetten hé.quote:
Een heleboel vluchtelingen zullen hier uiteindelijk gewoon blijven, of het kabinet leuk vindt of niet. Het beste dat je dan kunt doen is inderdaad om ze te pesten en niet welkom te laten voelen, is ook beter voor de integratie.
Ah, we gaan 0 vluchtelingen meer binnenkrijgen?quote:
[..]
Er is geen integratie nodig als ze doorreizen naar een ander EU-land en daar asiel aanvragen. Moet niet volgens de verdragen maar ja, die zijn niet dan ineens niet meer natuurwetten hé.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Natuurlijk niet, vluchtelingen eerlijk verdelen over de EU moet het doel zijn.quote:
[..]
Ah, we gaan 0 vluchtelingen meer binnenkrijgen?
Met de arbeidsmigranten maken we dezelfde fout als in de jaren 60 en 70 (ja, EU-regels verbieden het om Polen en Bulgaren te dwingen je taal te leren).quote:
Een heleboel vluchtelingen zullen hier uiteindelijk gewoon blijven, of het kabinet leuk vindt of niet. Het beste dat je dan kunt doen is inderdaad om ze te pesten en niet welkom te laten voelen, is ook beter voor de integratie.
Een deel vertrekt weliswaar maar een deel ook niet en de EU gaat de regels ook versoepelen (voor de transportsector).
'Links' geven we dan weer de schuld.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Neuh, dat is het niet. Deze opportunist had landelijke ambities en dus stapte ze over naar de VVD, de partij van de ministe-president. Nadat het linkse Amsterdam haar alle kansen had gegeven en een zeker leven had (rijke man aan de haak geslagen enz.)quote:
[..]
Ze wilde in ieder geval niet in de slachtofferrol bij extreemlinks.
Vervolgens werd ze geparachuteerd door Powned, de populistische slachtofferomroep bij uitstek, en zat ze lachend naast Baudet zijn Soros t-shirt. Want Soros en de linkse elite had het allemaal weer gedaan. Dat is Yesilgöz, boos en verontwaardigd in de camera kijken. Een Oom Tom, niveau Joodse Raad.
[ Bericht 2% gewijzigd door capricia op 26-10-2024 22:40:19 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Blijkbaar niet want we zitten onder het gemiddelde en vinden dat teveel. Ik geloof niet dat jij of het kabinet willen voorstellen dat we meer vluchtelingen op gaan nemen?quote:
[..]
Natuurlijk niet, vluchtelingen eerlijk verdelen over de EU moet het doel zijn.
Ik zeg eerlijk.quote:
[..]
Blijkbaar niet want we zitten onder het gemiddelde en vinden dat teveel. Ik geloof niet dat jij of het kabinet willen voorstellen dat we meer vluchtelingen op gaan nemen?
Daargelaten dat die onderbouwing al herhaaldelijk heeft plaatsgevonden, waarbij de standaard reactie luidde dat dit allemaal 'conservatieve praat' was, of in ieder geval 'achterhaald progressivisme van de jaren '60 dat niet meer aansluit bij het huidige:quote:
[..]
Onzin op de linkse UU kreeg ik gewoon een gastcollege van Van Beek. Lucassen nooit iets van gelezen. de Haas is wel wat breder gedeeld maar volgens mij ook daadwerkelijk van een hogere status.
Maar in elk geval vind ik dit totaal geen serieuze analyse van het podium van die mensen. Je pleneert dit als feit terwijl het niet meer dan je mening is zonder enige onderbouwing.
[..]
Waar jij heel eenzijdig kritisch op bent. Of wil je echt doen dat van Beek zijn tegenstanders niet wegzet.
[..]
Probeer dat dan eens te onderbouwen, in dit voorbeeld hebben beide toch gewoon wat in de Volkskrant geschreven en dus precies hetzelfde podium.
[..]
Onderbouw zoiets als dit dan eens een beetje. Dit is uiteraard het geroeptoeter dat we van je kennen. Het probleem met het geluid zoals van Beek zit meer in de feitelijkheid ervan. Net zoals je bij klimaatwetenschappers veel meer geluid hebt dat het problematisch is, omdat dat nou eenmaal de feiten zijn.
Is bij migratie het zo dat het heel rechtse geluid gewoon weinig gestaafd is in de wetenschap, het op het schild heisen van een pseudo wetenschapper als van Beek geeft dat ook wel aan. Dat geluid krijgt juist onterecht veel te veel aandacht omdát flink aan diversiteit van meningen wordt gehecht.
Wat de wetenschappelijke discussie juist heel erg schaad is wat jij doet, doen alsof tegengeluid automatisch waardevol is omdat het een ander geluid is.
Dat Van Beek als een luis in de pels functioneert geeft aan hoe eenzijdig dat debat tot op heden op academisch niveau is gevoerd. Dat i.p.v. een rigoureuze onderbouwde weerlegging van diens werk het voldoende is om als de baas van CBS en types als Lucassen om - zonder die werken gelezen te hebben, aantoonbaar gewoon niet - het volstaat om met wat getwitter en een paar pagina's in de VK je opponent als xenofobe charlatan weg te zetten spreekt van een ontzettende bias.
Regel 1: wil je een opponent op de inhoud aanpakken, lees die inhoud eerst.
Dat je zelf een bias aanhangt is overigens ook volstrekt helder; en aangezien je dat hele DEI-gereutel aan onze universiteiten toejuicht, snap ik ook dat je nooit uit die ijzeren bubbel van het grote gelijk zult stappen: dat is het evangelie waarvan ik sprak. En dus is ook Van Beek nu een leugenaar en een charlatan.
Dat evangelie gaat grofweg als volgt (corrigeer me als ik ernaast zit):
- Als er al problemen zijn met immigratie en/of integratie, is dat voornamelijk zo niet geheel te wijten aan Nederland en Nederlanders;
- Als er kritiek op is, is het negen van de tien keer een absolute zekerheid dat het geen rationele argumenten betreft maar blijken van al dan niet bewuste xenofobie en/of racisme;
- Diversiteit is een kracht, maar wel een bepaalde vorm van diversiteit.
Van al deze drie geloofswaarheden kunnen we talloze exempels alleen al uit POL halen.
Waar ik me vooral over zou uitspreken tegen Van Beek, zijn zijn onrealistische, ongrondwettelijke en voor mij inhumane 'oplossingen': het opzeggen van verdragen en zelfs deportatie. Al was het maar omdat ik ook het gelijkheidsbeginsel een warm hart toedraag en Van Beek op geen enkele wijze wetenschappelijk kan aantonen dat leden behorende tot groep X, en alleen omdat ze tot die groep behoren, bepaalde eigenschappen zouden delen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Persoonlijk ben ik blij hoe je dat zogenaamd inclusieve en geweldige 'progressieve' denken dat je aanhangt zelf steeds weet te ondermijnen.quote:Op zaterdag 26 oktober 2024 19:02 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Neuh, dat is het niet. Deze opportunist had landelijke ambities en dus stapte ze over naar de VVD, de partij van de ministe-president. Nadat het linkse Amsterdam haar alle kansen had gegeven en een zeker leven had (rijke Jood aan de haak geslagen enz.)
Vervolgens werd ze geparachuteerd door Powned, de populistische slachtofferomroep bij uitstek, en zat ze lachend naast Baudet zijn Soros t-shirt. Want Soros en de linkse elite had het allemaal weer gedaan. Dat is Yesilgöz, boos en verontwaardigd in de camera kijken. Een Oom Tom, niveau Joodse Raad.
Katholieken moeten we al zo min mogelijk van hebben, nu zijn niet-blanke Nederlanders met een ongewenste politieke voorkeur Uncle Toms.
Ga zo door.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het was wel degelijk een (aankomend) probleem dat Katholieken de meerderheid van Nederland gingen vormen, loyaal aan Rome waren, en je in delen van Nederland stemuitslagen zoals in Noord-Korea zag. Met meer dan 90% voor de KVP of RKSP.quote:
[..]
Persoonlijk ben ik blij hoe je dat zogenaamd inclusieve en geweldige 'progressieve' denken dat je aanhangt zelf steeds weet te ondermijnen.
Katholieken moeten we al zo min mogelijk van hebben, nu zijn niet-blanke Nederlanders met een ongewenste politieke voorkeur Uncle Toms.
Ga zo door.
Yesilgöz is een (oud-)vluchteling. Weliswaar kun je ook dan denken dat niet iedereen vluchteling kan zijn, maar nu zo enthousiast de ontmenselijkende en neo-nazi vrienden van de PVV omarmen maakt je van het niveau Joodse Raad en Oom Tom. Mensen terugsturen naar onveilige landen. Haar eigen herkomstland was destijds veilig (uiteraard kwam zij hier naartoe vóór de Cohen-wetten).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zoals ik al zei, ga zo door.quote:
[..]
Het was wel degelijk een (aankomend) probleem dat Katholieken de meerderheid van Nederland gingen vormen, loyaal aan Rome waren, en je in delen van Nederland stemuitslagen zoals in Noord-Korea zag. Met meer dan 90% voor de KVP of RKSP.
Yesilgöz is een (oud-)vluchteling. Weliswaar kun je ook dan denken dat niet iedereen vluchteling kan zijn, maar nu zo enthousiast de ontmenselijkende en neo-nazi vrienden van de PVV omarmen maakt je van het niveau Joodse Raad en Oom Tom. Mensen terugsturen naar onveilige landen. Haar eigen herkomstland was destijds veilig (uiteraard kwam zij hier naartoe vóór de Cohen-wetten).
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat idee lijkt me volslagen onacceptabel voor de partijen in dit kabinet. Immers, we hebben er nu minder dan we op basis van evenredige verdeling op zouden moeten vangen.quote:
[..]
Natuurlijk niet, vluchtelingen eerlijk verdelen over de EU moet het doel zijn.
Dat is incorrect. Ik heb het ook over een eerlijke verdeling. Dus de gehele EU, samen optrekken om opvang te doen. Dat wil jij toch ook, of niet?quote:Op zaterdag 26 oktober 2024 20:13 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Dat idee lijkt me volslagen onacceptabel voor de partijen in dit kabinet. Immers, we hebben er nu minder dan we op basis van evenredige verdeling op zouden moeten vangen.
Jij laat je door Apartheidsfantasten gek maken met allerlei geleuter over hoe erg woke wel niet isquote:
[..]
Zoals ik al zei, ga zo door.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Eens, dan gaan wij naar 60.000 asielzoekers per jaar die een status krijgen, ongeveer. Ipv 30.000. Dat is ons eerlijke deel. En dan eigenlijk ook extra mensen opnemen van de specifieke VN categorie, ipv minder.quote:
[..]
Natuurlijk niet, vluchtelingen eerlijk verdelen over de EU moet het doel zijn.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
[ Bericht 100% gewijzigd door Hanca op 26-10-2024 20:20:57 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Zeker en het percentage asielzoekers wat wij opvangen is lager dan ons percentage van de EU-bevolking.quote:
[..]
Dat is incorrect. Ik heb het ook over een eerlijke verdeling. Dus de gehele EU, samen optrekken om opvang te doen. Dat wil jij toch ook, of niet?
Ik ben zeker voor Europese afspraken maar dan moeten wij dus wel wat extra gaan doen.
Inderdaad, ik zie Etto zo ongeveer alleen maar over ‘woke’ ouwehoeren en overigens ook zo ongeveer als enige.quote:
[..]
Jij laat je door Apartheidsfantasten gek maken met allerlei geleuter over hoe erg woke wel niet is
[ x ]
Maar schijnbaar is dat voor hem enorm belangrijk / verschrikkelijk. Ver boven honger, oorlog, geweld, ongelijkheid, armoede, zorgen voor kwetsbaren in ons land, de staat en toegankelijkheid van onze zorg, de woningcrisis, klimaatverandering enzovoorts.
De holocaust is er schijnbaar niks bij, zo verschrikkelijk moet het zijn.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ik vroeg je claims te onderbouwen dat het geluid van van Beek niet mainstream is en dat Lucassen en de Haan dat veel meer zijn. Dat heb je zeker niet gedaan en in deze post doe je daar ook geen enkele poging toe.quote:
[..]
Daargelaten dat die onderbouwing al herhaaldelijk heeft plaatsgevonden, waarbij de standaard reactie luidde dat dit allemaal 'conservatieve praat' was, of in ieder geval 'achterhaald progressivisme van de jaren '60 dat niet meer aansluit bij het huidige:
Je stelde meerdere keren dat die anderen zoveel meer podium hebben, zonder enige onderbouwing daarvan.
Het heeft weinig met luis in de pels zijn of academisch debat te maken wat van Beek doet. Hij is een opiniemaker die zich presenteert als wetenschapper. Daar breng je ook verder 0,0 tegen in. Jouw stelling dat dit soort gebeuren aantoont dat het debat eenzijdig is slaat werkelijk nergens op. Alsof een debat over de schadelijkheid van roken beter wordt als er ook altijd naast medici ook een lobbyist van de tabaksfabrikanten wordt uitgenodigd om met gecherrypickte cijfers het debat te verzieken. Ik post helemaal nooit twitters en je kunt me best van bias beschuldigen maar ik vroeg je gewoon je stellingen te onderbouwen waar je dus keihard voor duikt. Je toont niet aan dat van Beek waardevolle toevoegingen doet en je toont niet aan dat hij zo weinig gehoord zou zijn.quote:Dat Van Beek als een luis in de pels functioneert geeft aan hoe eenzijdig dat debat tot op heden op academisch niveau is gevoerd. Dat i.p.v. een rigoureuze onderbouwde weerlegging van diens werk het voldoende is om als de baas van CBS en types als Lucassen om - zonder die werken gelezen te hebben, aantoonbaar gewoon niet - het volstaat om met wat getwitter en een paar pagina's in de VK je opponent als xenofobe charlatan weg te zetten spreekt van een ontzettende bias.
Dit soort geouwehoer dat van Beek wordt weggezet is even inhoudsloos als altijd. Dit gebeurd in een gepolariseerd debat en van Beek zet iedereen die hem weerspreekt even goed weg. Zie het filmpje met van Beek dat ik post hij verklaart zijn tegenstander ongeveer voor gek.
Nadat je dus de stappen van enige onderbouwing aan je standpunten te geven mist ga je nu gewoon over met de ad hominems. Waar je in je posts constant over meta klaagt dat dat het debat verziekt. Kijk eens in de spiegel man.quote:Regel 1: wil je een opponent op de inhoud aanpakken, lees die inhoud eerst.
Dat je zelf een bias aanhangt is overigens ook volstrekt helder; en aangezien je dat hele DEI-gereutel aan onze universiteiten toejuicht, snap ik ook dat je nooit uit die ijzeren bubbel van het grote gelijk zult stappen: dat is het evangelie waarvan ik sprak. En dus is ook Van Beek nu een leugenaar en een charlatan.
Ik heb al meermaals aangegeven dat van Beek weinig inhoud geeft maar ik kan uitgebreid het werk van van Beek met jou bespreken en waarom het nergens op slaat. Dat interesseert je geen fluit want het zogenaamde academische debat boeit je werkelijk geen zier. Anders kom je niet weer met DEI of een ijzeren bubbel van het eigen gelijk. Je wil toch een debat over migratie of migratieexpert van van Beek. Wat wil je dat ik weerleg, ik heb al meermaals aangegeven dat zijn manier van rekenen echt heel simpel is maar toch ook oninzichtelijk omdat hij geen duidelijke definities wil geven.
Nee hier gaat het natuurlijk meteen weer mis. Je spreekt van een evangelie. Ik baseer me gewoon op feiten, net als van Beek zegt te doen maar het is allemaal niet zo absoluut. Een groot deel van problemen met integratie is inderdaad te wijten aan Nederland en Nederlanders, helemaal deze hele gevoelscrisis. De mensen met het minste contact met asielzoekers ervaren het meeste overlast. Dat komt bijvoorbeeld door hardnekkige frames dat steden als Amsterdam of Rotterdam onleefbaar zijn door migratie. Ja door expats die menssen uit de markt prijzen misschien. Maar die blijven dan weer vrijwel volledig buiten de politieke discussie of maatregelen.quote:Dat evangelie gaat grofweg als volgt (corrigeer me als ik ernaast zit):
- Als er al problemen zijn met immigratie en/of integratie, is dat voornamelijk zo niet geheel te wijten aan Nederland en Nederlanders;
- Als er kritiek op is, is het negen van de tien keer een absolute zekerheid dat het geen rationele argumenten betreft maar blijken van al dan niet bewuste xenofobie en/of racisme;
- Diversiteit is een kracht, maar wel een bepaalde vorm van diversiteit.
Uiteraard zijn er problemen met migratie en integratie en uiteraard kun je die prima bespreken. Maar het is geen crisis en asiel is maar een klein onderdeel.
Veel van de kritiek op het Nederlandse beleid dat al vrij hard is dat inderdaad niet rationeel, er wordt bijvoorbeeld op deze website bijna stelselmatig ontkent dat er sinds de jaren 70 best wel wat vreemdelingenwetten door zijn gevoerd. Is dat allemaal geweldig gegaan nee. Maar zat er een totaal taboe op zeker sinds Fortuyn ook nee. Als je wil ontkennen dat veel van de kritiek van onderbuikers komt moet jij weten. De PVV als grootste partij is in haar kritiek toch echt niet rationeel en komt nu ook niet met rationele oplossingen.
Zie een Schoof die helemaal niets wil zeggen over het effect van de maatregelen. Dat is dus emo politiek.
Diversiteit is zeker een kracht maar niet elke diversiteit heeft kracht. Bijvoorbeeld als je een lobbyist of een opiniemaker uitnodigt voor een academisch debat is er best een grote kans dat zon debat juist minder krachtig wordt.
Als hij op geen enkele wijze de claims die hij maakt aantoont is het dus schadelijk hem telkens vrij kritiekloos op laten draven voor debatjes.quote:Waar ik me vooral over zou uitspreken tegen Van Beek, zijn zijn onrealistische, ongrondwettelijke en voor mij inhumane 'oplossingen': het opzeggen van verdragen en zelfs deportatie. Al was het maar omdat ik ook het gelijkheidsbeginsel een warm hart toedraag en Van Beek op geen enkele wijze wetenschappelijk kan aantonen dat leden behorende tot groep X, en alleen omdat ze tot die groep behoren, bepaalde eigenschappen zouden delen.
Zie hier een van Beek die zijn frames mag neerplempen als feiten ook wordt geholpen door de presentator. Zijn tegenstander wordt juist direct beschuldigt van politiseren of framen. Terwijl jij een beeld van hem schetst als ongehoord iemand zonder platform. Kijk ook naar de reacties die het oproept, precies het type eenzijdigheid waar jij zo tegen zegt te zijn. Hij stelt gewoon glashard dat we hier geen asielmigranten willen, dat kan best zijn als dat zo is komt dat mijns inziens voornamelijk door het gecreerde narratief dat mensen als van Beek pushen dat het zo ongeloofelijk kostbaar is dat we het ons niet kunnen veroorloven. Daarbij doet hij dus zelf alsof hij zo neutraal is, wat gewoon niet klopt. Hij wil ook helemaal niet ingaan op dat er ook politiek obstakels worden opgeworpen tot integratie of het vinden van werk. Nee dat zou niet uitkomen met zijn manier van cijfers gebruiken om een evangelie te verspreiden (gebruik ik even jouw woorden). Als Libanon een miljoen vluchtelingen kan opnemen kunnen wij wel een fractie daarvan aan.
De asielbeslisstop gaat niet door: https://www.trouw.nl/binn(...)an-de-baan~b4026058/
quote:Het had het sluitstuk moeten worden van een strenger asielbeleid: een ‘asielbeslisstop’ voor alle nieuwe asielverzoeken. Voortaan zouden alle asielzoekers bij aankomst in Nederland te horen krijgen dat hun aanvraag pas na een wachttijd van twee jaar zou worden behandeld.
Het plan blijkt nu ook in een prille fase al op politiek dood spoor beland te zijn. Minister Marjolein Faber (Asiel en Migratie) zal niet met concrete wetsvoorstellen komen voor de aangekondigde asielbeslisstop.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Faber kan helemaal niks, dit kabinet kan helemaal niksquote:
De asielbeslisstop gaat niet door: https://www.trouw.nl/binn(...)an-de-baan~b4026058/
[..]
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Wat een talentjes.quote:
De asielbeslisstop gaat niet door: https://www.trouw.nl/binn(...)an-de-baan~b4026058/
[..]
Zou leuk zijn als iemand haar eens daar mee confroneert.quote:
Yesilgöz is een (oud-)vluchteling. Weliswaar kun je ook dan denken dat niet iedereen vluchteling kan zijn, maar nu zo enthousiast de ontmenselijkende en neo-nazi vrienden van de PVV omarmen maakt je van het niveau Joodse Raad en Oom Tom. Mensen terugsturen naar onveilige landen. Haar eigen herkomstland was destijds veilig (uiteraard kwam zij hier naartoe vóór de Cohen-wetten).
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
