Nederlandse Politiek #420 Fiscaal stelsel 2035?

quote:

Op dinsdag 15 oktober 2024 12:56 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Ach dat scoort toch voor geen meter in Amsterdam. Maarja zon optreden zou best een zeteltje op kunnen leveren. Dat Amsterdam verloren is of verloren gaat is een sentiment dat je al 20 jaar kan lezen op de frontpage, zo framen rechtse mensen dat graag. Heeft denk ik vooral te maken met dat er meer links aan de macht is dan in de rest van het land en dat er meer migranten wonen.

En dat het gewoon het culturele en economische centrum van het land is. Het aantal regio's in Europa met een hoger BBP per inwoner kun je op een paar vingers tellen.

Opkomst voor gemeenteraadsverkiezingen ligt laag, ook in Amsterdam. Met een campagne (geholpen door Parool/DPG) kun je best wat voor elkaar krijgen. FvD en JA21 zitten er ook in hè? Noord-Amsterdam is geloof ik PVV gebied geworden. Juist daar is de opkomst laag. Er valt dus wat te winnen daar, juist door de lage opkomst.

Ik vind het gewoon dubieus (en een herhaling van wat we al eerder gezien hebben) dat zo een gifmengersclub even een opkontje krijgt van de media. Met je één procent van de stemmen op het schild gehesen als de redder van Amsterdam.

https://www.nu.nl/binnenl(...)elijke-cocktail.html

quote:

Op dinsdag 15 oktober 2024 11:57 schreef Klopkoek het volgende:

[..]
Dit is toch gewoon ordinair biased reclame maken? Je hebt één procent van de stemmen en gaat dan vrijwel kritiekloos wauwelen over 'Amsterdam redden' bij Bertelsmann (en WNL, en Telegraaf en AD - allemaal met aandacht).

[ x ]

Caroline die over een vrijer Amsterdam van weleer spreekt. Vrij, maar niet links-vrij neem ik aan.

quote:

Op dinsdag 15 oktober 2024 10:12 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Wat ik wat minder lachwekkend vind is dat het de eerste partij is die kan prutsen wat het wil zonder een echte kiezersafstraffing in de polls. Kennelijk omdat dit prutsen precies is wat de kiezer van deze partij wil zien.

En ook dat het populisme nu als term wordt omarmt door z’n fractie. Dus, we hebben hier al fascisten die niet meer ontkennen dat ze fascistisch zijn. Weer een mijlpaal voorbij.

Blijkbaar krijgt de BBB kiezers van de PVV.

Had de PVV dan 76 zetels in de peilingen gehad zonder charismatic caroline

quote:

Op dinsdag 15 oktober 2024 13:46 schreef Origami94 het volgende:

[..]
Blijkbaar krijgt de BBB kiezers van de PVV.

Had de PVV dan 76 zetels in de peilingen gehad zonder charismatic caroline

Vanuit de boer gezien vrij logisch toch. PVV heeft geen visie op de landbouw en een hekel aan Europa. Dus die kunnen prima elk probleem ontkennen. Gewoon crisisje uitroepen en onze boeren kunnen los. Tot de we gekort worden op de landbouwsubsidies en dan zouden ze gewoon FdF of iets dergelijks de kamer in stemmen.

quote:

Op dinsdag 15 oktober 2024 10:12 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Wat ik wat minder lachwekkend vind is dat het de eerste partij is die kan prutsen wat het wil zonder een echte kiezersafstraffing in de polls. Kennelijk omdat dit prutsen precies is wat de kiezer van deze partij wil zien.

En ook dat het populisme nu als term wordt omarmt door z’n fractie. Dus, we hebben hier al fascisten die niet meer ontkennen dat ze fascistisch zijn. Weer een mijlpaal voorbij.

Ik had het eerder in dat topic over de Amerikaanse verkiezingen het al aangehaald, maar Geerten Waling had bij Dit is Tijs nog een leuke uitspraak daarover "Het probleem bij Wilders, net als bij Donald Trump, is dat zijn kiezers hem wél serieus nemen, maar niet letterlijk... En journalisten nemen hem wél letterlijk, maar niet serieus."

Dit verklaart naar mijn idee ook redelijk goed waarom Wilders het (ondanks alle onzin) gewoon prima blijft doen en waarom andere partijen er niet in slagen om zetels van hem terug te winnen. Aan de ene kant heb je de VVD, die er voor gekozen heeft om zelf ook maar een populistische koers te gaan varen, en aan de andere kant, zeg, alles links van D66 dat vooral een 'ander verhaal' probeert te vertellen, maar dat levert allemaal niet zoveel op.

Bij elk luchtballonnetje dat Wilders oplaat - of dat nu de noodwet betreft, of de bordjes bij Ter Apel, of dat Halsema het land uit moet - heb je dat politici en journalisten hem wel letterlijk nemen, maar niet serieus. Die reageren daar verontwaardigd op en bekritiseren hem (terecht) met steekhoudende argumenten, dat een noodwet vreselijke staatsrechtelijke implicaties heeft, dat er demonstratierecht bestaat en het niet aan de Kamer is om zich te mengen in de gemeentelijke politiek van Amsterdam, enzovoorts. Wilders is dus iemand die altijd maar overdrijft, provoceert en onmogelijke dingen voorstelt. Hij wordt nooit gezien, of serieus genomen, als iemand die daadwerkelijk een poging waagt om oplossingen te bieden (dat is hij ook niet, maar daarover later meer).

Aan de andere kant zit er dan bij de PVV'ers weer het probleem dat ze hem wel serieus nemen, maar niet letterlijk. Ze geloven vast niet dat alles wat hij roept ook haalbaar is of realistisch, maar ze zien hem als de enige politicus die ook echt iets wil doen aan de problemen die zij ervaren, zoals de 'asielcrisis' en de 'islamisering'. Als Wilders daar dan weer de vreemdste voorstellen voor doet en - overigens terecht - erop gewezen wordt hoe achterlijk die voorstellen wel niet zijn, luidt het altijd 'Ach, de soep wordt nooit zo heet gegeten' of 'Hij krijgt het op de agenda, we hebben het er tenminste over.'

Daarmee houden zichzelf voor de gek, want die soep wordt weldegelijk zo heet gegeten. Ik twijfel er geen seconde aan dat Wilders maar al te graag zijn noodrecht wil hebben. Ik twijfel er ook geen seconde aan dat Wilders - zolang hij met zijn PVV de grootste in de Kamer is, in ieder geval - er geen enkel probleem mee zou hebben als de Kamer burgemeesters uit hun ambt zou kunnen zetten (direct het land uit is misschien wat teveel gevraagd).

Het verhaal dat er dan ook naar de PVV-kiezers uitgedragen zou moeten worden, of de aanpak, in ieder geval (maar ik ga daar nog wat langer over nadenken, want ik merk dat het nog een beetje vaag is in mijn hoofd) is om het zowel serieus als letterlijk te nemen. Als Wilders bijvoorbeeld roept dat er een asielcrisis is, dat moeten we in eerste instantie erkennen dat dit (klaarblijkelijk) een reële zorg is voor een hoop mensen, zonder daarbij de retoriek en bizarre voorstellen van Wilders direct over te nemen en maar gelijk te gaan roepen dat die achterban zich aanstelt.

Aan de andere kant moeten we die retoriek en bizarre voorstellen ook gewoon letterlijk nemen en hem (en zijn achterban) inderdaad erop wijzen dat de 'oplossingen' die hij voor die problemen biedt allemaal pruts- en schijnoplossingen zijn (vaak ook omdat het een schijnprobleem is), met allerhande nare neveneffecten (zoals het uithollen van de rechtstaat) en dat die achterban daarvan niet zomaar moet roepen dat 'de soep niet zo heet gegeten zal worden' en 'dat'ie het niet echt zo bedoelt'.

We moeten dat soort dingen niet zien als een verplichting om Wilders aan te vallen en de frustraties en het wegkijken onder zijn kiezers alleen maar te verergeren - wordt hij alleen maar groter van - maar voornamelijk als een kans om, nu het toch op de agenda staat, met daadwerkelijke oplossingen te komen voor problemen (zoals rond asiel, een van de voorbeelden: het probleem in de opvang, zoals de achterstanden in de afwerking van procedures, zoals de nodeloze complexiteit en lengte van die procedures) en de PVV-kiezer héél duidelijk maken dat ten eerste, de oplossingen voor die problemen niet bij de PVV ligt, en ten tweede, het tegenhouden van die oplossingen - de reden waarom er dus niets aan je problemen gedaan wordt - juist wél bij de PVV liggen, omdat die zich meer bezig houden met machtspolitieke spelletjes dan serieuze en kritische politiek bedrijven. Daar schort het dus nogal aan.

[ Bericht 0% gewijzigd door JAM op 15-10-2024 14:10:40 ]

Bwahahaha FdF man zegt dat NSC en VVD de BBB links beleid laten voeren. Zo gaat dat inderdaad in Nederland, beleid dat je niet bevalt is links. Daarom is Nederland volgens sommige mensen ook geen links land, logisch want links=slecht.

Nou de man wil nu een nexit met PVV aan zijn zijde onverwachts hoor.

quote:

Op dinsdag 15 oktober 2024 13:58 schreef JAM het volgende:

[..]
Ik had het eerder in dat topic over de Amerikaanse verkiezingen het al aangehaald, maar Geerten Waling had bij Dit is Tijs nog een leuke uitspraak daarover "Het probleem bij Wilders, net als bij Donald Trump, is dat zijn kiezers hem wél serieus nemen, maar niet letterlijk... En journalisten nemen hem wél letterlijk, maar niet serieus."

Waling, Kelder en in mindere mate Tijs van de Brink zijn natuurlijk zelf onderdeel van het probleem. Waling blijft continu dezelfde talking points pluggen en blijft de Douglas Murrays en Tommy Robinsons maar een podium geven. Waling ging zeven jaar terug met Baudet op bedevaart naar Le Pen, twee keer, toen die al een veroordeling voor Holocaust-ontkenning achter zich had. Waling is echt een misselijkmakend sujet, in tegenstelling tot zeg maar de gemiddelde FD columnist, dat gewoon lekker rechts is (of Ter Duijn van De Telegraaf).


Dit is niet bepaald een uitzondering. Ik hoor hem wel eens op zaterdag bij Jort Kelder, de oud-sponsor van FvD.

quote:

de PVV-kiezer héél duidelijk maken dat ten eerste, de oplossingen voor die problemen niet bij de PVV ligt, en ten tweede, het tegenhouden van die oplossingen - de reden waarom er dus niets aan je problemen gedaan wordt - juist wél bij de PVV liggen, omdat die zich meer bezig houden met machtspolitieke spelletjes dan serieuze en kritische politiek bedrijven. Daar schort het dus nogal aan.

Er moet ook gewerkt worden aan een ander waardenstelsel. Opdat je niet terecht komt in het beeld van: de sentimenten en prioriteiten zijn goed, maar het moet beter worden uitgevoerd (door de VVD). Dan is de normalisering eigenlijk wel compleet.

quote:

Op dinsdag 15 oktober 2024 14:10 schreef Klopkoek het volgende:

[..]
Waling, Kelder en in mindere mate Tijs van de Brink zijn natuurlijk zelf onderdeel van het probleem. Waling blijft continu dezelfde talking points pluggen en blijft de Douglas Murrays en Tommy Robinsons maar een podium geven. Waling ging zeven jaar terug met Baudet op bedevaart naar Le Pen, twee keer, toen die al een veroordeling voor Holocaust-ontkenning achter zich had. Waling is echt een misselijkmakend sujet, in tegenstelling tot zeg maar de gemiddelde FD columnist, dat gewoon lekker rechts is (of Ter Duijn van De Telegraaf).

[ x ]

Dit is niet bepaald een uitzondering. Ik hoor hem wel eens op zaterdag bij Jort Kelder, de oud-sponsor van FvD.

Oh, ik ben verder ook helemaal geen fan van Waling. Ik ben het ronduit met je eens het probleem verergert omdat hij zelf Wilders ook niet letterlijk wil nemen. Dat gezegd hebbende vond ik die ene analyse van hem dan wel treffend (waar hij zich dus zelf ook schuldig aan maakt).

quote:

Op dinsdag 15 oktober 2024 14:10 schreef Klopkoek het volgende:

Er moet ook gewerkt worden aan een ander waardenstelsel. Opdat je niet terecht komt in het beeld van: de sentimenten en prioriteiten zijn goed, maar het moet beter worden uitgevoerd (door de VVD). Dan is de normalisering eigenlijk wel compleet.

Om ook nog deze eruit te pakken: ja, roerend met je eens. Die sentimenten bestaan nu eenmaal al. Die zijn al in grote genormaliseerd. Hoe doe je er echter iets aan om dat tegen te gaan? Dan lijkt me de dubbele aanpak van wel erkennen dat er bij een groot deel van het electoraat dat soort sentimenten bestaan en ze daar ook hun stem op baseren en aan de andere kant de 'oplossingen' en retoriek ook wel letterlijk te nemen - en dan ook helder uit te leggen wat daar dus mis mee is en men niet maar kan blijven roepen 'dat de soep niet zo heet gegeten zal worden', een goed begin.

Ja ik denk dat je helemaal geen moment mee moet gaan in de frames van de PVV. Daarmee versterk je ze enkel. Natuurlijk wordt niet meegaan in de frames door de PVV en hun stemmer uitgelegd als niet luisteren. Maar luisteren zonder weerleggen is meegaan. Daarbij is het toch nooit goed, mensen zeggen dat er niets aan migratie wordt gedaan al 40 jaar niet. Dan wijs je ze erop dat er in 40 jaar iets van 5 verschillende vreemdelingenwetten zijn ingevoerd en een dag later zeggen ze weer er wordt helemaal niks gedaan aan migratie. Tja als de PVV stemmer gewoon keihard ontkent dat er een grote kamermeerderheid is die best maatregelen aangaande migratie wil nemen zie ik niet hoe ze naar de mond praten enige verandering teweeg gaat brengen.

Ik ben het wel eens met dat je moet laten zien dat de PVV geen verbetering brengt, dat kun je misschien als eerste doen. Maar juist van de frames moet je niets heel laten, dat is te weinig gebeurd en zo wordt de nieuwe werkelijkheid gecreerd waar migratie hét probleem in Nederland is.

Faber is in de Tweede kamer

quote:

Op dinsdag 15 oktober 2024 14:20 schreef Origami94 het volgende:
Faber is in de Tweede kamer

Ik las "Faber is de Twede kamer". Met Marjolein weet je natuurlijk nooit wat ze zich vandaag nou weer voelt.

Hij is af! De dragende motivering, dus. En wordt onderhandeld. Alleen... geen van de andere coalitiegenoten weten daar ook maar iets vanaf.

https://www.ad.nl/politie(...)-van-niets~ae4cbf91/

quote:

Op dinsdag 15 oktober 2024 14:30 schreef nostra het volgende:
Hij is af! De dragende motivering, dus. En wordt onderhandeld. Alleen... geen van de andere coalitiegenoten weten daar ook maar iets vanaf.

https://www.ad.nl/politie(...)-van-niets~ae4cbf91/

Ze staat dan ook in de Tweede kamer nu. Even geduld

Hehe zijn we dan eindelijk bijna van die vreselijke Faber af.

(lol)

quote:

Op dinsdag 15 oktober 2024 14:30 schreef nostra het volgende:
Hij is af! De dragende motivering, dus. En wordt onderhandeld. Alleen... geen van de andere coalitiegenoten weten daar ook maar iets vanaf.

https://www.ad.nl/politie(...)-van-niets~ae4cbf91/

Wat een shitshow

In het debat nu van de Kamer met Faber laat Faber een dedain zien...echt, wat een figuur.

quote:

Op dinsdag 15 oktober 2024 12:35 schreef Klopkoek het volgende:
[ x ]

Nota bene bij de VARA. Jeroen Pauw kan dit.

Nederlandse talkshows zijn niets anders dan één groot reclameblok. Die presentatoren zijn simpelweg niet capabel genoeg om een kritisch interview te kunnen voeren.

En sure, heel soms zit er wel eens een kritisch stukje tussen. Maar aan alles zie je dan dat zo'n situatie van tevoren al helemaal opgezet en uitgewerkt is door de redactie. De presentator heeft instructies meegekregen, woorden ingefluisterd, en als het te lastig of genuanceerd wordt gewoon snel overgaan naar een andere gast aan je tafel. En hoppa, dan heb je als programma heel stoer een positie ingenomen (doet het goed bij het kijk-vee) met wat leuke clipjes voor de insta/tiktok/youtube.

Maar een échte journalist, die in een lopend gesprek in staat is om te denken 'wacht even ... dit argument klopt voor geen meter want ...' en dan ook nog de verbale vermogens heeft om een kritische discussiepartner te zijn, dat kunnen ze vrijwel geen van allen.

kijkcijfertoneelstukjes. De Nederlandse versie van die Amerikaanse breakfast shows.

[ Bericht 18% gewijzigd door probeer op 15-10-2024 14:54:11 ]

quote:

Op dinsdag 15 oktober 2024 14:40 schreef miss_sly het volgende:
In het debat nu van de Kamer met Faber laat Faber een dedain zien...echt, wat een figuur.

zolang ome Geert dreigend achter haar staat denkt ze alles te mogen

quote:

Op dinsdag 15 oktober 2024 13:58 schreef JAM het volgende:

[..]

Allereerst, goed verhaal.

Qua alternatieve strategie teken ik alleen niet uit wat ervaring met het leven van een 5 jaar onder een partij en leider die tegen autocratie schuurde of daar zelfs al overheen was. Ik ben van mening dat de oppositie als 1 blok moet staan en scherp aanvallend moet blijven en zeker niets anders. En dat doet men hier wel goed naar mijn idee.

Het is namelijk allemaal op emotie, dat vaak een gecreeerde emotie is en in dat spel is Wilders het beste. Wat namelijk ook over Trump werd gezegd is dat een deel van het volk niet kijkt naar inhoud, die kijkt naar wie een spierballenleider is. Als je daar ook maar een fractie meegaand in gaat lopen doen omdat je een bepaalde taktiek wilt toepassen, dan kun je niet meer terug. Zeker gegeven het feit dat iemand als Trump vijand "en vriend" zonder pardon onder de bus heeft gegooid..

Dus als je strategie is om de kiezers van de PVV voor je te winnen, zul je allereerst met een leider moeten komen die minstens even charismatisch is als Wilders met evenveel eenvoud. 'Maar' dan heb je nog dat het hoogst haalbare is dat je een paar overhaalt en velen zeggen 'leuk type, maar niet mijn partij'. Misschien is het hoogst haalbare 'ooit' wel dat veel niet-stemmers die PVV stemden als alternatief weer gewoon niet gaan stemmen omdat er niets fascistisch meer bijzit.

Golven in de tijd hou je niet tegen. En met deze trends kun je alleen de hoop houden dat ergens metaalmoeheid optreedt en de worst-case scenario's 'net' niet doorzetten.

Ik meen serieus dat wanneer Trump het zou worden we stil kunnen staan bij een nieuw gitzwart markeringspunt voor de wereld terwijl we toekijken hoe men in het Kremlin, het Witte huis en op het PVV hoofdkantoor feest viert. Dat soort massale trends zijn 'nooit' een verwijt naar de redelijkheid. Het is het succes van diverse marketingpraatjes met hele grote vlaag wind in de rug.

[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 15-10-2024 14:59:54 ]

quote:

Op dinsdag 15 oktober 2024 09:08 schreef Koffieplanter het volgende:
https://www.volkskrant.nl(...)veehouders~bb9b32f1/

Ik geniet.

Ja maar het was allemaal heel simpel volgens Caroline

quote:

Op dinsdag 15 oktober 2024 12:35 schreef Klopkoek het volgende:
[ x ]

Nota bene bij de VARA. Jeroen Pauw kan dit.

Kwestie van tijd voordat de omvolkingstheorie ook aan bod komt. En dan de NEXIT.

Best ironisch om te zien dat FvD dezelfde talking points jaren geleden al betoogde. Te weinig huizen kwamen door asielzoekers aldus Van Haga bij het FvD journaal.

quote:

Op dinsdag 15 oktober 2024 10:33 schreef Monolith het volgende:

[..]
Nou ja, de hele politieke stroming is natuurlijk ook de personificatie van de slachtofferrol. Nooit ergens verantwoordelijkheid voor nemen, het ligt altijd aan de ander. In politieke zin kunnen ze alleen iets gedaan krijgen als ze worden verheven tot absolute alleenheerser, liefst nog met de macht om politieke tegenstanders zonder proces het gevang in te gooien en meer van dat soort dictatoriale eisen.

quote:

Op dinsdag 15 oktober 2024 13:31 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Caroline die over een vrijer Amsterdam van weleer spreekt. Vrij, maar niet links-vrij neem ik aan.

Ze bedoelt een Amsterdam waar je nog gezellig een festivalletje, museum, tentoonstelling, voorstelling of popconcert kan bezoeken, maar dan wel tegen een veel hoger BTW-tarief... walgelijk opportunistische troela.