Telegraaf had er een artikel over maar is alleen voor abonnees leesbaar:quote:NASA filmmaker claims evidence of alien life could be revealed within the next month
A NASA filmmaker has claimed that telescopes on Earth have discovered evidence of intelligent alien life, and the announcement may come within the next month.
Science filmmaker Simon Holland, who has worked on projects with the BBC, Nat Geo, and NASA, told The Mirror last week that two groups of astronomers are vying to publish the first confirmed evidence of a possible extraterrestrial civilization.
“We have found a non-human extraterrestrial intelligence in our galaxy, and people don’t know about it,” Holland said.
The filmmaker claims a contact within Mark Zuckerbeg’s Breakthrough Listen — a privately funded scientific research program aimed at finding evidence of civilizations beyond Earth — shared the information with him.
“They found the evidence of a non-human technological signature a few years ago, using the Parkes telescope in Australia,” he told the outlet.
Holland claims that the Oxford-based project astronomers have identified clear evidence of transmissions from another world and could announce the discovery within the next month.
The groundbreaking claims require significant evidence, and astronomers are now racing to gather more supporting facts to reveal this discovery.
However, Holland shared that the Chinese may try to beat them to it.
“This is breaking news, as of yesterday, but the Chinese might be pipping them to the post, with their, FAST [Five-hundred-meter Aperture Spherical Telescope] program. It’s the largest telescope in the world since Arecibo,” Holland told The Mirror.
The Chinese are allegedly aware of the coordinates of the target object, known as BLC-1 (Breakthrough Listen candidate 1), and are competing with the Oxford-based project to be the first to publish the announcement.
Holland shared that BLC-1 is regarded as the most promising because it appears to come from a “single-point source.”
The radio wave signal was initially detected in April 2019 from the Australia-based Parkes Telescope at a frequency of 982 MHz.
The signal appeared from a region around Proxima Centauri, a star nearly 4.2 light-years from Earth.
Breakthrough Listen had purchased “$100 million” of telescope time and began re-examining five potential candidates, one of which was BLC-1, Holland claimed a YouTube video in which he further explained the signal.
The reason for locking in on the signal is that it appeared to be coming from one specific point and was a “narrow band.”
“Rather than a big buzz of hydrogen and other things that make sounds in the radio telescope spectrum, this was a small electromagnetic frequency,” the filmmaker said, adding it was similar to “the kind of frequencies that we would use here on Earth for radio broadcasts.”
Holland shared the most “significant clue” that the single appeared to be coming from a “planet orbiting a distant star” and had a “Doppler shift.”
Doppler shift is the change in the frequency of a wave in relation to an observer who is moving relative to the source of the wave.
As the Parkes Telescope was tracking single and adjusting for Earth rotation to keep the single point source in its focus, the signal either increased or decreased.
Holland shared that the planet it’s coming from appears to be rotating, which he believes “wouldn’t come from a piece of human interference.”
“The problem is the aliens weren’t saying hi we’re here the aliens were just buzzing, if that’s what they’re doing, with their normal life,” Holland believes.
Holland said he has contacted the principal investigator, Dr. Andrew Simeon from Berkeley, who runs the Breakthrough Listen Science Program, and asked him if BLC-1 is a “technological signature.”
“He said, ‘We’re still very much looking at it when and if we get enough data to confirm what this single point source on a planet rotating in the narrow band electromagnetic frequency really is, we’ll publish,’” Simeon allegedly told him.
However, Holland stresses that whatever the source of BLC-1’s signals, it’s unlike any known natural phenomenon.
The Oxford team confirmed they are analyzing the signal but did not reveal the likely source, according to the DailyMail.
Though scientists seem to be using extreme caution before announcing any discovery, Holland feels that Breakthrough Listen in Oxford or from the Chinese could share the findings once they confirm the data.
https://www.telegraaf.nl/(...)e-mannetjes-aantonen
Artikel van Nature uit 2019 omtrent BLC-1
https://www.nature.com/articles/s41550-021-01508-8
Artikel van National Geo uit 2023 over Proxima
https://www.nationalgeogr(...)294/proxima-centauri
Nu zijn de bronnen niet 100% betrouwbaar, immers tabloids, en zijn daar dus enige mixed feelings bij maar ben toch stiekem wel weer benieuwd of hier daadwerkelijk iets over gezegd zal worden of waar dit eindigt.
Ik heb zo'n idee dat het "signaal toch weer niet is wat ze gedacht hadden"
Of dat het enige reclame/stunt zal zijn voor een nieuwe documentaire van een filmmaker of National Geo...Maar toch hoop ik het ooit nog mee te maken dat het wel ontdekt wordt...
Dit klinkt totaal niet als een losgeslagen persoon die een appeltje te schillen heeft met het wetenschappelijke establishment.quote:“The problem is the aliens weren’t saying hi we’re here the aliens were just buzzing, if that’s what they’re doing, with their normal life,” Holland believes.
Neem het vooralsnog met een korreltje zout maar wat duim ik dat het waar is.
eigenlijk ook wel logisch dat als ze een signaal zouden ontdekken dit eerst grondig onderzoeken, en wat zou het mooi zijn zou het kloppen. Ik hoop het nog mee te maken in mijn leven dat we intelligent buitenaards leven ontdekken, en dan ook nog zo dichtbij. Maar als wij ze "gevonden" hebben dan hebben ze ook al door dat wij er zijn, en blijkbaar ons (nog) niet de moeite waard vonden om contact mee op te nemen.
Spannend komende maand.
Dat is niet de discussie.quote:Op maandag 14 oktober 2024 12:31 schreef Nober het volgende:
Waarom zou er geen andere planeet met leven kunnen zijn?
Punt is dat je pas kan claimen dat er ander leven is als je voldoende bewijs hebt. Gezien heel veel soorten signalen die wij eerst zagen als bewijs voor leven ook natuurlijkerwijs (agentschapsloos) kunnen voorkomen dienen we voorzichtig te zijn met de claim on onszelf niet vroeg rijk te rekenen.
Dus wetenschappers passen een bepaald type scepsis toe op dit onderwerp en wachten op hogere p-waardes mbt de claims.
Ook helpt het niet dat allerhande... koekoek groeperingen dit soort claims als aandachttrekker voor hun politieke of MDMA-cult agenda willen gebruiken.
Dus... daarom laten we gekkies links liggen en wachten we op een collectieve conclusie uit de WETENSCHAPPELIJKE wereld..
Het heelal is zo groot er zel heus wel ergens ander leven zijn, in de diepste krochten van de oceaan waar geen licht komt en het onmogelijk te leven is door de druk vinden ze nog "leven". Maar of we intelligent leven in onze achtertuin vinden die kans acht ik wel kleiner.quote:
Waarom zou er geen andere planeet met leven kunnen zijn?
Maar ik geloof er wel in, wij mensen weten nog niets van het heelal en beginnen net pas een beetje te snuffelen, elk jaar lees je wel een artikel over iets wat niet kon kloppen of alle wetten tart, als het om het heelal aangaat zijn wij holbewoners die net het vuur hebben "uitgevonden".
quote:
[..]
Het heelal is zo groot er zel heus wel ergens ander leven zijn, in de diepste krochten van de oceaan waar geen licht komt en het onmogelijk te leven is door de druk vinden ze nog "leven". Maar of we intelligent leven in onze achtertuin vinden die kans acht ik wel kleiner.
Maar ik geloof er wel in, wij mensen weten nog niets van het heelal en beginnen net pas een beetje te snuffelen, elk jaar lees je wel een artikel over iets wat niet kon kloppen of alle wetten tart, als het om het heelal aangaat zijn wij holbewoners die net het vuur hebben "uitgevonden".
quote:
Alleen al het aantonen van het bestaan van levensvormen als bacteriën zou al geweldig zijn.
De grootste kans om buitenaards leven te vinden in ons zonnestelsel is op Europa en daar gaat binnenkort een ruimtemissie heen.quote:
Het heelal is zo groot er zel heus wel ergens ander leven zijn, in de diepste krochten van de oceaan waar geen licht komt en het onmogelijk te leven is door de druk vinden ze nog "leven". Maar of we intelligent leven in onze achtertuin vinden die kans acht ik wel kleiner.
De vraag is natuurlijk wel wat dit zou doen met de publieke orde, als dergelijk nieuws openbaar zou worden.quote:Op maandag 14 oktober 2024 12:21 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Telegraaf had er een artikel over maar is alleen voor abonnees leesbaar:
https://www.telegraaf.nl/(...)e-mannetjes-aantonen
Artikel van Nature uit 2019 omtrent BLC-1
https://www.nature.com/articles/s41550-021-01508-8
Artikel van National Geo uit 2023 over Proxima
https://www.nationalgeogr(...)294/proxima-centauri
Nu zijn de bronnen niet 100% betrouwbaar, immers tabloids, en zijn daar dus enige mixed feelings bij maar ben toch stiekem wel weer benieuwd of hier daadwerkelijk iets over gezegd zal worden of waar dit eindigt.
Ik heb zo'n idee dat het "signaal toch weer niet is wat ze gedacht hadden"
Maar toch hoop ik het ooit nog mee te maken dat het wel ontdekt wordt...
Hangt ook af van de mate van "intelligentie" denk ik.
Vinden we een stuk langzaam schuivend mos op een paddestoel op planeet X of staan we in de loop van de Jetsons te kijken straks? Bij dat eerste zal de reactie wereldwijd vooral verwondering zijn, bij die tweede...?
lolquote:Op maandag 14 oktober 2024 12:27 schreef Starhopper het volgende:
Bewijzen genoeg als je ancient aliens op history channel kijkt
Nee, echt, heel erg zelfs.
Maar als ik dan weer lees dat het een filmmaker is, die dan weer van iemand anders gehoord heeft.... tsja. Allemaal weer een beetje obscuur ofzo.
Of ik ben gewoon bang dat het weer de zoveelste onzin claim is.
Ik gok ook dat het onderzoek een anti-climax gaat zijn. Iets in de zin van 'X percentage kans dat het mogelijk wordt veroorzaakt door een niet natuurlijk fenomeen maar verder onderzoek is nodig'.
Net als al die tientalle ontdekkingen die kanker kunnen genezen de laatste jaren.quote:Op maandag 14 oktober 2024 15:57 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
I want to believe.
Nee, echt, heel erg zelfs.
Maar als ik dan weer lees dat het een filmmaker is, die dan weer van iemand anders gehoord heeft.... tsja. Allemaal weer een beetje obscuur ofzo.
Of ik ben gewoon bang dat het weer de zoveelste onzin claim is.
Ik gok ook dat het onderzoek een anti-climax gaat zijn. Iets in de zin van 'X percentage kans dat het mogelijk wordt veroorzaakt door een niet natuurlijk fenomeen maar verder onderzoek is nodig'.
Ja maar ook het hele gedoe rondom UFO's vorig jaar.quote:
[..]
Net als al die tientalle ontdekkingen die kanker kunnen genezen de laatste jaren.
Heb even gekeken wie die filmmaker nou is, en het verhaal valt alweer een beetje uit elkaar hier. Want die kerel heeft nooit een film gemaakt zover ik kan zien, hij had de rol van editor bij sommige hele kleine producties.
W&T / BLC1 - Breakthrough Listen's eerste kandidaat signaal
Alleen maar de OP. Best sneuquote:
FOK! topic van 30 december 2020:
W&T / BLC1 - Breakthrough Listen's eerste kandidaat signaal
Beter daar verder gaan inderdaad.Het universum is zo groot.
Maar als er aliens zijn dan zitten ze waarschijnlijk ergens op een planeet geketend, net als wij.
quote:
April 2030 komt die aan, toevallig vandaag vertrokken. Nog 4.5 jaar wachten.quote:
[..]
[..]
De grootste kans om buitenaards leven te vinden in ons zonnestelsel is op Europa en daar gaat binnenkort een ruimtemissie heen.
Even wat uitleg als toevoeging:quote:
Ik wil niet vervelend doen, maar de bewering die in de OP is al een tijdje weerlegd. Het is menselijke radio-interferentie.
Hoe zit het eigenlijk met auteursrechten als ze bijvoorbeeld buitenaardse films of tv-series opvangen?quote:Op maandag 14 oktober 2024 21:51 schreef Forumtijger het volgende:
Als ze nou ooit een tv- of radiosignaal zouden oppikken van buitenaardse afkomst, zouden ze het dan aandurven om die uitzending dan ook constant uit te zenden hier, zodat iedereen dan mee kan kijken? Denk het niet, maar het zou wel super interessant zijn lijkt me...
Het zou kunnen, het zou ook kunnen dat het niet zo is. We weten het niet.quote:
Waarom zou er geen andere planeet met leven kunnen zijn?
In leven op een andere planeet in het (bijna) onmetelijke universum, of dit artikel?quote:
Ze sturen maar een advocaat.quote:
[..]
Hoe zit het eigenlijk met auteursrechten als ze bijvoorbeeld buitenaardse films of tv-series opvangen?
Leven als in bacteriën enz wel.quote:Op maandag 21 oktober 2024 12:03 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
In leven op een andere planeet in het (bijna) onmetelijke universum, of dit artikel?
Intelligent leven? Beter dan ons?
helemaal niet (Zal hoogstwaarschijnlijk zijn omdat ik er bang voor ben en liever denk dat er niets is
)Want wij zijn zo geweldig wilde je zeggen?quote:
[..]
Leven als in bacteriën enz wel.
Intelligent leven? Beter dan ons?
(Zal hoogstwaarschijnlijk zijn omdat ik er bang voor ben en liever denk dat er niets is
Ab-so-luut niet!quote:
[..]
Want wij zijn zo geweldig wilde je zeggen?
Maar ik denk wel dat als ze ooit naar hier komen dat wij het haasje zijn
Dus op dit gebied steek ik mijn kop liever in het zand en hoop dat het er niet is :
Edit: met beter dan ons bedoel ik natuurlijk een stuk intelligenter waar wij simpele zielen niet tegenop kunnen
Wanneer komt dat eigenlijk?quote:
Is dit niet verkapte reclame voor seizoen twee van the three body problem? Zéker als de Chinezen betrokken zijn..
Ik heb de boeken gelezen. De eerste twee vond ik érg goed, maar het derde vond ik echt helemaal niks. Soms moet een schrijver weten wanneer hij moet stoppen.quote:
Desalniettemin; benieuwd naar het nieuwe seizoen.
Ik had er nog nooit van gehoord maar het eerste seizoen vond ik wel tofquote:
[..]
Ik heb de boeken gelezen. De eerste twee vond ik érg goed, maar het derde vond ik echt helemaal niks. Soms moet een schrijver weten wanneer hij moet stoppen.
Desalniettemin; benieuwd naar het nieuwe seizoen.
Geen idee meer waar het over ging maar ok
Als het op aarde kan, kan het ook ergens anders in dat oneindige gebied.quote:
De vraag is alleen waar en hoe. Want op Aarde heeft het zich dus blijkbaar kunnen ontwikkelen, waarom dan niet ergens anders ook?
Ik vind het te beperkt om te denken dat we de enige zijn hier.
Omdat we totaal geen idee hebben hoe waarschijnlijk of onwaarschijnlijk abiogenese is. Het zou nog best wel eens zo'n astronomisch kleine kans kunnen zijn dat het grote aantal planeten waar het zou kunnen gebeuren niks helpt.quote:
[..]
Als het op aarde kan, kan het ook ergens anders in dat oneindige gebied.
De vraag is alleen waar en hoe. Want op Aarde heeft het zich dus blijkbaar kunnen ontwikkelen, waarom dan niet ergens anders ook?
Klopt, de waarheid is dat we momenteel eigenlijk geen idee hebben omdat onze 'sample size' 1 is.quote:
[..]
Omdat we totaal geen idee hebben hoe waarschijnlijk of onwaarschijnlijk abiogenese is. Het zou nog best wel eens zo'n astronomisch kleine kans kunnen zijn dat het grote aantal planeten waar het zou kunnen gebeuren niks helpt.
Weten we dat ook weer...quote:
Ja de wetenschapper in mij denkt dit ook, maar de bangerik is gelukkig sterker en denkt: nog niet bewezen dus het is er nietquote:
[..]
Als het op aarde kan, kan het ook ergens anders in dat oneindige gebied.
De vraag is alleen waar en hoe. Want op Aarde heeft het zich dus blijkbaar kunnen ontwikkelen, waarom dan niet ergens anders ook?
Ik vind het te beperkt om te denken dat we de enige zijn hier.
En er zijn in totaal zo'n 2 biljoen sterrenstelsels naar schatting, dus er zal vast wel ergens iets zijn. Maar waarschijnlijk zover weg dat we elkaar toch nooit zullen ontmoeten, tenzij iets zoals warp speed, wormholes of teleportatie daadwerkelijk zou bestaan of worden uitgevonden.
Het zou goed mogelijk dat eerste 40 jaar geleden ander beschaving van 40 lichtjaar verderop een beelden ontving en daarna hunne terugsturen naar aarde.
Voor mij is belangrijk dat elders een leven mogelijk is, hierdoor kan mensheid straks ander koers varen. Weg met oorlogen en ander belangen.
De boeken zijn nog een stuk uitgebreider dan de show. Vond ze wel vet. Het verhaal zelf begon wel erg ingewikkeld (en een beetje saai) te worden maar zijn sci-fi concepten waren wel erg vet om over na te denken.quote:
[..]
Ik had er nog nooit van gehoord maar het eerste seizoen vond ik wel tof
Geen idee meer waar het over ging maar ok
Ben benieuwd hoe de volgende seizoenen gefilmd gaan worden want shit wordt heel raar verder in de boeken. Bijna onfilmbaar raar.
En oudquote:
Misschien wel goed om te weten dat alleen de Melkweg al belachelijk groot is.
En er zijn in totaal zo'n 2 biljoen sterrenstelsels naar schatting, dus er zal vast wel ergens iets zijn. Maar waarschijnlijk zover weg dat we elkaar toch nooit zullen ontmoeten, tenzij iets zoals warp speed, wormholes of teleportatie daadwerkelijk zou bestaan of worden uitgevonden.
80 lichtjaar is niet bepaald heel ver op kosmische schaal, en na een paar lichtjaar vervalt het signaal grotendeels in ruis.quote:
Vergeet niet dat de aardse 1e tv uitzending 80 jaar geleden uitgezonden door Duitsland met Hitler. Ofwel de signaal is al 80 lichtjaar ver gereisd.
Het zou goed mogelijk dat eerste 40 jaar geleden ander beschaving van 40 lichtjaar verderop een beelden ontving en daarna hunne terugsturen naar aarde.
Voor mij is belangrijk dat elders een leven mogelijk is, hierdoor kan mensheid straks ander koers varen. Weg met oorlogen en ander belangen.
Lijkt me juist omgekeerd enger op een of andere manier. Een eindeloos groot heelal. Misschien zelfs wel letterlijk zonder einde/rand.quote:
[..]
Leven als in bacteriën enz wel.
Intelligent leven? Beter dan ons?
(Zal hoogstwaarschijnlijk zijn omdat ik er bang voor ben en liever denk dat er niets is
En dan wij als enige intelligent leven? Voelt juist een beetje triest/eenzaam.
Ook dat.quote:
Stel dat er 50 miljoen jaar geleden (wederom: op kosmische schaal is dat niks) een verder ontwikkelde intelligente beschaving was hier relatief 'in de buurt' die onze planeet had gemonitord op signalen. Dan hadden ze niks vernomen.
De welbekende quote van Arthur C. Clarke: 'Two possibilities exist: either we are alone in the Universe or we are not. Both are equally terrifying.'quote:
[..]
Lijkt me juist omgekeerd enger op een of andere manier. Een eindeloos groot heelal. Misschien zelfs wel letterlijk zonder einde/rand.
En dan wij als enige intelligent leven? Voelt juist een beetje triest/eenzaam.
Er zijn pak em beet 50 sterren in een straal van 40 lichtjaar.quote:
Vergeet niet dat de aardse 1e tv uitzending 80 jaar geleden uitgezonden door Duitsland met Hitler. Ofwel de signaal is al 80 lichtjaar ver gereisd.
Het zou goed mogelijk dat eerste 40 jaar geleden ander beschaving van 40 lichtjaar verderop een beelden ontving en daarna hunne terugsturen naar aarde.
Voor mij is belangrijk dat elders een leven mogelijk is, hierdoor kan mensheid straks ander koers varen. Weg met oorlogen en ander belangen.
Als er dus direct 'naast ons' intelligent leven is, en we laten extreem (echt extreem) toeval even achterwege, dan zou dat betekenen dat het universum helemaal vol zit met leven.
Is een beetje alsof je twee zandkorrels markeert met verf, deze random op aarde dropt en dat ze dan naast elkaar terecht komen.
We zitten pas op 0.000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000138% van de potentiele leeftijd van ons universum dus ik denk dat je kan zeggen dat we er wellicht juist heel vroeg bij zijn.quote:
In geval 1 zijn we wel heersers van het universum.quote:
[..]
De welbekende quote van Arthur C. Clarke: 'Two possibilities exist: either we are alone in the Universe or we are not. Both are equally terrifying.'
Chef lege dozen.quote:
[..]
In geval 1 zijn we wel heersers van het universum.
Wel een grote doosquote:
Maar ook wat veiligerquote:
[..]
Lijkt me juist omgekeerd enger op een of andere manier. Een eindeloos groot heelal. Misschien zelfs wel letterlijk zonder einde/rand.
En dan wij als enige intelligent leven? Voelt juist een beetje triest/eenzaam.
Er is zeker leven in elders, maar je kan beter afvragen of er ook intelligent te vinden.quote:
[..]
Lijkt me juist omgekeerd enger op een of andere manier. Een eindeloos groot heelal. Misschien zelfs wel letterlijk zonder einde/rand.
En dan wij als enige intelligent leven? Voelt juist een beetje triest/eenzaam.
Het kan ook goed mogelijk dat intelligent leven al ver voorruit gegaan en daarom ons bewust ontwijken. Wachtend tot we hier klaar voor zijn. Schaal van Kardashev!
Als we een aandacht van verder ontwikkeld beschaving willen trekken, moeten we onszelf gaan veranderen. Niet meer oorlog in met elkaar bijvoorbeeld.
Bewijs voor deze claim?quote:
[..]
Er is zeker leven in elders,
Ja, op aarde zelf.quote:
Wij zijn zelf de levende bewijs hiervan.
Hij bedoelt Omtzigt.quote:
sample size 1 telt niet als bewijsquote:
[..]
Ja, op aarde zelf.
Wij zijn zelf de levende bewijs hiervan.
quote:
Men heeft ook een wiskundige erop geprobeerd. Statistische gezien is de kans groot dat elders wel leven te vinden. Hoeft geen intelligentie zijn. " Vergelijking van Drake"quote:
[..]
sample size 1 telt niet als bewijs
Nog ander interessant Fermiparadox
De drake equation is geen wiskundig bewijs voor het bestaan van buitenaards leven. Het is een set factoren waarvan wordt vermoed dat die effect hebben op de kansen. We hebben nu een steeds beter idee over enkele van de genoemde factoren uit de kansenvermenigvuldigingen (zoals het hoeveelheid planeten). Maar we hebben geen enkel idee over de "F-factoren". Hoe groot de kans is dat leven ook echt zich ontwikkelt op een planeet.quote:
[..]
Men heeft ook een wiskundige erop geprobeerd. Statistische gezien is de kans groot dat elders wel leven te vinden. Hoeft geen intelligentie zijn. " Vergelijking van Drake"
Totdat we data hebben over de range van die factoren kunnen we nagenoeg niks zeggen over de uiteindelijke uitkomst.
Immers: 1 miljard vermenigvuldigen met 0,00000000000000000000000000001 veroorzaakt weer een lage kans op ander leven. 10 x 0 = 0.
Kortom we zijn ook uit niets ontstaan. Waarom zouden elders ook niet kunnen gebeuren?quote:
[..]
De drake equation is geen wiskundig bewijs voor het bestaan van buitenaards leven. Het is een set factoren waarvan wordt vermoed dat die effect hebben op de kansen. We hebben nu een steeds beter idee over enkele van de genoemde factoren uit de kansenvermenigvuldigingen (zoals het hoeveelheid planeten). Maar we hebben geen enkel idee over de "F-factoren". Hoe groot de kans is dat leven ook echt zich ontwikkelt op een planeet.
Totdat we data hebben over de range van die factoren kunnen we nagenoeg niks zeggen over de uiteindelijke uitkomst.
Immers: 1 miljard vermenigvuldigen met 0,00000000000000000000000000001 veroorzaakt weer een lage kans op ander leven.
Willen we een leven vinden, moeten we ophouden met oorlog voeren en gezamenlijk inspanningen bieden voor nieuwe manier van reizen door de ruimte ontwikkelen. Zelf op zoek naar de leven. Of we moeten onszelf interessant maken voor de bezoekers.
[ Bericht 3% gewijzigd door Captain_Ghost op 24-10-2024 11:01:50 ]
Op een serieuze noot: als het buitenaardse leven intelligenter is dan ons dan hebben ze ons allang gevonden en ontwijken ze ons misschien. Als het buitenaardse leven minder intelligenter is dan moeten we ze nog vinden of er bestaat gewoon geen buitenaards leven.
Hoezo zouden ze ons gevonden hebben?quote:
Zag deze al een paar keer voorbij komen en idd in De Telegraaf gelezen.
Neem het vooralsnog met een korreltje zout maar wat duim ik dat het waar is.
Maar als wij ze "gevonden" hebben dan hebben ze ook al door dat wij er zijn, en blijkbaar ons (nog) niet de moeite waard vonden om contact mee op te nemen.
Spannend komende maand.
De kans dat het om bacterieen gaat of hoogsteens een insect-achtig iets is veel groter dan een super intelligente mensachtige.
Of een ander mineralen. O.a. goud bijvoorbeeldquote:
Leuk en aardig, de hamvraag is natuurlijk: Hebbe ze olie.
Maar ook daar is dan wereldwijd zo weinig interesse in, dat het zo weer overwaait en vergeten wordt.
The absence of evidence is not the evidence of absence - Carl Saganquote:
[..]
Dat is niet de discussie.
Punt is dat je pas kan claimen dat er ander leven is als je voldoende bewijs hebt. Gezien heel veel soorten signalen die wij eerst zagen als bewijs voor leven ook natuurlijkerwijs (agentschapsloos) kunnen voorkomen dienen we voorzichtig te zijn met de claim on onszelf niet vroeg rijk te rekenen.
Dus wetenschappers passen een bepaald type scepsis toe op dit onderwerp en wachten op hogere p-waardes mbt de claims.
Ook helpt het niet dat allerhande... koekoek groeperingen dit soort claims als aandachttrekker voor hun politieke of MDMA-cult agenda willen gebruiken.
Dus... daarom laten we gekkies links liggen en wachten we op een collectieve conclusie uit de WETENSCHAPPELIJKE wereld..
Vertaald
Het gebrek aan bewijs is geen bewijs dat er niets is.
Geen idee. Dat is het hele punt. Het zou kunnen dat abiogenese een heel laagdrempelig proces is of dat het zo extreem moeilijk op gang komt dat het maar 1 keer is gebeurd. Waarna het waarna het antropisch argument de overhand neemt. Om er nu voor het gemak of voor het lekkere gevoel er maar vanuit te gaan dat we overal leven zullen gaan aantreffen is een positie van (wat de engelsen en amerikanen zo mooi noemen) faith. Zoals godgeloof.quote:
[..]
Kortom we zijn ook uit niets ontstaan. Waarom zouden elders ook niet kunnen gebeuren?
Ik denk dat dat een onhoudbare filosofie zou zijn om je hele samenleving en al je ruimte-exploratie op te baseren.quote:Willen we een leven vinden, moeten we ophouden met oorlog voeren en gezamenlijk inspanningen bieden voor nieuwe manier van reizen door de ruimte ontwikkelen. Zelf op zoek naar de leven. Of we moeten onszelf interessant maken voor de bezoekers.
"het huis moet gezellig zijn voor een visite die misschien wel nooit gaat aanbellen".
Die gezelligheid heeft namelijk bepaalde kosten. Kosten zoals Saddam Hussein in Irak de vrede tussen de verschillende culturele groepen met een met een harde hand afdwong. Maar dan op planetair niveau. Een autoritaire overheid die elk dispuut KEIHARD de kop indrukt.. inbrekend op ieders vrijheid.. want.. misschien staat er wel een telescoop op ons gericht en iedereen moet glimlachen want anders jagen we ze weg!
Als intelligent buitenaards leven bestaat, het soort samenleving wat moeiteloos door ruimte-tijd kan reizen om soms even te checken of het eindelijk nu wel gezellig is op aarde... dan ga je dat ontdekken ver voordat het hun intentie is om langs te komen. Technosignatures. En het goed nieuws is dat wij nu al de technologie hebben om die signalen te kunnen meten binnen ons melkwegstelsel (of iig het deel wat binnen ons gezichtsveld valt). Omdat zulke technologie echt heel veel "herrie" maakt.
Het slechte nieuws is dat we tot nu toe een heel stil melkwegstelsel aan het observeren zijn. Dus als intelligent leven bestaat dan is het een redelijkere aanname dat we elkaar de komende miljoenen jaren niet gaan treffen.
Dus beter om ons bezig te houden met exploratie voor andere redenen dan het vinden van leven. Als we dan toevallig leven aantreffen, soit... dat is mooi meegenomen.
Dat gaat beide kanten op.quote:
[..]
The absence of evidence is not the evidence of absence - Carl Sagan
Vertaald
Het gebrek aan bewijs is geen bewijs dat er niets is.
Net zoals met discussies over god stel ik dan de wedervraag. Waarom zou je uitgaan van het bestaan van iets voordat je bewijs hebt. Geloof in aliens is wat dat betreft (niet helemaal categorisch hetzelfde) maar wel vergelijkbaar met godgeloof.
Geloof in iets ondanks een gebrek aan bewijs.
Als ze zover zijn dat ze door de ruimte kunnen reizen, is de kans zodanig groot dat ze niet agressief zijn omdat ze dat stadium in hun ontwikkeling dan al voorbij zijn.quote:
[..]
Ab-so-luut niet!
Maar ik denk wel dat als ze ooit naar hier komen dat wij het haasje zijn
Dus op dit gebied steek ik mijn kop liever in het zand en hoop dat het er niet is :
Edit: met beter dan ons bedoel ik natuurlijk een stuk intelligenter waar wij simpele zielen niet tegenop kunnen
Omdat het universum zodanig groot (oneindig) is dat het ook oneindig kans betekend.quote:
[..]
Dat gaat beide kanten op.
Net zoals met discussies over god stel ik dan de wedervraag. Waarom zou je uitgaan van het bestaan van iets voordat je bewijs hebt. Geloof in aliens is wat dat betreft (niet helemaal categorisch hetzelfde) maar wel vergelijkbaar met godgeloof.
Geloof in iets ondanks een gebrek aan bewijs.
Dus als je het kan bedenken, dan zal het er zijn. Omdat de kans te klein is dat het niet bestaat.
Geloof in levende wezens in een universum wat oneindig groot is, staat derhalve zeker niet gelijk aan gods geloof. Een niet levend wezen wat almachtig is en het universum beheert.
Ja dit is dus een misvatting.quote:
[..]
Omdat het universum zodanig groot (oneindig) is dat het ook oneindig kans betekend.
Dus als je het kan bedenken, dan zal het er zijn. Omdat de kans te klein is dat het niet bestaat.
Ik verwijs je graag door naar de video die ik postte in #12
Zoals ik al aangaf is het qua categorie niet exact dezelfde denkfout. Gezien we 0 voorbeelden van een god hebben en godgeloof vaak samen gaat met contradictie.quote:Geloof in levende wezens in een universum wat oneindig groot is, staat derhalve zeker niet gelijk aan gods geloof. Een niet levend wezen wat almachtig is en het universum beheert.
Maar er zijn genoeg andere voorbeelden van overtuigingen die we hebben die technisch gezien waar zouden kunnen zijn maar die toch niet kloppen. Zoals een theepot in de baan rond Mars.
Mars bestaat
Theepotten bestaan
Technisch gezien zou het kunnen.
Maar de aanname doen dat het dus zo is totdat het bewijs is geleverd dat het niet zo is is onredelijk
Geen grap trouwens. Die is daar heel erg mee bezig.
Op nieuws moet je niet wachten anno 2024. Echt nieuws moet je opzoeken.quote:
Elke keer als dit topic omhoog schiet denk ik dat er nieuws is. Maar dat is er volgens mij nog steeds niet toch?
Op 13 November aanstaande schijnt er iets op UFO gebied te gaan gebeuren.
Een hoorzitting midden in de verkiezingsstorm. Lijkt me niet het juiste moment. Of misschien juist wel?
Bizarre en verwarrende tijden leven we in, dat is de laatste 5 jaar wel duidelijk.
Wat je zegt voelt een beetje gek. Het heelal is ... een flink stuk groter dan de bodem van de oceaan of de mantels en kern van de aarde.quote:
We weten bij wijze van spreke meer van het heelal om onze aarde heen dan van de dieptes van onze oceanen, ook binnen de aard(kern) zelf nog genoeg te ontdekken.
Zelfs als we niks zouden weten van de bodems van de oceaan (en je onderschat denk ik wat we allemaal wel weten) dan is de verwachtingswaarde van die som van kennis nog steeds een stuk kleiner dan het in detail in kaart brengen van elke oceaan op elke waterplaneet. En dan hebben we het alleen nog maar over oceanen. Uberhaupt alle planeten en hun geologie in kaart brengen. 100-den miljarden planeten... alleen al in ons melkwegstelsel... hoe kan dat ooit minder kennis zijn dan de bodem van onze oceaan
Allereerst complimenten voor je uitgebreide en onderbouwde reactie. Ben het met de grote lijn wel eens. Wil nog aan mijn reactie toevoegen dat ik vooral bedoel dat er op aarde nog heel veel te ontdekken is. De oceanen, de vulkanen, (onder) de ijsplaat etc. Uiteraard moedig ik het verkennen van het heelal ook aan.quote:
[..]
Wat je zegt voelt een beetje gek. Het heelal is ... een flink stuk groter dan de bodem van de oceaan of de mantels en kern van de aarde.
Zelfs als we niks zouden weten van de bodems van de oceaan (en je onderschat denk ik wat we allemaal wel weten) dan is de verwachtingswaarde van die som van kennis nog steeds een stuk kleiner dan het in detail in kaart brengen van elke oceaan op elke waterplaneet. En dan hebben we het alleen nog maar over oceanen. Uberhaupt alle planeten en hun geologie in kaart brengen. 100-den miljarden planeten... alleen al in ons melkwegstelsel... hoe kan dat ooit minder kennis zijn dan de bodem van onze oceaan