[AMV] #1103 - Endgame

quote:

Op dinsdag 15 oktober 2024 11:55 schreef Monolith het volgende:
Voor wie een wat beter beeld wil hebben van de Amerikaanse defensieuitgaven:
https://usafacts.org/arti(...)pend-on-the-military

De stabilisatie van de Amerikaanse defensieuitgaven is vooral te danken aan de Democratische BCA uit 2011 afkomstig van Democratische senator Tom Harkin.
Belangrijkste oorzaken van stijging in uitgaven is ook vooral personeelskosten en onderhoud.
Dat onder Trump het defensiebudget hard gedaald zou zijn is ook een fabeltje dat alleen bestaat in de hoofden van de fantastenbrigade natuurlijk.
In wezen kun je ook beter kijken naar % van het BBP en dan zie je de afbouw onder Clinton, de stijging onder de Republikeinse hawks van Bush en co en de daling onder Obama en daarna stabilisatie:
[ afbeelding ]

Dat absolute cijfers in tijden van forse inflatie stijgen is ook niet zo gek omdat loonkosten en prijzen van materiaal meestijgen.

Het gaat niet eens om de uitgaven, dus je hele plaatje/uitleg is beetje irrelevant.

Het gaat om de inkomsten die gegenereerd worden door chaos in de wereld. Des te meer oorlog en spanning er is in de wereld des te rijker Amerika wordt.
Des te meer geld er in de zakken gaan van de dems/republikeinen die al jaren dan decennia al aandelen hebben in die tal van bedrijven.

Je snapt toch goed dat een oorlog in Gaza/Israel/Libanon miljarden oplevert voor Amerika (ze geven geld aan alle 3 de partijen om wapens te kopen en elkaar af te slachten)
Laat staan Oekraine oorlog die precies nadat Trump wegging begon, als Trump vriendjes was met Putin waarom was hij al niet in 2016 begonnen dan? slaat helemaal nergens op.

Als de aandelen onder Trump van Lockheed 290dollar was. (1 feb 2019)
En nu de aandelen onder Biden/Kamala van Lockheed 610dollar is.

Dan snap je wie er nu rijk worden toch? ik zou de statistieken hoeveel extra omzet deze defensie/arms manufacterers hebben gemaakt in de afgelopen 4 jaar maar ik wil niet achteroverslaan in mijn stoel.

Congress Members Invest In Defense Stocks As Middle East Tensions Mount: How Pelosi, Gottheimer, Hern And Others Could Benefit

Oh ja, Pelosi met haar 230 miljoen terwijl ze maar 230k per jaar verdiend. "uhuh tax the rich, eat the rich, maar ondertussen"

En dit is waarom ik Trump gewoon beter vindt dan de gesettelde forever war democraten/republikeinen die in senaat/congress/administraties zitten.

Als er een democraat was die niet gebacked werd door Bush/Cheney/Clinton/Biden/Pelosi had ik er volle vertrouwen in. Maar die zie je niet, die worden monddood gemaakt en mogen niet mee doen in de DNC.

quote:

Op dinsdag 15 oktober 2024 12:22 schreef epicbeardman het volgende:

[..]
Ik ben ook anti-republikeins, zoals ik zeg zijn die allemaal net zo geil op hen lobbyinkomsten. Die stemmen in het senaat en congres worden gekocht. Daarom zijn de republikeinen ook zo bang voor Trump. Daarom stemmen ze allemaal voor geld naar Oekraine. (uniparty)

Op papier zou ik tegenwoordig misschien meer democratisch zijn dan velen hier, want ik heb een pest hekel aan mensen zoals Bush/Cheney. Ik ben voor de democratische bill die het onmogelijk maakt dat politici rijk worden van oorlogen.

Trump moet zich helemaal niet associëren met de GOP of republikeinen, maar zijn eigen partij opstarten. Afstand nemen van al die oorlogscriminelen.

Een republikein die door Bush is geïnstalleerd, die volgt Bush i.v.m. Bush tegenwoordig bij de dems op de anti-Trump bandwagon zit. En dat is 1+1=2 voor de warlobby. Het beste wat Trump dan ook kan overkomen is dat republikeinen nu al Kamala endorsen. Dat zijn diegene die het eerst vervangen moeten worden indien Trump daadwerkelijk President wordt.

Best aardige basisgedachte, maar waar komt toch het idee vandaan dat juist Trump, de mega-kapitalist, de ultieme opportunist dit patroon zou willen doorbreken?

Wat je beschrijft is extreem-links gebroken geweertje politiek, je bent gewoon een links-anarchist qua gedachten. Maar je zoekt de oplossing bij extreem-rechtse idioten. Die logica klopt toch niet?

Dat was natuurlijk aanvankelijk de hoop pre 2016. Trump is zo rijk dat hij niet omgekocht kon worden.

Daar bleek toen helemaal niks van te kloppen. Ten eerste was Trump helemaal niet zo rijk als hij beweerde, ten tweede liet hij zichzelf extreem veel omkopen. Door Rusland, door Saudi-Arabie, door Qatar, door T-Mobile, door praktisch iedereen die hem wat geld toezwaaide. De art of the deal bleek te zijn dat hij invloed en staatsgeheimen had die hij aan de hoogste bieder rondstrooide. De emoluments clause is nog nooit zo de grond ingestampt als onder 45.

Maar op dat moment was de gemiddelde MAGA al lang van de realiteit losgezongen, dus het ideaalbeeld bleef staan.

Ik dacht ook dat de allerlei onzinnige imago's van Trump als vredesduif, integere belangenbehartiger van de hardwerkende (blanke, mannelijke) Amerikaan en ga zo maar door wel ruimschoots achterhaald waren door de feiten van 4 jaar oorlogszuchtig nepotisme, maar als je je hoofd zo diep in de reet van BNW hebt zitten, dan snap ik ook wel dat dat je ontgaan is.

quote:

Op dinsdag 15 oktober 2024 12:49 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]
Best aardige basisgedachte, maar waar komt toch het idee vandaan dat juist Trump, de mega-kapitalist, de ultieme opportunist dit patroon zou willen doorbreken?

Wat je beschrijft is extreem-links gebroken geweertje politiek, je bent gewoon een links-anarchist qua gedachten. Maar je zoekt de oplossing bij extreem-rechtse idioten. Die logica klopt toch niet?

Wellicht omdat extreem rechtse idioten nog wel enigszins de realiteit kunnen bevestigen, ik beschouw zelf extreem rechts als racisten maar dat ben ik zeker niet. Iedere migrant is welkom wanneer deze echt wat wil toevoegen. En zo staat Trump er volgens mij ook wel in.

Ik ben zelf ook helemaal niet van dat christelijke met abortions e.d, van mij mag een vrouw zelf bepalen wat zij wil. Eigenlijk zoek ik ook naar een democratische leider, maar die dan niet gelieerd is aan diegene die ik vaak benoem. Ik had mijn hoop gevestigd op Tulsi Gabbard maar je ziet dat juist die gevestigde orde. Die ik vaak benoem deze op sneaky manier onderdrukken dan wel richting de republikeinen proberen te drukken.

Tulsi Gabbard maakte bij de 2019 DNC gehakt van Kamala Harris. Maarja Tulsi zit duidelijk niet in het groepje die de Clintons/Obama's e.d. steunen. Het is een soort van inner circle bij de democraten die ik gewoon hen macht/posities blijven uitoefenen. Diegene die van 2000 tot aan 2016 aan het bewind zijn geweest. Toegegeven was het onder Obama niet slecht economie wise, maar er was wel veel chaos overal waaruit ook veel vluchtelingestromen zijn gekomen. Veel Arabische Lentes waar ook Amerika invloed heeft gehad. Ik kan daar uren over praten maar laat ik niet in herhaling vallen.

Trump is duidelijk niet opgegroeid, meegelobbied in het hele politieke gebeuren tot aan dat hij aankondigde dat hij President was en daarom is hij voor mij de perfecte kandidaat die geen hidden agenda's heeft. Hij is geen marionet van iemand.

Aan het lobbien van Obama/Clintons door het land voor Kamala is het gewoon duidelijk dat ze ook maar weer een puppet is waar we doorgaan met 4 jaar van hetzelfde, 4 jaar weer verder met de Oekraine oorlog en weet ik het wat allemaal nog staat te komen. Natuurlijk zeg ik niet dat Trump dit allemaal kan oplossen of gaat oplossen, dan wel voorkomen. Maar het is het proberen waard, ik zie Kamala namelijk niet met Putin praten of andere wereldleiders.

Net zoals dat Hillary niet met Kim Jong Un wilde praten maar direct met oorlog aan het dreigen was, zelfs nog ten tijde dat ze running was voor haar Presidentschap.

Kim Jong un is die nu boos dat biden niet zijn ballen gekust heeft en daarom nu de wegen naar Zuid Korea aan het opblazen is? Die kim die vrolijk verder ging met meer kernwapens en lange afstanden raketten ontwikkelen nadat Trump wel zijn ballen gekust heeft.

quote:

Op dinsdag 15 oktober 2024 13:00 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Trump suggereert - zonder bewijs - dat Iran hem probeerde te vermoorden en dreigt Iraanse steden in as te leggen.
[..]
Het beeld van Trump de vredesduif bestaat vooral in jouw hoofd. In werkelijkheid bleef hij tijdens zijn termijn het Midden-Oosten bombarderen (meer drone-aanvallen dan onder Obama) en stuurde hij regelmatig aan op uiterst gewelddadige 'oplossingen', zoals het bombarderen van Mexicaanse kartels.

Maar jij gaat nu zeggen dat dit allemaal gerechtvaardigd was. Wat vooral veel zegt over hoe inconsistent jij in deze bent.

Dreigen mag natuurlijk als Amerika tegen dat soort landen. (volgens mij kwam trouwens CIA/FBI met die info?)

Je kan verder wel begrijpen dat als een leger die onder Bush/Obama ontstaan is dat Trump deze niet zo maar eventjes aanpast, natuurlijk blijven ze doorgaan met hen activiteiten en planning. Ook hier is natuurlijk invloed van republikeinse generalen of oud militairen die nu, welke ik vaak voorbij zie komen in tweets Kamala endorsen.

More than 700 high-ranking national security officials endorse Harris
Want ze weten wat Trump wil doen, die wil minder bemoeien met oorlogen. Knip erop.
Zag zelfs laatst endorsment langskomen van die gast met 300 speldjes op zijn borst.

We kunnen nu gaan nitpicken over drone aanvallen en deze statistieken er bij halen, maar dan kunnen we net zo goed schandalen van Holden/Obama er bij halen zoals ATF gunwalking scandal.

Het is gewoon een feit dat er veel minder dan wel geen chaos of grote oorlogen onder Trump waren.

@ de bevolking van Magastan, de verkiezingen zijn verplaatst naar 5 januari!

quote:

Op dinsdag 15 oktober 2024 13:25 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
En je gaat vrolijk door met het creëren van een beeld hoe Trump in jouw beleving zou zijn. Ik stel voor dat je dit artikel leest:

We watched 20 Trump rallies. His racist, anti-immigrant messaging is getting darker.

Trump wil naar eigen zeggen miljoenen mensen deporteren. Hij heeft het over mensen die 'genetisch inferieur' zijn, die het bloed van Amerikanen vergiftigen.

Misschien ben je het daar van harte mee eens, maar dan blijft er weinig over van je hoogdravende gelul over immigranten welkom heten die 'iets toevoegen'.

Ja en dat komt van politico, een vrij links skewende site. Dan kan ik iets van breibart posten en het wordt gelijk verwijderd. Als Trump echt zo racistisch was waarom heeft hij dan geen zwarten opgesloten in het eerste termijn. Of andere gekke dingen. Het gaat hier om mensen die illegaal amerika zijn binnengekomen.

Weet je hoe oneerlijk het is voor al die echte migranten die daadwerkelijk alles hebben geregeld om eindelijk aan een green card te komen. Mensen lopen nu de grens over en krijgen gratis opvang, eten, rijbewijs en ga zo maar door.

Diegene die echt racistisch was natuurlijk Kamala die zwarte mensen opsloot na een third strike. Of Bushes, Clintons en Bidens destijds in de jaren 90, die hebben voor alle problemen waar de zwarte community nu mee struggeled gezorgd.

Hier viel Kamala trouwens Biden aan over de problemen die ik hierboven benoem. Voordat jullie mij willen factchecken.



"Joe, i don't believe you're racist, BUT" waarin ze verteld dat ze door bussing gescheiden in een bus zat als 4 jarige.

Nee maar Trump is het probleem van alles.

[ Bericht 6% gewijzigd door epicbeardman op 15-10-2024 13:38:26 ]

quote:

Op dinsdag 15 oktober 2024 12:49 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]
Best aardige basisgedachte, maar waar komt toch het idee vandaan dat juist Trump, de mega-kapitalist, de ultieme opportunist dit patroon zou willen doorbreken?

Wat je beschrijft is extreem-links gebroken geweertje politiek, je bent gewoon een links-anarchist qua gedachten. Maar je zoekt de oplossing bij extreem-rechtse idioten. Die logica klopt toch niet?

trump zit in de zak van rusland! Dat is de enige reden waarom Nl sprekende pro rusland mensen, pro trump zijn

quote:

Op dinsdag 15 oktober 2024 13:33 schreef epicbeardman het volgende:
Ja en dat komt van politico, een vrij links skewende site. Dan kan ik iets van breibart posten en het wordt gelijk verwijderd.

bla bla bla link links bla

https://mediabiasfactcheck.com/politico/

quote:

Op dinsdag 15 oktober 2024 02:51 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
Bij Trump ontbreekt het totaal aan empathisch vermogen. Dat hoort ook bij zijn narcisme. Hij vindt dat totaal niet belangrijk als hij er maar wat voor terugkrijgt. Zijn retoriek over moordende migranten gebruikt hij ook alleen maar omdat het electoraal goed uitkomt niet omdat hij zo te doen heeft met de slachtoffers. Dan had hij die nieuwe border bill niet tegengehouden.

Daar doelde Clinton ook op:

[ x ]
Gewoon zieke man met een enorm ego-probleem ...

Idem dito voor Harris die onschuldigen langer of onterecht in de gevangenis laat zitten of bewijs achterhoudt voor politiek gewin.

Harris of Trump. The evil vs the lesser of the evil (ik doel hiermee op Harris)

quote:

Op dinsdag 15 oktober 2024 13:08 schreef epicbeardman het volgende:

Iedere migrant is welkom wanneer deze echt wat wil toevoegen.

Haha, ja hoor, 1 verhaal over migranten die huisdieren opeten en dan steun je degene die miljoenen legale migranten wil deporteren.

quote:

Op dinsdag 15 oktober 2024 13:38 schreef Korenfok het volgende:

[..]
trump zit in de zak van rusland! Dat is de enige reden waarom Nl sprekende pro rusland mensen, pro trump zijn

Grappig dit soort opmerkingen, het is erg naïef. Maar snap dat je als iemand afwijkende mening hebt gelijk in hokjes denkt of iemand daarin wil plaatsen.

Pro-Rusland? Pro-Trump? of ben ik gewoon anti-oorlog en anti-warlobby (Obama/Bush/Cheney/Clintons/Bidens/Kamala)

Valt mij op dat de media een soort van unanieme haat creëert en dit waarschijnlijk ook een doel is , terwijl er helemaal niets mis is met Rusland op zich. Al helemaal niet met de Russen zelf. Als je niet kan inzien of wil inzien dat wij net zo goed in een propaganda wereld leven. Alleen bekijk ik het niet vanaf 1 kant.

Waarom zal ik nu wel de verhalen geloven over de oorlogen, als de afgelopen decennia de oorlogen onder Clinton/Bush/Obama ook onder valse redenen zijn gestart dan wel ontstaan? Ik ben gewoon klaar met de chaos die Amerika over creëert. Denk aan het vermoorden van Khadaffi.
Iraq, Afghanistan en ga zo maar door.

[ Bericht 1% gewijzigd door epicbeardman op 15-10-2024 14:11:00 ]

quote:

Op dinsdag 15 oktober 2024 14:02 schreef epicbeardman het volgende:

[..]
Grappig dit soort opmerkingen, het is erg naïef. Maar snap dat je als iemand afwijkende mening hebt gelijk in hokjes denkt of iemand daarin wil plaatsen.

Pro-Rusland? Pro-Trump? of ben ik gewoon anti-oorlog en anti-warlobby (Obama/Bush/Cheney/Clintons/Bidens/Kamala)

Valt mij op dat de media een soort van unanieme haat creëert en dit waarschijnlijk ook een doel is , terwijl er helemaal niets mis is met Rusland op zich. Al helemaal niet met de Russen zelf. Als je niet kan inzien of wil inzien dat wij net zo goed in een propaganda wereld leven. Alleen bekijk ik het niet vanaf 1 kant.

Waarom zal ik nu wel de verhalen geloven over de oorlogen, als de afgelopen decennia de oorlogen onder Clinton/Bush/Obama ook onder valse redenen zijn gestart dan wel ontstaan? Ik ben gewoon klaar met de chaos die Amerika over creëert. Denk aan het vermoorden van Khadaffi.

als je anti oorlog zou zijn, dan was je wel anti poetin en pro oekraine.

plus Irak inval was terrecht! Sadam dreigde met nuclaire aanvallen op buurlanden, Hij zei buclaire wapens te hebben (dit was te zien op sataliet) en te gaan inzetten, maar hij liet geen controles toe, want: zo bleek het waren cameo's.

Een land wat het niet meedeed aan de VN missie was rusland. Gek genoeg zijn juist de rusland trolletjes altijd verzot op de amerika bad zie irak, en zie servie

[ Bericht 5% gewijzigd door Korenfok op 15-10-2024 14:12:32 ]

De Irak aanval was gebaseerd op de powellpoint presentatie bij de VN over chemische wapens die er achteraf niet waren..

20 years ago, the U.S. warned of Iraq's alleged 'weapons of mass destruction'

quote:

Op dinsdag 15 oktober 2024 14:05 schreef Korenfok het volgende:

[..]
als je anti oorlog zou zijn, dan was je wel anti poetin en pro oekraine.

plus Irak inval was terrecht! Sadam dreigde met nuclaire aanvallen op buurlanden, Hij zei buclaire wapens te hebben (dit was te zien op sataliet) en te gaan inzetten, maar hij liet geen controles toe, want: zo bleek het waren cameo's.

Het enige land wat het niet meedeed aan de VN missie was rusland.

Heb je bewijs dan dat Iraq WMD's had? is nog steeds geen feit.

Ik zeg nergens dat ik pro-Putin ben, maar jullie doen de aanname dat ik dit ben omdat ik pro-Trump zou zijn. Maar ik ben net zo goed pro-democraat als iemand maar ook iemand daar niet in die warlobby zit.
En wat is pro-Oekraine? ik ben anti-oorlog. Ik wil helemaal niet dat Oekraine de strijd aangaat met ons geld en zo nog meer doden en slachtoffers komen. Er zitten hier mensen op FOK die filmpjes posten en hele gekke opmerkingen maken bij het zien van Russische oorlogslachtoffers.

Wel grappig dat de kuch extreem rechtse of zelfs linkse epicbeardman het hier moet opnemen tegen mensen die in eens pro-war en dood en verderf zijn. Zijn het de democraten die veranderen of veranderd extreem rechts.

De Iraq oorlog was een grote schande natuurlijk. Totaal niet gerechtvaardigd.

"Anti-oorlog" is ook een beetje een onnozele opvatting natuurlijk. Kijk de wereld bestaat niet uit lieverdjes en er zijn nog steeds genoeg landen met imperialistische neigingen, Rusland is op het moment het meest nabije voorbeeld, maar over de hele wereld zijn er genoeg conflicten. En helaas kom je er ook niet met enkel als een schooljuf vragen of de ruziënde partijen even willen ophouden. En wat natuurlijk al helemaal niet helpt is om als er een jongetje op het schoolplein door drie grote knapen in elkaar wordt getimmerd tussenbeide te komen en voor te stellen dat het jongetje voortaan maar driekwart van z'n zakgeld af moet staan aan die knapen. Sterker nog, dan is jouw zakgeld het volgende dat aan de beurt is.
Maar goed, in die fantasiewereld leven sommige mensen nou eenmaal. De Polen, Finnen en Zweden zijn niet voor niets een hele andere mening toegedaan en de Duitse appeasementpolitiek blijkt ook 1 groot fiasco te zijn geweest.

Duitsland heeft zichzelf dan ook wel genoeg touw gegeven voor een wurggreep. - ze dachten het verlies van kernenergie op te vangen met goedkoop gas uit Rusland
- ze dachten geld te verdienen aan industrie opdrachten uit China
- ze dachten goedkope werkkrachten te vinden in het hele Oostblok

Lange rijen maken om een Nederlandse politicus te horen spreken kennen we niet zo in Nederland.