POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Op de Forumscholen natuurlijk wel.quote:Op vrijdag 4 oktober 2024 14:25 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik neem aan dat Tate niet als lesstof wordt gebruikt op school.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Veilig genoeg om gemarteld, ontvoerd, opgesloten en verkracht te worden. Je diskwalificeert jezelf enorm. Besef je dat je het over mensen hebt?quote:Op vrijdag 4 oktober 2024 18:40 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Denemarken heeft besloten dat bepaalde gebieden, waaronder Damascus, veilig genoeg zijn voor terugkeer. Daar valt weinig tegen in te brengen en de gehele EU zou tot dezelfde conclusie moeten komen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Jij bent toch meertalig en spreekt de meeste tijd geen Nederlands?quote:
[..]
https://www.nu.nl/economi(...)problemen-komen.html
En ‘als zijnde’ is geen Nederlands.
Ja, dat zei ik zelf al. Opeens was daar de aankondiging deze zomer.quote:
[..]
Helaas worden tegenbegrotingen niet meer doorgerekend door het CPB.
Dat zaakje stinkt. Net zoals dat Henk Kamp destijds het CBS bewust minder onafhankelijk maakte en structuren overhoop haalde.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat is voor jou de grens waarbij een land wel veilig genoeg is?quote:
[..]
Veilig genoeg om gemarteld, ontvoerd, opgesloten en verkracht te worden. Je diskwalificeert jezelf enorm. Besef je dat je het over mensen hebt?
Ik vind het wel een lastige discussie eigenlijk. Mijn indruk is dat als we eenmaal zijn opgeschaald qua veiligheidsinschatting (door bijvoorbeeld een oorlog), we het heel lastig vinden om weer terug te schalen. Terwijl een land dan misschien allang vergelijkbaar is met omliggende of vergelijkbare landen.
Ons voorlandquote:
[..]
Ja, dat zei ik zelf al. Opeens was daar de aankondiging deze zomer.
Dat zaakje stinkt. Net zoals dat Henk Kamp destijds het CBS bewust minder onafhankelijk maakte en structuren overhoop haalde.
Het is al vaker gezegd: de laagste staatsschulden ooit werden gerealiseerd onder Den Uyl en Bos.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De grens dat iemand niet een groot risico moet lopen op martelingen of een onterechte gevangenisstraf lijkt me niet zo moeilijk. Dat er altijd grijstinten zijn waar discussie over is lijkt me duidelijk. Maar Syrië is niet zo'n geval.quote:Op vrijdag 4 oktober 2024 18:51 schreef Lichtloper het volgende:
[..]
Wat is voor jou de grens waarbij een land wel veilig genoeg is?
Ik vind het wel een lastige discussie eigenlijk. Mijn indruk is dat als we eenmaal zijn opgeschaald qua veiligheidsinschatting (door bijvoorbeeld een oorlog), we het heel lastig vinden om weer terug te schalen. Terwijl een land dan misschien allang vergelijkbaar is met omliggende of vergelijkbare landen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Ik heb ooit ergens gewerkt waar er verschillende behandelingen waren voor een groot en een klein project. Welk kengetal je er ook op probeerde te plakken, altijd weer was er een uitzondering die de regel bevestigde. Het was derhalve meer een gevoel dan een precieze grens.quote:
[..]
Wat is voor jou de grens waarbij een land wel veilig genoeg is?
Heb jij het gevoel dat: Het gaat daarbij om willekeurige detentie, marteling, mishandeling, ontvoering en seksueel geweld, gepleegd door alle groeperingen die in Syrië de touwtjes in handen hebben. onder, precies op of over deze grens gaat?
quote:
[..]
De VN heeft zichzelf op dit gebied volledig gediskwalificeert. Maar buiten dat, deze dingen zijn niet ons probleem. Dan kunnen we driekwart van de wereld wel opvangen. De grens moet liggen bij oorlog. Dat is ook logisch en daarom is het ook niet zo vreemd dat opvang voor Oekraïners geen issue is.
Zeer interessante vraag; wat is de concrete grens om te besluiten tot opvang op basis van onveiligheid? Is een algemenere onveiligheid omdat je deel bent van een politieke/religieuze/etnische groep genoeg? Moeten er echt grote aantallen mensen uit die groepen zonder rechtspraak gearresteerd en vervolgd worden, of ben je dan eigenlijk ook al te laat? Of moet het eerst echt daadwerkelijk bommen regenen?quote:
[..]
Wat is voor jou de grens waarbij een land wel veilig genoeg is?
Ik vind het wel een lastige discussie eigenlijk. Mijn indruk is dat als we eenmaal zijn opgeschaald qua veiligheidsinschatting (door bijvoorbeeld een oorlog), we het heel lastig vinden om weer terug te schalen. Terwijl een land dan misschien allang vergelijkbaar is met omliggende of vergelijkbare landen.
Allereerst .. Geen idee ook hoe de NLse overheid en/of IND in oordeelt. Ehm ... Mjah, zeer lastige kwestie, vaak denk ik ook sterk afhankelijk van de context. En het blijft altijd koffiedik kijken in hoeverre (en hoe snel) de veiligheid van groepen mensen achteruit gaan.
Maar ehm ... Fuck it, laten we de Duitse Joden in de jaren 30 als case study nemen. Zeer kort door de bocht; pre-'33 steeds meer discriminerend, april '33 boycot van winkels en massa-ontslagen, (dat jaar ook de oprichting van het Nederlandse Comité voor Joodsche Vluchtelingen wat icm de Nederlandse overheid actief emigratie aanmoedigde), '35 Neurenberger wetten, Kristallnacht plus eerste(?) grote pogrom in november '38, '39 actief ‘euthanasieprogramma’.
Nou, met achteraf kennis .. als er dan een moment zou zijn waarop de Nederlandse overheid zegt 'jullie krijgen hier officieel asiel want onveilig', dan zou dat in een proactieve houding ergens tussen '35 en '38 vallen (dus nadat via wetgeving zeer duidelijke discriminatie vastgelegd werd, en voordat mensen in grote getale echt verdwijnen) en in een uiterste 'ok die mensen staan echt nú op het punt om de komende maanden massaal afgevoerd te worden' geval, ergens tussen '38 en '39. En niet pas nadat ze afgevoerd waren en/of de bommen vielen. Dan ben je dus al te laat.
Nu zal dat vast wel nog even net ietsjes anders liggen wanneer het een buurland betreft, versus een van de zoveelste landen in politieke puinhoop op een compleet ander continent. Maar eh, het zou op zijn allerminst toch wel handig zijn als de statussen op basis van onveiligheid, zeg zo'n 6 tot 12 maanden verleend worden voordat de gewelddadigheden daadwerkelijk uitbreken. Om, cru gesteld, het in grote getale beëindigd worden van onschuldige mensenlevens toch wat voor te zijn, niet dan?
"Pools are perfect for holding water"
Bij een buurland of aan de EU-grens valt daar over te praten. Daarbuiten sowieso niet.quote:
[..]
[..]
Zeer interessante vraag; wat is de concrete grens om te besluiten tot opvang op basis van onveiligheid? Is een algemenere onveiligheid omdat je deel bent van een politieke/religieuze/etnische groep genoeg? Moeten er echt grote aantallen mensen uit die groepen zonder rechtspraak gearresteerd en vervolgd worden, of ben je dan eigenlijk ook al te laat? Of moet het eerst echt daadwerkelijk bommen regenen?
Allereerst .. Geen idee ook hoe de NLse overheid en/of IND in oordeelt. Ehm ... Mjah, zeer lastige kwestie, vaak denk ik ook sterk afhankelijk van de context. En het blijft altijd koffiedik kijken in hoeverre (en hoe snel) de veiligheid van groepen mensen achteruit gaan.
Maar ehm ... Fuck it, laten we de Duitse Joden in de jaren 30 als case study nemen. Zeer kort door de bocht; pre-'33 steeds meer discriminerend, april '33 boycot van winkels en massa-ontslagen, (dat jaar ook de oprichting van het Nederlandse Comité voor Joodsche Vluchtelingen wat icm de Nederlandse overheid actief emigratie aanmoedigde), '35 Neurenberger wetten, Kristallnacht plus eerste(?) grote pogrom in november '38, '39 actief ‘euthanasieprogramma’.
Nou, met achteraf kennis .. als er dan een moment zou zijn waarop de Nederlandse overheid zegt 'jullie krijgen hier officieel asiel want onveilig', dan zou dat in een proactieve houding ergens tussen '35 en '38 vallen (dus nadat via wetgeving zeer duidelijke discriminatie vastgelegd werd, en voordat mensen in grote getale echt verdwijnen) en in een uiterste 'ok die mensen staan echt nú op het punt om de komende maanden massaal afgevoerd te worden' geval, ergens tussen '38 en '39. En niet pas nadat ze afgevoerd waren en/of de bommen vielen. Dan ben je dus al te laat.
Nu zal dat vast wel nog even net ietsjes anders liggen wanneer het een buurland betreft, versus een van de zoveelste landen in politieke puinhoop op een compleet ander continent. Maar eh, het zou op zijn allerminst toch wel handig zijn als de statussen op basis van onveiligheid, zeg zo'n 6 tot 12 maanden verleend worden voordat de gewelddadigheden daadwerkelijk uitbreken. Om, cru gesteld, het in grote getale beëindigd worden van onschuldige mensenlevens toch wat voor te zijn, niet dan?
Daarnaast is de toekomst proberen te voorspellen onbegonnen werk, achteraf is het altijd makkelijk praten.
Nee en jawel. En beter dan jij.quote:
[..]
Jij bent toch meertalig en spreekt de meeste tijd geen Nederlands?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik beargumenteer dat je idealiter de bommen en/of massa-vervolgingen voor bent. Ik snap dat dat niet altijd kan, of zelfs op de eerste plaats aan andere landen is. Dwz, dat buurlanden eerder zulke opvang toezeggen, en dat zoiets in landen veel verder weg, pas op gang komt als de vluchtelingenstromen al op gang zijn.quote:
[..]
Bij een buurland of aan de EU-grens valt daar over te praten. Daarbuiten sowieso niet.
Daarnaast is de toekomst proberen te voorspellen onbegonnen werk, achteraf is het altijd makkelijk praten.
In dat opzicht kent de vraag 'wanneer wordt een land onveilig' wellicht een vrij plots antwoord (wat in een oordeel door derden, vrijwel altijd neerkomt op 'de afgelopen maanden'), terwijl de vraag 'wanneer wordt een land weer veilig' een veel complexer antwoord kent, binnen een grotere tijdsframe. Soms maanden, vaak jaren, soms nooit.
"Pools are perfect for holding water"
Ik ben erg fan van het gebruik van 'zijnde' als vervanging van 'als'. Maar ja, 80% lijkt het dubbelop te doen.quote:Op vrijdag 4 oktober 2024 20:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee en jawel. En beter dan jij.
"Pools are perfect for holding water"
Dat klopt, maar daarom is het ook beter om de grens bij daadwerkelijke oorlogen neer te leggen. Die zijn ook niet altijd zomaar over en kun je over steggelen, maar het is minder arbitrair.quote:
[..]
Ik beargumenteer dat je idealiter de bommen en/of massa-vervolgingen voor bent. Ik snap dat dat niet altijd kan, of zelfs op de eerste plaats aan andere landen is. Dwz, dat buurlanden eerder zulke opvang toezeggen, en dat zoiets in landen veel verder weg, pas op gang komt als de vluchtelingenstromen al op gang zijn.
In dat opzicht kent de vraag 'wanneer wordt een land onveilig' wellicht een vrij plots antwoord (wat in een oordeel door derden, vrijwel altijd neerkomt op 'de afgelopen maanden'), terwijl de vraag 'wanneer wordt een land weer veilig' een veel complexer antwoord kent, binnen een grotere tijdsframe. Soms maanden, vaak jaren, soms nooit.
Oorlogen proberen te voorkomen moet je je als internationale gemeenschap natuurlijk voor inzetten. Maar al te veel bemoeienis in andere landen en gebieden heb ik ook niet zo veel trek in.
[ Bericht 0% gewijzigd door MoreDakka op 04-10-2024 20:53:12 ]
https://nos.nl/artikel/25(...)steeds-hun-gang-gaan
https://www.ftm.nl/artike(...)ren-cashen-miljoenen
Leuk hè? Die cowboy marktwerking in de zorg. Toegegeven, de CDA bewindspersonen probeerden nog iets. Maar bij de VVD is het gewoon hun netwerkje slapend rijk laten worden. Doneer een ton, krijg een miljoen. Gaat de PVV hier iets aan doen? Nee, die gaan de premies de lucht in knallen en de solidariteit verder opblazen.
https://www.ftm.nl/artike(...)ren-cashen-miljoenen
Leuk hè? Die cowboy marktwerking in de zorg. Toegegeven, de CDA bewindspersonen probeerden nog iets. Maar bij de VVD is het gewoon hun netwerkje slapend rijk laten worden. Doneer een ton, krijg een miljoen. Gaat de PVV hier iets aan doen? Nee, die gaan de premies de lucht in knallen en de solidariteit verder opblazen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Vind dat wel erg makkelijk gesteld. Ik heb bijvoorbeeld een Iraanse collega die heeft moeten vluchten vanwege politieke vervolging. Het ging in dit geval ook om direct gevaar, genoeg mensen om die collega heen zijn opgepakt (/verdwenen). Moeten deze mensen niet geholpen worden?quote:
[..]
Dat klopt, maar daarom is het ook beter om de grens bij daadwerkelijke oorlogen neer te leggen. Die zijn ook niet altijd zomaar over en kun je over steggelen, maar het is minder arbitrair.
Oorlogen proberen te voorkomen moet je je als internationale gemeenschap natuurlijk voor inzetten. Maar al te veel bemoeienis in andere landen en gebieden heb ik ook niet zo veel trek in.
daar ging mijn drankje
Nee... oud-hollandse traditie . Denk aan Duitse joden van 90 jaar geleden die Nederland niet mochten binnenkomenquote:
[..]
Vind dat wel erg makkelijk gesteld. Ik heb bijvoorbeeld een Iraanse collega die heeft moeten vluchten vanwege politieke vervolging. Het ging in dit geval ook om direct gevaar, genoeg mensen om die collega heen zijn opgepakt (/verdwenen). Moeten deze mensen niet geholpen worden?
Oorlog is gewoon maar 1 van de vele redenen om te vluchten en niet eens de grootste. Een onredelijke, asociale grens dus.quote:
[..]
Dat klopt, maar daarom is het ook beter om de grens bij daadwerkelijke oorlogen neer te leggen. Die zijn ook niet altijd zomaar over en kun je over steggelen, maar het is minder arbitrair.
Oorlogen proberen te voorkomen moet je je als internationale gemeenschap natuurlijk voor inzetten. Maar al te veel bemoeienis in andere landen en gebieden heb ik ook niet zo veel trek in.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
wat zijn volgens jou nog meer (legitieme) redenen? Wat is de grootste?quote:
[..]
Oorlog is gewoon maar 1 van de vele redenen om te vluchten en niet eens de grootste. Een onredelijke, asociale grens dus.
Dit is er één:quote:
[..]
wat zijn volgens jou nog meer (legitieme) redenen? Wat is de grootste?
quote:
[..]
Vind dat wel erg makkelijk gesteld. Ik heb bijvoorbeeld een Iraanse collega die heeft moeten vluchten vanwege politieke vervolging. Het ging in dit geval ook om direct gevaar, genoeg mensen om die collega heen zijn opgepakt (/verdwenen). Moeten deze mensen niet geholpen worden?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Er zijn nogal wat dictatoriale regimes in de wereld, waar vermeende tegenstanders hun leven niet zeker zijn. Dan hoeft er niet per se oorlog te zijn, maar het is wel legitiem voor die mensen om hun biezen te pakken en hun heil elders te zoeken.quote:
[..]
wat zijn volgens jou nog meer (legitieme) redenen? Wat is de grootste?
quote:Op vrijdag 4 oktober 2024 23:01 schreef Tijn het volgende:
[..]
Er zijn nogal wat dictatoriale regimes in de wereld, waar vermeende tegenstanders hun leven niet zeker zijn. Dan hoeft er niet per se oorlog te zijn, maar het is wel legitiem voor die mensen om hun biezen te pakken en hun heil elders te zoeken.
duidelijkquote:
dat zou niet naar hier hoeven lijkt me. Lees dat bijna 70% vlucht naar een land binnen de eigen regio, mooi doel om daar zo dicht mogelijk tegen de 100% van te maken.
Nou ja, behalve dat Nederland in 1956 het VN Vluchtelingenverdrag heeft getekend, waarin staat dat vluchtelingen en asielzoekers niet mogen worden teruggestuurd naar een land waar ze gevaar lopen.quote:
[..]
[..]
duidelijk
