NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Recenter artikel.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)rncentrales-a4864924
https://www.nrc.nl/nieuws(...)rncentrales-a4864924
Artikel uit de originele OP.quote:Coalitie vreest dat de staat zelf moet opdraaien voor bouw nieuwe kerncentrales
+ Leeslijst
ACHTERGROND
Kernenergie Private investeerders deinzen terug voor deelname aan de bouw van kerncentrales, omdat ze dat financieel te riskant vinden. De coalitie ziet de bui al hangen, zeggen ingewijden.
quote:Kabinet: twee nieuwe kerncentrales in Borssele in 2035
Het kabinet wil dat er twee nieuwe kerncentrales in Borssele komen. Dat blijkt uit conceptstukken die in handen zijn van de politieke redactie van RTL Nieuws. De centrales moeten vanaf uiterlijk 2035 draaien. Het Rijk zal ook bijdragen aan de kosten van de bouw.
De bouw van de nieuwe centrales werd al aangekondigd in het regeerakkoord. Voor de eerste stappen is 5 miljard euro vrijgemaakt. Hoeveel het Rijk uiteindelijk precies zal bijdragen, maakt het kabinet nu nog niet bekend.
Volgens het kabinet is Borssele bij uitstek geschikt, vanwege de reeds aanwezige nucleaire infrastructuur van de al bestaande kerncentrale daar en de ruimte die er is.
'Langjarig, complex en kostbaar'
De bouw van nieuwe kerncentrales is een 'langjarig, complex en kostbaar traject', schrijft minister Jetten voor Klimaat en Energie in de stukken. Daarom is het van belang dat er zo snel mogelijk begonnen wordt met de eerste voorbereidingen. Wel zal er nog 'veelomvattende besluitvorming' moeten plaatsvinden met 'zorgvuldige afwegingen'.
Het kabinet hoopt dat tussen 2025 en 2028 de eerste bouwvergunningen kunnen worden afgegeven. De bouw van de nieuwe centrales kan dan vanaf 2028 beginnen, waarbij uiterlijk in 2035 de reactoren in gebruik kunnen worden genomen.
Ook voor onderzoek naar de bouw van kleinere kerncentrales, de zogenoemde Small Modular Reactors, zal subsidie worden vrijgemaakt.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)rncentrales-borssele
Ja, we maken een salderingsregeling, zodat de elektriciteit van de zonnepanelen op de energiemarkt niets oplevert, maar in de winter wel veel geld kost. En we subsidiëren windparken op zee met een gratis elektriciteitsaansluiting en een prijsgarantie die het dubbele is van wat de consument moet betalen. Dan kan iedereen lekker willekeurig "groene" energie producerende apparaten op de markt dumpen, die we dan via de energiebelasting en inkomstenbelasting gaan betalen.quote:Op maandag 30 september 2024 10:18 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Dat hangt natuurlijk ook samen met die keuze voor een centralistisch systeem waarbij de overheid uiteindelijk ook aan de lat staat om te betalen.
Ook daarom is een meer decentrale benadering ook handiger.
Ik stel voor dat we de netbeheerders ook verder privatiseren, dan kunnen we dat ook aan de vrije markt over laten.
Waarom post je niet in het neo-liberalisme topic? Je onzin zou daar prima passen.quote:Op maandag 30 september 2024 11:07 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Ja, we maken een salderingsregeling, zodat de elektriciteit van de zonnepanelen op de energiemarkt niets oplevert, maar in de winter wel veel geld kost. En we subsidiëren windparken op zee met een gratis elektriciteitsaansluiting en een prijsgarantie die het dubbele is van wat de consument moet betalen. Dan kan iedereen lekker willekeurig "groene" energie producerende apparaten op de markt dumpen, die we dan via de energiebelasting en inkomstenbelasting gaan betalen.
Ik stel voor dat we de netbeheerders ook verder privatiseren, dan kunnen we dat ook aan de vrije markt over laten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Een decentrale benadering betekent dat er steeds minder regels van bovenaf worden opgelegd. Er is dus steeds minder toezicht. Welke regels kunnen we allemaal afschaffen?quote:Op maandag 30 september 2024 11:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Waarom post je niet in het neo-liberalisme topic? Je onzin zou daar prima passen.
Wat als een netbeheerder de regels versoepelt en geen 230 volt +-10% meer gaat leveren, maar +-15% ? Want dat is veel goedkoper. Waar ligt de grens? En wanneer heb je verplicht een thuisaccu en omvormer nodig om te voorkomen dat jouw apparaten kapot gaan?
En wanneer gaat jouw heilige markt voor de energietransitie zorgen? Nadat de moderne maatschappij is ingestort?quote:
[..]
Een decentrale benadering betekent dat er steeds minder regels van bovenaf worden opgelegd. Er is dus steeds minder toezicht. Welke regels kunnen we allemaal afschaffen?
Wat als een netbeheerder de regels versoepelt en geen 230 volt +-10% meer gaat leveren, maar +-15% ? Want dat is veel goedkoper. Waar ligt de grens? En wanneer heb je verplicht een thuisaccu en omvormer nodig om te voorkomen dat jouw apparaten kapot gaan?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik ben helemaal geen voorstander van een vrije markt voor gemeenschappelijke voorzieningen zoals infrastructuur. Dan heb je per definitie monopolies.quote:
[..]
En wanneer gaat jouw heilige markt voor de energietransitie zorgen? Nadat de moderne maatschappij is ingestort?
Je verwart mij met @KareldeStoute, daar komt de quote vandaan.
Uit de OP:
7 jaar om te bouwen? Wie heeft eigenlijk ooit gedacht dat dat uberhaupt realistisch was?quote:De bouw van de nieuwe centrales kan dan vanaf 2028 beginnen, waarbij uiterlijk in 2035 de reactoren in gebruik kunnen worden genomen.
Veel van onze politici die vaak van enig realisme gespeend lijken te zijn. Zoals we ook weer duidelijk zien bij het fatbike debat waarbij ze toch echt dit type electrische fiets als een speciaal type willen gaan benoemen.quote:
Uit de OP:
[..]
7 jaar om te bouwen? Wie heeft eigenlijk ooit gedacht dat dat uberhaupt realistisch was?
Je kunt mij niet wijsmaken dat er op zo'n korte termijn plek is in de orderboek.quote:
Uit de OP:
[..]
7 jaar om te bouwen? Wie heeft eigenlijk ooit gedacht dat dat uberhaupt realistisch was?
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
https://finance.yahoo.com(...)clear-150545854.htmlquote:
Uit de OP:
[..]
7 jaar om te bouwen? Wie heeft eigenlijk ooit gedacht dat dat uberhaupt realistisch was?
https://www.barrons.com/a(...)745e97?siteid=yhoof2
quote:De nucleaire deal van Google wijst op een veelbelovende nieuwe groep aandelen
Fabrikant van kernreactoren zou kunnen groeien nu technologiebedrijven zich haasten om datacenters voor kunstmatige intelligentie van stroom te voorzien.
quote:Google voegt kerncentrales toe aan zijn ogenschijnlijk steeds groeiende portfolio.
Het bedrijf is een partnerschap aangegaan met Kairos Power om de bouw van zeven kleine kernreactoren in de VS te ondersteunen.
De eerste centrale zal naar verwachting in 2030 online komen, zo maakte het bedrijf bekend in een blogpost. Andere reactoren zullen in 2035 worden ingezet.
Alles bij elkaar zal de deal 500 megawatt aan vermogen naar de AI-technologieën van het bedrijf leiden, genoeg om een middelgrote stad van stroom te voorzien.
"Nucleaire oplossingen bieden een schone, 24-uurs energiebron die ons kan helpen om op betrouwbare wijze te voldoen aan de vraag naar elektriciteit met koolstofvrije energie, elk uur van de dag", schreef Google in de blogpost .
"Door deze energiebronnen te ontwikkelen in nauwe samenwerking met ondersteunende lokale gemeenschappen, zullen we de decarbonisatie van elektriciteitsnetten over de hele wereld snel bevorderen."
De kleinere reactoren die Kairos, een startup voor kernenergie, heeft gemaakt, verschillen van de torens waar de meeste mensen aan denken als ze aan een kernreactor denken.
Het bedrijf gebruikt een gesmolten zoutkoelsysteem (zoals dat ook gebruikt zal worden voor de reactor op locatie die gebouwd wordt op de campus van Abilene Christian University), dat op een lagere druk werkt.
Het bedrijf begon eerder dit jaar met de bouw van een demonstratiereactor, die niet van stroom zal worden voorzien, in Tennessee.
Google heeft de kosten van het partnerschap niet bekendgemaakt. De projectlocatie (of -locaties) zijn nog niet vastgesteld.
De aankondiging van Google volgt enkele weken nadat Microsoft een partnerschap aankondigde met Constellation Energy .
Hierdoor zal de onbeschadigde reactor op Three Mile Island, de locatie van het ergste nucleaire ongeluk in de geschiedenis van de VS, de activiteiten hervatten om de AI-datacenters van Microsoft van stroom te voorzien.
[ Bericht 33% gewijzigd door michaelmoore op 16-10-2024 10:31:44 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
heb jij het er al met Groen Links over gehad ??quote:
Doe het lekker op Ameland is zo. Ver weg en genoeg bluswater.
Die wilden er wat extra wolven huisvesten dacht ik
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Google bouwt zeven kernreactoren om te voldoen aan gigantische stroomvraag AI
Eerst Amazon, toen Microsoft en nu geeft Google het goede voorbeeld.
Ah, dat had @michaelmoore al gepost, dat was me niet duidelijk.
Het gaat om 7 kleintjes (SMR).quote:Google gaat zeven kernreactoren bouwen om zijn AI-datacentra van stroom te kunnen voorzien. Kunstmatige intelligentie gebruikt namelijk heel veel extra stroom. Kernenergie is mogelijk een betrouwbare manier om die stroom te kunnen leveren, in tegenstelling tot wind en zon, zegt wetenschapsjournalist Diederik Jekel van de BNR-podcast Splijtstof.
Eerst Amazon, toen Microsoft en nu geeft Google het goede voorbeeld.
Ah, dat had @michaelmoore al gepost, dat was me niet duidelijk.
https://www.investors.com(...)ains-100/?src=A00220quote:
Google bouwt zeven kernreactoren om te voldoen aan gigantische stroomvraag AI
[..]
Het gaat om 7 kleintjes (SMR).
Eerst Amazon, toen Microsoft en nu geeft Google het goede voorbeeld.
Ah, dat had @:michaelmoore al gepost, dat was me niet duidelijk.
https://finance.yahoo.com(...)nuclear-sending.html
Nuclear stocks zijn hot
Reden: constante stroom groene energie, onafhankelijk van externe factoren, leveringszekerheid met meerdere reactors
quote:Oklo ( OKLO ) -- de startup voor kernenergie die wordt gesteund door OpenAI-hoofd Sam Altman -- is in oktober met meer dan 125% gestegen, omdat grote hyperscalers hebben besloten om de nucleaire renaissance te verdubbelen om datacenters en kunstmatige intelligentie van brandstof te voorzien.
Bedrijven die zich bezighouden met kernenergie, waaronder Oklo, zijn sinds eind september in een stroomversnelling geraakt, toen Microsoft ( MSFT ) een contract van twee decennia aankondigde met S&P 500-bedrijf Constellation Energy ( CEG ) om kernenergie te leveren voor de datacenters van de techgigant.
Nu hebben Amazon.com ( AMZN ) en Alphabet ( GOOGL ) ook nucleaire deals gesloten, waardoor nucleair-gerelateerde aandelen omhoog gingen. Veel van de aandelen zijn echter verlengd.
[ Bericht 14% gewijzigd door michaelmoore op 19-10-2024 13:29:48 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
https://www.nrc.nl/nieuws(...)nten-tekort-a4870586
De commissie MER is nogal kritisch op het opgestelde milieueffectrapport voor het langer open houden van de kerncentrale in Borssele.
Hopelijk doet het kabinet haar huiswerk wat beter voor de te bouwen nieuwe centrales, anders gaan ze natuurlijk keihard nat bij bezwaarprocedures…
De commissie MER is nogal kritisch op het opgestelde milieueffectrapport voor het langer open houden van de kerncentrale in Borssele.
Hopelijk doet het kabinet haar huiswerk wat beter voor de te bouwen nieuwe centrales, anders gaan ze natuurlijk keihard nat bij bezwaarprocedures…
kerncentrales bouwen dat gaat nooit meer lukken , vroeger kon dat wel, nu niet meer, sluiten gaat goed dat welquote:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)nten-tekort-a4870586
De commissie MER is nogal kritisch op het opgestelde milieueffectrapport voor het langer open houden van de kerncentrale in Borssele.
Hopelijk doet het kabinet haar huiswerk wat beter voor de te bouwen nieuwe centrales, anders gaan ze natuurlijk keihard nat bij bezwaarprocedures…
Nederland weet niet meer wat bouwen is , zelfs een afsluitdijk bouwen zou niet meer lukken ,
zemelen over wolven en slootwater dat wel , konikpaarden hierheen halen voor een film te maken over wildernis in nederland ,dat gaat ook goed
Ook de Deltawerken zouden nooit door het milieu tribunaal komen
[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 25-10-2024 00:34:56 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Voor AI heeft Google Nuclear nodig
Bekijk deze YouTube-video
[ Bericht 6% gewijzigd door michaelmoore op 03-11-2024 13:19:02 ]
Bekijk deze YouTube-video
[ Bericht 6% gewijzigd door michaelmoore op 03-11-2024 13:19:02 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ze worden langzaam wakker onze regenten
https://www.telegraaf.nl/(...)bare-energierekening
https://www.telegraaf.nl/(...)bare-energierekening
quote:Te traag’
Een ruime meerderheid in de Tweede Kamer roept al jaren op tot de uitrol van kerncentrales in ons land.
En niet alleen grote, maar ook kleinere varianten.
Toch wil het ondanks beloftes om het aantal grote centrales naar vier te verdubbelen ; nog niet vlotten met nucleaire energie, constateren VVD en CDA. „
Te trage procedures, te weinig daadkracht. Ook het nieuwe kabinet heb ik nog niet kunnen betrappen op haast op dit dossier”, oordeelt CDA-fractievoorzitter Henri Bontenbal.
Dat moet anders, en daarom bundelen VVD en CDA nu de krachten. „In Zeeland loopt de frustratie op vanwege de besluiteloosheid van het kabinet. Ook op het gebied van kleine kerncentrales (SMR’s) verwacht ik echt meer ambitie.
Met ons plan willen we daar weer extra druk op zetten”, aldus Bontenbal. VVD-Kamerlid Silvio Erkens sluit zich daarbij aan. „Partijen die kernenergie negeren en nog steeds niet inzien welke enorme waarde kernenergie heeft, steken hun hoofd in het zand.
Zonder kernenergie kunnen we geen betrouwbaar en schoon energiesysteem bouwen. Nederland moet nu lef tonen en inzetten op SMR’s en een SMR-industrie op eigen bodem.
Dat zorgt niet alleen voor een betaalbare energierekening en meer energie-onafhankelijkheid, maar ook voor banen en economische groei.”
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
quote:Startup van Sam Altman explodeert deze maand met 150%; Cathie Wood zet haar stap nu nucleaire aandelen stijgen
FacebookXLinkedInDeel Licentieverlening
KIT-NORTON09:09 uur ET 23-10-2024
Oklo ( OKLO ) — de startup voor kernenergie die wordt gesteund door OpenAI-hoofd Sam Altman — is in oktober met meer dan 150% gestegen, omdat grote hyperscalers hebben besloten om de nucleaire renaissance te verdubbelen om datacenters en kunstmatige intelligentie van brandstof te voorzien.
Bedrijven die zich bezighouden met kernenergie, waaronder Oklo, zijn sinds eind september in een stroomversnelling geraakt, toen Microsoft ( MSFT ) een contract van twee decennia aankondigde met S&P 500-bedrijf Constellation Energy ( CEG ) om kernenergie te leveren voor de datacenters van de techgigant.
Nu hebben Amazon.com ( AMZN ) en Alphabet ( GOOGL ) ook nucleaire deals gesloten, waardoor nucleair-gerelateerde aandelen omhoog gingen. Veel van de aandelen zijn echter verlengd.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
https://www.telegraaf.nl/(...)-werk-van-gaan-maken
quote:Onderzoek TNO:
Ruimte voor meer dan dertien kleine kerncentrales in Nederland: 'Serieus werk van gaan maken'
Theo Besteman
41 min geledenin Financieel
Amsterdam - Als Nederland zijn CO2-uitstoot drastisch wil beperken, kunnen centrales 'een belangrijke' rol spelen.
In 2050 is er ruimte voor meer dan dertien kleinere kerncentrales.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
We hebben niemand ze te ontwikkelen, te bouwen of te bedienen.
Misschien kunnen we Russen met nucleaire kennis een visum geven?
Misschien kunnen we Russen met nucleaire kennis een visum geven?
.
Je zal de Russen ook nodig hebben om aan voldoende splijtstof te komen voor zoveel centrales.quote:Op vrijdag 15 november 2024 06:57 schreef Fer het volgende:
We hebben niemand ze te ontwikkelen, te bouwen of te bedienen.
Misschien kunnen we Russen met nucleaire kennis een visum geven?
Hebben we wellicht toch een iets aan de Russische connecties van de PVV.
En dat om 1 tot 2,5% goedkoper uit te zijn dan een duurzame energievoorziening zonder kerncentrales.
En dan zal het met de bouw van kerncentrales nog mee moeten zitten ook.quote:
En dat om 1 tot 2,5% goedkoper uit te zijn dan een duurzame energievoorziening zonder kerncentrales.
En hoe stel je je dat voor? Hoe zou dat moeten werken? Heb je daar ook een plan voor?quote:
En dat om 1 tot 2,5% goedkoper uit te zijn dan een duurzame energievoorziening zonder kerncentrales.
hoe doet Google het volgens jou ?quote:
We hebben niemand ze te ontwikkelen, te bouwen of te bedienen.
Misschien kunnen we Russen met nucleaire kennis een visum geven?
Bekijk deze YouTube-video
Bekijk deze YouTube-video
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
En moeten de kosten-aannames voor de alternatieven niet 1-2,5% hoger zijn ingeschat dan de uiteindelijke werkelijke kostenquote:
[..]
En dan zal het met de bouw van kerncentrales nog mee moeten zitten ook.
Ja, al die plannen die jij stelselmatig afwijst omdat ze jou niet uitkomen.quote:
[..]
En hoe stel je je dat voor? Hoe zou dat moeten werken? Heb je daar ook een plan voor?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
https://www.telegraaf.nl/(...)-werk-van-gaan-maken
quote:Onderzoek TNO:
Ruimte voor meer dan dertien kleine kerncentrales in Nederland: 'Serieus werk van gaan maken'
Theo Besteman
Amsterdam - Als Nederland zijn CO2-uitstoot drastisch wil beperken, kunnen centrales 'een belangrijke' rol spelen. In 2050 is er ruimte voor meer dan dertien kleinere kerncentrales.
De kern van een SMR-centrale in China wordt naar binnen getakeld.
Uit studies van TNO en consultantsgroep NRG Pallas blijkt dat deze typen centrales of Small Modular Reactors (SMR's) in het Nederlandse energiesysteem voor een stabiele toevoer van voldoende schone stroom kunnen zorgen.
Het uiteindelijke aantal is afhankelijk van hoeveel industrie er in Nederland blijft de komende jaren.
Bijvoorbeeld wordt bepalend wat in die jaren tot 2050 de vraag naar warmte van bijvoorbeeld raffinaderijen en fabrieken voor de productie van chemicaliën wordt, omdat die veel warmte vergen.
Meer centrales
Maar als de behoefte aan proceswarmte groot is, dan kan Nederland 'meer dan' dertien van die kleinere SMR-centrales huisvesten.
quote:TNO: kerncentrales zijn belangrijk om klimaatdoelen Nederland te halen
Ook als Nederland zijn energie voor huishoudens en ondernemers betaalbaar wil houden, is kernenergie nodig, toonde een eerdere studie van TNO dit jaar aan. ,,
Een energiesysteem zonder nieuwe kerncentrales heeft systeemkosten die 1% tot 2,5% hoger zijn dan mét kernenergie", aldus de onderzoekers.
De vraag naar kernenergie raakte recent in een stroomversnelling.
Uitbaters van datacenters zoals Amazon, Google en Microsoft zoeken voor hun softwaretoepassingen met kunstmatige intelligentie (AI) die enorm veel stroom slurpen.
De bestaande gas- en kolencentrales kunnen die onvoldoende stabiel leveren.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ben even de rapportage aan het lezen en ze gaan uit van een investering per kW die ongeveer de helft is van recente centrales als Flamanville, Hickley Point en Vogtle.quote:
[..]
En moeten de kosten-aannames voor de alternatieven niet 1-2,5% hoger zijn ingeschat dan de uiteindelijke werkelijke kosten
Dat is dus wel een mooi staaltje wensdenken.
Je bedoelt: die ik afwijs omdat ze al nauwelijks mogelijk zijn als we onze hele economie en maatschappij zouden aanwenden om ze te realiseren? Ben jij bijvoorbeeld bereid vanaf nu ieder jaar 20% van de totale rijksbegroting uit te geven aan accu's? En tot 2050 nog een keer zoveel aan het aanleggen van een nieuw elektriciteitsnetwerk?quote:
[..]
Ja, al die plannen die jij stelselmatig afwijst omdat ze jou niet uitkomen.
Of denk je dat de vrije markt dat gaat doen?
Dus als kernenergie geen optie is, dan moeten we gewoon helemaal niets doen. Want de rest is wel heel duur, maar levert structureel niets op.
Ja, omdat kernenergieontkenners het zo veel mogelijk tegenwerken.quote:
[..]
Ben even de rapportage aan het lezen en ze gaan uit van een investering per kW die ongeveer de helft is van recente centrales als Flamanville, Hickley Point en Vogtle.
Dat is dus wel een mooi staaltje wensdenken.
Dat de kernlobby na ruim 75 jaar nog altijd geen concurrerend product kan leveren en vooral op subsidie draait heeft er niks mee te maken?quote:
[..]
Ja, omdat kernenergieontkenners het zo veel mogelijk tegenwerken.
Er is gewoon geen prikkel om een goed en betaalbaar product te leveren. De belastingbetalers schuiven toch wel. Ze zullen hun vingers ook wel weer aflikken nu met extreemrechts in de regeringen wereldwijd, dat is prachtig voor hun inkomsten.
Ok. Vraagje: zou je eens iets willen doen? Eens uiteenzetten en voorrekenen wat we aan groene energie nodig hebben om 1 kernreactor van 1,5 GW te vervangen? Zeg voor minimaal 90% continu bedrijf, over 50 jaar? Want ik heb dat ook gedaan, meerdere malen, en dat levert toch wel hele frappante getallen op. Dus misschien heb ik het iedere keer fout gedaan. Ik ben altijd bereid nieuwe dingen te leren en mijn fouten te verbeteren. En jij gaf aan, dat je dat ook had gedaan en toen net bent afgeknapt van kernenergie. Ik ben heel benieuwd naar die berekening.quote:Op vrijdag 15 november 2024 12:48 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Dat de kernlobby na ruim 75 jaar nog altijd geen concurrerend product kan leveren en vooral op subsidie draait heeft er niks mee te maken?
Er is gewoon geen prikkel om een goed en betaalbaar product te leveren. De belastingbetalers schuiven toch wel. Ze zullen hun vingers ook wel weer aflikken nu met extreemrechts in de regeringen wereldwijd, dat is prachtig voor hun inkomsten.
Waarom altijd direct wijzen naar groene energie?quote:
[..]
Ok. Vraagje: zou je eens iets willen doen? Eens uiteenzetten en voorrekenen wat we aan groene energie nodig hebben om 1 kernreactor van 1,5 GW te vervangen? Zeg voor minimaal 90% continu bedrijf, over 50 jaar? Want ik heb dat ook gedaan, meerdere malen, en dat levert toch wel hele frappante getallen op. Dus misschien heb ik het iedere keer fout gedaan. Ik ben altijd bereid nieuwe dingen te leren en mijn fouten te verbeteren. En jij gaf aan, dat je dat ook had gedaan en toen net bent afgeknapt van kernenergie. Ik ben heel benieuwd naar die berekening.
Waarom spreek je niet vanuit de kracht van die kernreactor?
De vraag is toch terecht? Waarom kan een kerncentrale economisch nog steeds niet uit, ondanks dat we die al ~75 jaar kunnen bouwen? Waarom is er geen enkele partij die zelf aanbiedt om een kerncentrale in Nederland te bouwen?
Hoe kom je aan die 20% van de rijksbegroting voor accu's?quote:
[..]
Je bedoelt: die ik afwijs omdat ze al nauwelijks mogelijk zijn als we onze hele economie en maatschappij zouden aanwenden om ze te realiseren? Ben jij bijvoorbeeld bereid vanaf nu ieder jaar 20% van de totale rijksbegroting uit te geven aan accu's? En tot 2050 nog een keer zoveel aan het aanleggen van een nieuw elektriciteitsnetwerk?
Of denk je dat de vrije markt dat gaat doen?
Dus als kernenergie geen optie is, dan moeten we gewoon helemaal niets doen. Want de rest is wel heel duur, maar levert structureel niets op.
Hoe verhoudt dat zich tot de miljarden die we nu aan fossiele energie importeren?
Als er accu's komen zullen die voor het bufferen van stroom zijn, dus niet voor dagen of maanden maar om enkele uren tot een dag te overbruggen, ter vervanging van "peaker plants" of om lokale knooppunten te ontlasten.
Voor dagen, weken of zelfs maanden stroom opslaan is totaal niet nuttig, dan zie je nooit de investering uit de accu's terug.
Voor dagen, weken of zelfs maanden stroom opslaan is totaal niet nuttig, dan zie je nooit de investering uit de accu's terug.
Omdat de volgende regering kan besluiten ze allemaal dicht te gooien, net zoals in Duitsland? En omdat je daarom heel veel aan rente moet betalen? En omdat het dan nog maar de vraag is of je de bouwvergunning rond krijgt en of dat 10 of 20 jaar gaat duren?quote:
[..]
Waarom altijd direct wijzen naar groene energie?
Waarom spreek je niet vanuit de kracht van die kernreactor?
De vraag is toch terecht? Waarom kan een kerncentrale economisch nog steeds niet uit, ondanks dat we die al ~75 jaar kunnen bouwen? Waarom is er geen enkele partij die zelf aanbiedt om een kerncentrale in Nederland te bouwen?
Het heeft niets met de techniek te maken.
Dus de bouwtijd en budget overschrijdingen hebben er niets mee te maken?quote:
[..]
Omdat de volgende regering kan besluiten ze allemaal dicht te gooien, net zoals in Duitsland? En omdat je daarom heel veel aan rente moet betalen? En omdat het dan nog maar de vraag is of je de bouwvergunning rond krijgt en of dat 10 of 20 jaar gaat duren?
Het heeft niets met de techniek te maken.
Vraagjequote:
[..]
Omdat de volgende regering kan besluiten ze allemaal dicht te gooien, net zoals in Duitsland? En omdat je daarom heel veel aan rente moet betalen? En omdat het dan nog maar de vraag is of je de bouwvergunning rond krijgt en of dat 10 of 20 jaar gaat duren?
Het heeft niets met de techniek te maken.
Hoe denk jij windstille periodes van meerdere dagen of zelfs weken in de winter te doorstaan met windmolens en zonnepanelen.
Nou, dat heb ik al een paar keer uitgerekend. Dat staat hier ergens op dit forum. Maar het is misschien handiger als je het zelf een keer uitrekent. Zo moeilijk is dat niet. Want het is maar de vraag of je mij gaat geloven.quote:
[..]
Hoe kom je aan die 20% van de rijksbegroting voor accu's?
Hoe verhoudt dat zich tot de miljarden die we nu aan fossiele energie importeren?
Dit zijn de gangbare accu's, maar voel je uiteraard vrij om andere te selecteren.
Hier kun je zien wat er wanneer wordt opgewekt aan welke soort elektriciteit.
Hier heb je de cijfers van de windparken op de Noordzee.
Hier heb je een overzichtje van ons energieverbruik. Het gaat natuurlijk om het geheel, niet alleen de elektriciteit.
Hier wind je een lijst van alle kerncentrales in Frankrijk, als referentie.
Dit zijn die Franse reactoren.
Ik ben benieuwd.
En hoe komt dat? Misschien omdat er, ook tijdens de bouw, steeds nieuwe regels bijkomen?quote:
[..]
Dus de bouwtijd en budget overschrijdingen hebben er niets mee te maken?
Dagen is te doen, met accu's, maar extreem duur. Weken kun je wel vergeten.quote:
[..]
Vraagje
Hoe denk jij windstille periodes van meerdere dagen of zelfs weken in de winter te doorstaan met windmolens en zonnepanelen.
Misschien niet.quote:
[..]
En hoe komt dat? Misschien omdat er, ook tijdens de bouw, steeds nieuwe regels bijkomen?
Inderdaad. Als de regering gewoon 10 locaties prikt en genoeg geld in een grote pot doet, dan kom je al een heel eind.quote:
Maar hoe ga je garanderen dat er geen eindeloze hoeveelheid bezwaarschriften komen en processen tegen aangespannen worden? Je kunt daar wel een wet voor maken, maar die kun je ook weer herroepen. En een flink deel van de bevolking heeft een grote aversie tegen kernenergie en zijn bereid flink wat tijd en geld op te offeren om te proberen de bouw daarvan tegen te houden.
Dus zolang die mensen denken dat we er met wat zonnepanelen en windmolens wel komen, gaat het niet gebeuren. Pas als je hun er van kunt overtuigen dat zon en wind geen optie zijn maak je een kans. Maar voor veel van die mensen is het gewoon helemaal geen optie. Als zon en wind niet genoeg zijn, dan moeten we ook maar stoppen met vlees eten, niet meer met het vliegtuig gaan en alle auto's weg doen. En als dat dan nog niet genoeg is, moeten we nog veel meer luxe inleveren. Net zolang totdat we geen CO2 meer uitstoten omdat we ook vrijwel geen energie meer verbruiken. En de mensen die wel groen willen zijn maar ook een luxe leven willen hebben, kopen al die dingen gewoon in het buitenland.
Vraagje.quote:
[..]
Vraagje
Hoe denk jij windstille periodes van meerdere dagen of zelfs weken in de winter te doorstaan met windmolens en zonnepanelen.
Hoe denk jij de pieken in de vraag gedurende de dagen en seizoenen te doorstaan met enkel kerncentrales?
En een tweede vraagje.
Hoeveel extra wil jij voor je energie betalen om de marktwerking buitenspel te zetten?
Het ligt dus aan van alles behalve aan het economisch rendement, bouwtijd en budget overschrijdingen van kerncentrales zelf?quote:
[..]
Inderdaad. Als de regering gewoon 10 locaties prikt en genoeg geld in een grote pot doet, dan kom je al een heel eind.
Maar hoe ga je garanderen dat er geen eindeloze hoeveelheid bezwaarschriften komen en processen tegen aangespannen worden? Je kunt daar wel een wet voor maken, maar die kun je ook weer herroepen. En een flink deel van de bevolking heeft een grote aversie tegen kernenergie en zijn bereid flink wat tijd en geld op te offeren om te proberen de bouw daarvan tegen te houden.
Dus zolang die mensen denken dat we er met wat zonnepanelen en windmolens wel komen, gaat het niet gebeuren. Pas als je hun er van kunt overtuigen dat zon en wind geen optie zijn maak je een kans. Maar voor veel van die mensen is het gewoon helemaal geen optie. Als zon en wind niet genoeg zijn, dan moeten we ook maar stoppen met vlees eten, niet meer met het vliegtuig gaan en alle auto's weg doen. En als dat dan nog niet genoeg is, moeten we nog veel meer luxe inleveren. Net zolang totdat we geen CO2 meer uitstoten omdat we ook vrijwel geen energie meer verbruiken. En de mensen die wel groen willen zijn maar ook een luxe leven willen hebben, kopen al die dingen gewoon in het buitenland.
Wat vervelend toch.
Kerncentrales gaan inderdaad sowieso geen pieken opvangen, die zijn er voor de basislast.quote:
[..]
Vraagje.
Hoe denk jij de pieken in de vraag gedurende de dagen en seizoenen te doorstaan met enkel kerncentrales?
En een tweede vraagje.
Hoeveel extra wil jij voor je energie betalen om de marktwerking buitenspel te zetten?
Het is niet alsof ze nog even een tandje bij kunnen zetten als er meer vraag is.
Je zal dus weer uitkomen op vervuilende, dure "peaker plants" of accu's.
Het sarcasme druipt er van af. Je hebt voor jezelf al vastgesteld dat het troep is en ik zal daar niets aan kunnen veranderen. Dus laat maar.quote:
[..]
Het ligt dus aan van alles behalve aan het economisch rendement, bouwtijd en budget overschrijdingen van kerncentrales zelf?
Wat vervelend toch.
Wat een onzin. het regelvermogen is puur afhankelijk van het aantal en de grootte van de turbines en eventueel de regeling daarvan. Vervang dan gewoon een grote turbine voor wat kleintjes. Je kunt een teveel aan warmte gewoon afvoeren.quote:
[..]
Kerncentrales gaan inderdaad sowieso geen pieken opvangen, die zijn er voor de basislast.
Je verwart ze met zon en wind. Bij kernenergie weet je van te voren precies hoeveel je krijgt. Het is zon en wind die je niet zomaar op vol vermogen kunt zetten als je dat nodig vind.quote:Het is niet alsof ze nog even een tandje bij kunnen zetten als er meer vraag is.
Tuurlijk, joh, als je daar blij van wordt.quote:Je zal dus weer uitkomen op vervuilende, dure "peaker plants" of accu's.
Dagen ook nietquote:
[..]
Dagen is te doen, met accu's, maar extreem duur. Weken kun je wel vergeten.
Dat is geen onzin.quote:
[..]
Wat een onzin. het regelvermogen is puur afhankelijk van het aantal en de grootte van de turbines en eventueel de regeling daarvan. Vervang dan gewoon een grote turbine voor wat kleintjes. Je kunt een teveel aan warmte gewoon afvoeren.
Als een kerncentrale op z'n maximum loopt, loopt hij op z'n maximum.
Je kan hem niet op hoger vermogen laten draaien, dan moeten er piekcentrales of accu's ingezet worden.
Maar dat weet je wel, je doet weer alsof ik het niet snap. Standaard trucje van je inmiddels.
Hij stelt gewoon voor om op de piekvraag kerncentrales te bouwen. Dat kan natuurlijk, kost wel wat extra…quote:
[..]
Dat is geen onzin.
Als een kerncentrale op z'n maximum loopt, loopt hij op z'n maximum.
Je kan hem niet op hoger vermogen laten draaien, dan moeten er piekcentrales of accu's ingezet worden.
Maar dat weet je wel, je doet weer alsof ik het niet snap. Standaard trucje van je inmiddels.
Piekvragen zijn doorgaans prima te voorspellen, en dan op te vangen, dit itt tot het opvangen van een "Flaute" met zonnepanelen en windmolensquote:
[..]
Hij stelt gewoon voor om op de piekvraag kerncentrales te bouwen. Dat kan natuurlijk, kost wel wat extra…
Dat is het punt niet.quote:
[..]
Piekvragen zijn doorgaans prima te voorspellen, en dan op te vangen, dit itt tot het opvangen van een "Flaute" met zonnepanelen en windmolens
SymbolicFrank lijkt te denken dat je pieken kan opvangen met kerncentrales die al op 100% vermogen draaien.
Kerncentrales zijn er voor de basislast en zullen altijd of zoveel mogelijk "vol gas" moeten draaien, simpelweg omdat ze te duur zijn om stil te staan.
Je zet geen kerncentrale neer als "peaker plant".
Je laat nooit een electriciteitscentrale continue op 100% draaien,quote:
[..]
Dat is het punt niet.
SymbolicFrank lijkt te denken dat je pieken kan opvangen met kerncentrales die al op 100% vermogen draaien.
Kerncentrales zijn er voor de basislast en zullen altijd of zoveel mogelijk "vol gas" moeten draaien, simpelweg omdat ze te duur zijn om stil te staan.
Je zet geen kerncentrale neer als "peaker plant".
Waarom zou het een beter voorspelbaar en op te vangen zijn dan het andere?quote:
[..]
Piekvragen zijn doorgaans prima te voorspellen, en dan op te vangen, dit itt tot het opvangen van een "Flaute" met zonnepanelen en windmolens
Dat klopt alleen als je flinke overcapaciteit bouwt aan kerncentrales en daarbij de marktwerking rond energie schrapt…
Dat is echt een random bewering die je niet onderbouwt.quote:
[..]
Je laat nooit een electriciteitscentrale continue op 100% draaien,
Kijk naar Borssele, een vermogen van 485 MWe en had in 2022 een jaaropbrengst 3,93 TWh.
Het theoretisch maximum ligt op 485 x 24 x 365,25 = 4,25TWh per jaar.
Dus die centrale (reactor) heeft gemiddeld op 92% van z'n vermogen gedraaid het hele jaar.
Om enigszins uit de kosten te komen zal zo'n kerncentrale wel moeten draaien.
En op het moment dat zo'n centrale "vol gas" draait en er piekvraag is, kan hij niet meer leveren dan "vol gas", dus zul je moeten terugvallen op "peaker plants" of... accu's.
Klopt. Dat is de enige manier om nog een beetje in de buurt van de marktprijzen te komen.quote:
[..]
Dat is echt een random bewering die je niet onderbouwt.
Kijk naar Borssele, een vermogen van 485 MWe en had in 2022 een jaaropbrengst 3,93 TWh.
Het theoretisch maximum ligt op 485 x 24 x 365,25 = 4,25TWh per jaar.
Dus die centrale (reactor) heeft gemiddeld op 92% van z'n vermogen gedraaid het hele jaar.
Om enigszins uit de kosten te komen zal zo'n kerncentrale wel moeten draaien.
Overigens wordt Borssele intern flink gesubsidieerd door Delta.
Nee, je zet grote lampen bij de zonnepanelen en grote luchtblazers bij de windturbinesquote:
[..]
Dat is het punt niet.
SymbolicFrank lijkt te denken dat je pieken kan opvangen met kerncentrales die al op 100% vermogen draaien.
Kerncentrales zijn er voor de basislast en zullen altijd of zoveel mogelijk "vol gas" moeten draaien, simpelweg omdat ze te duur zijn om stil te staan.
Je zet geen kerncentrale neer als "peaker plant".
quote:
[..]
Dat is echt een random bewering die je niet onderbouwt.
Kijk naar Borssele, een vermogen van 485 MWe en had in 2022 een jaaropbrengst 3,93 TWh.
Het theoretisch maximum ligt op 485 x 24 x 365,25 = 4,25TWh per jaar.
Dus die centrale (reactor) heeft gemiddeld op 92% van z'n vermogen gedraaid het hele jaar.
Om enigszins uit de kosten te komen zal zo'n kerncentrale wel moeten draaien.
En op het moment dat zo'n centrale "vol gas" draait en er piekvraag is, kan hij niet meer leveren dan "vol gas", dus zul je moeten terugvallen op "peaker plants" of... accu's.
https://www.epz.nl/app/up(...)onze-toekomst-01.pdfquote:Moderne
kerncentrales worden nu al volop ingezet om last-
variaties op te vangen tussen 50 en 100% van het
nominaal vermogen met een tempo van 5% per minuut
(NEA, 2011) en kunnen ook prima de variaties van
intermitterende bronnen opvangen.
Ik vind het een hele rare bewering. Van dit niveau:quote:
[..]
Dat is geen onzin.
Als een kerncentrale op z'n maximum loopt, loopt hij op z'n maximum.
Je kan hem niet op hoger vermogen laten draaien, dan moeten er piekcentrales of accu's ingezet worden.
Bekijk deze YouTube-video
Het was dan ook een facepalm moment.quote:Maar dat weet je wel, je doet weer alsof ik het niet snap. Standaard trucje van je inmiddels.
Maximale productie is helemaal geen goed idee voor je marktprijs. Je wilt juist helemaal geen of zo min mogelijk meerstroom produceren als de marktprijs negatief is en maximaal bij een door "Flaute"quote:
[..]
Klopt. Dat is de enige manier om nog een beetje in de buurt van de marktprijzen te komen.
Overigens wordt Borssele intern flink gesubsidieerd door Delta.
De stroomprijs op de spotmarkt gaan alle kanten op, voor de basis heb je vaste levercontracten.
Stel ik ben de grootste koper of alu fabriek van Europa, dan sluit ik contracten af die mij levering garanderen op de tijdstippen dat ik de smelterij in de planning heb staan.
Ik stel nergens dat een kerncentrale niet kan moduleren.quote:
[..]
[..]
https://www.epz.nl/app/up(...)onze-toekomst-01.pdf
Dat kunnen ze.
Maar economisch gezien is het haalbaar. Een kerncentrale moet (!) zoveel mogelijk "vol gas" draaien om enigszins uit de kosten te komen.
Als je met een kerncentrale 7,2TWh ipv 14,4TWh produceert in een jaar, dan is je verlies gigantisch.
Het is geen technische discussie maar een economische.
Het is ook niet zo dat er altijd precies 100% van de vraag wordt geleverd. Ja, op de lange termijn wel, maar op de korte termijn moet je vooral zorgen dat je tussen de + en - 10% blijft. Dus als je tussen 95 en 105% levert, is het goed. Daarom kun je relatief langzaam en met grote hoeveelheden schakelen. Typisch: met 1 of meer turbines.quote:
[..]
[..]
https://www.epz.nl/app/up(...)onze-toekomst-01.pdf
Nee, jij komt met kerncentrales in een discussie over accu's.quote:
[..]
Ik vind het een hele rare bewering. Van dit niveau:
Bekijk deze YouTube-video
[..]
Het was dan ook een facepalm moment.
Het zijn 2 verschillende dingen, energieopslag vs energieproductie.
Als de kerncentrales straks staan te ronken (in 2045) en er is piekvraag, dan kan een kerncentrale daar niet aan voldoen. Die doet de basislast al.
Je zal dan ofwel kolen- / gascentrales kunnen inzetten als "peakerplants" (zoals we nu doen) of accu's.
Je snapt de discussie niet, je wil hem niet snappen of je ontspoort hem met opzet.
Ok, laat me eens raden. Je vind dat we net zoveel windturbines en zonnepanelen moeten bouwen totdat hun piekvermogen het maximaal te leveren vermogen is en dat andere centrales het verschil op moeten vangen. En dat kerncentrales daar niet geschikt voor zijn.quote:
[..]
Nee, jij komt met kerncentrales in een discussie over accu's.
Het zijn 2 verschillende dingen, energieopslag vs energieproductie.
Als de kerncentrales straks staan te ronken (in 2045) en er is piekvraag, dan kan een kerncentrale daar niet aan voldoen. Die doet de basislast al.
Je zal dan ofwel kolen- / gascentrales kunnen inzetten als "peakerplants" (zoals we nu doen) of accu's.
Je snapt de discussie niet, je wil hem niet snappen of je ontspoort hem met opzet.
Ongeacht welke centrales je daar dan voor wilt gebruiken, hoe ga je dat CO2-neutraal doen? Of dan toch maar een grote overcapaciteit aan zon en wind bouwen en een enorme bak accu's neerzetten? Of misschien aardwarmte?
Ik ben heel benieuwd hoe je dat aan wilt pakken.
Misschien nog een klein stukje achtergrond: de synchronisatie van grote vermogens gebeurt nog voornamelijk mechanisch. Je past de draaisnelheid van de turbine aan tot hij in de pas loopt met alle andere turbines, voordat je hem bij kunt schakelen. Als er meer vermogen wordt afgenomen gaat het voltage omlaag en moet je meer warmte produceren om de snelheid constant te houden. Als ze niet in fase lopen, treed er energieverlies op en wordt de zaak warm.
En als het voltage dan te veel toe- of afneemt, moet je turbines aan of uit gaan zetten. Wat ook relatief langzaam gaat, want dat zijn hele grote dingen. Vooral het aanzetten is geen kwestie van een knop omdraaien.
En als het voltage dan te veel toe- of afneemt, moet je turbines aan of uit gaan zetten. Wat ook relatief langzaam gaat, want dat zijn hele grote dingen. Vooral het aanzetten is geen kwestie van een knop omdraaien.
Je hebt echt een leesprobleem.quote:
[..]
Ok, laat me eens raden. Je vind dat we net zoveel windturbines en zonnepanelen moeten bouwen totdat hun piekvermogen het maximaal te leveren vermogen is en dat andere centrales het verschil op moeten vangen. En dat kerncentrales daar niet geschikt voor zijn.
Ongeacht welke centrales je daar dan voor wilt gebruiken, hoe ga je dat CO2-neutraal doen? Of dan toch maar een grote overcapaciteit aan zon en wind bouwen en een enorme bak accu's neerzetten? Of misschien aardwarmte?
Ik ben heel benieuwd hoe je dat aan wilt pakken.
Nergens heb ik het over wind of zon.
Je had het over accu's en wat dat moest kosten, bla bla.
En vervolgens gaat het over kerncentrales.
Maar het zijn 2 verschillende beesten.
Kerncentrales zet je neer met een bepaald vermogen en voor het optimale rendement draaien ze dat zoveel mogelijk. Daarvoor krijgen ze een gegarandeerde vergoeding van de overheid, doorgaans. Dat zie je ook bij Hinkley Point C.
Accu's produceren geen stroom, ze slaan het op. Ze kunnen (!) dus een rol gaan spelen om "peaker plants" te vervangen in de toekomst.
De rest van de discussie is ruis, het is geen keuze tussen accu's of kerncentrales.
Ze kunnen prima naast elkaar bestaan. Bij jou moet er altijd een keuze zijn en een verhaal over hoe duur accu's zijn als je daar de winter mee wil doorkomen, wat niet aan de orde is.
Die kleine kerncentrales zijn veel te duurquote:
https://www.telegraaf.nl/(...)-werk-van-gaan-maken
[..]
[..]
https://www.nporadio1.nl/(...)ze-zijn-veel-te-duurquote:Het kabinet heeft 14 miljard euro klaargezet voor de bouw van kerncentrales. Omdat een centrale nogal groot is, willen de VVD en het CDA kleine 'modulaire' kerncentrales bouwen. Is dat slim? Nee, zegt publicist Jesse Frederik in Geld of je leven. "Ze zijn veel te duur."
Het bouwen van een kerncentrale is nogal ingrijpend: je hebt honderden bouwvakkers nodig die jaren bezig zijn. Omdat Nederland in 2035 al niet meer afhankelijk wil zijn van fossiele brandstoffen duurt dat veel te lang, zeggen critici van kernenergie. Met de kleinere kerncentrales zou dit probleem worden getackeld.
Energie-adviseur Hans Schoenmakers vergelijkt het met een LEGO-doos: "Zo’n centrale bestaat uit modules die in fabrieken worden gemaakt en vervolgens met een vrachtwagen naar de bouwplaats gereden. Daar wordt het in elkaar gezet." De grootte varieert van ongeveer een derde van een voetbalveld tot aan een gebouw dat de grootte heeft van de kerncentrale in Borssele.
Schoenmakers snapt de voordelen wel: de centrales zijn goedkoper dan een grote centrale, worden sneller gebouwd en kunnen op veel meer plekken staan. Bij bedrijven die veel stroom nodig hebben, zou zo’n kleine centrale heel handig zijn, denkt hij: "Dan ontlast je het stroomnet."
'Totaal niet realistisch'
Correspondent-journalist Jesse Frederik is totaal niet overtuigd van het idee. "Ze bestaan nog helemaal niet. De meeste bedrijven zijn niet verder gekomen dan een PowerPoint-slide", zegt hij. "Vooralsnog heb je alleen het bedrijf Nuscale in de VS, die hebben miljarden aan overheidssteun gekregen, maar daar is nu de stekker uitgetrokken omdat het te duur werd. Het is nog duurder dan conventionele kernenergie, die ook al heel duur is."
Kerncentrales zijn zo groot, omdat het efficiënter is. "Als je het twee keer of vier keer kleiner maakt, heb je minder schaalvoordelen. Kleiner maken betekent niet goedkoper, dus daarom zijn die dingen er niet."
Frederik is geen tegenstander van kernenergie, maar wijst erop dat zonne-energie en windenergie snel goedkoper wordt, en batterijen ook. "Duurzame energie leert, kernenergie niet. Ik weet wel waar ik mijn geld op zou zetten…", aldus de publicist.
Schoenmakers is bang dat de zon niet genoeg schijnt en het ook regelmatig niet waait. "En in Duitsland is het nog veel erger. Ja, zon en wind, maar het is niet genoeg", vindt hij. Frederik zou daarom ook willen inzetten op waterkracht en op meer samenwerking: "Het waait altijd wel ergens…"
Ok. Fair enough. Dan zijn we het daar over eens.quote:
[..]
Je hebt echt een leesprobleem.
Nergens heb ik het over wind of zon.
Je had het over accu's en wat dat moest kosten, bla bla.
En vervolgens gaat het over kerncentrales.
Maar het zijn 2 verschillende beesten.
Kerncentrales zet je neer met een bepaald vermogen en voor het optimale rendement draaien ze dat zoveel mogelijk. Daarvoor krijgen ze een gegarandeerde vergoeding van de overheid, doorgaans. Dat zie je ook bij Hinkley Point C.
Accu's produceren geen stroom, ze slaan het op. Ze kunnen (!) dus een rol gaan spelen om "peaker plants" te vervangen in de toekomst.
De rest van de discussie is ruis, het is geen keuze tussen accu's of kerncentrales.
Ze kunnen prima naast elkaar bestaan. Bij jou moet er altijd een keuze zijn en een verhaal over hoe duur accu's zijn als je daar de winter mee wil doorkomen, wat niet aan de orde is.
Als je wilt weten hoeveel de mogelijke accu's gaan kosten, moet je eerst weten hoeveel je er nodig hebt. Mijn vraag was dus, wat je aan hernieuwbare energie nodig hebt om een kerncentrale te vervangen. Om wat in te zoomen en er een praktisch voorbeeld van te maken. Voel je vrij om ook de variatie in de energievraag mee te nemen, als je dat belangrijk vind. En ja, dan draait die kerncentrale inderdaad vaak niet op zijn maximale vermogen.
Maar het is waarschijnlijk al lastig genoeg om met een systeem komen dat, met alleen hernieuwbare energie, 90% van de tijd 1,5 GW kan produceren. En dan kun je uitrekenen hoeveel je dat kost over 50 jaar, de minimale levensduur van die kerncentrale. Zo kunnen we appels met appels vergelijken.
om de wereld te redden is dat te duur?quote:
[..]
Die kleine kerncentrales zijn veel te duur
[..]
https://www.nporadio1.nl/(...)ze-zijn-veel-te-duur
vraag dat maar eens aan Rob Jetten
Hier flikkeren we 30 miljard in de sloot voor een stikstof verhaaltje en geven vervolgens 5 miljard subside aan de grootste stikstof , fijnstof en benzeen producent TATA
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Het probleem is voornamelijk, dat mensen altijd het nieuwste van het nieuwste willen, omdat dat natuurlijk veel beter is dan het oude vertrouwde. Maar vaak moet dat tijdens de bouw dan eerst nog ontwikkeld worden en zit je dan met grote vertragingen, kostenoverschrijdingen en een heleboel kinderziektes.quote:
[..]
om de wereld te redden is dat te duur?
vraag dat maar eens aan Rob Jetten
Hier flikkeren we 30 miljard in de sloot voor een stikstof verhaaltje en geven vervolgens 5 miljard subside aan de grootste stikstof , fijnstof en benzeen producent TATA
Procent of twee scheelt het volgens TNO in een scenario waarin de investeringskosten per kW voor kernenergie snel halveren.quote:
[..]
Ok. Fair enough. Dan zijn we het daar over eens.
Als je wilt weten hoeveel de mogelijke accu's gaan kosten, moet je eerst weten hoeveel je er nodig hebt. Mijn vraag was dus, wat je aan hernieuwbare energie nodig hebt om een kerncentrale te vervangen. Om wat in te zoomen en er een praktisch voorbeeld van te maken. Voel je vrij om ook de variatie in de energievraag mee te nemen, als je dat belangrijk vind. En ja, dan draait die kerncentrale inderdaad vaak niet op zijn maximale vermogen.
Maar het is waarschijnlijk al lastig genoeg om met een systeem komen dat, met alleen hernieuwbare energie, 90% van de tijd 1,5 GW kan produceren. En dan kun je uitrekenen hoeveel je dat kost over 50 jaar, de minimale levensduur van die kerncentrale. Zo kunnen we appels met appels vergelijken.
Dus als alles meezit en kernenergie in kostprijs keldert is het een klein beetje goedkoper dan toekomstbestendige duurzame energie.
Of ze er rekening mee gehouden hebben dat het energetisch en economisch winbare uranium op is ver voor die centrales economisch, laat staan technisch, afgeschreven zijn weet ik niet.
En gaat dat dan over het nominale vermogen dat geproduceerd wordt, of over het kunnen voldoen aan de energievraag? Dat zijn namelijk heel verschillende dingen en er wordt bijna altijd alleen naar dat eerste gekeken.quote:
[..]
Procent of twee scheelt het volgens TNO in een scenario waarin de investeringskosten per kW voor kernenergie snel halveren.
Dus als alles meezit en kernenergie in kostprijs keldert is het een klein beetje goedkoper dan toekomstbestendige duurzame energie.
Of ze er rekening mee gehouden hebben dat het energetisch en economisch winbare uranium op is ver voor die centrales economisch, laat staan technisch, afgeschreven zijn weet ik niet.
Als alleen maar dat eerste gekeken zou worden, dan zou het verschil toch veel gunstiger uitpakken voor duurzame energie? Je moet je immers in aardig creatieve bochten wringen om kernenergie als concurrerend in de energiemarkt te presenteren.quote:
[..]
En gaat dat dan over het nominale vermogen dat geproduceerd wordt, of over het kunnen voldoen aan de energievraag? Dat zijn namelijk heel verschillende dingen en er wordt bijna altijd alleen naar dat eerste gekeken.
Hij stelt vooral voor om in daluren de reactor op piekvermogen te laten draaien en de warmte te verspillen. Zoals ik al eerder stelde vol gas geven en de koppeling in te trappen als je het vermogen niet nodig hebt. Hij ontkende dat vervolgens, maar het is zijn trucje om net te doen alsof kerncentrales net zo makkelijk te regelen zijn als gascentrales.quote:
[..]
Hij stelt gewoon voor om op de piekvraag kerncentrales te bouwen. Dat kan natuurlijk, kost wel wat extra…
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Kwestie van interpretatie. De afgifte van elektriciteit is inderdaad prima te regelen. Dat je een gigantische bak energie dan weggooit is een tweede…quote:
[..]
Hij stelt vooral voor om in daluren de reactor op piekvermogen te laten draaien en de warmte te verspillen. Zoals ik al eerder stelde vol gas geven en de koppeling in te trappen als je het vermogen niet nodig hebt. Hij ontkende dat vervolgens, maar het is zijn trucje om net te doen alsof kerncentrales net zo makkelijk te regelen zijn als gascentrales.
En ik zei dat je geen enkele centrale continue op 100% van het vermogen laat draaien, maar dat je er voor zorgt dat je economische optimaal draait. Als bv Frankrijk al haar Kerncentrales altijd op vol vermogen zou laten draaien, zouden die een groot deel niet weg moeten geven, nee, er dik voor moeten betalen om het kwijt te kunnen.quote:
[..]
Ik stel nergens dat een kerncentrale niet kan moduleren.
Dat kunnen ze.
Maar economisch gezien is het haalbaar. Een kerncentrale moet (!) zoveel mogelijk "vol gas" draaien om enigszins uit de kosten te komen.
Als je met een kerncentrale 7,2TWh ipv 14,4TWh produceert in een jaar, dan is je verlies gigantisch.
Het is geen technische discussie maar een economische.
Je hebt vaste contracten voor levering die je moet garanderen, en waar je een prijs voor afspreekt. Je hebt daarnaast ook de fluctuerende marktvraag, en een prijs die daaraan hangt. Is die negatief omdat het super zonnig en windig is in de zomervakantie met geringe vraag bijvoorbeeld, dan ga je helemaal geen stroom produceren en als er een "Flaute" is omdat het 2-3 weken nauwelijks wind en zon is, dan gaat de prijs door het dak, op dat moment wil je natuurlijk veel vermogen leveren.
Jouw bezwaren zijn geen economische, mijn argumenten zijn nu juist economisch.
Daarom heeft het op moment X ook geen zin meer om nog meer Windmolens te plaatsen als die veel stroom kunnen produceren als de anderen dat ook al doen en er een lage of negatieve marktprijs is, die verdien je niet terug.
Alleen als je de productie kan sturen en controleren. Das verdomt lastig met wind en zon.quote:
[..]
Kwestie van interpretatie. De afgifte van elektriciteit is inderdaad prima te regelen. Dat je een gigantische bak energie dan weggooit is een tweede…
Veel mensen begrijpen Varkenscyclus al niet laat staan de implicaties van een spotmarkt voor stroom. Varkens kan je nog in een koelhuis opslaan, maar de mogelijkheden op stroom op te slaan en daarmee vraag en aanbod op de stroommarkt te dimmen is heel complex, duur en de resources zeer beperktquote:
[..]
En gaat dat dan over het nominale vermogen dat geproduceerd wordt, of over het kunnen voldoen aan de energievraag? Dat zijn namelijk heel verschillende dingen en er wordt bijna altijd alleen naar dat eerste gekeken.
Maar goed, hoeveel extra wil jij betalen om de marktwerking op de energiemarkt de nek om te draaien en het nucleaire ideaal te kunnen financieren?quote:
[..]
Alleen als je de productie kan sturen en controleren. Das verdomt lastig met wind en zon.
Dat maakt kerncentrales juist zo onrendabel. Op de meeste momenten is er volop veel goedkopere energie beschikbaar…quote:
[..]
Veel mensen begrijpen Varkenscyclus al niet laat staan de implicaties van een spotmarkt voor stroom. Varkens kan je nog in een koelhuis opslaan, maar de mogelijkheden op stroom op te slaan en daarmee vraag en aanbod op de stroommarkt te dimmen is heel complex, duur en de resources zeer beperkt
Dat is op te lossen door de marktwerking op de energiemarkt uit te schakelen. Kost wat maar dan heb je ook wat…
Wat wil jij betalen voor het PV en Wind ideaal?quote:
[..]
Maar goed, hoeveel extra wil jij betalen om de marktwerking op de energiemarkt de nek om te draaien en het nucleaire ideaal te kunnen financieren?
Ik heb boven uitgelegd waarom investeren in Windmolens verliesgevend is. Je doet net alsof alleen maar Kernenergie duur is.quote:
[..]
Dat maakt kerncentrales juist zo onrendabel. Op de meeste momenten is er volop veel goedkopere energie beschikbaar…
Dat is op te lossen door de marktwerking op de energiemarkt uit te schakelen. Kost wat maar dan heb je ook wat…
Wat heb jij er voor over om de Aarde leefbaar te houden?quote:
[..]
Wat wil jij betalen voor het PV en Wind ideaal?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het topic gaat toch over de ambitie van het kabinet om met kerncentrales de energiemarkt te verstoren?quote:
[..]
Ik heb boven uitgelegd waarom investeren in Windmolens verliesgevend is. Je doet net alsof alleen maar Kernenergie duur is.
Vrij veel. Gelukkig gaat dat een stuk goedkoper uitpakken dan de bovenal ideologisch geïnspireerde nucleaire hobby..quote:
[..]
Wat wil jij betalen voor het PV en Wind ideaal?
Ik produceer bijna 90% van mijn stroom zelf (incl die voor mijn auto) en leverde vorige jaar een 4MWH aan het net (met een verlies van ca 3 cent per kWh). Huis is nog net niet energieneutraal, maar daar wordt aan gewerkt. Dat kost(e) veel geld.quote:
[..]
Wat heb jij er voor over om de Aarde leefbaar te houden?
En jij, Wat doe jij behalve landen in de Derde wereld te verneuken met je drugsgebruik?
Ik weet niet wat meer draait, die windmolens of jijquote:Op vrijdag 15 november 2024 18:48 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Het topic gaat toch over de ambitie van het kabinet om met kerncentrales de energiemarkt te verstoren?
Ik ben hier volgens mij vrij consequent voor duurzame energie in combinatie met marktwerking. Daarbij besef ik dat dit geen eenvoudige opgave gaat worden en dat die geld gaat kosten.quote:
[..]
Ik weet niet wat meer draait, die windmolens of jij
Dat jij hier vanuit je ideologie vrij rechtlijnig in staat is op zich niet verbazingwekkend. Dat je vervolgens niet ingaat op vragen hoe dit botst met de ook door je gepropageerde vrije markt is een tikje flauw maar ik snap ook wel dat je daarin vastloopt
.
Dat hangt dus van de opslag af. Ik ben nog geen oplossing met hernieuwbare energie tegengekomen die niet veel duurder was dan een heel dure kerncentrale, puur door de opslag. Vergeet ook niet, dat zo'n kerncentrale een belachelijke hoeveelheid energie produceert en makkelijk 50 jaar meegaat. Dus je betaalt die zonnepanelen of windmolens meerdere keren en hebt er veel nodig.quote:
[..]
Als alleen maar dat eerste gekeken zou worden, dan zou het verschil toch veel gunstiger uitpakken voor duurzame energie? Je moet je immers in aardig creatieve bochten wringen om kernenergie als concurrerend in de energiemarkt te presenteren.
Ook is de nominale opbrengst veel lager dan je zou verwachten als je naar het piekvermogen kijkt. Voor zonnepanelen is dat tussen de 8 en 12%, afhankelijk van de oriëntatie en slagschaduw, voor wind op zee is dat zo'n 17%. Het waait daar wel vaak, maar het verschil tussen de minimale en maximale opbrengst is erg groot. Wind op land is de helft.
Als het zo briljant veel beter is, waarom lukt het wereldwijd dan maar niet om ook maar een beetje concurrerend te zijn?quote:
[..]
Dat hangt dus van de opslag af. Ik ben nog geen oplossing met hernieuwbare energie tegengekomen die niet veel duurder was dan een heel dure kerncentrale, puur door de opslag. Vergeet ook niet, dat zo'n kerncentrale een belachelijke hoeveelheid energie produceert en makkelijk 50 jaar meegaat. Dus je betaalt die zonnepanelen of windmolens meerdere keren en hebt er veel nodig.
Ook is de nominale opbrengst veel lager dan je zou verwachten als je naar het piekvermogen kijkt. Voor zonnepanelen is dat tussen de 8 en 12%, afhankelijk van de oriëntatie en slagschaduw, voor wind op zee is dat zo'n 17%. Het waait daar wel vaak, maar het verschil tussen de minimale en maximale opbrengst is erg groot. Wind op land is de helft.
Dat heb ik niet gezegd, niet al te selectief lezen. Alleen dat je veel sneller af kunt regelen dan de reactor nodig heeft om af te koelen, door bijvoorbeeld alle turbines uit te zetten. En zoals hierboven al gepost door @Jan_Onderwater kun je het opgewekte vermogen van nieuwere reactoren regelen met 5% per minuut. Dat is 10 minuten om van half naar vol vermogen te gaan of andersom. Noem dat maar traag.quote:
[..]
Hij stelt vooral voor om in daluren de reactor op piekvermogen te laten draaien en de warmte te verspillen. Zoals ik al eerder stelde vol gas geven en de koppeling in te trappen als je het vermogen niet nodig hebt. Hij ontkende dat vervolgens, maar het is zijn trucje om net te doen alsof kerncentrales net zo makkelijk te regelen zijn als gascentrales.
Dat je de elektriciteitsafgifte prima kan regelen is het discussiepunt dan ook nietquote:
[..]
Dat heb ik niet gezegd, niet al te selectief lezen. Alleen dat je veel sneller af kunt regelen dan de reactor nodig heeft om af te koelen, door bijvoorbeeld alle turbines uit te zetten. En zoals hierboven al gepost door @:Jan_Onderwater kun je het opgewekte vermogen van nieuwere reactoren regelen met 5% per minuut. Dat is 10 minuten om van half naar vol vermogen te gaan of andersom. Noem dat maar traag.
. Het argument is vooral dat het een nogal dure oplossing is om de pieken in de vraag op te vangen.
Ik ben niet verantwoordelijk voor het drugsbeleid en de gevolgen daarvan. We zijn met z'n allen verantwoordelijk voor onze energiehuishouding.quote:
[..]
Ik produceer bijna 90% van mijn stroom zelf (incl die voor mijn auto) en leverde vorige jaar een 4MWH aan het net (met een verlies van ca 3 cent per kWh). Huis is nog net niet energieneutraal, maar daar wordt aan gewerkt. Dat kost(e) veel geld.
En jij, Wat doe jij behalve landen in de Derde wereld te verneuken met je drugsgebruik?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat heb je wel.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je loopt er dan al snel tegenaan, dat als het CO2 neutraal moet zijn, mensen alleen stroom krijgen op piekmomenten, of dat er een fluctuerend voltage uit het stopcontact komt.quote:
[..]
Ik ben hier volgens mij vrij consequent voor duurzame energie in combinatie met marktwerking. Daarbij besef ik dat dit geen eenvoudige opgave gaat worden en dat die geld gaat kosten.
Ja, ik weet het, dat kan de zelfredzame burger zelf oplossen met accu's en omvormers, zolang de vereiste hoeveelheid energie toch iedere dag geleverd wordt. Zodra je dat gaat uitsmeren over meerdere dagen of langer kun je als consument beter een generator kopen. Op fossiele brandstof. Dat is niet alleen hele dure elektriciteit, maar dan ben je je doel wel heel ver voorbij geschoten.
Dat is het probleem.
Ok, dat is dan wel weer een gouden kans voor de entrepreneurs, die dan in iedere wijk een centrale aan kunnen gaan leggen. Dat ziet het bedrijfsleven wel zitten!
Heel interessant natuurlijk. Maar het nucleaire alternatief lost deze problemen niet op, tenzij je een immense overcapaciteit van die centrales wilt financieren. Dat kan maar het lijkt me nogal een desinvestering.quote:
[..]
Je loopt er dan al snel tegenaan, dat als het CO2 neutraal moet zijn, mensen alleen stroom krijgen op piekmomenten, of dat er een fluctuerend voltage uit het stopcontact komt.
Ja, ik weet het, dat kan de zelfredzame burger zelf oplossen met accu's en omvormers, zolang de vereiste hoeveelheid energie toch iedere dag geleverd wordt. Zodra je dat gaat uitsmeren over meerdere dagen of langer kun je als consument beter een generator kopen. Op fossiele brandstof. Dat is niet alleen hele dure elektriciteit, maar dan ben je je doel wel heel ver voorbij geschoten.
Dat is het probleem.
Ok, dat is dan wel weer een gouden kans voor de entrepreneurs, die dan in iedere wijk een centrale aan kunnen gaan leggen. Dat ziet het bedrijfsleven wel zitten!
Omdat in de landen, zoals Nederland, waar het aanbod van hernieuwbare elektriciteit boven een paar procent van de elektriciteitsvraag komt, er doodleuk wordt bijgestookt met fossiele centrales. En dat is dan alleen de elektriciteit, zo'n 20% van de totale energievraag.quote:
[..]
Als het zo briljant veel beter is, waarom lukt het wereldwijd dan maar niet om ook maar een beetje concurrerend te zijn?
We produceren hier nu dus zo'n 40% van de elektriciteit met zon, wind en biomassa. Zonder die biomassa is het iets van 32%. Dat is dus 32% van 20%, oftewel 6% van de totale hoeveelheid energie die we verbruiken.
Dat is nominaal, dus verspreid over het hele jaar. Als we de hoeveelheid zon en wind nu 15 keer zo groot maken, produceren we over het hele jaar voldoende hernieuwbare energie. Alleen niet op het juiste tijdstip. Dus het meeste daarvan gaat als warmte de lucht in, terwijl je elektrische apparatuur zelden werkt.
Je hebt dus opslag nodig en daar wringt hem de schoen. Als je dat met accu's zou proberen te doen is dat zo belachelijk duur, dat we dat onmogelijk kunnen betalen. Als we al aan genoeg accu's zouden kunnen komen.
Dus wat dan wel? Hoe krijg je dat aan de praat?
Op zich ook een uitstekende zaak voor het bedrijfsleven. Die verkopen eerst een berg zonnepanelen, windmolens en accu's, en als we er dan eindelijk achter komen dat het niet werkt, kunnen ze een nieuwe oplossing gaan verkopen. Kassa!
Ja, die vrije markt gaat er wel heel veel aan verdienen, maar die gaat er niet voor zorgen dat er bruikbare elektriciteit uit jouw stopcontact komt.
