POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Maar dat snappen ze zelf, en wij begrijpen dat ook nog wel. Maar hoe valt dit bij de gemiddelde, iets slechter geïnformeerde kiezer?quote:Op woensdag 2 oktober 2024 08:36 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
NSC heeft zich niet met een kluitje in het riet laten sturen. Ze hebben de belangrijkste juridische toets als voorwaarde gesteld. Wetende dat een noodwet daar in deze situatie niet aan voldoet.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Een crisiswet bestaat niet. Tenzij een noodwet bedoelt wordt. Waarbij een objectieve crisis vaak een vereiste is.quote:Op woensdag 2 oktober 2024 08:35 schreef Hanca het volgende:
[..]
Een crisiswet is niet per sé gelijk aan een noodwet, een crisiswet zou ook een spoedwet (of zelfs een gewone wet) kunnen zijn.
Een spoedwet en een noodwet wel.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Eerst zien, dan geloven inderdaad.quote:Op woensdag 2 oktober 2024 08:20 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik ben er pas gerust op dat dat inderdaad zo is, als ze werkelijk hun poot stijf houden.
Het idee is een asielcrisis uit te roepen, via noodwet, spoedwet of gewone wet. De titel van die wet zal gewoon asielcrisiswet zijn, een naam die Schoof ook consequent al gebruikt, ook in combinatie met de optie spoedwet.quote:
[..]
Een crisiswet bestaat niet. Tenzij een noodwet bedoelt wordt. Waarbij een objectieve crisis vaak een vereiste is.
Een spoedwet en een noodwet wel.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
We gaan het zien. Ben vooralsnog bang dat NSC straks met een zwaar gemoed en pijn in de buik een of ander gedrocht staat te verdedigen in de Kamer.quote:
[..]
NSC heeft zich niet met een kluitje in het riet laten sturen. Ze hebben de belangrijkste juridische toets als voorwaarde gesteld. Wetende dat een noodwet daar in deze situatie niet aan voldoet.
Wilders laat ze de afgrond van nieuwe verkiezingen en de geprojecteerde 6 zetels van De Hond in de polls zien als ze niet amateuristisch en dronken die noodwet gaan medeknuffelen. Dus als de NSC principes opzij gaat zetten voor zeer tijdelijk lijfsbehoud (want de boel gaat toch wel klappen), dan wordt dat helemaal fraai.quote:Op woensdag 2 oktober 2024 08:44 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
We gaan het zien. Ben vooralsnog bang dat NSC straks met een zwaar gemoed en pijn in de buik een of ander gedrocht staat te verdedigen in de Kamer.
Bananenpolitiek
"Probeer een geitenpaadje te vinden, dan steunen we jullie plan om de parlementaire democratie om zeep te helpen"quote:
[..]
NSC heeft zich niet met een kluitje in het riet laten sturen. Ze hebben de belangrijkste juridische toets als voorwaarde gesteld. Wetende dat een noodwet daar in deze situatie niet aan voldoet.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
dat is dus niet waar Geert het over heeft. Geert wil een noodwet en anders niks.quote:
[..]
Het idee is een asielcrisis uit te roepen, via noodwet, spoedwet of gewone wet. De titel van die wet zal gewoon asielcrisiswet zijn, een naam die Schoof ook consequent al gebruikt, ook in combinatie met de optie spoedwet.
Dat een spoedwet er al had kunnen liggen praat ie altijd snel overheen.
Nee, hij zal en moet de Kamer buitenspel zetten. Dat blijkt uit alles wat ie erover zegt.quote:
[..]
Het idee is een asielcrisis uit te roepen, via noodwet, spoedwet of gewone wet. De titel van die wet zal gewoon asielcrisiswet zijn, een naam die Schoof ook consequent al gebruikt, ook in combinatie met de optie spoedwet.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Goed interview met Sjaak Wijnma, die afscheid neemt van het Zorginstituut: https://www.volkskrant.nl(...)e-er-niet~ba5a5e9b9/
Terecht geeft hij aan dat zorg financieren vanuit het basispakket onhaalbaar is. Maar ook dat een gemiddelde gyneacoloog er echt niet op let hoeveel geld hij of zij aan het uitgeven is.
Volgens hem rijden we op een muur af, ook doordat er in 2033 200.000 tekorten qua personeel worden verwacht. Daatom werd het IZA, het Integraal Zorgakkoord, in 2022 gesloten onder leiding van Kuipers, Helder en Van Ooijen: https://www.rijksoverheid(...)ken-aan-gezonde-zorg
Maar hij geeft gelijk een winstwaarschuwing: dan moet iedereen zich daar wel aan houden.
Ook heeft hij het over het feit dat je gezondheid maar voor 10% door de zorg wordt geregeld: het is 40% omgeving, 40% gedrag en de rest is DNA (ik zou daar trouwens wel een bron van willen zien, DNA lijkt me eigenlijk belangrijker dan 10%). Maar volksgezondheid zou zich dus niet met 110 miljard op het onderdeel 'zorg' moeten richten, om vervolgens Tata, McDonald's en het wonen naast de snelweg (en ik voeg toe bestrijdingsmiddelen) te laten bestaan. Hij geeft aan dat er meer geld moet naar welzijn en preventie en dat kan gewoon vanuit het zorgbudget.
Hij noemt een goed voorbeeld: in het UMCG krijgen oudere mensen met darmkanker eerst een gesprek met de oncoloog over de opties en daarna komt een verpleegkundig specialist thuis langs. Die neemt de opties door en dan kiezen ze een behandeling. 30% kiest er voor geen ingreep te ondergaan. En wat blijkt: die hebben een betere kwaliteit van leven en leven niet significant korter.
Dat is iets wat aansluit bij het IZA, maar hij ziet teveel dat zorgverzekeraars gewoon aangeven 'je mag zoveel kankerbehandelingen uitvoeren', zonder aanvullende eisen. Er moet meer aandacht zijn voor passende zorg, ook de zorgautoriteit moet daarop gaan controleren. Want op deze manier kunnen we niet langer de zorg uitvoeren en rijden we op die muur van het personeelstekort af.
Terecht geeft hij aan dat zorg financieren vanuit het basispakket onhaalbaar is. Maar ook dat een gemiddelde gyneacoloog er echt niet op let hoeveel geld hij of zij aan het uitgeven is.
Volgens hem rijden we op een muur af, ook doordat er in 2033 200.000 tekorten qua personeel worden verwacht. Daatom werd het IZA, het Integraal Zorgakkoord, in 2022 gesloten onder leiding van Kuipers, Helder en Van Ooijen: https://www.rijksoverheid(...)ken-aan-gezonde-zorg
Maar hij geeft gelijk een winstwaarschuwing: dan moet iedereen zich daar wel aan houden.
Ook heeft hij het over het feit dat je gezondheid maar voor 10% door de zorg wordt geregeld: het is 40% omgeving, 40% gedrag en de rest is DNA (ik zou daar trouwens wel een bron van willen zien, DNA lijkt me eigenlijk belangrijker dan 10%). Maar volksgezondheid zou zich dus niet met 110 miljard op het onderdeel 'zorg' moeten richten, om vervolgens Tata, McDonald's en het wonen naast de snelweg (en ik voeg toe bestrijdingsmiddelen) te laten bestaan. Hij geeft aan dat er meer geld moet naar welzijn en preventie en dat kan gewoon vanuit het zorgbudget.
Hij noemt een goed voorbeeld: in het UMCG krijgen oudere mensen met darmkanker eerst een gesprek met de oncoloog over de opties en daarna komt een verpleegkundig specialist thuis langs. Die neemt de opties door en dan kiezen ze een behandeling. 30% kiest er voor geen ingreep te ondergaan. En wat blijkt: die hebben een betere kwaliteit van leven en leven niet significant korter.
Dat is iets wat aansluit bij het IZA, maar hij ziet teveel dat zorgverzekeraars gewoon aangeven 'je mag zoveel kankerbehandelingen uitvoeren', zonder aanvullende eisen. Er moet meer aandacht zijn voor passende zorg, ook de zorgautoriteit moet daarop gaan controleren. Want op deze manier kunnen we niet langer de zorg uitvoeren en rijden we op die muur van het personeelstekort af.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Een goed vormgegeven spoedwet zou kamerbreed worden gedragen. Maar er zijn helaas twee PVV regels:quote:
[..]
dat is dus niet waar Geert het over heeft. Geert wil een noodwet en anders niks.
Dat een spoedwet er al had kunnen liggen praat ie altijd snel overheen.
- Als er een fout is gemaakt, zal die fout niet worden toegegeven en blijft men zich aan die fout klampen.
- Als er iets is waar links tot midden heel erg op tegen is, dan staat dat effect als reclame voor nieuwe verkiezingen boven inhoudelijke oplossingen.
Het is niet meer dan een illusie dat men 'wat zou kunnen doen' en beter die illusie dan iets presenteren waar een PvdA/GL het mee eens zou kunnen zijn, omdat de PVV-kiezer dan scheel gaat kijken naar zowel Wilders als Timmermans.
Met andere woorden, de met olie ingesmeerde porseleinen vaas van de 'noodwet' is het verkiezingsbillboard van de PVV.
Klopt, ik zeg ook niet dat Wilders tevreden is met een andere wetsvorm. Hij mag trouwens wel eens wat vaker aan de tand worden gevraagd waarom het per sé een noodwet en geen spoedwet moet zijn.quote:
[..]
dat is dus niet waar Geert het over heeft. Geert wil een noodwet en anders niks.
Dat een spoedwet er al had kunnen liggen praat ie altijd snel overheen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Interessant: https://scientias.nl/chat(...)-tot-inkeer-brengen/
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Maakt het uit? Hij geeft geen antwoord, en zijn klapvee vindt dat allemaal wel prima. Want asielzoekers zijn immers kut.quote:
[..]
Klopt, ik zeg ook niet dat Wilders tevreden is met een andere wetsvorm. Hij mag trouwens wel eens wat vaker aan de tand worden gevraagd waarom het per sé een noodwet en geen spoedwet moet zijn.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Als NSC de noodwet ondanks negatief advies van de RvS toch steunt, dan zijn ze die laatste 6 zetels ook kwijt en dat weten ze bij NSC heel erg goed. Bekommeren om solide wetgeving is hun hele bestaansrecht.quote:
[..]
Wilders laat ze de afgrond van nieuwe verkiezingen en de geprojecteerde 6 zetels van De Hond in de polls zien als ze niet amateuristisch en dronken die noodwet gaan medeknuffelen. Dus als de NSC principes opzij gaat zetten voor zeer tijdelijk lijfsbehoud (want de boel gaat toch wel klappen), dan wordt dat helemaal fraai.
Bananenpolitiek
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Welnee. Dit hebben ze bewust zo gedaan. Vandaar ook het "vertrouwen" van Van Vroonhoven tijdens de APB.quote:
[..]
"Probeer een geitenpaadje te vinden, dan steunen we jullie plan om de parlementaire democratie om zeep te helpen"
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Maar waarom dan?quote:
Welnee. Dit hebben ze bewust zo gedaan.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ja precies dus vrijwel waardeloos. Omtzigt is op alles gedraaid, waarom zou hij daar dan niet op draaien.quote:
[..]
Dat was geen bijzinnetje, dat zinnetje werd gelijk, nog voor de installatie van de ministers, enorm benadrukt door Omtzigt.
Geldt ook andersom natuurlijk. Als de rechtsstaat echt belangrijk was voor Omtzigt had hij deze coalitie niet eens overwogen. Maar goed ik denk dat Wilders zijn hand hier keihard overspeeld, ook al staat hij nu lekker in de peilingen. Ook mensen die de politiek amper volgen kunnen hier een klein kind dat heel hard stampt en schreeuwt omdat het zijn zin niet krijgt in zien.quote:Als Wilders het daar niet mee eens was had hij toen aan de bel moeten trekken, hadden ze niet hoeven beginnen. Dat ze zich aan de rechtsstaat houden is juist de hoofdzin uit die hele asielparagraaf en Wilders wil daar onderuit.
Wilders gedraagt zich als een kind dat zijn zin niet krijgt.
Omdat ze kennelijk wél graag dit kabinet wilden, maar geen noodwet.quote:
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Zodra er iets in het advies van de RvS zal staan als "heel handig vinden we het niet maar formeel kunnen we jullie niet tegenhouden" is het gebakken, of NSC het nu leuk vindt of niet. Bovendien staat me de Eichmannistische inslag van ze niet aan.quote:
[..]
Welnee. Dit hebben ze bewust zo gedaan. Vandaar ook het "vertrouwen" van Van Vroonhoven tijdens de APB.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Je brengt het alsof dit een hele slimme zet is, maar het is toch alleen maar ellende? In de media/bij de achterban komt het er nu alleen maar op neer dat NSC die noodwet (en dus het buitenspel zetten van de Kamer) steunt, want die drie woorden toelichting sneeuwen onder. En ze moeten tijdens de onderhandelingen al gemerkt hebben dat dit punt voor Wilders een halszaak was, want anders hadden ze er überhaupt, ook in deze vorm, al niet mee akkoord moeten gaan. En dus zit het er dik in dat Wilders alsnog het kabinet dat ze blijkbaar heel erg graag wilden gaat opblazen, waar ze vervolgens nog de schuld van krijgen ook.quote:
[..]
Omdat ze kennelijk wél graag dit kabinet wilden, maar geen noodwet.
Dus waarom was dit precies een goed idee?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Die noodwet is toch het enige concrete doel van dit kabinet zoals we zien?quote:
[..]
Omdat ze kennelijk wél graag dit kabinet wilden, maar geen noodwet.
Ik zeg nergens dat dit een goed idee is. Of een hele slimme zet.quote:
[..]
Je brengt het alsof dit een hele slimme zet is, maar het is toch alleen maar ellende? In de media/bij de achterban komt het er nu alleen maar op neer dat NSC die noodwet (en dus het buitenspel zetten van de Kamer) steunt, want die drie woorden toelichting sneeuwen onder. En ze moeten tijdens de onderhandelingen al gemerkt hebben dat dit punt voor Wilders een halszaak was, want anders hadden ze er überhaupt, ook in deze vorm, al niet mee akkoord moeten gaan. En dus zit het er dik in dat Wilders alsnog het kabinet dat ze blijkbaar heel erg graag wilden gaat opblazen, waar ze vervolgens nog de schuld van krijgen ook.
Dus waarom was dit precies een goed idee?
Ik zeg alleen dat NSC het bewust zo heeft gedaan.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Mogelijk inderdaad. Ik ben trouwens heel erg nieuwschierig wat de beweegredenen van die gepeilde kiezers zijn die de NSC nu nog aan 6 virtuele zetels zouden kunnen helpen. Misschien de hoop dat NSC nog met links gaat meeregerenquote:
[..]
Als NSC de noodwet ondanks negatief advies van de RvS toch steunt, dan zijn ze die laatste 6 zetels ook kwijt en dat weten ze bij NSC heel erg goed. Bekommeren om solide wetgeving is hun hele bestaansrecht.
De meeste rechtse kiezers gingen voor Omtzigt z'n 'tegendraadse' maar hadden (wat ze zelf schreven op social media) al vroeg na het uitbrengen van de stem spijt omdat Omtzigt tegen Wilders inging met iets kleins. Dus die vinden we al niet meer in die 6 zetels.
Dan had Van Vroonhoven moeten zeggen dat ze ertegen was, tijdens de APB heeft ze gezegd in principe voor een noodwet te zijn.quote:
[..]
Ik zeg nergens dat dit een goed idee is. Of een hele slimme zet.
Ik zeg alleen dat NSC het bewust zo heeft gedaan.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
