Centraal discussietopic christelijke religie en na de dood - deel 2

quote:

Op zondag 29 september 2024 14:29 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Jij bent een verlicht meester, guruji? Swamiji?

Jij bent vrij van de karma van talloze reïncarnaties? Vrij van ontzaglijk veel karma?

Ik geloof je niet

Ik ben slechts wat jij en anderen in mij zien.
Zelf houd ik het er op dat ik gewoon een mens ben, niet vrij van karma en daarom fiets en loop ik veel om de lichamelijke conditie goed te houden.
Niet bewegen en slecht voedsel zorgt namelijk voor een traag en vet lichaam en slechte conditie, dus bewegen en goed eten betekent dat de karma is dat het lichaam slank blijft en de beentjes sterk.

quote:

Op zondag 29 september 2024 14:35 schreef bedachtzaam het volgende:

Niet bewegen en slecht voedsel zorgt namelijk voor een traag en vet lichaam en slechte conditie, dus bewegen en goed eten betekent dat de karma is dat het lichaam slank blijft en de beentjes sterk.

Dat heb je goed begrepen, heel goed

quote:

Op zaterdag 28 september 2024 16:50 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Omdat er geen sprake kan zijn van authenticiteit als er geen vrije wil is.

En is authenticiteit altijd perfect?

quote:

Op zaterdag 28 september 2024 20:14 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Kil en wreed?

[ afbeelding ]

Jij kent duidelijk het verhaal van Bambi van Felix Salten niet.

quote:

Op maandag 23 september 2024 23:32 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Maar deze gevallen conditie, dat is nu precies waar Jezus ons van komt bevrijden. Als we in Hem geloven en ons leven aan Hem geven, sterven wij met Hem spiritueel aan het kruis en staan we ook weer uit de dood met Hem op, met dezelfde geest als Hij had. En die begint ons dan te veranderen.

Nooit wat van gemerkt. Verandering komt van buitenaf: door jezelf bloot te stellen aan ervaringen. Daardoor is er zoveel vooruitgang geboekt sinds de Verlichting: men ging buiten de gebaande paden in doen en denken.

quote:

Op maandag 23 september 2024 23:32 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Bij de wederopstanding wordt dit gevallen sterfelijke lichaam definitief vervangen door een puur, onsterfelijk lichaam, dat niet meer door het kwaad wordt aangetast. Dat is de hoop voor de Christen: bevrijding van dit gevallen menselijke lichaam, een wederopstanding met een nieuw lichaam dat in Gods aanwezigheid kan leven:

Enig idee wanneer dat plaats gaat vinden?

quote:

Op maandag 23 september 2024 23:32 schreef Ali_Kannibali het volgende:

De bijbel noemt dit sterfelijke gevallen menselijke lichaam het 'vlees', en het 'vlees' verzet zich constant tegen God.

Wat jij beschrijft, dat zijn de werken van het vlees. Maar door het geloof kunnen we dat vlees overwinnen:

Wat zouden de kinderen/slachtoffers van seksueel kindermisbruik in kerken daarvan vinden?

quote:

Op maandag 23 september 2024 23:32 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Ik maak me dus geen waanvoorstellingen over de aard van de mens, in tegendeel. Ik ben mij er terdege van bewust hoe ver de mens verwijderd is van het ideaal dat God ons voorstelt, en daarom kan alleen Hij ons van onszelf redden, als we op Jezus Christus vertrouwen voor onze verlossing.

Hoe dan, wat dan en wanneer dan?

[ Bericht 2% gewijzigd door blomke op 29-09-2024 19:16:27 ]

quote:

Op dinsdag 24 september 2024 09:02 schreef Ali_Kannibali het volgende:

In de Christelijke leer is het niet slechts een kwestie van dingen opvolgen die buiten je bestaan.

Ik zei nu juist dat je Gods geest ontvangt.

Je krijgt dus letterlijk God die in jou woont. In gedachten, in je verstand, in je gevoel. En die begint te veranderen.

Openbaringen 3:20Zie, Ik sta aan de deur en Ik klop. Als iemand Mijn stem hoort en de deur opent, zal Ik bij hem binnenkomen en de maaltijd met hem gebruiken, en hij met Mij.

Jezus Christus woont spiritueel in jou via de Heilige Geest. En die Heilige Geest versterk je door je relatie met God te versterken, via lezing, gebed, aanbidding, en doen wat God je zegt te doen.

Het is dus een spirituele transformatie.

Nooit wat van gemerkt.

quote:

Op dinsdag 24 september 2024 09:02 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Maar uiteindelijk zal die strijd voorbij zijn wanneer we van dit lichaam verlost worden en een nieuw ongevallen lichaam krijgen.

Fraai, deze doctrine wordt al bijna 2000 jaar verkondigd, de apostelen geloofden er al in en dachten het nog tijdens hun leven te zullen meemaken. "Wanneer en hoe dan", zou mijn vraag zijn??

[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 29-09-2024 19:16:50 ]

quote:

Op zondag 29 september 2024 10:59 schreef Libertarisch het volgende:
Kijk in wat voor wereld je leeft, miljoenen mensen doen hun best en werken dagelijks om diensten te leveren. Alles is er op gebouwd en ontworpen om je te helpen. Alles is er voor gemaakt om een goed leven mogelijk te maken. De wereld is, in mijn ogen, vriendelijk.

Vandaag al het nieuws over Libanon gelezen?

quote:

Op zondag 29 september 2024 10:59 schreef Libertarisch het volgende:
Volgens mij is God perfect en alles dat Hij heeft gemaakt is perfect

Nou, dat is aan de kerken en hun kindermisbruik wel te zien ja!

quote:

Op zondag 29 september 2024 18:45 schreef hoatzin het volgende:

[..]
En is authenticiteit altijd perfect?

Authenticeit is echtheid. Ik denk niet dat je dat als perfect of niet-perfect kan beschrijven.

quote:

Op zondag 29 september 2024 11:18 schreef Libertarisch het volgende:
Dat is prima, maar binnen die logica is het ook niet logisch dat er een universum uit het niets ontstaat. En het is niet logisch dat subjectiviteit ontstaat.

Definieer (het verschil tussen) "niets" en "universum". Stel dat er een verschil tussen is, is dan een Opperwezen noodzakelijk om het verschil te maken? En waaruit is het Opperwezen dan ontstaan?

Een oplossing vanuit een creator is een intrinsieke tegenstelling: wie heeft dan eerder de creator gecreëerd?

[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 29-09-2024 19:17:37 ]

quote:

Op zondag 29 september 2024 13:43 schreef Libertarisch het volgende:

Idealistisch monisme (alles is één bewustzijn) is het meest logische wereldbeeld, alle anderen zijn qua logica inferieur.

Dus zouden we allen 1 en hetzelfde bewustzijn hebben en houden??

quote:

Op zondag 29 september 2024 19:06 schreef blomke het volgende:

[..]
Nooit wat van gemerkt.
[..]
Fraai, deze doctrine wordt al bijna 2000 jaar verkondigd, de apostelen geloofden er al in en dachten het nog tijdens hun leven te zullen meemaken. "Wanneer en hoe dan", zou mijn vraag zijn??

Als de tijd rijp is.

quote:

Op zondag 29 september 2024 19:12 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Als de tijd rijp is.

Tja, het begrip "rijp" heeft bij mij heel andere betekenis!

quote:

Op zondag 29 september 2024 19:11 schreef blomke het volgende:

[..]
Definieer (het verschil tussen) "niets" en "universum". Stel dat er een verschil tussen is, is dan een Opperwezen noodzakelijk om het verschil te maken? En waaruit is het Opperwezen dan ontstaan?

Een oplossing vanuit een creator is een intrinsieke tegenstelling: wie heeft dan eerder de creator gecreëerd?

"Niets" betekent gewoon dat er geen enkele vorm van materie of energie is. Het universum bestaat uit energie en materie.

Het opperwezen is geen object. Het is een tijdloos en eeuwig wezen, zonder begin of eind. Het is een geest, het is subjectief.

Daar is andere logica op van toepassing dan op de gebruikelijke fysieke objecten in de ruimte-tijd. Die zijn gebonden aan oorzaak-gevolg, de tijdloze geest is dat niet.

quote:

Op zondag 29 september 2024 19:12 schreef blomke het volgende:

[..]
Dus zouden we allen 1 en hetzelfde bewustzijn hebben en houden??

Dat klopt, het enige dat verschilt en dat veranderd is de inhoud van het bewustzijn.

Het bewustzijn an sich, het eerste persoonsperspectief, is universeel en veranderd niet afhankelijk van de ervaringen die het heeft.

Dat model is logischer dan allerlei verschillende bewustzijnen, en het is ook de enige manier om een spiritueel wereldbeeld te harmoniseren met objectiviteit.

Het is "universeel bewustzijn" of "alles komt uit het brein", een van deze twee wereldbeelden moet kloppen. En dan is universeel bewustzijn logischer, want ik geloof niet dat alles uit mijn brein komt. Het brein is immers zelf een object in het bewustzijn, derhalve gemaakt van kwaliteiten. Dan is het onlogisch dat het bewustzijn daaruit ontstaat.

quote:

Op zondag 29 september 2024 20:47 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Dat klopt, het enige dat verschilt en dat veranderd is de inhoud van het bewustzijn.

Het bewustzijn an sich, het eerste persoonsperspectief, is universeel en veranderd niet afhankelijk van de ervaringen die het heeft.

Dat model is logischer dan allerlei verschillende bewustzijnen, en het is ook de enige manier om een spiritueel wereldbeeld te harmoniseren met objectiviteit.

Het is "universeel bewustzijn" of "alles komt uit het brein", een van deze twee wereldbeelden moet kloppen. En dan is universeel bewustzijn logischer, want ik geloof niet dat alles uit mijn brein komt. Het brein is immers zelf een object in het bewustzijn, derhalve gemaakt van kwaliteiten. Dan is het onlogisch dat het bewustzijn daaruit ontstaat.

Waarom alles zo zwart/ wit zien? Het is of dit of dat... Het komt over alsof je vast zit in een tunnelvisie.

Dat overkoepelende bewustzijngebeuren vind ik zelf vooral zweverig gezever. Het heeft toch ook geen enkele meerwaarde om daarin te geloven.
De natuur staat er sowieso boven. Alles is natuur. Bewustzijn kun je beter vervangen door natuur. Dan klopt het altijd wat je zegt.

quote:

Op zondag 29 september 2024 21:07 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Waarom alles zo zwart/ wit zien? Het is of dit of dat... Het komt over alsof je vast zit in een tunnelvisie.

Dat overkoepelende bewustzijngebeuren vind ik zelf vooral zweverig gezever. Het heeft toch ook geen enkele meerwaarde om daarin te geloven.
De natuur staat er sowieso boven. Alles is natuur. Bewustzijn kun je beter vervangen door natuur. Dan klopt het altijd wat je zegt.

Ik zit niet vast, dit gaat gewoon over de realiteit. Dat moet qua logica helemaal strak zitten. Daar is juist niks zweverigs aan.

Of alles komt uit het brein of het bewustzijn is universeel, 1 van deze twee moet waar zijn. Door het overweldigende succes van de wetenschap weten we zeker dat objectiviteit een fundamenteel aspect is van de realiteit, dat moet correct geharmoniseerd worden met subjectiviteit.

Maar de subjectiviteit is fundamenteler. Je kunt het ook intellectueel niet kennen, je kunt het alleen ervaren. Daarom kennen de Indiase yogi's de realiteit veel beter dan westerse wetenschappers. En daarom ben jij het product van karma en reïncarnatie.

quote:

Op zondag 29 september 2024 21:29 schreef Bassie48 het volgende:
Daar gaan we weer.

Als hij zegt dat mijn logische redeneringen m.b.t. de realiteit "zweverig gezever" zijn, dan moet ik dus opnieuw aantonen dat het klopt.

Zoals als jij zegt dat mijn wiskundige vergelijking niet klopt, dat ik hem dan opnieuw maak. Het is precies hetzelfde, het gaat over de realiteit.

Maar in deze cultuur denken jullie dat plotseling niks meer telt als er subjectiviteit bij betrokken is. Dan is alles een mening. Maar dat is niet zo, want subjectiviteit is een fundamenteel aspect van de realiteit.

quote:

Op zondag 29 september 2024 21:46 schreef Bassie48 het volgende:

[..]
Echte logica is:
Logica is waarheid, is dus "Alles"
Logica die niet van deze wereld is, is niet logisch.
Een mening gebaseerd op logica die niet van deze wereld is dus "Niets"
Jouw mening over bewustzijn is dus "Niets"

Maar het is wel van deze wereld. Het gras is groen, de lucht is blauw, eierscheten, je kunt mijn gedachtes niet lezen.

Je ontkent de realiteit, maar je kunt ook niet anders als materialist.

Zoals je als christen moet accepteren dat je wereldbeeld rammelt.

quote:

Op zondag 29 september 2024 21:14 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Ik zit niet vast, dit gaat gewoon over de realiteit. Dat moet qua logica helemaal strak zitten. Daar is juist niks zweverigs aan.

Of alles komt uit het brein of het bewustzijn is universeel, 1 van deze twee moet waar zijn. Door het overweldigende succes van de wetenschap weten we zeker dat objectiviteit een fundamenteel aspect is van de realiteit, dat moet correct geharmoniseerd worden met subjectiviteit.

Maar de subjectiviteit is fundamenteler. Je kunt het ook intellectueel niet kennen, je kunt het alleen ervaren. Daarom kennen de Indiase yogi's de realiteit veel beter dan westerse wetenschappers. En daarom ben jij het product van karma en reïncarnatie.

Logica? Er is geen touw aan vast te knopen.

quote:

Op zondag 29 september 2024 21:58 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Logica? Er is geen touw aan vast te knopen.

Simpeler dan dit kan ik het niet maken.

De realiteit is een mix van objectiviteit en subjectiviteit. Als je de realiteit wilt begrijpen moet je dus de objectiviteit correct zien te combineren met de subjectiviteit. Die twee zijn namelijk paradoxaal met elkaar.

Jij stelt dat alle subjectiviteit uit het brein komt. Maar hoe komen gevoelens uit een object?

En zo blijf je worstelen met de fundamentele aard van de realiteit.

quote:

Op zondag 29 september 2024 22:09 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Simpeler dan dit kan ik het niet maken.

De realiteit is een mix van objectiviteit en subjectiviteit. Als je de realiteit wilt begrijpen moet je dus de objectiviteit correct zien te combineren met de subjectiviteit. Die twee zijn namelijk paradoxaal met elkaar.

Jij stelt dat alle subjectiviteit uit het brein komt. Maar hoe komen gevoelens uit een object?

En zo blijf je worstelen met de fundamentele aard van de realiteit.

Je probeert me nu woorden in de mond te leggen en doet een vage aanname.

Alles dat mensen ervaren komt door het brein. Dat is concreet. Allerlei termen erbij halen maakt het abstract en doet af aan wat ik stel.

Gevoelens komen niet uit een object. Je lijkt een verband te trekken die er niet is.

Ik worstel verder niet met de realiteit. De realiteit is dat er niet een allesomvattend bewustzijnsachtig gebeuren is. Het is een leuk concept dat je hebt verzonnen of dat 1 of andere goeroe heeft verzonnen. Mijn inziens heeft het overigens niet veel met traditioneel hindoeïsme te maken, hooguit met een hedendaags westers aftreksel ervan maar meer nog met het Ietsisme.

Los daarvan en wel belangrijk. De realiteit is dat alles natuur is en alles uit die natuur voortkomt. Dat is de realiteit. Alles dat wij bedacht hebben komt uiteindelijk voort uit de natuur. Dus ja er bestaat een allesomvattend bewustzijnsachtig gebeuren, maar het bestaat slechts als concept, als verzinsel. Net als God. En als dat betekenisgevend is voor de één of de ander dan is dat verder prettig hoor.

Alleen voor jou lijkt er die eeuwige tweespalt te zijn. Het is zwart of wit. Het is bewustzijn of het brein. En je bent er van overtuigd dat het bewustzijn is. Maar dan niet een eigen bewustzijn dat ieder mens ervaart maar 1 of ander, wat ik een slap aftreksel van God vind, alles omvattend bewustzijn. Je hebt er je levensdoel van gemaakt om iedereen hier over te vertellen. Om iedereen te overtuigen van je gelijk, om iedereen te overtuigen dat jij de enige bent die gelijk heeft. Maar niemand snapt je, iedereen vind het onsamenhangend en onlogisch. Toch hlijf je doorgaan met je gehamer. Jij bent hier daarom diegene die worstelt met de realiteit. Net zoals mensen zoals Ali dat doen. Gebukt gaan onder het eigen geloof.
Ten eerste lijk je je ogen te sluiten voor wat echt realiteit is. Namelijk de natuur.
Ten tweede faal je constant doordat jouw evangelie afgekeurd wordt met termen als warrig en onlogisch. Je wilt je zo graag laten horen maar je wordt niet gehoord en staat alleen als roepende in de woestijn.
Jij worstelt hier.

Terwijl ik me niet zo druk maak en volledig in een soort van zenmodus leef met uitzondering hier en daar van wat zorgen om m'n naasten waarvoor ik door het vuur ga.

Weet je, ik denk dat je wat jonger bent dan dat ik ben. Waar jij nu bent ben ik om en nabij geweest. Daarom denk ik dat je op een dag die strijdbijl begraaft. Dat je stopt met worstelen en omarmt dat alles natuur is en alles voortkomt uit de natuur. Dan zal je meer harmonie vinden met jezelf, meer tevreden zijn.

quote:

Op zondag 29 september 2024 23:43 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Je probeert me nu woorden in de mond te leggen en doet een vage aanname.

Alles dat mensen ervaren komt door het brein. Dat is concreet. Allerlei termen erbij halen maakt het abstract en doet af aan wat ik stel.

Ja, dat is de centrale stelling van de moderne (westerse) cultuur.

Jammer voor je dat je niet één kwaliteit kunt verklaren. De smaak van peper, de geur van parfum, het gevoel van woede, et cetera.

Niet één kwaliteit kan verklaard worden, dat is toch echt een dramatische score he.

quote:

Op maandag 30 september 2024 00:08 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Ja, dat is de centrale stelling van de moderne (westerse) cultuur.

Jammer voor je dat je niet één kwaliteit kunt verklaren. De smaak van peper, de geur van parfum, het gevoel van woede, et cetera.

Niet één kwaliteit kan verklaard worden, dat is toch echt een dramatische score he.

Probeer eens te beargumenteren wat je stelt. Het is me volkomen een raadsel waarom je dit zegt. Vooral omdat ik zojuist heb gezegd dat alles natuur is of er uit voortkomt. Logischerwijs komen dan ook kwaliteiten die je verbindt aan smaak, geur en gevoel uit de natuur. De natuur verklaart alles. De natuur wint altijd. Het bijhouden van scores heeft geen zin en valt onder zwart / wit denken. Waarom zou je Yin en Yan uit balans willen halen? De natuur geeft en de natuur neemt. Dat is de balans. Omarm dat en je vind rust. Dan hoef je niet meer te worstelen met tegenstrijdigheden die voorkomen uit je geloof.

Botst dit omdat binnen de idee van een allesomvattend bewustzijn deze bovennatuurlijk is?