Centraal discussietopic christelijke religie en wat er komt na de dood

quote:

Op dinsdag 17 september 2024 14:59 schreef blomke het volgende:

[..]
"Ze" = quantumfysici??

Nee, mensen die geloven dat God geschapen heeft natuurlijk. Creationisten.

quote:

Op dinsdag 17 september 2024 15:03 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Nee, mensen die geloven dat God geschapen heeft natuurlijk. Creationisten.

Ah, dus juist niet de quantumfysici.

quote:

Op dinsdag 17 september 2024 15:05 schreef blomke het volgende:

[..]
Ah, dus juist niet de quantumfysici.

Een quantumfysicus is niet automatisch iemand die niet in god gelooft natuurlijk. Zie bijv David Snoke https://www.physicsandastronomy.pitt.edu/people/david-w-snoke

quote:

Op dinsdag 17 september 2024 15:09 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Een quantumfysicus is niet automatisch iemand die niet in god gelooft natuurlijk. Zie bijv David Snoke https://www.physicsandastronomy.pitt.edu/people/david-w-snoke

Fijn. En het gemiddelde aantal gelovigen over alle quantumfysici?

quote:

Op dinsdag 17 september 2024 15:11 schreef blomke het volgende:

[..]
Fijn. En het gemiddelde aantal gelovigen over alle quantumfysici?

Geen idee, is dat voor jou bepalend voor wat je voor waar en niet waar aanneemt?

quote:

Op dinsdag 17 september 2024 15:12 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Geen idee, is dat voor jou bepalend voor wat je voor waar en niet waar aanneemt?

Meer of je je gezonde verstand gebruikt. Algemeen bekend: hoe hoger het opleidingsniveau, des te lager het % gelovigen.

quote:

Op dinsdag 17 september 2024 15:14 schreef blomke het volgende:

[..]
Meer of je je gezonde verstand gebruikt. Algemeen bekend: hoe hoger het opleidingsniveau, des te lager het % gelovigen.

Dat kan natuurlijk ook komen omdat men langer aan een seculiere interpretatie van de wereld is blootgesteld. Dat soort statistieken hebben geen kwalitatieve waarde.

quote:

Op dinsdag 17 september 2024 15:18 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dat kan natuurlijk ook komen omdat men langer aan een seculiere interpretatie van de wereld is blootgesteld.

Ja vast. Het omgekeerde geldt natuurlijk ook: zolang je in een refomilieu blijft wonen, verandert er niets in je gedachtengang. Tot je gaat studeren en in een studentenstad andere ideeën tegenkomt die je aan het denken zetten en dan valt het kwartje, de schellen van de ogen etc.

quote:

Op dinsdag 17 september 2024 15:22 schreef blomke het volgende:

[..]
Ja vast. Het omgekeerde geldt natuurlijk ook: zolang je in een refomilieu blijft wonen, verandert er niets in je gedachtengang. Tot je gaat studeren en in een studentenstad andere ideeën tegenkomt die je aan het denken zetten en dan valt het kwartje, de schellen van de ogen etc.

Ook dit heeft niets met waarheidsvinding te maken. Als je iemands hoofd volpropt met allerlei ideeën, hangt het van de mate waarin die persoon ontvankelijk is voor die ideeën af in hoeverre diegene erin meegaat, niet van het waarheidsgehalte ervan. Je kunt er niet van uitgaan dat iedere persoon als een robot met een waarheidsfilter perfect waarheid van onwaarheid onderscheidt en alleen waarheden aanneemt om zijn wereldbeeld te vormen. Dat soort aantallenstatistieken zegt meer iets over de effectiviteit van het onderwijsprogramma om bepaalde ideeën over te dragen of over de indoctrineerbaarheid van de studenten, dan over de mate waarin die ideeën waar zijn. Dus je criterium voor waarheidsvinding is invalide, met zo'n statistiek meet je geen waarheidsgehalte maar heel andere dingen.

Het idee dat als X personen iets geloven het waarschijnlijk waar is, is simpelweg ongefundeerd en daarnaast ook bewezen onjuist gebleken met heel veel ideeën.

quote:

Op dinsdag 17 september 2024 15:25 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Als je iemands hoofd volpropt met allerlei ideeën, hangt het van de mate waarin die persoon ontvankelijk is voor die ideeën af in hoeverre diegene erin meegaat, niet van het waarheidsgehalte ervan. Je kunt er niet van uitgaan dat iedere persoon als een robot met een waarheidsfilter perfect waarheid van onwaarheid onderscheidt en alleen waarheden aanneemt om zijn wereldbeeld te vormen.

Je kan wel je gezond verstand gebruiken, en aan de hand van analytisch onderzoek, empirische gegevens en experimenten, trachten na te gaan of de ideeën kloppen. Komt voortgaand inzicht en kennis bij kijken. Een kritische/analytische opleiding volgen (bijv. quantumtheorie), kan daar zeer goede diensten bij bewijzen.

quote:

Op dinsdag 17 september 2024 15:29 schreef blomke het volgende:

[..]
Je kan wel je gezond verstand gebruiken, en aan de hand van empirische gegevens en experimenten, trachten na te gaan of de ideeën kloppen. Komt voortgaand inzicht en kennis bij kijken. Een kritische/analytische opleiding volgen (bijv. quantumtheorie), kan daar zeer goede diensten bij bewijzen.

Ja, dat weet ik en zo probeer ik ook te werk te gaan. Daarom wijs ik je erop dat je aantallenstatistieken helemaal geen indicatie voor waarheid zijn.

Overigens heb ik gestudeerd en daar kwam dit allemaal bij aan bod. Daarom zie ik meteen dat je redenering fout is.

quote:

Op dinsdag 17 september 2024 12:56 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik denk niet dat wat hier plaatsvindt het spontane ontstaan van het leven is hoor. Dat zijn dan organismen die ergens anders vandaan komen en zich daar vestigen denk ik. Graag een bron waar je het over hebt.
[..]

Dit kwam zo uit mijn kromme hersentjes dus kan ik je geen bron geven maar na wat zoeken op ontstaan van leven (ik is ongeschoold) leerde ik dat het een naam heeft, namelijk abiogenese.

quote:

Op dinsdag 17 september 2024 15:42 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]
Dit kwam zo uit mijn kromme hersentjes dus kan ik je geen bron geven maar na wat zoeken op ontstaan van leven (ik is ongeschoold) leerde ik dat het een naam heeft, namelijk abiogenese.

Ja, dat is de term voor het ontstaan voor het leven. Maar dat hebben we nooit geobserveerd, kan ik je verzekeren. Al het leven dat we observeren, komt uit al bestaand leven.

quote:

Op dinsdag 17 september 2024 15:43 schreef Ali_Kannibali het volgende:
komt uit al bestaand leven.

En waar komt dat dan vandaan?

quote:

Op dinsdag 17 september 2024 16:02 schreef blomke het volgende:

[..]
En waar komt dat dan vandaan?

Dat is dus de vraag.

Ik geloof dat God het leven is en dat leven met zijn schepsels heeft gedeeld.

quote:

Op dinsdag 17 september 2024 14:37 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik denk dat ze daar geen rekening mee houden omdat het geen werkelijk probleem voor ze is. Ze gaan uit van 1 schepper die boven alles wat geschapen is staat, en die alle universums gecreëerd heeft (als er meerdere zijn).

Maar die aanname is dus hartstikke fout, elke simpele ziel kan dat begrijpen. Want in de bijbel wordt gesproken over de schepping van hemel en aarde (niet over heelal). De bijbel gaat dus uit van een simpele voorstelling van een stellair systeem waar de aarde deel van uitmaakt. Er wordt helemaal niet gesproken over een (nagenoeg) oneindig aantal stellaire systemen in dit universum (heel-het-al) laat staan een oneindig aantal universa (het zogenaamde multiversum). En aangezien elk universum zijn eigen fysische en metafysische wetten kent, zijn er evenzoveel goden. Tenminste, dit moet je aannemen als je een ware creationist bent

Dus jouw God is slechts 1 van een oneindig aantal Goden. Uiteraard volgens de bijzonder aannemelijke hypothese van het bestaan van een multiversum. Jouw God is dus helemaal niet zo belangrijk volgens de laatste stand van de wetenschap.

quote:

Op dinsdag 17 september 2024 16:29 schreef Bassie48 het volgende:

[..]
Maar die aanname is dus hartstikke fout, elke simpele ziel kan dat begrijpen. Want in de bijbel wordt gesproken over de schepping van hemel en aarde (niet over heelal). De bijbel gaat dus uit van een simpele voorstelling van een stellair systeem waar de aarde deel van uitmaakt. Er wordt helemaal niet gesproken over een (nagenoeg) oneindig aantal stellaire systemen in dit universum (heel-het-al) laat staan een oneindig aantal universa (het zogenaamde multiversum). En aangezien elk universum zijn eigen fysische en metafysische wetten kent, zijn er evenzoveel goden. Tenminste, dit moet je aannemen als je een ware creationist bent

Dus jouw God is slechts 1 van een oneindig aantal Goden. Uiteraard volgens de bijzonder aannemelijke hypothese van het bestaan van een multiversum. Jouw God is dus helemaal niet zo belangrijk volgens de laatste stand van de wetenschap.

Heelal is een modern woord.

Er staat wel meer informatie niet letterlijk in de bijbel. Dat zou toch nooit passen.

Lekker relevant voor ons of er meerdere universums zijn of niet.

quote:

Op dinsdag 17 september 2024 16:41 schreef [url=htt
[quote] [b]Op dinsdag 17 september 2024 16:41 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Heelal is een modern woord.

Er staat wel meer informatie niet letterlijk in de bijbel. Dat zou toch nooit passen.

Lekker relevant voor ons of er meerdere universums zijn of niet.

Eigenlijk zeg je dat de bijbel gedateerd is en niet meer van toepassing is in deze tijd.
Daar ben ik het mee eens.

quote:

Op dinsdag 17 september 2024 16:51 schreef Bassie48 het volgende:

[..]
[..]
Eigenlijk zeg je dat de bijbel gedateerd is en niet meer van toepassing is in deze tijd.
Daar ben ik het mee eens.

Nee, dat zeg ik niet.

quote:

Op dinsdag 17 september 2024 16:52 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Nee, dat zeg ik niet.

Klopt, je zegt het niet maar je impliceert het wel .... overduidelijk.

quote:

Op dinsdag 17 september 2024 17:22 schreef Vincent_student het volgende:

[..]
Nu praat je er wel omheen. Ik vermoed dat je zo reageert omdat het verschijnsel meerdere universa niet in de bijbel wordt genoemd. Zo vind ik hoe alles ontstaan is "lekker relevant voor ons". Het is ook niet relevant, want het leven gaat gewoon door, of het nou allemaal door God is gemaakt, of dat het allemaal vanzelf is ontstaan, dat doet niet terzake.
Maar omdat het ontstaan wel in de bijbel genoemd wordt, ga je hier een discussiepunt van maken.

Ik ben aan het werk dus was wat kort door de bocht.

Wat ik wil zeggen is dat het voor ons niet relevant is of er meerdere universums bestaan of niet. Wat heeft dat voor invloed op ons of onze spirituele gesteldheid?

De bijbel is geen feitenboekje waarin alles wat maar te weten valt, geschreven staat.

Zo kun je ook vragen waarom er niet staat dat sommige beren een winterslaap houden. Of dat duiven met het magnetisch veld van de aarde navigeren.

Als je zo naar de bijbel gaat kijken, dan is het einde zoek. Want er staat zoveel niet in de bijbel.

De kernboodschap is dat God schepper is van hemel en aarde en alles wat daarin is. Met 'hemel' verwijst men dan naar alles buiten de aarde, neem ik aan. Wat dat allemaal inhoudt, dat weet ik niet. Wie weet zijn er meerdere universums. Is dat echt heel belangrijk voor ons, voor onze verlossing, of om de kernboodschap door te geven dat God schepper is? Nee.

Dat bedoelde ik te zeggen.

quote:

Op dinsdag 17 september 2024 17:31 schreef Vincent_student het volgende:

[..]
Precies, dat probeerde ik je uit te leggen. De bijbel is geen feitenboekje. Maar het valt me op dat je het idee van de schepping zo fanatiek verdedigt, terwijl het helemaal niet interessant is hoe de wereld is ontstaan. Ik denk dat je dat doet omdat het in de bijbel staat. Als er in de bijbel stond dat Atlantis had bestaan, had je dat ook met hand en tand verdedigd. Ik wil alleen maar zeggen: het leven is meer dan een bijbel.

Nou, zo ver zou ik niet gaan. Natuurlijk is het wel interessant hoe de wereld is ontstaan. De hele verlossingsleer staat of valt met de notie dat God schepper is, en de mens sterft door de zonde. Als je dat weghaalt en vervangt door naturalisme en de evolutietheorie, dan wordt heel het verzoenoffer van Jezus ook betekenisloos.

Verder vind ik heel veel onderwerpen gewoon heel boeiend. Biologie, geologie, al die dingen vind ik interessant.

Ook wilde ik onderstrepen dat het idee dat 'wetenschappelijke verklaringen' voor het onstaan van de wereld en het leven helemaal niet zo empirisch onderbouwd zijn als men vaak wil doen geloven of zoals het op school wordt gepresenteerd. Zoals dop en ik het uiteindelijk eens werden, is er een punt dat we simpelweg niet kennen, niet kunnen zien. Ik denk dat het goed is om daarbij stil te staan. Dat er gewoon heel veel is wat we niet weten, en dat we daarom allemaal tot op zekere hoogte in onbewezen dingen geloven (of simpelweg zeggen dat we het niet weten). In plaats van dat creationisten per definitie anti-wetenschap zijn, en anderen allemaal een heel goed op empirie gebaseerd wereldbeeld hebben. Dat is gewoon niet waar.

Wat betreft Atlantis, veel culturen hebben een soortgelijk verhaal, een verhaal van een beschaving die door een grote overstroming is weggevaagd.

In de bijbel is dat simpelweg de wereld van voor de zondvloed.

quote:

Op dinsdag 17 september 2024 17:22 schreef Vincent_student het volgende:

[..]
Nu praat je er wel omheen. Ik vermoed dat je zo reageert omdat het verschijnsel meerdere universa niet in de bijbel wordt genoemd.

Er wordt toch gesproken over shamayim: hemelen. Dat zou je kunnen interpreteren als meerdere universa.