F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Centraal discussietopic christelijke religie en wat er komt na de dood
Wat ik hier met 'aannemen' bedoel, is dat hoewel ik het niet kan bevatten, ik er wel in kan geloven.quote:Op dinsdag 17 september 2024 13:08 schreef dop het volgende:
[..]
dat klopt (zij ik ook niet) maar ik kan het proces wel observeren
[..]
dat weten we niet precies
[..]
Heel goed je doet een aanname, en dat is dus geen keuze uit mogelijke antwoorden.
creatie is geen antwoord maar een aanname.quote:Op dinsdag 17 september 2024 12:57 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dit kun je nu wel steeds herhalen, maar zeg mij dan wat een ander alternatief is voor creatie en spontaan ontstaan als verklaring voor het bestaan van materie en het leven en waar wetenschappelijke theorieën op gebaseerd zijn?
Als ik geen antwoord heb kies ik er niet altijd voor om dan maar een aanname te doen.
Ik kan prima leven met ik weet het niet precies. Jij hebt daar blijkbaar meer moeite mee.
En nogmaals ter verduidelijking we kunnen prima antwoord geven op achterliggende gebeurtenissen zonder iets te weten over een mogelijk begin.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Dat maakt het niet meer waar of een juist antwoord.quote:
[..]
Wat ik hier met 'aannemen' bedoel, is dat hoewel ik het niet kan bevatten, ik er wel in kan geloven.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Uit de afwezigheid van een duidelijk antwoord met een alternatief voor creatie en spontaan ontstaan, trek ik de conclusie dat ook jij geen alternatieve, derde optie ziet, en dat mijn posts over spontaan ontstaan dus gewoon valide zijn.quote:
[..]
creatie is geen antwoord maar een aanname.
Als ik geen antwoord heb kies ik er niet altijd voor om dan maar een aanname te doen.
Ik kan prima leven met ik weet het niet precies. Jij hebt daar blijkbaar meer moeite mee.
Nee, maar je begrijpt er mijn standpunt wel beter door, als je daar enige interesse voor hebt.quote:
[..]
Dat maakt het niet meer waar of een juist antwoord.
Je verlangen naar slechts 2 mogelijke antwoorden is niet valide.quote:
[..]
Uit de afwezigheid van een duidelijk antwoord met een alternatief voor creatie en spontaan ontstaan, trek ik de conclusie dat ook jij geen alternatieve, derde optie ziet, en dat mijn posts over spontaan ontstaan dus gewoon valide zijn.
Maar als je heel graag een alternatief wil, dan kan ik ook een aanname voor je doen.
Ik neem aan dat ik het universum en het leven, ruimte en tijd kan terug herleiden tot energie, die altijd al heeft bestaan.
Op die weg moet ik net als jij wel geregeld wat aannames doen.
[ Bericht 2% gewijzigd door dop op 17-09-2024 13:23:16 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Als alles uit en door creationisme bestaat, zou dan de grootste creationist, niet gecreëerd zijn? Succes dat uit te leggen.quote:
[..]
De schepper zou uiteraard zelf niet gemaakt zijn. Die 'is'. Daarom noemt hij zichzelf in de bijbel denk ik ook 'ik ben', en 'ik zal zijn die ik zijn zal'. God is dan de oorsprong van het bestaan, de enige die uit zichzelf bestaat en altijd bestaan heeft en bestaan zal. Veel succes met dat te bevatten.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ik begrijp het verlangen naar een sluitend antwoord, maar ben het niet met je aanname eens.quote:
[..]
Nee, maar je begrijpt er mijn standpunt wel beter door, als je daar enige interesse voor hebt.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Het heeft niets met mijn 'verlangen' te maken, maar met de mogelijke verklaringen die er nu zijn.quote:
[..]
Je verlangen naar slechts 2 mogelijke antwoorden is niet valide.
Maar als je heel graag een alternatief wil, dan kan ik ook een aanname voor je doen.
Ik neem aan dat ik het universum en het leven kan terug herleiden tot energie, die altijd al heeft bestaan.
Energie die altijd al heeft bestaan. Oké, interessant. Maar energie kan niet afzonderlijk van materie bestaan. Het is een eigenschap van materie, de capaciteit om te werken.
Dus ik ben bang dat dit geen steekhoudend alternatief is.
Nee, anders blijf je eeuwig doorgaan, want door wie is de schepper van de schepper gemaakt? Enzovoorts.quote:
[..]
Als alles uit en door creationisme bestaat, zou dan de grootste creationist, niet gecreëerd zijn? Succes dat uit te leggen.
kun je bewijzen dat energie niet buiten ruimte en tijd kan bestaan?quote:
[..]
Het heeft niets met mijn 'verlangen' te maken, maar met de mogelijke verklaringen die er nu zijn.
Energie die altijd al heeft bestaan. Oké, interessant. Maar energie kan niet afzonderlijk van materie bestaan.
het is mijn aanname, als jij iets anders claimt mag je dat bewijzen.quote:Het is een eigenschap van materie, de capaciteit om te werken.
Dat kan ik ook van jouw aanname zeggen, heeft een van ons daar mee meer gelijk.quote:Dus ik ben bang dat dit geen steekhoudend alternatief is.
Ik kan in alles in deze wereld energie terug vinden.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Dat klopt maar als dat enig argument is dan is spontaan hoe oneens ik het met spontaan ook ben ook een prima alternatief.quote:
[..]
Nee, anders blijf je eeuwig doorgaan, want door wie is de schepper van de schepper gemaakt? Enzovoorts.
Er is gewoon ergens een punt waar wij het niet meer kunnen voorstellen of verklaren.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Precies.quote:
[..]
Dat klopt maar als dat enig argument is dan is spontaan hoe oneens ik het met spontaan ook ben ook een prima alternatief.
Er is gewoon ergens een punt waar wij het niet meer kunnen voorstellen of verklaren.
Dus het idee 'creatie is pseudowetenschap en spontaan ontstaan (en alle varianten daarop) is empirisch verantwoord', daar klopt gewoon niks van.
We weten het simpelweg niet en ieder is vrij om te geloven waar hij in wil geloven op basis van de zaken die hij het meest aannemelijk acht op basis van de informatie die hij heeft of beschikbaar is.
En over die zaken kunnen we het hebben.
Het idee dat de wereld is gecreëerd door een schepper is een aanname, en gezien ik het standpunt heb dat ik het antwoord niet weet, betekent dat ook dat jouw aanname dat de wereld gecreëerd is zou kunnen kloppen.quote:
[..]
Precies.
Dus het idee 'creatie is pseudowetenschap en spontaan ontstaan (en alle varianten daarop) is empirisch verantwoord', daar klopt gewoon niks van.
We weten het simpelweg niet en ieder is vrij om te geloven waar hij in wil geloven op basis van de zaken die hij het meest aannemelijk acht op basis van de informatie die hij heeft of beschikbaar is.
En over die zaken kunnen we het hebben.
(Neemt niet weg dat je dat dan ook zal moeten bewijzen)
Maar creationisme gaat wel iets verder dan dat, en dan stuit je al wel heel snel op punten die we wel gewoon kunnen bewijzen. Dan volstaat het ophouden van aannames niet als antwoord.
En de aanname dat de wereld gecreëerd is geeft ook geen antwoord op wie en hoe de wereld gecreëerd is.
Bijvoorbeeld de aarde is 6000jaar oud, want dat schreef ooit iemand in de bijbel is gewoon geen houdbaar standpunt.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Zoals ik zei, de redenen waarom we iets aannemen, daar valt over te discussiëren om te bepalen wat waarschijnlijk waar is en wat je dus waarschijnlijk het beste kunt aannemen om de waarheid te benaderen.quote:
[..]
Het idee dat de wereld is gecreëerd door een schepper is een aanname, en gezien ik het standpunt heb dat ik het antwoord niet weet, betekent dat ook dat jouw aanname dat de wereld gecreëerd is zou kunnen kloppen.
(Neemt niet weg dat je dat dan ook zal moeten bewijzen)
Maar creationisme gaat wel iets verder dan dat, en dan stuit je al wel heel snel op punten die we wel gewoon kunnen bewijzen. Dan volstaat het ophouden van aannames niet als antwoord.
En de aanname dat de wereld gecreëerd is geeft ook geen antwoord op wie en hoe de wereld gecreëerd is.
Bijvoorbeeld de aarde is 6000jaar oud, want dat schreef ooit iemand in de bijbel is gewoon geen houdbaar standpunt.
Ik moet dit denk ik nuanceren, want in eerste instantie las ik dat het niet kon, en daarna zocht ik nog even verder en las ik dat het wel kon (bijv. straling of licht). Omdat bijv. een foton een massaloos deeltje is en dus geen materie. Ik zou me daar meer in moeten verdiepen. Maar dan zou je dus drie opties hebben: creatie, spontaan ontstaan van materie of eeuwige energie (die dan op een of andere manier in materie zou veranderen). Voor het argument maakt het alleen niet zoveel uit, aangezien er volgens mij ook geen manier is om aan te tonen dat energie eeuwig bestaan heeft. Maar ik zou me daar dus meer in moeten verdiepen voordat ik er allerlei uitspraken over doe.quote:
[..]
kun je bewijzen dat energie niet buiten ruimte en tijd kan bestaan?
[..]
het is mijn aanname, als jij iets anders claimt mag je dat bewijzen.
[..]
Dat kan ik ook van jouw aanname zeggen, heeft een van ons daar mee meer gelijk.
Ik kan in alles in deze wereld energie terug vinden.
vermoedelijk heb ik op dit vlak iets meer kennis dan jij maar het maakt uiteindelijk weinig uit voor het argument.quote:
[..]
Ik moet dit denk ik nuanceren, want in eerste instantie las ik dat het niet kon, en daarna zocht ik nog even verder en las ik dat het wel kon (bijv. straling of licht). Omdat bijv. een foton een massaloos deeltje is en dus geen materie. Ik zou me daar meer in moeten verdiepen. Maar dan zou je dus drie opties hebben: creatie, spontaan ontstaan van materie of eeuwige energie (die dan op een of andere manier in materie zou veranderen). Voor het argument maakt het alleen niet zoveel uit, aangezien er volgens mij ook geen manier is om aan te tonen dat energie eeuwig bestaan heeft. Maar ik zou me daar dus meer in moeten verdiepen voordat ik er allerlei uitspraken over doe.
We zullen altijd op een punt uitkomen waar we het of niet meer kunnen waarnemen nog niet kunnen bevatten.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Dus klopt het creationisme niet.quote:
[..]
Nee, anders blijf je eeuwig doorgaan, want door wie is de schepper van de schepper gemaakt? Enzovoorts.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
De opperschepper natuurlijk.quote:
[..]
En wie heeft de schepper dan gemaakt??
Dat neem ik gerust van je aan en ik ben het helemaal met je eens. We weten het niet en voorlopig zullen we het waarschijnlijk ook niet weten.quote:
[..]
vermoedelijk heb ik op dit vlak iets meer kennis dan jij maar het maakt uiteindelijk weinig uit voor het argument.
We zullen altijd op een punt uitkomen waar we het of niet meer kunnen waarnemen nog niet kunnen bevatten.
Tot dan kunnen we het hebben over de redenen waarom we geloven wat we geloven of aannemen wat we aannemen, daar valt gewoon over te discussiëren wat mij betreft. Altijd leerzaam als het inhoudelijk blijft.
Veel wetenschappers in de kwantumfysica vermoeden dat er niet 1 heelal is maar oneindig veel, een multiversum dus. Elk universum heeft zijn eigen natuurwetten die van kracht zijn. Een manco van het creationisme is dat er geen rekening wordt gehouden met het verschijnsel van multi-scheppers die ieder "God" zijn van hun "eigen" universum.
Wie is dan in godsnaam de oppergod?
Wie is dan in godsnaam de oppergod?
Ik denk dat ze daar geen rekening mee houden omdat het geen werkelijk probleem voor ze is. Ze gaan uit van 1 schepper die boven alles wat geschapen is staat, en die alle universums gecreëerd heeft (als er meerdere zijn).quote:
Veel wetenschappers in de kwantumfysica vermoeden dat er niet 1 heelal is maar oneindig veel, een multiversum dus. Elk universum heeft zijn eigen natuurwetten die van kracht zijn. Een manco van het creationisme is dat er geen rekening wordt gehouden met het verschijnsel van multi-scheppers die ieder "God" zijn van hun "eigen" universum.
Wie is dan in godsnaam de oppergod?
"Ze" = quantumfysici??quote:
Ik denk dat ze daar geen rekening mee houden omdat het geen werkelijk probleem voor ze is. Ze gaan uit van 1 schepper die boven alles wat geschapen is staat, en die alle universums gecreëerd heeft (als er meerdere zijn).
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Er zijn waarschijnlijk ook universa waarin er niet zulk evenwicht is als bij ons, waar helemaal geen sterren kunnen ontstaan. Het moet allemaal kloppen, willen er spontaan sterren ontstaan.quote:
Veel wetenschappers in de kwantumfysica vermoeden dat er niet 1 heelal is maar oneindig veel, een multiversum dus. Elk universum heeft zijn eigen natuurwetten die van kracht zijn. Een manco van het creationisme is dat er geen rekening wordt gehouden met het verschijnsel van multi-scheppers die ieder "God" zijn van hun "eigen" universum.
Wie is dan in godsnaam de oppergod?
Centraal discussietopic christelijke religie en wat er komt na de dood
