F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Centraal discussietopic christelijke religie en wat er komt na de dood
Welkom alle F&L-geïnteresseerden!
In dit topic wisselen we met elkaar van gedachten over het christelijk geloof en een eventueel leven na de dood. Zowel niet-gelovigen en gelovigen kunnen hier helemaal los gaan. Het doel van dit topic is dat we over een breed religieus-spiritueel vlak kunnen discussiëren, omdat daar behoefte aan blijkt te zijn.
Ervaring leert dat F&L-topics de neiging hebben regelmatig off-topic te gaan en dan heb ik het niet over slowchat, van hoe is de koffie bij jou, maar dat er erg breed gediscussieerd wordt.
Die brede discussies, die kunnen in dit topic. Als je vindt dat bijvoorbeeld de Islam het beter bij het rechte eind heeft, kun je het hier kwijt. Praten over de bijbel met bijbelteksten erbij, denken dat je na het sterven een ontmoeting hebt met het spaghettimonster, of vertellen dat jij alleen maar een biologisch wonder bent en meer niet, het kan allemaal. Zolang het maar in de context van de (christelijke - enige afwijking kan getolereerd worden - ) religie en spiritualiteit blijft. Het begrip -on topic- zullen we breed zien hier, maar hou het in de F&L-context.
En dan nu, niet onbelangrijk, de regels:
- Beledig elkaar niet. Beschuldig elkaar niet van psychische afwijkingen of ziektes, ga niet schelden. Het k-woord is al helemaal verboden hier.
- Kom hier niet om te vertellen dat een geloof achterlijk is, maar als je iets tegen een bepaald geloof heb, zeg dat netjes.
- Kom hier niet doelbewust bashen/afkraken. Vertel op een normale manier je mening. Je mag je afvragen waarom christenen gelovigen in Jezus, maar ga niet lopen verkondigen dat christenen opgesloten moeten worden in een inrichting. Vrijheid van godsdienst is naast het verbod op discriminatie één van de grootste verworvenheden die wij als Nederlanders hebben. Handel daarnaar. Dus uitingen zoals "religie moet worden verboden", daar doen we hier niet aan.
- Aanbidders van satanisme of andere kwalijke gedachten zijn hier niet welkom.
- Discussieer hier vanuit jezelf en niet tussendoor met een ander account van je. Hou het bij één account. Als je wisselt van account, meld het even, dat is wel zo prettig voor de andere users.
- Discussies over specifieke terroristische of politieke acties die vanuit een religieus standpunt zijn ontstaan, horen hier niet thuis. Daarvoor ga je naar NWS en POL.
- Dit is een serieus topic. Voor platte en halfdronken lolmakerij ga je maar naar VER.
- Corrigeer elkaar. Je kunt iemand zeggen dat hij/zij zich aan bovenstaande regels moet houden. Als iemand zich niet aan de regels houdt, vraag degene omdat alsnog wel te doen.
- Als iemand echt te ver gaat of blijft trollen/dreinen buiten de regels om, rapporteer het en dan handelt de mod het verder af.
Mocht in deze OP dingen vergeten zijn, of dingen hier verkeerd geschreven zijn, dan staat het de moderatie vrij om dat hierin aan te passen/aan te vullen.
@Tijger_m
Laten we er een mooi topic van maken, met een nieuw begin! Amen.
In dit topic wisselen we met elkaar van gedachten over het christelijk geloof en een eventueel leven na de dood. Zowel niet-gelovigen en gelovigen kunnen hier helemaal los gaan. Het doel van dit topic is dat we over een breed religieus-spiritueel vlak kunnen discussiëren, omdat daar behoefte aan blijkt te zijn.
Ervaring leert dat F&L-topics de neiging hebben regelmatig off-topic te gaan en dan heb ik het niet over slowchat, van hoe is de koffie bij jou, maar dat er erg breed gediscussieerd wordt.
Die brede discussies, die kunnen in dit topic. Als je vindt dat bijvoorbeeld de Islam het beter bij het rechte eind heeft, kun je het hier kwijt. Praten over de bijbel met bijbelteksten erbij, denken dat je na het sterven een ontmoeting hebt met het spaghettimonster, of vertellen dat jij alleen maar een biologisch wonder bent en meer niet, het kan allemaal. Zolang het maar in de context van de (christelijke - enige afwijking kan getolereerd worden - ) religie en spiritualiteit blijft. Het begrip -on topic- zullen we breed zien hier, maar hou het in de F&L-context.
En dan nu, niet onbelangrijk, de regels:
- Beledig elkaar niet. Beschuldig elkaar niet van psychische afwijkingen of ziektes, ga niet schelden. Het k-woord is al helemaal verboden hier.
- Kom hier niet om te vertellen dat een geloof achterlijk is, maar als je iets tegen een bepaald geloof heb, zeg dat netjes.
- Kom hier niet doelbewust bashen/afkraken. Vertel op een normale manier je mening. Je mag je afvragen waarom christenen gelovigen in Jezus, maar ga niet lopen verkondigen dat christenen opgesloten moeten worden in een inrichting. Vrijheid van godsdienst is naast het verbod op discriminatie één van de grootste verworvenheden die wij als Nederlanders hebben. Handel daarnaar. Dus uitingen zoals "religie moet worden verboden", daar doen we hier niet aan.
- Aanbidders van satanisme of andere kwalijke gedachten zijn hier niet welkom.
- Discussieer hier vanuit jezelf en niet tussendoor met een ander account van je. Hou het bij één account. Als je wisselt van account, meld het even, dat is wel zo prettig voor de andere users.
- Discussies over specifieke terroristische of politieke acties die vanuit een religieus standpunt zijn ontstaan, horen hier niet thuis. Daarvoor ga je naar NWS en POL.
- Dit is een serieus topic. Voor platte en halfdronken lolmakerij ga je maar naar VER.
- Corrigeer elkaar. Je kunt iemand zeggen dat hij/zij zich aan bovenstaande regels moet houden. Als iemand zich niet aan de regels houdt, vraag degene omdat alsnog wel te doen.
- Als iemand echt te ver gaat of blijft trollen/dreinen buiten de regels om, rapporteer het en dan handelt de mod het verder af.
Mocht in deze OP dingen vergeten zijn, of dingen hier verkeerd geschreven zijn, dan staat het de moderatie vrij om dat hierin aan te passen/aan te vullen.
@Tijger_m
Laten we er een mooi topic van maken, met een nieuw begin! Amen.
Na je dood is hetzelfde als voor je geboren was, een helehoop niets.
Christelijk, toen we de nieuwe wereld ontdekte in zuid amerika hadden ze daar een hele andere religie dan christelijk, zelfde met asie, australie, nieuw zeeland. Omdat het gafribiceerd is.
Waarom zou god hemel gemaakt hebben als hij hier op aarde hemel op aarde zou kunnen creeren, met een knip in de vingers zou hij alle ziektes en andere defecten als sneeuw voor de zon laten verdwijnen, in plaats daarvan laat hij ons hier op aarde lijden als een paard die achter een wortel aanrend.
Als laatste
Als we alle bijbels zouden verbranden, alle kerken met de grond gelijk zouden maken en er nooit meer over zouden praten dan is god gewoon weg, omdat hij gefrabiceerd is.
Als we alle lampen en alle kennis over lampen zouden verwijderen dan is het een kwestie van tijd voordat iemand hetzelfde ontdekt.
Christelijk, toen we de nieuwe wereld ontdekte in zuid amerika hadden ze daar een hele andere religie dan christelijk, zelfde met asie, australie, nieuw zeeland. Omdat het gafribiceerd is.
Waarom zou god hemel gemaakt hebben als hij hier op aarde hemel op aarde zou kunnen creeren, met een knip in de vingers zou hij alle ziektes en andere defecten als sneeuw voor de zon laten verdwijnen, in plaats daarvan laat hij ons hier op aarde lijden als een paard die achter een wortel aanrend.
Als laatste
Als we alle bijbels zouden verbranden, alle kerken met de grond gelijk zouden maken en er nooit meer over zouden praten dan is god gewoon weg, omdat hij gefrabiceerd is.
Als we alle lampen en alle kennis over lampen zouden verwijderen dan is het een kwestie van tijd voordat iemand hetzelfde ontdekt.
"I wear the mask to protect the city… but the city is what made the mask." – Batman
Wat komt er na de dood?
Ik geloof in reïncarnatie, maar dat heeft niks met het christelijke geloof te maken.
Dus voor mij zal het een korte discussie worden
Ik geloof in reïncarnatie, maar dat heeft niks met het christelijke geloof te maken.
Dus voor mij zal het een korte discussie worden
En wat is jouw mening hieromtrent?
Ik ben verder niet gelovig en heb niet echt een concept van een leven na de dood in mijn hoofd.
Gaan we naar een hemel, waar God op een troon zit, met Jezus naast hem, met een aureooltje boven zijn hoofd en harp spelende cherubijntjes rondvliegen?
Of naar een hel, als je je leven niet goed hebt geleefd.
Gaan we naar een Elysium, zoals de Romeinen en Grieken geloofden?
Of naar Tartarus, als de weegschaal de verkeerde kant op zakt?
Het Walhalla, voor krijgers gedoodt in de strijd, voor Noordse volkeren.
Hindoes geloven dan weer in reïncarnatie, dat je ziel keer op keer terugkomt, niet noodzakelijk in een menselijk lichaam.
Hoe werkt dat?
Komen we in een wachtkamer voor zielen, totdat er besloten wordt dat het weer tijd is om in een lichaam geplaatst te worden?
Aboriginals geloven dat we gedroomd worden door een hoger wezen.
Dan houden we ineens op te bestaan, als die wakker wordt.
Waar gaat ons bewustzijn naartoe, als we sterven?
Mensen die een bijna dood ervaring hebben gehad, hebben het over warm, helder licht, licht en vrij voelen en de aanwezigheid van bekenden voelen, zonder echt lichamen of gezichten te zien.
Ik denk dat ik het maar lekker afwacht.
Geloof je het één en kom je in de hemel van een ander geloof, voel je je altijd bekocht.
Of als je de hemel verwacht en er ineens helemaal niks is. Of andersom.
[ Bericht 1% gewijzigd door marc0871 op 13-09-2024 17:43:05 ]
Ik ben verder niet gelovig en heb niet echt een concept van een leven na de dood in mijn hoofd.
Gaan we naar een hemel, waar God op een troon zit, met Jezus naast hem, met een aureooltje boven zijn hoofd en harp spelende cherubijntjes rondvliegen?
Of naar een hel, als je je leven niet goed hebt geleefd.
Gaan we naar een Elysium, zoals de Romeinen en Grieken geloofden?
Of naar Tartarus, als de weegschaal de verkeerde kant op zakt?
Het Walhalla, voor krijgers gedoodt in de strijd, voor Noordse volkeren.
Hindoes geloven dan weer in reïncarnatie, dat je ziel keer op keer terugkomt, niet noodzakelijk in een menselijk lichaam.
Hoe werkt dat?
Komen we in een wachtkamer voor zielen, totdat er besloten wordt dat het weer tijd is om in een lichaam geplaatst te worden?
Aboriginals geloven dat we gedroomd worden door een hoger wezen.
Dan houden we ineens op te bestaan, als die wakker wordt.
Waar gaat ons bewustzijn naartoe, als we sterven?
Mensen die een bijna dood ervaring hebben gehad, hebben het over warm, helder licht, licht en vrij voelen en de aanwezigheid van bekenden voelen, zonder echt lichamen of gezichten te zien.
Ik denk dat ik het maar lekker afwacht.
Geloof je het één en kom je in de hemel van een ander geloof, voel je je altijd bekocht.
Of als je de hemel verwacht en er ineens helemaal niks is. Of andersom.
[ Bericht 1% gewijzigd door marc0871 op 13-09-2024 17:43:05 ]
Ik moet altijd denken aan een quote uit Endeavour (een politieserie)
"Wat komt er na de dood? De politie, in mijn ervaring."
Ik geloof niet in een leven of ook maar iets na de dood. Volgens mij wordt bewustzijn gecreëerd in onze hersenen en stopt dat zodra de hersenen sterven. Niet zo'n interessant standpunt ben ik bang.
"Wat komt er na de dood? De politie, in mijn ervaring."
Ik geloof niet in een leven of ook maar iets na de dood. Volgens mij wordt bewustzijn gecreëerd in onze hersenen en stopt dat zodra de hersenen sterven. Niet zo'n interessant standpunt ben ik bang.
Na de dood komt het oordeel, lees ik in vele bijbelgeschriften, waaronder Hebreeën 9:
27En zoals het voor de mensen beschikt is dat zij eenmaal moeten sterven en dat daarna het oordeel volgt,
28 zo zal ook Christus, Die eenmaal geofferd is om de zonden van velen weg te dragen, voor de tweede keer zonder zonde gezien worden door hen die Hem verwachten tot zaligheid.
27En zoals het voor de mensen beschikt is dat zij eenmaal moeten sterven en dat daarna het oordeel volgt,
28 zo zal ook Christus, Die eenmaal geofferd is om de zonden van velen weg te dragen, voor de tweede keer zonder zonde gezien worden door hen die Hem verwachten tot zaligheid.
Daar zit een hele logische, op de realiteit gebaseerde, theorie achter.quote:Op vrijdag 13 september 2024 17:21 schreef marc0871 het volgende:
Hindoes geloven dan weer in reïncarnatie, dat je ziel keer op keer terugkomt, niet noodzakelijk in een menselijk lichaam.
Hoe werkt dat?
Het begint ermee dat het bewustzijn als fundamentele realiteit wordt gezien, in plaats van de fysieke wereld in de ruimte-tijd.
Dat bewustzijn is eeuwig, onvergankelijk, zoals alle kwaliteiten (in tegenstelling tot fysieke objecten). Wat er dan gebeurt, is dat het gerecycled wordt. Keer op keer op keer recyclen.
De ziel maakt dus een zelfgemaakte ontwikkeling door en reïncarnatie stopt pas wanneer men verlichting bereikt.
Maar dan zit je met niveaus.quote:Op vrijdag 13 september 2024 17:42 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Daar zit een hele logische, op de realiteit gebaseerde, theorie achter.
Het begint ermee dat het bewustzijn als fundamentele realiteit wordt gezien, in plaats van de fysieke wereld in de ruimte-tijd.
Dat bewustzijn is eeuwig, onvergankelijk, zoals alle kwaliteiten (in tegenstelling tot fysieke objecten). Wat er dan gebeurt, is dat het gerecycled wordt. Keer op keer op keer recyclen.
De ziel maakt dus een zelfgemaakte ontwikkeling door en reïncarnatie stopt pas wanneer men verlichting bereikt.
Als een ziel verlicht raakt, stijgt die naar een hoger niveau.
Dat zou ook impliceren dat de zielen op dit niveau, verlichte zielen van een lager niveau kunnen zijn.
En kunnen we het zo verprutsen dat we ook weer naar een lager niveau kunnen zakken?
Ja, er zijn ook corresponderende werelden van verschillende niveaus.quote:Op vrijdag 13 september 2024 17:49 schreef marc0871 het volgende:
[..]
Maar dan zit je met niveaus.
Als een ziel verlicht raakt, stijgt die naar een hoger niveau.
Dat zou ook impliceren dat de zielen op dit niveau, verlichte zielen van een lager niveau kunnen zijn.
Zo kun je als een god geboren worden in één van de godenwerelden.
De mogelijkheden zijn eindeloos
Ja, je kunt bijvoorbeeld als dier geboren worden.quote:
En kunnen we het zo verprutsen dat we ook weer naar een lager niveau kunnen zakken?
Maar dan zou je op dat hogere niveau ook weer onderaan moeten beginnen met je ontwikkeling.quote:
[..]
Ja, er zijn ook corresponderende werelden van verschillende niveaus.
Zo kun je als een god geboren worden in één van de godenwerelden.
De mogelijkheden zijn eindeloos
Op ons niveau als een god, maar onder gelijkgestelden ben je nog maar een kind.
Dat is niet erg, zo blijft het spannend.quote:
[..]
Maar dan zou je op dat hogere niveau ook weer onderaan moeten beginnen met je ontwikkeling.
Op ons niveau als een god, maar onder gelijkgestelden ben je nog maar een kind.
Het moet niet gaan vervelen!
Is dat noodzakelijkerwijs lager dan?quote:
[..]
Ja, je kunt bijvoorbeeld als dier geboren worden.
Ook een dier leeft op ons niveau, dus zou niet lager moeten worden beoordeeld dan de ziel van een mens.
Zoals ik het begreep, kan je willekeurig terugkomen, van een mens tot een amoebe.
Elke incarnatie zou een kans voor de ziel zijn om te leren, totdat het Nirvana bereikt wordt.
Ja, veel lager.quote:
[..]
Is dat noodzakelijkerwijs lager dan?
Een geboorte als mens geeft echt de mogelijkheid om verlichting te bereiken, als dier heb je daar het zelfbewustzijn niet voor.
Je staat van bewustzijn wanneer je sterft bepaalt je volgende geboorte. Je kunt altijd degraderen of verbeteren
Maar dan zou je als amoebe niet kunnen ontwikkelen.quote:
[..]
Ja, veel lager.
Een geboorte als mens geeft echt de mogelijkheid om verlichting te bereiken, als dier heb je daar het zelfbewustzijn niet voor.
Je staat van bewustzijn wanneer je sterft bepaalt je volgende geboorte. Je kunt altijd degraderen of verbeteren
Zou bewustzijn niet ook een belemmering kunnen zijn om te groeien?
Dat je jezelf taken oplegd om jezelf waardig te bewijzen, terwijl het misschien de ervaring zelf zou kunnen zijn die je uiteindelijk verder brengt?
Jawel, dat is gewoon evolutie.quote:
[..]
Maar dan zou je als amoebe niet kunnen ontwikkelen.
Het bewustzijn is het enige dat echt telt, de rest is bijzaak.quote:
Zou bewustzijn niet ook een belemmering kunnen zijn om te groeien?
Evolutie gebeurd niet binnen een generatie.quote:
[..]
Jawel, dat is gewoon evolutie.
Zonder ervaring leer je niets.quote:[..]
Het bewustzijn is het enige dat echt telt, de rest is bijzaak.
Zeker niet met de levensspanne van een amoebe die 2 dagen is.quote:
[..]
Evolutie gebeurd niet binnen een generatie.
[..]
Zonder ervaring leer je niets.
Ehm, hoe denk je over de verandering van het Covid-virus door de maanden heen?quote:
[..]
Zeker niet met de levensspanne van een amoebe die 2 dagen is.
Na de dood is er niets meer. Het is dan lekker rustig en geen geouwehoer meer aan mijn kop. Al mijn fysieke atomen en moleculen gaan terug naar moeder aarde waarmee (wie weet) later weer een nieuw leven wordt gecreëerd. Zo bezien ben ik (wellicht) ook een Creator van het leven.
Hoeveel generaties denk je dat er in je lichaam zitten, voordat je ziek wordt?quote:
[..]
Ehm, hoe denk je over de verandering van het Covid-virus door de maanden heen?
En hoeveel maanden gingen er overheen voordat ze een nieuwe variant vonden?
Mutaties, bedoel je? Dat is iets anders dan evolutie. Maar het punt was als je reincarneert als een amoeba dat je levensloop max 2 dagen is.quote:
[..]
Ehm, hoe denk je over de verandering van het Covid-virus door de maanden heen?
Logische inconsistenties van de christelijke religie
Ik noem de eerste en meest controversiële:
De Drie-eenheid
De aanname van de drie-eenheid (of triniteit) in het christelijke geloof verwijst naar drie personen: de Vader, de Zoon (Jezus Christus), en de Heilige Geest die tegelijkertijd één God vormen. Dit is strijdig met de wetten van de logica, in het bijzonder de wet van identiteit, die stelt dat in principe dat alles wat als waar is vastgesteld, identiek moet zijn aan zichzelf en moet verschillen van andere dingen (A is gelijk aan A en niet aan iets anders).
Bovendien "beweert het christendom" een monotheïstische religie te zijn. Monotheïsme, echter, heeft als fundamenteel geloof dat God één is. Maar God is niet als een taart die in drie stukken kan worden gedeeld die samen weer één geheel vormen. Als God drie personen is of drie delen heeft, kan Hij onmogelijk de Enige, Unieke, Ondeelbare Substantie zijn. Dus christenen aanbidden niet één God maar drie.
Ik noem de eerste en meest controversiële:
De Drie-eenheid
De aanname van de drie-eenheid (of triniteit) in het christelijke geloof verwijst naar drie personen: de Vader, de Zoon (Jezus Christus), en de Heilige Geest die tegelijkertijd één God vormen. Dit is strijdig met de wetten van de logica, in het bijzonder de wet van identiteit, die stelt dat in principe dat alles wat als waar is vastgesteld, identiek moet zijn aan zichzelf en moet verschillen van andere dingen (A is gelijk aan A en niet aan iets anders).
Bovendien "beweert het christendom" een monotheïstische religie te zijn. Monotheïsme, echter, heeft als fundamenteel geloof dat God één is. Maar God is niet als een taart die in drie stukken kan worden gedeeld die samen weer één geheel vormen. Als God drie personen is of drie delen heeft, kan Hij onmogelijk de Enige, Unieke, Ondeelbare Substantie zijn. Dus christenen aanbidden niet één God maar drie.
Zelfs dat is eigenlijk niet waar. Gedurende je leven wordt de materie in je lichaam vervangen, na ongeveer 7 jaar is (vrijwel) alles vervangen door andere atomen en moleculen.quote:
Na de dood is er niets meer. Het is dan lekker rustig en geen geouwehoer meer aan mijn kop. Al mijn fysieke atomen en moleculen gaan terug naar moeder aarde waarmee (wie weet) later weer een nieuw leven wordt gecreëerd. Zo bezien ben ik (wellicht) ook een Creator van het leven.
Materie is slechts de drager van het leven, je kunt het vergelijken met de gaatjes in een ponskaart.
Verder is "dood zijn" onzin, het misverstand berust op een onjuiste analogie van onze taal, vergelijk:
- ik ben ziek
- ik ben dood
grammaticaal dezelfde opbouw, alleen de 2e is onzin, er is geen ik meer.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Scherp.quote:
[..]
Zelfs dat is eigenlijk niet waar. Gedurende je leven wordt de materie in je lichaam vervangen, na ongeveer 7 jaar is (vrijwel) alles vervangen door andere atomen en moleculen.
Materie is slechts de drager van het leven, je kunt het vergelijken met de gaatjes in een ponskaart.
Verder is "dood zijn" onzin, het misverstand berust op een onjuiste analogie van onze taal, vergelijk:
- ik ben ziek
- ik ben dood
grammaticaal dezelfde opbouw, alleen de 2e is onzin, er is geen ik meer.
Vanuit boeddhistisch oogpunt is de zin "Ik ben ziek" strikt genomen ook onjuist, omdat er immers strikt genomen geen "ik" is (anatman)quote:
Verder is "dood zijn" onzin, het misverstand berust op een onjuiste analogie van onze taal, vergelijk:
- ik ben ziek
- ik ben dood
grammaticaal dezelfde opbouw, alleen de 2e is onzin, er is geen ik meer.
In die boeddhistische traditie worden beide zinnen "conventionele uitspraken" genoemd. Zie ook https://en.wikipedia.org/wiki/Two_truths_doctrine en https://en.wikipedia.org/wiki/Madhyamaka.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Klopt, ook Wittgenstein noemt het ik een taalkundige fictie. Kinderen op jonge leeftijd gebruiken hun eigen naam om aan te duiden dat ze iets willen.quote:
[..]
Vanuit boeddhistisch oogpunt is de zin "Ik ben ziek" strikt genomen ook onjuist, omdat er immers strikt genomen geen "ik" is (anatman)
Dat is dan ook het antwoord op de vraag of liever het wonderlijk gevoel, "waarom ben ik ik en niet een ander".
En on topic, als het ik verdwijnt, dn verdwijnt ook (een deel) van het probleem.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
De verklaring daarvoor is duidelijk: karma en reïncarnatie.quote:
[..]
Klopt, ook Wittgenstein noemt het ik een taalkundige fictie. Kinderen op jonge leeftijd gebruiken hun eigen naam om aan te duiden dat ze iets willen.
Dat is dan ook het antwoord op de vraag of liever het wonderlijk gevoel, "waarom ben ik ik en niet een ander".
En on topic, als het ik verdwijnt, dn verdwijnt ook (een deel) van het probleem.
Wie of wat reincarneert er dan, als er geen ik (individue) bestaat?quote:
[..]
De verklaring daarvoor is duidelijk: karma en reïncarnatie.
(nog afgezien van de vraag hoe we dit bewijzen of zelfs maar aannemelijk maken, want hiervoor is er een immaterieele informatie overdracht noodzakelijk)
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Er is geen gescheiden 'ik', maar wel een geconditioneerde 'ik'.quote:
[..]
Wie of wat reincarneert er dan, als er geen ik (individue) bestaat?
(nog afgezien van de vraag hoe we dit bewijzen of zelfs maar aannemelijk maken, want hiervoor is er een immaterieele informatie overdracht noodzakelijk)
Wat reïncarneert is het bewustzijn met bijkomende kwaliteiten, zoals intelligentie, moedigheid, et cetera.
Je hoeft het niet te geloven hoor, ik ga hier geen rationeel en objectief spelletje van maken
Via 'bewustzijn' natuurlijk. Dat is een beetje als ducttape. Overal geschikt voor.quote:
[..]
Wie of wat reincarneert er dan, als er geen ik (individue) bestaat?
(nog afgezien van de vraag hoe we dit bewijzen of zelfs maar aannemelijk maken, want hiervoor is er een immaterieele informatie overdracht noodzakelijk)
Nee, het is alles wat er is. Het is de fundamentele realiteit.quote:
[..]
Via 'bewustzijn' natuurlijk. Dat is een beetje als ducttape. Overal geschikt voor.
Dus je hebt de 'theory of everything' gevonden.quote:
[..]
Nee, het is alles wat er is. Het is de fundamentele realiteit.
Ik denk meer dat het een ad-hochypothese is.
Euh, ja. En er zitten geen logische gaten in.quote:
[..]
Dus je hebt de 'theory of everything' gevonden.
Ik denk meer dat het een ad-hochypothese is.
Het is een oeroude hypothese en de basis van de Indiase beschaving, het gaat wel 15000 jaar terug.
In tegenstelling tot de Nederlandse cultuur, een peuter van een paar honderd jaar.
Iets wat 15.000 jaar bestaat, kan in theorie onzin (blijken te) zijn. Het hoeft niet maar het kan. Sommige culturen zijn nu eenmaal rigider dan andere.quote:
[..]
Euh, ja. En er zitten geen logische gaten in.
Het is een oeroude hypothese en de basis van de Indiase beschaving, het gaat wel 15000 jaar terug.
In tegenstelling tot de Nederlandse cultuur, een peuter van een paar honderd jaar.
Dat is waar.quote:
[..]
Iets wat 15.000 jaar bestaat, kan in theorie onzin (blijken te) zijn. Het hoeft niet maar het kan. Sommige culturen zijn nu eenmaal rigider dan andere.
Maar zoals ik zei, er zitten geen logische gaten in. Het is qua logica het meest consistente en correcte wereldbeeld, het benaderd de realiteit het beste.
Kijk, het christelijke geloof is gewoon nonsens. Daar kunnen we kort over zijn.
En het materialistische wereldbeeld klopt niet, want de wereld komt niet uit het brein.
Goed hoor.quote:
[..]
Dat is waar.
Maar zoals ik zei, er zitten geen logische gaten in. Het is qua logica het meest consistente en correcte wereldbeeld, het benaderd de realiteit het beste.
Kijk, het christelijke geloof is gewoon nonsens. Daar kunnen we kort over zijn.
En het materialistische wereldbeeld klopt niet, want de wereld komt niet uit het brein.
In de sprookjes van de gebroeders Grimm zitten ook geen logische gaten.quote:
[..]
Euh, ja. En er zitten geen logische gaten in.
De vraag is of er een overeenstemming is met de werkelijkheid
1. Het is een hypothes, dus we weten het niet.quote:Het is een oeroude hypothese en de basis van de Indiase beschaving, het gaat wel 15000 jaar terug.
In tegenstelling tot de Nederlandse cultuur, een peuter van een paar honderd jaar.
2. Een bewering die oud is hoeft niet perse waar te zijn, het is geen logische conclusie.
3. De Nederlandse cultuur is gebaseerd op het Joods/christendom, toch 2000 jaar oud
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Ga je de fundamentele realiteit / bewustzijn nou met de gebroeders Grimm vergelijken?quote:
[..]
In de sprookjes van de gebroeders Grimm zitten ook geen logische gaten.
De vraag is of er een overeenstemming is met de werkelijkheid
De realiteit / bewustzijn is geen sprookje.
Jawel, je kunt het ervaren. Maar ga jij mediteren? Ik denk het niet hequote:
1. Het is een hypothes, dus we weten het niet.
Dat is dus niet oorspronkelijk Nederlands. En het Jodendom/christendom slaat nergens op, daar kunnen we kort over zijn.quote:
3. De Nederlandse cultuur is gebaseerd op het Joods/christendom, toch 2000 jaar oud
Zo gek is dat niet hoor, het is wel van belang ze te kunnen duiden.quote:
Ga je de fundamentele realiteit / bewustzijn nou met de gebroeders Grimm vergelijken?
De realiteit / bewustzijn is geen sprookje.
Zo vinden hans en grietje (vrouwelijke en mannelijke van de ziel uiteindelijk de weg terug naar vader (leven)
Vanzelfsprekend is stiefmoeder (ego) van wie ze diep in het bos achter gelaten moesten worden dood en hebben hans en grietje nadat de heks (het kwade) verbrand is edelstenen gevonden.
Ik zou overigens eerder zeggen dat de west Europese cultuur waaronder Nederland gebaseerd is op de voorchristelijke Germaanse cultuur.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Wacht, ben jij Mijk?quote:Op zaterdag 14 september 2024 17:18 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Zo gek is dat niet hoor, het is wel van belang ze te kunnen duiden.
Zo vinden hans en grietje (vrouwelijke en mannelijke van de ziel uiteindelijk de weg terug naar vader (leven)
Vanzelfsprekend is stiefmoeder (ego) van wie ze diep in het bos achter gelaten moesten worden dood en hebben hans en grietje nadat de heks (het kwade) verbrand is edelstenen gevonden.
Je kunt in alle verhalen wel een verband zien met ego/bewustzijn dualiteit.
Nou, er is niet veel van overgebleven. Waar zijn de goden gebleven?quote:
Ik zou overigens eerder zeggen dat de west Europese cultuur waaronder Nederland gebaseerd is op de voorchristelijke Germaanse cultuur.
Nee, heb geen ander account op fok.quote:
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Kan al dat geleuter over dat bewustzijn en dat nieuwerwetse zelfbedachte geloof van Libertarisch misschien in de daarvoor bedoelde topics plaats vinden. Ik heb best wel behoefte aan een topic over het christendom maar ik zie dat het alweer vergald wordt.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Ik wil het eigenlijk niet weten.quote:
[..]
Hoeveel generaties denk je dat er in je lichaam zitten, voordat je ziek wordt?
En hoeveel maanden gingen er overheen voordat ze een nieuwe variant vonden?
Alle topics in F&L leiden naar Libertarisch bewustzijn. De indoctrinatie is overweldigend maar we houden stand.quote:
Kan al dat geleuter over dat bewustzijn en dat nieuwerwetse zelfbedachte geloof van Libertarisch misschien in de daarvoor bedoelde topics plaats vinden. Ik heb best wel behoefte aan een topic over het christendom maar ik zie dat het alweer vergald wordt.
De 2e logische inconsistentie van de christelijke religie
Alwetendheid en Vrije Wil
God wordt in de christelijke leer omschreven als alwetend. Hij weet dus alles, ook de toekomst. Dit werpt de vraag op of de menselijke vrije wil dan bestaat? Immers, als God van tevoren weet wat we zullen doen, hoe kunnen onze keuzes dan vrij zijn? Als God al weet wat er zal gebeuren, lijkt het alsof de toekomst vaststaat. Dit sluit de mogelijkheid van echte keuzevrijheid uit.
Vreselijk toch? Willen we dit echt?
Alwetendheid en Vrije Wil
God wordt in de christelijke leer omschreven als alwetend. Hij weet dus alles, ook de toekomst. Dit werpt de vraag op of de menselijke vrije wil dan bestaat? Immers, als God van tevoren weet wat we zullen doen, hoe kunnen onze keuzes dan vrij zijn? Als God al weet wat er zal gebeuren, lijkt het alsof de toekomst vaststaat. Dit sluit de mogelijkheid van echte keuzevrijheid uit.
Vreselijk toch? Willen we dit echt?
Onze keuzes zijn vrij omdat God ze niet voor ons maakt, maar we ze zelf maken.quote:
De 2e logische inconsistentie van de christelijke religie
Alwetendheid en Vrije Wil
God wordt in de christelijke leer omschreven als alwetend. Hij weet dus alles, ook de toekomst. Dit werpt de vraag op of de menselijke vrije wil dan bestaat? Immers, als God van tevoren weet wat we zullen doen, hoe kunnen onze keuzes dan vrij zijn? Als God al weet wat er zal gebeuren, lijkt het alsof de toekomst vaststaat. Dit sluit de mogelijkheid van echte keuzevrijheid uit.
Vreselijk toch? Willen we dit echt?
Nee hoor, volgens bovenstaande zienswijze hebben wij mensen niks te willen. We voeren als robotten gewoon uit wat de Grote Baas wil. Als jij een mens doodt dan voldoe je aan Zijn wil maar ga je niet naar de hemel want je hebt een zonde begaan door het 6e gebod te overtreden ("Gij zult niet doden"). Zo simpel is het dus.quote:
[..]
Onze keuzes zijn vrij omdat God ze niet voor ons maakt, maar we ze zelf maken.
Daarom is de christelijke religie zo onbegrijpelijk irrationeel.
[ Bericht 4% gewijzigd door Bassie48 op 15-09-2024 06:14:24 ]
Dit klinkt meer alsof God de wereld van tevoren al gedroomd heeft en wij die droom uitvoeren. Dat versta ik niet onder alwetendheid.quote:
[..]
Nee hoor, volgens bovenstaande zienswijze hebben wij mensen niks te willen. We voeren als robotten gewoon uit wat de Grote Baas wil. Als jij een mens doodt dan voldoe je aan Zijn wil maar ga je niet naar de hemel want je hebt een zonde begaan door het 6e gebod te overtreden ("Gij zult niet doden"). Zo simpel is het dus.
Daarom is de christelijke religie zo onbegrijpelijk irrationeel.
Maar God wel, volgens (sommige/vele) christenen.quote:
[..]
Dit klinkt meer alsof God de wereld van tevoren al gedroomd heeft en wij die droom uitvoeren. Dat versta ik niet onder alwetendheid.
In ieder geval was er in de 17e eeuw in Nederland een kleine burgeroorlog tussen remonstranten en contraremonstranten uitgebroken over de vraag of je dit zo moest interpreteren.
Ik heb er geen mening over, ik ben niet gelovig maar dit is wel wat in de christelijke wereld tot conflict leidt.
Nederland is een klein land met enorm veel verschillende Hervormde kerken. In de loop der eeuwen maakten gelovigen voortdurend ruzie met elkaar over de interpretatie van vele teksten in de bijbel die op zich onbegrijpelijk zijn. Kortom het Ware Geloof is opgesplitst in 10-tallen richtingen waar geen touw meer aan vast te knopen valt. En dat heb ik de katholieke kerk nog niet genoemd.
Centraal discussietopic christelijke religie en wat er komt na de dood
