Menselijk bewustzijn? #6

quote:

Op zaterdag 14 september 2024 22:23 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]
Ik zou bijna denken dat je heidens ben, vat dat niet op als een belediging.

Dat is wat iedereen moet doen, naar zichzelf kijken, de ogen naar binnen in plaats van naar buiten en naar anderen wijzen.

Dit is een kernaspect van het Christelijk geloof.

quote:

Op zaterdag 14 september 2024 22:11 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Een constatering vanuit jouw perspectief, vanuit wat jij als waarheid ervaart is gewoon een oordeel. Waarschijnlijk beïnvloedt door een persoonlijke, mijn inziens volstrekt onbijbelse, kijk op Openbaringen.

Dit is ook weer een oordeel. Je trekt Etto gelijk met heidenen. Notabene een goed mens in hart en nieren, natuurlijk met zijn eigen twijfels en fouten maar wel duidelijk een christen en ambassadeur van dat mooie christelijke geloof.

Ik maak hieruit op dat specifiek heidenen volgens jou slechte mensen zijn, alsof het een scheldwoord is. Ik denk dat niet hoor. Het is een theologische kwalificatie.

quote:

Op zaterdag 14 september 2024 21:53 schreef Bassie48 het volgende:

[..]
Ik constateer dat je tegen je eigen evangelie (Mattheus) ingaat. Dit gaat je je kop kosten bij Het Laatste Oordeel

Ik zeg u: van elk nutteloos woord dat mensen spreken, zullen ze op de dag van het oordeel rekenschap moeten afleggen. ~ Matteüs 12:36

Ik denk niet dat het nutteloos is om hem ervan bewust te maken dat de denkbeelden die hij heeft overeenkomen met die van veel heidenen.

Dat laat wat mij betreft zien hoe ver hij aan het afdwalen is (hij kwalificeert zichzelf immers als een Christen). Niet onbelangrijk.

quote:

Op zaterdag 14 september 2024 22:27 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Dit is een kernaspect van het Christelijk geloof.

Dan heeft het christelijk geloof nog heel wat in te halen omdat men juist meent te moeten bekeren en dat gaat gepaard met mishandeling in scholen bijvoorbeeld of misbruik in de kerk en laten we de heksenhamer en al het leed dat daar uit volgde niet vergeten.
Sorry dat ik het wederom aanhaal maar als 'de ogen naar binnen' een kernaspect is van het christelijke geloof snap ik niet dat het christendom zo een vernietigend en bloedig spoor heeft kunnen trekken doorheen onze geschiedenis.

quote:

Op zaterdag 14 september 2024 22:32 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]
Dan heeft het christelijk geloof nog heel wat in te halen omdat men juist meent te moeten bekeren en dat gaat gepaard met mishandeling in scholen bijvoorbeeld of misbruik in de kerk en laten we de heksenhamer en al het leed dat daar uit volgde niet vergeten.
Sorry dat ik het wederom aanhaal maar als 'de ogen naar binnen' een kernaspect is van het christelijke geloof snap ik niet dat het christendom zo een vernietigend en bloedig spoor heeft kunnen trekken doorheen onze geschiedenis.

Je kunt een ander niet bekeren. Mensen kunnen alleen zichzelf bekeren. Bekeren betekent omdraaien. Het betekent dat je het kwaad afzweert en je tot God keert om het goede te doen.

Als je denkt dat het geforceerd bekeren met het zwaard in de hand iets te maken heeft met het Christelijke geloof, dan is dat gewoon niet zo. Je kan van alles doen in naam van Christus en God, maar dat wil niet zeggen dat dat ook is wat God heeft opgedragen. Het koninkrijk van God valt niet te forceren met bloedvergieten en geweld. Dat is het koninkrijk van Satan.

Wat betreft heksen enzo, sorry maar daar ga ik niet op in, ik heb daar allemaal niets mee. Een persoonlijk spiritueel traject is wat anders dan institutionele religie en al zijn excessen. Ik heb meerdere topics geopend over de institutionele kerk die verantwoordelijk is geweest voor dat soort dingen, en dat de bijbel zich hier sterk tegen uitspreekt. Diezelfde kerk heeft ook veel Christelijke groepen vervolgd en vermoord, waaronder in ons land in aanloop naar de tachtigjarige oorlog. De Spaanse en Vlaamse inquisitie hebben zich overal afschuwelijk gedragen, en dat zijn wat mij betreft allemaal demonische praktijken geweest.

Het is triest dat die geschiedenis nog steeds zo'n slecht beeld geeft van het Christelijke geloof zoals ik het in de bijbel lees, want dat heeft hier allemaal niets mee te maken.

[ Bericht 5% gewijzigd door Ali_Kannibali op 14-09-2024 23:07:26 ]

quote:

Op zaterdag 14 september 2024 22:29 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik maak hieruit op dat specifiek heidenen volgens jou slechte mensen zijn, alsof het een scheldwoord is. Ik denk dat niet hoor. Het is een theologische kwalificatie.

Je hoeft niet inhoudelijk te reageren als je geconfronteerd wordt met je gedrag dat past bij een wolf in schaapskleding. En selectief muggeziften op basis van een onjuiste aanname is ook geen probleem. Ik snap dat je je gedrag niet onder ogen wilt zien.
Maar je weet dondersgoed dat je oordeelt. Net zoals je over mij oordeelde door me satanist te noemen. En ja ik oordeel over jou. Of om in jouw woorden te spreken. Ik constateer.

quote:

Op zaterdag 14 september 2024 23:25 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Je hoeft niet inhoudelijk te reageren als je geconfronteerd wordt met je gedrag dat past bij een wolf in schaapskleding. En selectief muggeziften op basis van een onjuiste aanname is ook geen probleem. Ik snap dat je je gedrag niet onder ogen wilt zien.
Maar je weet dondersgoed dat je oordeelt. Net zoals je over mij oordeelde door me satanist te noemen. En ja ik oordeel over jou. Of om in jouw woorden te spreken. Ik constateer.

Wat is er mis met oordelen?

quote:

Op zaterdag 14 september 2024 23:34 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Wat is er mis met oordelen?

Lees anders die bijbeltekst even

quote:

Op zaterdag 14 september 2024 23:36 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Lees anders die bijbeltekst even

Volgens mij begrijp je het verschil niet tussen oordelen en veroordelen.

Als hij zegt dat 'goed en kwaad' 'eeuwig' en 'even sterk' zijn, dan klinkt mij dat als Yin Yang en een puur heidens idee. Dus blijkbaar is hij geen Christen als hij daarin gelooft. De gnostici geloofden ook in dit soort dingen, en zoals hij zelf al zei de katharen. Dat is geen Christelijk geloof.

quote:

Op zaterdag 14 september 2024 23:36 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Volgens mij begrijp je het verschil niet tussen oordelen en veroordelen.

Volgens mij begrijp je, zoals gewoonlijk, die bijbeltekst niet.

quote:

Op zaterdag 14 september 2024 23:39 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Volgens mij begrijp je, zoals gewoonlijk, die bijbeltekst niet.

En je punt is?

Overigens heb ik nooit iemand hier een 'satanist' genoemd. Verzinsels.

quote:

Op zaterdag 14 september 2024 23:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
En je punt is?

Overigens heb ik nooit iemand hier een 'satanist' genoemd. Verzinsels.

M'n punt is dat je oordeelt volgens de bijbel.
En zo heb je me wel genoemd.

quote:

Op zaterdag 14 september 2024 23:36 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Volgens mij begrijp je het verschil niet tussen oordelen en veroordelen.

Als hij zegt dat 'goed en kwaad' 'eeuwig' en 'even sterk' zijn, dan klinkt mij dat als Yin Yang en een puur heidens idee. Dus blijkbaar is hij geen Christen als hij daarin gelooft. De gnostici geloofden ook in dit soort dingen, en zoals hij zelf al zei de katharen. Dat is geen Christelijk geloof.

Veel gnostische groeperingen alsook de Katharen zijn christelijker dan de sekte van de zevende dag.

quote:

Op zaterdag 14 september 2024 23:49 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Veel gnostische groeperingen alsook de Katharen zijn christelijker dan de sekte van de zevende dag.

De katharen bestaan niet meer.

Verder doodvermoeiend dit. Ik reageer niet meer op je, fijne avond.

quote:

Op zaterdag 14 september 2024 23:50 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
De katharen bestaan niet meer.

Verder doodvermoeiend dit. Ik reageer niet meer op je, fijne avond.

Jouw sekte nog wel.

quote:

Op zaterdag 14 september 2024 23:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
En je punt is?

Overigens heb ik nooit iemand hier een 'satanist' genoemd. Verzinsels.

Goed dan, ik heb het even uitgezocht.
Ik moet op m'n woorden terug komen.
je zei: je speelt de rol van aanklager. Je zei dit in de context waarbij je met aanklager Satan bedoelt. En dan het begrip satan niet in de bijbelse context ziet maar in de context van de onbijbelse 7de dag sekte variant waarin Satan de opperbaas van het kwaad en de grote demon, een soort van Mumra, Skeletton, Diablo, of iets in die trant is. Wederom gewoon weer een oordeel waar de tekst in Mattheus over gaat. Met je opmerking plaats je jezelf aan de kant van God en mij aan de kant van Satan. Het toppunt van narcisme.

Al die beschuldigingen van narcisme, en ook dat gelul over empathie, komen van mensen die geen besef hebben van hoe subjectiviteit werkt. Het is slim doen over gevoelens, alsof het een wiskunde probleem is.

Wat een dom en slap gezeik allemaal weer van de mensen die feit & mening niet begrijpen. Het is natuurlijk oerstom om de fundamenten van de rede te ondermijnen. Wat voor waarde hebben de meningen nog van mensen die de logica van een mening verwerpen? Narcisme dit, empathie zo, maar het oordeel narcisme is kennelijk niet gekozen, en het oordeel slaat niet op iemand die kiest, want die logica is al verworpen. Dus het betekent helemaal niks meer.

Een mening is alleen maar zo goed als de emotie en persoonlijk karakter van waaruit de mening wordt gekozen. Maar hier is het wiskundig zelfzuchtig als iemand 2 taartpunten neemt, en iemand daardoor zonder taart zit. Er zit helemaal geen emotie meer in het oordeel, en het is dus ook navenant waardeloos oordelen.

De kennis over feit & mening is van fundamenteel belang. Het is als abc, 1+1=2. Ik begrijp niet, waarom geen van jullie dat begrijpt.

quote:

Op zaterdag 14 september 2024 22:51 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Je kunt een ander niet bekeren. Mensen kunnen alleen zichzelf bekeren. Bekeren betekent omdraaien. Het betekent dat je het kwaad afzweert en je tot God keert om het goede te doen.

Dit is een belangrijk punt welke mensen zich moeten realiseren maar ik zou het anders stellen, namelijk dat het bekeren inkeren betreft, naar binnen keren.

Oef... nou ga ik ook uit de bijbel citeren...

quote:

Gaat in door de enge poort, want wijd is [de poort] en breed de weg, die tot het verderf leidt, en velen zijn er, die daardoor ingaan; want eng is de poort, en smal de weg, die ten leven leidt, en weinigen zijn er, die hem vinden.

quote:

"Het Koninkrijk van God komt niet zó, dat je het kan zien. Je zal niet kunnen zeggen: 'Kijk, hier is het,' of: 'Kijk, daar is het! ' Want het Koninkrijk van God is binnenín jullie."

Het tabernakel is 1 op 1 te leggen met de alchemistische stappen naar zuiverheid waarbij al het onzuivere als het ware verbrand word.

Nog een prachtige quote voor de volledigheid.

quote:

13Gaat in door de enge poort, want wijd is [de poort] en breed de weg, die tot het verderf leidt, en velen zijn er, die daardoor ingaan; 14want eng is de poort, en smal de weg, die ten leven leidt, en weinigen zijn er, die hem vinden.
15Wacht u voor de valse profeten, die in schapevacht tot u komen, maar van binnen zijn zij roofgierige wolven. 16Aan hun vruchten zult gij hen kennen: men leest toch geen druiven van dorens of vijgen van distels? 17Zo brengt iedere goede boom goede vruchten voort, maar de slechte boom brengt slechte vruchten voort. 18Een goede boom kan geen slechte vruchten dragen, of een slechte boom goede vruchten dragen. 19Iedere boom, die geen goede vrucht voortbrengt, wordt uitgehouwen en in het vuur geworpen. 20Zo zult gij hen dan aan hun vruchten kennen.
21Niet een ieder, die tot Mij zegt: Here, Here, zal het Koninkrijk der hemelen binnengaan, maar wie doet de wil mijns Vaders, die in de hemelen is. 22Velen zullen te dien dage tot Mij zeggen: Here, Here, hebben wij niet in uw naam geprofeteerd en in uw naam boze geesten uitgedreven en in uw naam vele krachten gedaan? 23En dan zal Ik hun openlijk zeggen: Ik heb u nooit gekend; gaat weg van Mij, gij werkers der wetteloosheid.

quote:

Op zaterdag 14 september 2024 22:51 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Het is triest dat die geschiedenis nog steeds zo'n slecht beeld geeft van het Christelijke geloof zoals ik het in de bijbel lees, want dat heeft hier allemaal niets mee te maken.

Ik denk dat het juist heel belangrijk is om dat te benadrukken opdat mensen ervan leren, niet alleen voor het christendom maar ook voor de islam.
Het gebeurt immers nog steeds, men onderwijst godsdienst en als we bovenstaande quote lezen, wacht u voor de valse profeten..
Mensen hebben nogal de neiging om te volgen en dus niet in te keren, is toch makkelijk als je vruchten aangereikt krijgt en er verder niets mee doen in plaats van zelf voortbrengen.

quote:

Op zaterdag 14 september 2024 22:32 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik denk niet dat het nutteloos is om hem ervan bewust te maken dat de denkbeelden die hij heeft overeenkomen met die van veel heidenen.

Dat laat wat mij betreft zien hoe ver hij aan het afdwalen is (hij kwalificeert zichzelf immers als een Christen). Niet onbelangrijk.

Ik weet zeker dat God je bij Het Laatste Oordeel naar de hel smijt. Als jij daar uitgestrekt in de blubber ligt voor Zijn grijnzend gelaat ligt zal Hij je wijzen op minstens twee Hoofdzondes (van de zeven) waaraan jij je overduidelijk schuldig hebt gemaakt in dit aardse leven: Hoogmoed en Woede. Nee jongen, je bent de sjaak. Bidden helpt niet meer, God weet alles, Hij kent jou door en door. Branden zal je in een poel van zwavel en vuur, tot in den Eeuwigheid. Amen.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 2% gewijzigd door Bassie48 op 15-09-2024 09:34:31 ]

quote:

Op zondag 15 september 2024 01:50 schreef Syamsu het volgende:
De kennis over feit & mening is van fundamenteel belang. Het is als abc, 1+1=2. Ik begrijp niet, waarom geen van jullie dat begrijpt.

dat komt omdat jij niet door hebt dat jouw manier van redeneren niet gebaseerd is op wiskunde, maar op een jouw welgevallige aanname die incorrect is.

quote:

Op zondag 15 september 2024 01:50 schreef Syamsu het volgende:
Al die beschuldigingen van narcisme, en ook dat gelul over empathie, komen van mensen die geen besef hebben van hoe subjectiviteit werkt. Het is slim doen over gevoelens, alsof het een wiskunde probleem is.

Wat een dom en slap gezeik allemaal weer van de mensen die feit & mening niet begrijpen. Het is natuurlijk oerstom om de fundamenten van de rede te ondermijnen. Wat voor waarde hebben de meningen nog van mensen die de logica van een mening verwerpen? Narcisme dit, empathie zo, maar het oordeel narcisme is kennelijk niet gekozen, en het oordeel slaat niet op iemand die kiest, want die logica is al verworpen. Dus het betekent helemaal niks meer.

Een mening is alleen maar zo goed als de emotie en persoonlijk karakter van waaruit de mening wordt gekozen. Maar hier is het wiskundig zelfzuchtig als iemand 2 taartpunten neemt, en iemand daardoor zonder taart zit. Er zit helemaal geen emotie meer in het oordeel, en het is dus ook navenant waardeloos oordelen.

De kennis over feit & mening is van fundamenteel belang. Het is als abc, 1+1=2. Ik begrijp niet, waarom geen van jullie dat begrijpt.

Iedereen begrijpt hier hoe subjectiviteit werkt. En iedereen heeft hier kennis over feit en mening. Een warrig verhaal om interessant te doen verandert daar niets aan.

quote:

Op zaterdag 14 september 2024 19:02 schreef Panterjong het volgende:
Kan al dat geleuter over dat bewustzijn en dat nieuwerwetse zelfbedachte geloof van Libertarisch misschien in de daarvoor bedoelde topics plaats vinden. Ik heb best wel behoefte aan een topic over het christendom maar ik zie dat het alweer vergald wordt.

Bewustzijn is het belangrijkste wat er is, zonder bewustzijn ben je niets en heb je niets.

Simpel voorbeeld: de smaak van pizza. Iedereen geniet van een lekkere pizza. Maar zonder de kwaliteit, zonder de subjectiviteit, valt er niets te genieten.

Als de smaak van pizza uit het brein komt gaat het voor eeuwig verloren als je sterft.

Het bewustzijn en de bijkomende kwaliteiten zijn oneindig veel belangrijker dan de fysieke wereld. De fysieke wereld is tijdelijk, kwaliteiten zijn eeuwig.

En jij komt mij eventjes vertellen dat alle kwaliteiten uit het brein komen

Ik laat me niet door het brein verslaan en ik hoef geen verzonnen verhaaltjes te geloven om mijn leven te redden.

quote:

Op zondag 15 september 2024 09:38 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Bewustzijn is het belangrijkste wat er is, zonder bewustzijn ben je niets en heb je niets.

Simpel voorbeeld: de smaak van pizza. Iedereen geniet van een lekkere pizza. Maar zonder de kwaliteit, zonder de subjectiviteit, valt er niets te genieten.

Als de smaak van pizza uit het brein komt gaat het voor eeuwig verloren als je sterft.

Het bewustzijn en de bijkomende kwaliteiten zijn oneindig veel belangrijker dan de fysieke wereld. De fysieke wereld is tijdelijk, kwaliteiten zijn eeuwig.

En jij komt mij eventjes vertellen dat alle kwaliteiten uit het brein komen

Ik laat me niet door het brein verslaan en ik hoef geen verzonnen verhaaltjes te geloven om mijn leven te redden.

Als ik een pizza lekker vind dan weet niemand dat na mijn dood nog. Er is dan niets meer, ook de 'kwaliteit of subjectieve' smaak is dan foetsie. Maar ja, je moet wel om logica en rationaliteit geven om dit te aanvaarden.

quote:

Op zondag 15 september 2024 09:53 schreef Bassie48 het volgende:

[..]
Als ik een pizza lekker vind dan weet niemand dat na mijn dood nog. Er is dan niets meer, ook de 'kwaliteit of subjectieve' smaak is dan foetsie. Maar ja, je moet wel om logica en rationaliteit geven om dit te aanvaarden.

Dat is wat jij denkt, ja.

"The hard problem of consciousness (Chalmers 1995) is the problem of explaining the relationship between physical phenomena, such as brain processes, and experience (i.e., phenomenal consciousness, or mental states/events with phenomenal qualities or qualia). Why are physical processes ever accompanied by experience?"

Wat jij zegt is ten eerste niet bewezen, en ten tweede hoeft het helemaal niet waar te zijn.

Het bewustzijn is eeuwig en gaat nooit verloren.

quote:

Op zondag 15 september 2024 09:38 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Bewustzijn is het belangrijkste wat er is, zonder bewustzijn ben je niets en heb je niets.

Simpel voorbeeld: de smaak van pizza. Iedereen geniet van een lekkere pizza. Maar zonder de kwaliteit, zonder de subjectiviteit, valt er niets te genieten.

Als de smaak van pizza uit het brein komt gaat het voor eeuwig verloren als je sterft.

Het bewustzijn en de bijkomende kwaliteiten zijn oneindig veel belangrijker dan de fysieke wereld. De fysieke wereld is tijdelijk, kwaliteiten zijn eeuwig.

En jij komt mij eventjes vertellen dat alle kwaliteiten uit het brein komen

Ik laat me niet door het brein verslaan en ik hoef geen verzonnen verhaaltjes te geloven om mijn leven te redden.

Vage aanname. Dat kom ik je niet vertellen.

quote:

Op zondag 15 september 2024 10:14 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Vage aanname. Dat kom ik je niet vertellen.

Jawel, je hebt meerdere keren gezegd: ''het bewustzijn komt uit het brein, dat is mavo biologie niveau''.

Ja, dat zijn we gewend he in deze cultuur. Dingen denken en geloven die niet gefundeerd zijn en die we niet kunnen bewijzen. Dat is zelfs een positieve eigenschap

nvm

quote:

Op zondag 15 september 2024 10:17 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Jawel, je hebt meerdere keren gezegd: ''het bewustzijn komt uit het brein, dat is mavo biologie niveau''.

Ja, dat zijn we gewend he in deze cultuur. Dingen denken en geloven die niet gefundeerd zijn en die we niet kunnen bewijzen. Dat is zelfs een positieve eigenschap

Je verdraait m'n woorden. Maar iets qat er op lijkt kwam ik je ooit vertellen.
Ik kom je nu niet zoveel meer vertellen behakve dat je op kan zouten sinds je me uitschold voor kankerlijer.

Narcisme en evangelisatie, tot nu toe even kort samengevat.
Het onderwerp komt nauwelijks aan bod, en als het aan bod komt, dan zijn het absolute dogmatische uitspraken.
Doet mij een beetje denken aan mijn studententijd, toen we bijv een discussie voerden of thee nu beter was dan bier.
Het verschil met deze discussie was dat wij wisten dat het onzinnig was en dat het niet om het resultaat ging maar puur om de discussie(technieken)

quote:

Op zondag 15 september 2024 09:58 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Dat is wat jij denkt, ja.

"The hard problem of consciousness (Chalmers 1995) is the problem of explaining the relationship between physical phenomena, such as brain processes, and experience (i.e., phenomenal consciousness, or mental states/events with phenomenal qualities or qualia). Why are physical processes ever accompanied by experience?"

Wat jij zegt is ten eerste niet bewezen, en ten tweede hoeft het helemaal niet waar te zijn.

Het bewustzijn is eeuwig en gaat nooit verloren.

Dit is dus wat jij denkt. Ik denk dat door denken en verifieerbare argumenten we een mogelijkheid kunnen verklaren, niet een werkelijkheid. Voor jou geldt dus de bijbelse waarheid: Hoogmoed komt voor de val.

quote:

Spreuken 16:18-19 Herziene Statenvertaling (HSV)
Trots komt vóór de ondergang, en hoogmoed komt vóór de val. Het is beter met zachtmoedigen nederig van geest te zijn, dan de buit met hoogmoedigen te delen.

Nog een poging OT
Beschouw een ponskaart (oude informatiedrager van papier, 80 koloms, waar per kolom 1,2 of 3 gaatjes kunnen zitten). Zit de informatie nu in de gaatjes of zit de informatie in het papier of beide?
Als je de ponskaart verbrandt dan is de informatie weg, maar hoe kan dat want de gaatjes kunnen niet branden
Zo kan het ook zijn met het brein en bewustzijn, het een heeft het ander nodig.

quote:

Op zondag 15 september 2024 10:52 schreef Bassie48 het volgende:

[..]
Dit is dus wat jij denkt.

Wat je kunt ervaren is belangrijker.

Wat is fundamenteler, de smaak van honing of de (wetenschappelijke) beschrijving van de smaak van honing?

De smaak van honing kun je alleen kennen door honing te proeven, de wetenschappelijke beschrijving komt niet eens in de buurt van die realiteitswaarde.

En dat geldt dus niet alleen voor de smaak van honing, maar voor de hele realiteit.

Snap je nu hoe ver jouw objectieve wereldbeeld er naast zit?

quote:

Op zondag 15 september 2024 02:59 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]
Dit is een belangrijk punt welke mensen zich moeten realiseren maar ik zou het anders stellen, namelijk dat het bekeren inkeren betreft, naar binnen keren.

Oef... nou ga ik ook uit de bijbel citeren...
[..]
[..]

Het koninkrijk van God is inderdaad een spiritueel koninkrijk. Maar dat betekent niet dat de puurheid ervan in jezelf te vinden is. De bijbel is zeer duidelijk over het feit dat de mens gevallen is, en dat zijn gebroken relatie met God moet worden hersteld. Dat gebeurt via een 'nieuwe geboorte': je sterft in dit zondige lichaam en staat op uit de dood door Gods geest van leven:

3Jezus antwoordde en zei tegen hem: Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: Als iemand niet opnieuw geboren wordt, kan hij het Koninkrijk van God niet zien.
4Nicodemus zei tegen Hem: Hoe kan een mens geboren worden als hij oud is? Hij kan toch niet voor de tweede keer in de buik van zijn moeder ingaan en geboren worden?
5Jezus antwoordde: Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: Als iemand niet geboren wordt uit water en Geest, kan hij het Koninkrijk van God niet binnengaan.
6 Wat uit het vlees geboren is, is vlees; en wat uit de Geest geboren is, is geest.

De vraag is dan: hoe word je opnieuw geboren? En het antwoord is bekeren.

Bekeren heeft niets te maken met 'in jezelf keren', maar het kwaad afzweren. Stoppen met slechte daden, en daden van rechtvaardigheid doen:

Mattheus 3:8 Breng dan vruchten voort in overeenstemming met de bekering,

Dus God roept ons simpelweg op om het een ommekeer te maken naar Hem toe, ons aan Zijn wilt te onderwerpen, en zodoende goede vruchten voort te brengen dankzij Gods geest die in ons leeft. Want dit zijn de vruchten van de geest:

22 De vrucht van de Geest is echter: liefde, blijdschap, vrede, geduld, vriendelijkheid, goedheid, geloof, zachtmoedigheid, zelfbeheersing.
23 Daartegen richt de wet zich niet.
24 Maar wie van Christus zijn, hebben het vlees met zijn hartstochten en begeerten gekruisigd.
25Als wij door de Geest leven, laten wij dan ook door de Geest wandelen.

Ik weet dat esoterici dol zijn op zo'n vers als 'het koninkrijk is in u' omdat dat vaag overeenkomt met hun eigen idee van verlossing, maar je kunt dat niet lezen zonder rekening te houden met al het andere wat over hetzelfde onderwerp wordt gezegd in de bijbel. Je kunt het ook niet los zien van wat Christus voor de mensheid heeft gedaan.

quote:

Het tabernakel is 1 op 1 te leggen met de alchemistische stappen naar zuiverheid waarbij al het onzuivere als het ware verbrand word.

Met als enige verschil dat in het tabernakel de hogepriester voor de zuivering zorgt, en niet de persoon zelf. Die moet zijn zonden bekennen op het lam (en niet aan een menselijke priester). Jezus wordt het Lam Gods genoemd, omdat we onze zonden op hem moeten bekennen om ervan verlost te kunnen worden. Want Jezus is als Lam en Hogepriester ervoor gestorven.

Wat esoterici en andere stromingen steeds proberen, is om die zuiverheid buiten Jezus Christus' verzoenoffer te verkrijgen. Dat is een wezenlijk verschil. Want Jezus redt ons, wij redden niet onszelf.

quote:

Nog een prachtige quote voor de volledigheid.

Ja, een boom herken je aan zijn vruchten. Gods standaarden zijn gigantisch hoog. We lezen ze in de leer van Jezus': houdt van elkaar zoals ik van u houdt. Dit druist volledig in tegen onze menselijke neigingen. Als ik naar Jezus kijk, zie ik iets wat haast niet haalbaar is. God is zo puur en heilig en goed, dat het mijn menselijke trots vernedert. Alleen God kan in ons bewerkstelligen dat we net zo leven en zijn als Jezus. Daarom is verlossing buiten Jezus om niet mogelijk.

quote:

Ik denk dat het juist heel belangrijk is om dat te benadrukken opdat mensen ervan leren, niet alleen voor het christendom maar ook voor de islam.
Het gebeurt immers nog steeds, men onderwijst godsdienst en als we bovenstaande quote lezen, wacht u voor de valse profeten..
Mensen hebben nogal de neiging om te volgen en dus niet in te keren, is toch makkelijk als je vruchten aangereikt krijgt en er verder niets mee doen in plaats van zelf voortbrengen.

Uiteraard moeten we alle misstanden niet negeren en ervan leren.

Maar waar ik moeite mee heb, is als men dat soort dingen aanhaalt en mij ermee associeert, alsof ik een voorstander ervan zou zijn geweest, of dat ik vindt dat dat terecht was. Dat is helemaal niet.

Dat soort daden waren duidelijk geen vruchten van Gods geest. Iemand die Gods geest heeft, gooit een ander niet levend op de brandstapel om zijn ideeën. Wat mij betreft is het instituut dat met dat soort daden de proppen kwam dan ook niet Gods kerk, maar de vijand ervan. Door aan te zetten om dat soort daden in naam van God en Christus te plegen, is hun naam besmeurd en door het slijk gehaald, en heeft iedereen een goede reden om ze te verwerpen. Ik weet niet hoeveel katholieken en niet-gelovigen ben tegengekomen die juist daarom niets van het geloof moeten hebben, terwijl dat niets met het Christelijke geloof maar met een tyranniek religio-politiek instituut in Rome te maken had.

quote:

Op zondag 15 september 2024 10:58 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Wat je kunt ervaren is belangrijker.

Logica en de wetenschappelijke methode zijn het belangrijkst: observeren, vragen stellen, hypothesen opstellen, experimenteren, meten, conclusies trekken en je bevindingen voorleggen aan anderen en eventueel herzien.

Jij wijst dit alles af dus je bent niet rationeel en logisch bezig. Jouw gedachten groeien op in dorre, onvruchtbare grond. Het leidt tot niets.

quote:

Op zondag 15 september 2024 11:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Het koninkrijk van God is inderdaad een spiritueel koninkrijk. Maar dat betekent niet dat de puurheid ervan in jezelf te vinden is. De bijbel is zeer duidelijk over het feit dat de mens gevallen is, en dat zijn gebroken relatie met God moet worden hersteld. Dat gebeurt via een 'nieuwe geboorte': je sterft in dit zondige lichaam en staat op uit de dood door Gods geest van leven:

3Jezus antwoordde en zei tegen hem: Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: Als iemand niet opnieuw geboren wordt, kan hij het Koninkrijk van God niet zien.
4Nicodemus zei tegen Hem: Hoe kan een mens geboren worden als hij oud is? Hij kan toch niet voor de tweede keer in de buik van zijn moeder ingaan en geboren worden?
5Jezus antwoordde: Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: Als iemand niet geboren wordt uit water en Geest, kan hij het Koninkrijk van God niet binnengaan.
6 Wat uit het vlees geboren is, is vlees; en wat uit de Geest geboren is, is geest.

De vraag is dan: hoe word je opnieuw geboren? En het antwoord is bekeren.

Bekeren heeft niets te maken met 'in jezelf keren', maar het kwaad afzweren. Stoppen met slechte daden, en daden van rechtvaardigheid doen:

Mattheus 3:8 Breng dan vruchten voort in overeenstemming met de bekering,

Dus God roept ons simpelweg op om het een ommekeer te maken naar Hem toe, ons aan Zijn wilt te onderwerpen, en zodoende goede vruchten voort te brengen dankzij Gods geest die in ons leeft. Want dit zijn de vruchten van de geest:

22 De vrucht van de Geest is echter: liefde, blijdschap, vrede, geduld, vriendelijkheid, goedheid, geloof, zachtmoedigheid, zelfbeheersing.
23 Daartegen richt de wet zich niet.
24 Maar wie van Christus zijn, hebben het vlees met zijn hartstochten en begeerten gekruisigd.
25Als wij door de Geest leven, laten wij dan ook door de Geest wandelen.

Ik weet dat esoterici dol zijn op zo'n vers als 'het koninkrijk is in u' omdat dat vaag overeenkomt met hun eigen idee van verlossing, maar je kunt dat niet lezen zonder rekening te houden met al het andere wat over hetzelfde onderwerp wordt gezegd in de bijbel. Je kunt het ook niet los zien van wat Christus voor de mensheid heeft gedaan.
[..]
Met als enige verschil dat in het tabernakel de hogepriester voor de zuivering zorgt, en niet de persoon zelf. Die moet zijn zonden bekeren op het lam. Jezus wordt het Lam Gods genoemd, omdat we onze zonden op hem moeten bekennen om ervan verlost te kunnen worden. Want Jezus is als Lam en Hogepriester ervoor gestorven.

Wat esoterici en andere stromingen steeds proberen, is om die zuiverheid buiten Jezus Christus' verzoenoffer te verkrijgen. Dat is een wezenlijk verschil. Want Jezus redt ons, wij redden niet onszelf.
[..]
Ja, een boom herken je aan zijn vruchten. Gods standaarden zijn gigantisch hoog. We lezen ze in de leer van Jezus': houdt van elkaar zoals ik van u houdt. Dit druist volledig in tegen onze menselijke neigingen. Als ik naar Jezus kijk, zie ik iets wat haast niet haalbaar is. God is zo puur en heilig en goed, dat het mijn menselijke trots vernedert. Alleen God kan in ons bewerkstelligen dat we net zo leven en zijn als Jezus. Daarom is verlossing buiten Jezus om niet mogelijk.
[..]
Uiteraard moeten we alle misstanden niet negeren en ervan leren.

Maar waar ik moeite mee heb, is als men dat soort dingen aanhaalt en mij ermee associeert, alsof ik een voorstander ervan zou zijn geweest, of dat ik vindt dat dat terecht was. Dat is helemaal niet.

Dat soort daden waren duidelijk geen vruchten van Gods geest. Iemand die Gods geest heeft, gooit een ander niet levend op de brandstapel om zijn ideeën. Wat mij betreft is het instituut dat met dat soort daden de proppen kwam dan ook niet Gods kerk, maar de vijand ervan. Door aan te zetten om dat soort daden in naam van God en Christus te plegen, is hun naam besmeurd en door het slijk gehaald, en heeft iedereen een goede reden om ze te verwerpen. Ik weet niet hoeveel katholieken en niet-gelovigen ben tegengekomen die juist daarom niets van het geloof moeten hebben, terwijl dat niets met het Christelijke geloof maar met een tyranniek religio-politiek instituut in Rome te maken had.

Het is zondag, ben je nu net teruggekeerd van de kerk? Mooie preek gehoord?

quote:

Op zondag 15 september 2024 11:05 schreef Bassie48 het volgende:

[..]
Logica en de wetenschappelijke methode zijn het belangrijkst: observeren, vragen stellen, hypothesen opstellen, experimenteren, meten, conclusies trekken en je bevindingen voorleggen aan anderen en eventueel herzien.

Nee, de ervaring is primair. De subjectieve ervaring is veel belangrijker.

En daarom zijn de hindoes het hoogste.

quote:

Op zondag 15 september 2024 11:06 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Nee, de ervaring is primair. De subjectieve ervaring is veel belangrijker.

En daarom zijn de hindoes het hoogste.

Goed hoor.

quote:

Op zaterdag 14 september 2024 21:15 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Ja, zuiver hypothetisch natuurlijk. God zou nooit opdragen mannen, vrouwen, kinderen, zuigelingen en onschuldige vee te vermoorden.

Dat is allemaal OT. Toen ging JHWH op een agressiecursus en ving het NT aan.

Maar goed, ik zie dat je het Eutrypho-dilemma niet herkent.

God staat geen verkrachting toe noch het doden van ongelovigen noch genocide. Je veralgemeniseerd ten onrechte een gebod dat gold in een bepaald moment in een bepaald gebied voor een bepaald volk, om redenen die God beter weet. Als je aanneemt dat dat heeft plaatsgevonden, dan dien je ook aan te nemen dat er zoiets als een God bestaat die alwetend, rechtvaardig, alwijs, etc is zoals de bijbel ook beschrijft. Zonder die “agressiecursus” had ik waarschijnlijk hier niet gezeten en was ik als kind geofferd aan een misvormd beeld gemaakt door een slechte beeldhouwer, waarbij mijn gekrijs zou zijn gemaskeerd met het geluid van trommels. Maar dat dit soort dingen in die tijd gebeurde, generatie na generatie, trek je dan weer in twijfel, maar dat er "genocide" is gepleegd neem je voor het gemak voor waar aan, omdat het je eigen overtuiging van pas komt. Ik vind dat heel selectief.

quote:

Op zaterdag 14 september 2024 21:25 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Het maakt fundamentalisten tot morele robots. Als God iets goed vindt, hoe verwerpelijk het ook lijkt, dan is het moreel juist.

Dat levert een hoop cognitieve dissonantie op wanneer je Gods gruwelijke opdrachten uit het OT erbij neemt. Of argumenten zoals die van @:Zefi: ja, het is maar hypothetisch. Case closed.

Maar dan kom je weer met ‘als’. God vindt het verwerpelijke niet goed. Dan kom ik weer terug op waar ik je eerder op wees: Je probeerde begrip te kweken voor wetenschappers die de atoombom ontwikkelden en die juichten en elkaar feliciteerden nadat ze te horen kregen dat ze in Japan waren geëxplodeerd. Hierbij kwamen honderdduizenden burgers om: kinderen, vrouwen, dieren. Je noemde het een noodzakelijk kwaad en nam aanstoot aan een user die walgde van een scene in een film hierover. Dat vind ik verwerpelijk. Je noemde elders de atoombom ook een van de beste uitvindingen. Dit weet je dus allemaal wel te verdedigen, net als veel users overigens die hetzelfde doen met andere oorlogen waarbij miljoenen burgerslachtoffers zijn gevallen. Als wij het doen om egoïstische en seculiere redenen is het prima of we zijn daarin onverschillig, we vallen onze regeringen of ideologieën als kapitalisme, secularisme, democratie hierover niet aan. Maar als God het doet, om redenen die niet egoïstisch zijn en die een hoger doel dienen, dan is het “verwerpelijk” en is het een reden om de bijbel en christenen hierover aan te vallen.

Ik heb nergens zoiets gezegd als: “ja, het is maar hypothetisch.”. Ik ben ook geen fundamentalist, ben niet eens christelijk noch hang ik een geloof aan. Ik probeer onbevooroordeeld naar religieuze teksten te kijken en die te begrijpen in de context van het verhaal.

quote:

Op zondag 15 september 2024 11:31 schreef Zefi het volgende:

[..]
God staat geen verkrachting toe noch het doden van ongelovigen noch genocide. Je veralgemeniseerd ten onrechte een gebod dat gold in een bepaald moment in een bepaald gebied voor een bepaald volk, om redenen die God beter weet. Als je aanneemt dat dat heeft plaatsgevonden, dan dien je ook aan te nemen dat er zoiets als een God bestaat die alwetend, rechtvaardig, alwijs, etc is zoals de bijbel ook beschrijft. Zonder die “agressiecursus” had ik waarschijnlijk hier niet gezeten en was ik als kind geofferd aan een misvormd beeld gemaakt door een slechte beeldhouwer, waarbij mijn gekrijs zou zijn gemaskeerd met het geluid van trommels. Maar dat dit soort dingen in die tijd gebeurde, generatie na generatie, trek je dan weer in twijfel, maar dat er "genocide" is gepleegd neem je voor het gemak voor waar aan, omdat het je eigen overtuiging van pas komt. Ik vind dat heel selectief.

Het is bij Haushofer denk meer zoals het verhaal gaat. En in het verhaal, in de bijbel, doet God zelf ook nog weleens aan genocide om z'n "fouten" te herstellen. Het kwade in God maakt het goede in diezelfde God niet goed.

quote:

Op zondag 15 september 2024 10:26 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Je verdraait m'n woorden. Maar iets qat er op lijkt kwam ik je ooit vertellen.

Nee, dat heb je gewoon meerdere keren letterlijk gezegd.

Echt een goede manier om zo met het belangrijkste onderwerp om te gaan, gewoon verklaren dat hetgene dat je denkt en vermoedt ook daadwerkelijk de realiteit is.

''Ik vermoed dat het bewustzijn uit het brein komt, en dat is goed genoeg!"

quote:

Op zondag 15 september 2024 10:26 schreef Panterjong het volgende:

Ik kom je nu niet zoveel meer vertellen behakve dat je op kan zouten sinds je me uitschold voor kankerlijer.

Ik zal je niet meer uitschelden. Maar je nodigt sowieso negatief gedrag uit.

Zoals..

quote:

Op zaterdag 14 september 2024 19:02 schreef Panterjong het volgende:
Kan al dat geleuter over dat bewustzijn en dat nieuwerwetse zelfbedachte geloof van Libertarisch misschien in de daarvoor bedoelde topics plaats vinden. Ik heb best wel behoefte aan een topic over het christendom maar ik zie dat het alweer vergald wordt.

Daar zit je me hard te schrijnen. Prima, je mag je ongezouten mening geven.

En mijn ongezouten mening is dat het christelijke geloof nergens op slaat, het is waanzin, het is überhaupt niet in de realiteit gefundeerd.

En het is onbegrijpelijk dat hele culturen voor dat soort onzin gevallen zijn

quote:

Op zondag 15 september 2024 11:31 schreef Zefi het volgende:

[..]
God staat geen verkrachting toe noch het doden van ongelovigen noch genocide. Je veralgemeniseerd ten onrechte een gebod dat gold in een bepaald moment in een bepaald gebied voor een bepaald volk, om redenen die God beter weet. Als je aanneemt dat dat heeft plaatsgevonden, dan dien je ook aan te nemen dat er zoiets als een God bestaat die alwetend, rechtvaardig, alwijs, etc is zoals de bijbel ook beschrijft. Zonder die “agressiecursus” had ik waarschijnlijk hier niet gezeten en was ik als kind geofferd aan een misvormd beeld gemaakt door een slechte beeldhouwer, waarbij mijn gekrijs zou zijn gemaskeerd met het geluid van trommels. Maar dat dit soort dingen in die tijd gebeurde, generatie na generatie, trek je dan weer in twijfel, maar dat er "genocide" is gepleegd neem je voor het gemak voor waar aan, omdat het je eigen overtuiging van pas komt. Ik vind dat heel selectief.

Of je zou krijsend als kind doorstoken worden door een horde mensen die met 'hemels' mandaat je komen straffen voor de overtredingen van je ouders.

Het probleem van het doden van onschuldige kinderen is hiermee op geen enkele wijze opgelost.

Als het verder een zeer lokaal gebeuren in een zeer specifiek tijdperk betreft m.b.t. een zeer bepaald volk, lijkt me gevolgtrekking dat jij, ik of anderen er niet zouden zijn geweest zonder deze 'ingreep' ook een hyperbool.

[ Bericht 3% gewijzigd door EttovanBelgie op 15-09-2024 14:28:58 ]

quote:

Op zondag 15 september 2024 14:37 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Het gaat er mij om dat zaken als moord en meer algemeen genocide voorwaardelijk gerechtvaardigd worden, onder de noemer "God weet wat het beste is" en "Wie zijn wij om God te bekritiseren?"

Blijkbaar is het onder bijzondere omstandigheden bijvoorbeeld gerechtvaardigd om zuigelingen te vermoorden. Een uitspraak waarmee je normaal gesproken als "gestoord" bestempeld zou worden, maar onder het mom van christenfundamentalisme opeens genormaliseerd wordt.

En daarom noemde ik ook de film "God on Trial", wat een schitterend beeld geeft van de absurditeit van deze gedachtegang. Wat als je als nazi geloofde dat Hitler een goddelijk instrument was dat Gods wil uitvoerde? Wat te denken van al die moslimterroristen die in naam van geloof aanslagen plegen? Zelfde gedachtegang, ander geloof.

Maar goed, dat komt op sommigen blijkbaar niet over.

Religieuze zeloten doen en zeggen alles om hun geloof te legitimeren terwijl het weldenkende deel der natie niks moet hebben van sektevorming en hun wappie-achtig geklets.

quote:

Op zondag 15 september 2024 08:08 schreef dop het volgende:

[..]
dat komt omdat jij niet door hebt dat jouw manier van redeneren niet gebaseerd is op wiskunde, maar op een jouw welgevallige aanname die incorrect is.

Dat is gewoon een leugen. Hoe kun je nou zo achterlijk zijn heh? De basiskennis van feit & mening overboord gooien.

Schelden en op de man spelen, dat is alleen wat wanhopige dwazen doen om hun onbegrijpelijke argumenten kracht bij te zetten.

quote:

Op zondag 15 september 2024 17:14 schreef Bassie48 het volgende:

[..]
Religieuze zeloten doen en zeggen alles om hun geloof te legitimeren terwijl het weldenkende deel der natie niks moet hebben van sektevorming en hun wappie-achtig geklets.

Wat heeft de onzin en tijdverspilling omtrent het christelijke geloof en religieuze zeloten met dit topic te maken?

quote:

Op maandag 16 september 2024 07:38 schreef Haushofer het volgende:

[..]
...vroeg de hindoe "Alles is bewustzijn"-zeloot zich af.

Ik ben geen zeloot, ik ben iemand die de realiteit ervaart zoals het is.

Daar zit een wereld van verschil tussen.

Het is het verschil tussen een relie-gekkie en iemand die gewoon mentaal gezond is.