Menselijk bewustzijn? #6

quote:

Op zondag 15 september 2024 10:14 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Vage aanname. Dat kom ik je niet vertellen.

Jawel, je hebt meerdere keren gezegd: ''het bewustzijn komt uit het brein, dat is mavo biologie niveau''.

Ja, dat zijn we gewend he in deze cultuur. Dingen denken en geloven die niet gefundeerd zijn en die we niet kunnen bewijzen. Dat is zelfs een positieve eigenschap

nvm

quote:

Op zondag 15 september 2024 10:17 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Jawel, je hebt meerdere keren gezegd: ''het bewustzijn komt uit het brein, dat is mavo biologie niveau''.

Ja, dat zijn we gewend he in deze cultuur. Dingen denken en geloven die niet gefundeerd zijn en die we niet kunnen bewijzen. Dat is zelfs een positieve eigenschap

Je verdraait m'n woorden. Maar iets qat er op lijkt kwam ik je ooit vertellen.
Ik kom je nu niet zoveel meer vertellen behakve dat je op kan zouten sinds je me uitschold voor kankerlijer.

Narcisme en evangelisatie, tot nu toe even kort samengevat.
Het onderwerp komt nauwelijks aan bod, en als het aan bod komt, dan zijn het absolute dogmatische uitspraken.
Doet mij een beetje denken aan mijn studententijd, toen we bijv een discussie voerden of thee nu beter was dan bier.
Het verschil met deze discussie was dat wij wisten dat het onzinnig was en dat het niet om het resultaat ging maar puur om de discussie(technieken)

quote:

Op zondag 15 september 2024 09:58 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Dat is wat jij denkt, ja.

"The hard problem of consciousness (Chalmers 1995) is the problem of explaining the relationship between physical phenomena, such as brain processes, and experience (i.e., phenomenal consciousness, or mental states/events with phenomenal qualities or qualia). Why are physical processes ever accompanied by experience?"

Wat jij zegt is ten eerste niet bewezen, en ten tweede hoeft het helemaal niet waar te zijn.

Het bewustzijn is eeuwig en gaat nooit verloren.

Dit is dus wat jij denkt. Ik denk dat door denken en verifieerbare argumenten we een mogelijkheid kunnen verklaren, niet een werkelijkheid. Voor jou geldt dus de bijbelse waarheid: Hoogmoed komt voor de val.

quote:

Spreuken 16:18-19 Herziene Statenvertaling (HSV)
Trots komt vóór de ondergang, en hoogmoed komt vóór de val. Het is beter met zachtmoedigen nederig van geest te zijn, dan de buit met hoogmoedigen te delen.

Nog een poging OT
Beschouw een ponskaart (oude informatiedrager van papier, 80 koloms, waar per kolom 1,2 of 3 gaatjes kunnen zitten). Zit de informatie nu in de gaatjes of zit de informatie in het papier of beide?
Als je de ponskaart verbrandt dan is de informatie weg, maar hoe kan dat want de gaatjes kunnen niet branden
Zo kan het ook zijn met het brein en bewustzijn, het een heeft het ander nodig.

quote:

Op zondag 15 september 2024 10:52 schreef Bassie48 het volgende:

[..]
Dit is dus wat jij denkt.

Wat je kunt ervaren is belangrijker.

Wat is fundamenteler, de smaak van honing of de (wetenschappelijke) beschrijving van de smaak van honing?

De smaak van honing kun je alleen kennen door honing te proeven, de wetenschappelijke beschrijving komt niet eens in de buurt van die realiteitswaarde.

En dat geldt dus niet alleen voor de smaak van honing, maar voor de hele realiteit.

Snap je nu hoe ver jouw objectieve wereldbeeld er naast zit?

quote:

Op zondag 15 september 2024 02:59 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]
Dit is een belangrijk punt welke mensen zich moeten realiseren maar ik zou het anders stellen, namelijk dat het bekeren inkeren betreft, naar binnen keren.

Oef... nou ga ik ook uit de bijbel citeren...
[..]
[..]

Het koninkrijk van God is inderdaad een spiritueel koninkrijk. Maar dat betekent niet dat de puurheid ervan in jezelf te vinden is. De bijbel is zeer duidelijk over het feit dat de mens gevallen is, en dat zijn gebroken relatie met God moet worden hersteld. Dat gebeurt via een 'nieuwe geboorte': je sterft in dit zondige lichaam en staat op uit de dood door Gods geest van leven:

3Jezus antwoordde en zei tegen hem: Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: Als iemand niet opnieuw geboren wordt, kan hij het Koninkrijk van God niet zien.
4Nicodemus zei tegen Hem: Hoe kan een mens geboren worden als hij oud is? Hij kan toch niet voor de tweede keer in de buik van zijn moeder ingaan en geboren worden?
5Jezus antwoordde: Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: Als iemand niet geboren wordt uit water en Geest, kan hij het Koninkrijk van God niet binnengaan.
6 Wat uit het vlees geboren is, is vlees; en wat uit de Geest geboren is, is geest.

De vraag is dan: hoe word je opnieuw geboren? En het antwoord is bekeren.

Bekeren heeft niets te maken met 'in jezelf keren', maar het kwaad afzweren. Stoppen met slechte daden, en daden van rechtvaardigheid doen:

Mattheus 3:8 Breng dan vruchten voort in overeenstemming met de bekering,

Dus God roept ons simpelweg op om het een ommekeer te maken naar Hem toe, ons aan Zijn wilt te onderwerpen, en zodoende goede vruchten voort te brengen dankzij Gods geest die in ons leeft. Want dit zijn de vruchten van de geest:

22 De vrucht van de Geest is echter: liefde, blijdschap, vrede, geduld, vriendelijkheid, goedheid, geloof, zachtmoedigheid, zelfbeheersing.
23 Daartegen richt de wet zich niet.
24 Maar wie van Christus zijn, hebben het vlees met zijn hartstochten en begeerten gekruisigd.
25Als wij door de Geest leven, laten wij dan ook door de Geest wandelen.

Ik weet dat esoterici dol zijn op zo'n vers als 'het koninkrijk is in u' omdat dat vaag overeenkomt met hun eigen idee van verlossing, maar je kunt dat niet lezen zonder rekening te houden met al het andere wat over hetzelfde onderwerp wordt gezegd in de bijbel. Je kunt het ook niet los zien van wat Christus voor de mensheid heeft gedaan.

quote:

Het tabernakel is 1 op 1 te leggen met de alchemistische stappen naar zuiverheid waarbij al het onzuivere als het ware verbrand word.

Met als enige verschil dat in het tabernakel de hogepriester voor de zuivering zorgt, en niet de persoon zelf. Die moet zijn zonden bekennen op het lam (en niet aan een menselijke priester). Jezus wordt het Lam Gods genoemd, omdat we onze zonden op hem moeten bekennen om ervan verlost te kunnen worden. Want Jezus is als Lam en Hogepriester ervoor gestorven.

Wat esoterici en andere stromingen steeds proberen, is om die zuiverheid buiten Jezus Christus' verzoenoffer te verkrijgen. Dat is een wezenlijk verschil. Want Jezus redt ons, wij redden niet onszelf.

quote:

Nog een prachtige quote voor de volledigheid.

Ja, een boom herken je aan zijn vruchten. Gods standaarden zijn gigantisch hoog. We lezen ze in de leer van Jezus': houdt van elkaar zoals ik van u houdt. Dit druist volledig in tegen onze menselijke neigingen. Als ik naar Jezus kijk, zie ik iets wat haast niet haalbaar is. God is zo puur en heilig en goed, dat het mijn menselijke trots vernedert. Alleen God kan in ons bewerkstelligen dat we net zo leven en zijn als Jezus. Daarom is verlossing buiten Jezus om niet mogelijk.

quote:

Ik denk dat het juist heel belangrijk is om dat te benadrukken opdat mensen ervan leren, niet alleen voor het christendom maar ook voor de islam.
Het gebeurt immers nog steeds, men onderwijst godsdienst en als we bovenstaande quote lezen, wacht u voor de valse profeten..
Mensen hebben nogal de neiging om te volgen en dus niet in te keren, is toch makkelijk als je vruchten aangereikt krijgt en er verder niets mee doen in plaats van zelf voortbrengen.

Uiteraard moeten we alle misstanden niet negeren en ervan leren.

Maar waar ik moeite mee heb, is als men dat soort dingen aanhaalt en mij ermee associeert, alsof ik een voorstander ervan zou zijn geweest, of dat ik vindt dat dat terecht was. Dat is helemaal niet.

Dat soort daden waren duidelijk geen vruchten van Gods geest. Iemand die Gods geest heeft, gooit een ander niet levend op de brandstapel om zijn ideeën. Wat mij betreft is het instituut dat met dat soort daden de proppen kwam dan ook niet Gods kerk, maar de vijand ervan. Door aan te zetten om dat soort daden in naam van God en Christus te plegen, is hun naam besmeurd en door het slijk gehaald, en heeft iedereen een goede reden om ze te verwerpen. Ik weet niet hoeveel katholieken en niet-gelovigen ben tegengekomen die juist daarom niets van het geloof moeten hebben, terwijl dat niets met het Christelijke geloof maar met een tyranniek religio-politiek instituut in Rome te maken had.

quote:

Op zondag 15 september 2024 10:58 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Wat je kunt ervaren is belangrijker.

Logica en de wetenschappelijke methode zijn het belangrijkst: observeren, vragen stellen, hypothesen opstellen, experimenteren, meten, conclusies trekken en je bevindingen voorleggen aan anderen en eventueel herzien.

Jij wijst dit alles af dus je bent niet rationeel en logisch bezig. Jouw gedachten groeien op in dorre, onvruchtbare grond. Het leidt tot niets.

quote:

Op zondag 15 september 2024 11:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Het koninkrijk van God is inderdaad een spiritueel koninkrijk. Maar dat betekent niet dat de puurheid ervan in jezelf te vinden is. De bijbel is zeer duidelijk over het feit dat de mens gevallen is, en dat zijn gebroken relatie met God moet worden hersteld. Dat gebeurt via een 'nieuwe geboorte': je sterft in dit zondige lichaam en staat op uit de dood door Gods geest van leven:

3Jezus antwoordde en zei tegen hem: Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: Als iemand niet opnieuw geboren wordt, kan hij het Koninkrijk van God niet zien.
4Nicodemus zei tegen Hem: Hoe kan een mens geboren worden als hij oud is? Hij kan toch niet voor de tweede keer in de buik van zijn moeder ingaan en geboren worden?
5Jezus antwoordde: Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: Als iemand niet geboren wordt uit water en Geest, kan hij het Koninkrijk van God niet binnengaan.
6 Wat uit het vlees geboren is, is vlees; en wat uit de Geest geboren is, is geest.

De vraag is dan: hoe word je opnieuw geboren? En het antwoord is bekeren.

Bekeren heeft niets te maken met 'in jezelf keren', maar het kwaad afzweren. Stoppen met slechte daden, en daden van rechtvaardigheid doen:

Mattheus 3:8 Breng dan vruchten voort in overeenstemming met de bekering,

Dus God roept ons simpelweg op om het een ommekeer te maken naar Hem toe, ons aan Zijn wilt te onderwerpen, en zodoende goede vruchten voort te brengen dankzij Gods geest die in ons leeft. Want dit zijn de vruchten van de geest:

22 De vrucht van de Geest is echter: liefde, blijdschap, vrede, geduld, vriendelijkheid, goedheid, geloof, zachtmoedigheid, zelfbeheersing.
23 Daartegen richt de wet zich niet.
24 Maar wie van Christus zijn, hebben het vlees met zijn hartstochten en begeerten gekruisigd.
25Als wij door de Geest leven, laten wij dan ook door de Geest wandelen.

Ik weet dat esoterici dol zijn op zo'n vers als 'het koninkrijk is in u' omdat dat vaag overeenkomt met hun eigen idee van verlossing, maar je kunt dat niet lezen zonder rekening te houden met al het andere wat over hetzelfde onderwerp wordt gezegd in de bijbel. Je kunt het ook niet los zien van wat Christus voor de mensheid heeft gedaan.
[..]
Met als enige verschil dat in het tabernakel de hogepriester voor de zuivering zorgt, en niet de persoon zelf. Die moet zijn zonden bekeren op het lam. Jezus wordt het Lam Gods genoemd, omdat we onze zonden op hem moeten bekennen om ervan verlost te kunnen worden. Want Jezus is als Lam en Hogepriester ervoor gestorven.

Wat esoterici en andere stromingen steeds proberen, is om die zuiverheid buiten Jezus Christus' verzoenoffer te verkrijgen. Dat is een wezenlijk verschil. Want Jezus redt ons, wij redden niet onszelf.
[..]
Ja, een boom herken je aan zijn vruchten. Gods standaarden zijn gigantisch hoog. We lezen ze in de leer van Jezus': houdt van elkaar zoals ik van u houdt. Dit druist volledig in tegen onze menselijke neigingen. Als ik naar Jezus kijk, zie ik iets wat haast niet haalbaar is. God is zo puur en heilig en goed, dat het mijn menselijke trots vernedert. Alleen God kan in ons bewerkstelligen dat we net zo leven en zijn als Jezus. Daarom is verlossing buiten Jezus om niet mogelijk.
[..]
Uiteraard moeten we alle misstanden niet negeren en ervan leren.

Maar waar ik moeite mee heb, is als men dat soort dingen aanhaalt en mij ermee associeert, alsof ik een voorstander ervan zou zijn geweest, of dat ik vindt dat dat terecht was. Dat is helemaal niet.

Dat soort daden waren duidelijk geen vruchten van Gods geest. Iemand die Gods geest heeft, gooit een ander niet levend op de brandstapel om zijn ideeën. Wat mij betreft is het instituut dat met dat soort daden de proppen kwam dan ook niet Gods kerk, maar de vijand ervan. Door aan te zetten om dat soort daden in naam van God en Christus te plegen, is hun naam besmeurd en door het slijk gehaald, en heeft iedereen een goede reden om ze te verwerpen. Ik weet niet hoeveel katholieken en niet-gelovigen ben tegengekomen die juist daarom niets van het geloof moeten hebben, terwijl dat niets met het Christelijke geloof maar met een tyranniek religio-politiek instituut in Rome te maken had.

Het is zondag, ben je nu net teruggekeerd van de kerk? Mooie preek gehoord?

quote:

Op zondag 15 september 2024 11:05 schreef Bassie48 het volgende:

[..]
Logica en de wetenschappelijke methode zijn het belangrijkst: observeren, vragen stellen, hypothesen opstellen, experimenteren, meten, conclusies trekken en je bevindingen voorleggen aan anderen en eventueel herzien.

Nee, de ervaring is primair. De subjectieve ervaring is veel belangrijker.

En daarom zijn de hindoes het hoogste.

quote:

Op zondag 15 september 2024 11:06 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Nee, de ervaring is primair. De subjectieve ervaring is veel belangrijker.

En daarom zijn de hindoes het hoogste.

Goed hoor.

quote:

Op zaterdag 14 september 2024 21:15 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Ja, zuiver hypothetisch natuurlijk. God zou nooit opdragen mannen, vrouwen, kinderen, zuigelingen en onschuldige vee te vermoorden.

Dat is allemaal OT. Toen ging JHWH op een agressiecursus en ving het NT aan.

Maar goed, ik zie dat je het Eutrypho-dilemma niet herkent.

God staat geen verkrachting toe noch het doden van ongelovigen noch genocide. Je veralgemeniseerd ten onrechte een gebod dat gold in een bepaald moment in een bepaald gebied voor een bepaald volk, om redenen die God beter weet. Als je aanneemt dat dat heeft plaatsgevonden, dan dien je ook aan te nemen dat er zoiets als een God bestaat die alwetend, rechtvaardig, alwijs, etc is zoals de bijbel ook beschrijft. Zonder die “agressiecursus” had ik waarschijnlijk hier niet gezeten en was ik als kind geofferd aan een misvormd beeld gemaakt door een slechte beeldhouwer, waarbij mijn gekrijs zou zijn gemaskeerd met het geluid van trommels. Maar dat dit soort dingen in die tijd gebeurde, generatie na generatie, trek je dan weer in twijfel, maar dat er "genocide" is gepleegd neem je voor het gemak voor waar aan, omdat het je eigen overtuiging van pas komt. Ik vind dat heel selectief.

quote:

Op zaterdag 14 september 2024 21:25 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Het maakt fundamentalisten tot morele robots. Als God iets goed vindt, hoe verwerpelijk het ook lijkt, dan is het moreel juist.

Dat levert een hoop cognitieve dissonantie op wanneer je Gods gruwelijke opdrachten uit het OT erbij neemt. Of argumenten zoals die van @:Zefi: ja, het is maar hypothetisch. Case closed.

Maar dan kom je weer met ‘als’. God vindt het verwerpelijke niet goed. Dan kom ik weer terug op waar ik je eerder op wees: Je probeerde begrip te kweken voor wetenschappers die de atoombom ontwikkelden en die juichten en elkaar feliciteerden nadat ze te horen kregen dat ze in Japan waren geëxplodeerd. Hierbij kwamen honderdduizenden burgers om: kinderen, vrouwen, dieren. Je noemde het een noodzakelijk kwaad en nam aanstoot aan een user die walgde van een scene in een film hierover. Dat vind ik verwerpelijk. Je noemde elders de atoombom ook een van de beste uitvindingen. Dit weet je dus allemaal wel te verdedigen, net als veel users overigens die hetzelfde doen met andere oorlogen waarbij miljoenen burgerslachtoffers zijn gevallen. Als wij het doen om egoïstische en seculiere redenen is het prima of we zijn daarin onverschillig, we vallen onze regeringen of ideologieën als kapitalisme, secularisme, democratie hierover niet aan. Maar als God het doet, om redenen die niet egoïstisch zijn en die een hoger doel dienen, dan is het “verwerpelijk” en is het een reden om de bijbel en christenen hierover aan te vallen.

Ik heb nergens zoiets gezegd als: “ja, het is maar hypothetisch.”. Ik ben ook geen fundamentalist, ben niet eens christelijk noch hang ik een geloof aan. Ik probeer onbevooroordeeld naar religieuze teksten te kijken en die te begrijpen in de context van het verhaal.

quote:

Op zondag 15 september 2024 11:31 schreef Zefi het volgende:

[..]
God staat geen verkrachting toe noch het doden van ongelovigen noch genocide. Je veralgemeniseerd ten onrechte een gebod dat gold in een bepaald moment in een bepaald gebied voor een bepaald volk, om redenen die God beter weet. Als je aanneemt dat dat heeft plaatsgevonden, dan dien je ook aan te nemen dat er zoiets als een God bestaat die alwetend, rechtvaardig, alwijs, etc is zoals de bijbel ook beschrijft. Zonder die “agressiecursus” had ik waarschijnlijk hier niet gezeten en was ik als kind geofferd aan een misvormd beeld gemaakt door een slechte beeldhouwer, waarbij mijn gekrijs zou zijn gemaskeerd met het geluid van trommels. Maar dat dit soort dingen in die tijd gebeurde, generatie na generatie, trek je dan weer in twijfel, maar dat er "genocide" is gepleegd neem je voor het gemak voor waar aan, omdat het je eigen overtuiging van pas komt. Ik vind dat heel selectief.

Het is bij Haushofer denk meer zoals het verhaal gaat. En in het verhaal, in de bijbel, doet God zelf ook nog weleens aan genocide om z'n "fouten" te herstellen. Het kwade in God maakt het goede in diezelfde God niet goed.

quote:

Op zondag 15 september 2024 10:26 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Je verdraait m'n woorden. Maar iets qat er op lijkt kwam ik je ooit vertellen.

Nee, dat heb je gewoon meerdere keren letterlijk gezegd.

Echt een goede manier om zo met het belangrijkste onderwerp om te gaan, gewoon verklaren dat hetgene dat je denkt en vermoedt ook daadwerkelijk de realiteit is.

''Ik vermoed dat het bewustzijn uit het brein komt, en dat is goed genoeg!"

quote:

Op zondag 15 september 2024 10:26 schreef Panterjong het volgende:

Ik kom je nu niet zoveel meer vertellen behakve dat je op kan zouten sinds je me uitschold voor kankerlijer.

Ik zal je niet meer uitschelden. Maar je nodigt sowieso negatief gedrag uit.

Zoals..

quote:

Op zaterdag 14 september 2024 19:02 schreef Panterjong het volgende:
Kan al dat geleuter over dat bewustzijn en dat nieuwerwetse zelfbedachte geloof van Libertarisch misschien in de daarvoor bedoelde topics plaats vinden. Ik heb best wel behoefte aan een topic over het christendom maar ik zie dat het alweer vergald wordt.

Daar zit je me hard te schrijnen. Prima, je mag je ongezouten mening geven.

En mijn ongezouten mening is dat het christelijke geloof nergens op slaat, het is waanzin, het is überhaupt niet in de realiteit gefundeerd.

En het is onbegrijpelijk dat hele culturen voor dat soort onzin gevallen zijn

quote:

Op zondag 15 september 2024 11:31 schreef Zefi het volgende:

[..]
God staat geen verkrachting toe noch het doden van ongelovigen noch genocide. Je veralgemeniseerd ten onrechte een gebod dat gold in een bepaald moment in een bepaald gebied voor een bepaald volk, om redenen die God beter weet. Als je aanneemt dat dat heeft plaatsgevonden, dan dien je ook aan te nemen dat er zoiets als een God bestaat die alwetend, rechtvaardig, alwijs, etc is zoals de bijbel ook beschrijft. Zonder die “agressiecursus” had ik waarschijnlijk hier niet gezeten en was ik als kind geofferd aan een misvormd beeld gemaakt door een slechte beeldhouwer, waarbij mijn gekrijs zou zijn gemaskeerd met het geluid van trommels. Maar dat dit soort dingen in die tijd gebeurde, generatie na generatie, trek je dan weer in twijfel, maar dat er "genocide" is gepleegd neem je voor het gemak voor waar aan, omdat het je eigen overtuiging van pas komt. Ik vind dat heel selectief.

Of je zou krijsend als kind doorstoken worden door een horde mensen die met 'hemels' mandaat je komen straffen voor de overtredingen van je ouders.

Het probleem van het doden van onschuldige kinderen is hiermee op geen enkele wijze opgelost.

Als het verder een zeer lokaal gebeuren in een zeer specifiek tijdperk betreft m.b.t. een zeer bepaald volk, lijkt me gevolgtrekking dat jij, ik of anderen er niet zouden zijn geweest zonder deze 'ingreep' ook een hyperbool.

[ Bericht 3% gewijzigd door EttovanBelgie op 15-09-2024 14:28:58 ]

quote:

Op zondag 15 september 2024 14:37 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Het gaat er mij om dat zaken als moord en meer algemeen genocide voorwaardelijk gerechtvaardigd worden, onder de noemer "God weet wat het beste is" en "Wie zijn wij om God te bekritiseren?"

Blijkbaar is het onder bijzondere omstandigheden bijvoorbeeld gerechtvaardigd om zuigelingen te vermoorden. Een uitspraak waarmee je normaal gesproken als "gestoord" bestempeld zou worden, maar onder het mom van christenfundamentalisme opeens genormaliseerd wordt.

En daarom noemde ik ook de film "God on Trial", wat een schitterend beeld geeft van de absurditeit van deze gedachtegang. Wat als je als nazi geloofde dat Hitler een goddelijk instrument was dat Gods wil uitvoerde? Wat te denken van al die moslimterroristen die in naam van geloof aanslagen plegen? Zelfde gedachtegang, ander geloof.

Maar goed, dat komt op sommigen blijkbaar niet over.

Religieuze zeloten doen en zeggen alles om hun geloof te legitimeren terwijl het weldenkende deel der natie niks moet hebben van sektevorming en hun wappie-achtig geklets.

quote:

Op zondag 15 september 2024 08:08 schreef dop het volgende:

[..]
dat komt omdat jij niet door hebt dat jouw manier van redeneren niet gebaseerd is op wiskunde, maar op een jouw welgevallige aanname die incorrect is.

Dat is gewoon een leugen. Hoe kun je nou zo achterlijk zijn heh? De basiskennis van feit & mening overboord gooien.

Schelden en op de man spelen, dat is alleen wat wanhopige dwazen doen om hun onbegrijpelijke argumenten kracht bij te zetten.

quote:

Op zondag 15 september 2024 17:14 schreef Bassie48 het volgende:

[..]
Religieuze zeloten doen en zeggen alles om hun geloof te legitimeren terwijl het weldenkende deel der natie niks moet hebben van sektevorming en hun wappie-achtig geklets.

Wat heeft de onzin en tijdverspilling omtrent het christelijke geloof en religieuze zeloten met dit topic te maken?

quote:

Op maandag 16 september 2024 07:38 schreef Haushofer het volgende:

[..]
...vroeg de hindoe "Alles is bewustzijn"-zeloot zich af.

Ik ben geen zeloot, ik ben iemand die de realiteit ervaart zoals het is.

Daar zit een wereld van verschil tussen.

Het is het verschil tussen een relie-gekkie en iemand die gewoon mentaal gezond is.