F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Niet boos op mij worden, omdat jij moeite hebt met het onderscheid tussen feiten en meningen.quote:Op zondag 15 september 2024 21:23 schreef Syamsu het volgende:
[..]
Dat is gewoon een leugen. Hoe kun je nou zo achterlijk zijn heh? De basiskennis van feit & mening overboord gooien.
Dit soort topics gaan sowieso voor het overgrote deel over meningen.
Het is een feit dat we niet precies weten hoe bewustzijn werkt, maar ook daar mag je een mening in zien.
Het onderscheid is dus ook moeilijk, zeker gezien velen hun eigen mening natuurlijk graag als feit zien. Daar gaat het bij jouw fout en het zal mij ook vast wel eens gebeuren.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Het gaat er niet om wat jij van jezelf vindt maar wat anderen van jou vinden.quote:
[..]
Ik ben geen zeloot, ik ben iemand die de realiteit ervaart zoals het is.
Daar zit een wereld van verschil tussen.
Het is het verschil tussen een relie-gekkie en iemand die gewoon mentaal gezond is.
Niet als die anderen idioten zijn.quote:
[..]
Het gaat er niet om wat jij van jezelf vindt maar wat anderen van jou vinden.
quote:
[..]
Niet als die anderen idioten zijn.
Er zijn twee soorten idioten: zij die van niets weten en zij die menen alles te weten.
Wat doe je hier dan nog tussen de idioten,quote:
[..]
Niet als die anderen idioten zijn.
Don Quichotte.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Het maakt niet uit in welke ideologie je gelooft, zodra het absolutistische vormen gaat aannemen, dan weet je dat er een (mentaal) probleem is.quote:
[..]
Ik ben geen zeloot, ik ben iemand die de realiteit ervaart zoals het is.
Daar zit een wereld van verschil tussen.
Het is het verschil tussen een relie-gekkie en iemand die gewoon mentaal gezond is.
Realiteit ervaren zoals die is, wat betekent dat?
Ofwel het is een platitude, die voor iedereen geldt
ofwel een claim dat jij wel de ware realiteit kent, maar wat is realiteit (ik weet jouw antwoord al
)Van enige onderbouwing, feiten, experimenten, logica enz is geen sprake.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Realiteit ervaren zoals het is betekent: de realiteit ervaren zonder mentaal filter. Dus zonder geloof, voorkeuren, aannames, culturele opvattingen, et cetera.quote:
Realiteit ervaren zoals die is, wat betekent dat?
Ofwel het is een platitude, die voor iedereen geldt
ofwel een claim dat jij wel de ware realiteit kent, maar wat is realiteit (ik weet jouw antwoord al
Van enige onderbouwing, feiten, experimenten, logica enz is geen sprake.
Ik noem de realiteit bewustzijn, ja. Dat is qua filosofie en logica uitstekend te onderbouwen. Moet ik de hele filosofie van de geest en de hele bibliotheken aan hindoeïstische en boeddhistische teksten hierover gaan citeren?
De fundamentele aanname in deze cultuur is dat de realiteit objectief is, terwijl dat niet zo is. Dat is een uitstekend voorbeeld van hoe culturele opvattingen de perceptie van de realiteit kleuren.
De enige manier om de realiteit te zien zoals het is, is door de geest te stillen. Als je niet mediteert gaat het niet gebeuren.
Waarnemen en acteren is in principe altijd hypothese geleid. De verwachting loopt vooruit op de realiteit.quote:
[..]
Realiteit ervaren zoals het is betekent: de realiteit ervaren zonder mentaal filter. Dus zonder geloof, voorkeuren, aannames, culturele opvattingen, et cetera.
Een voorbeeld, je loopt de trap af en je denkt de laatste trede te hebben, maar er is er nog een (iedereen heeft wrs deze ervaring meegemaakt) Je lichaam en geest had zich al ingesteld dat de laatste trede bereikt zou zijn.
In de wetenschap wordt dit theorie geleide waarneming genoemd, maar het komt in ons dagelijks leven alomvertegenwoordig voor. implicite aannames waarvan we ons niet bewust zijn.
En dan ook nog: we hebben beperkte zintuigen, we kunnen daardoor maar een zeer klein deel van de realiteit waarnemen. Wat gebeurt er binnen een proton, kan jij dat ons middels jouw bewustzijns ervaringen aan ons mededelen? Dat zou de wetenschap een grote stap voorwaart brengen en natuurlijk een Nobelprijs voor Libertarisch
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Zeker, we hebben beperkte zintuigen. De realiteit is sowieso veel groter dan dat wij als mensen kunnen weten.quote:
En dan ook nog: we hebben beperkte zintuigen, we kunnen daardoor maar een zeer klein deel van de realiteit waarnemen. Wat gebeurt er binnen een proton, kan jij dat ons middels jouw bewustzijns ervaringen aan ons mededelen? Dat zou de wetenschap een grote stap voorwaart brengen en natuurlijk een Nobelprijs voor Libertarisch
Maar bewustzijn is niet mens-specifiek, het is een universeel principe. Het is datgene dat een subjectieve ervaring mogelijk maakt.
Ik weet niet wat er gebeurt binnen een proton, maar wel dat er geen proton buiten bewustzijn is. Iets buiten bewustzijn is een logische contradictie.
quote:
De enige manier om de realiteit te zien zoals het is, is door de geest te stillen. Als je niet mediteert gaat het niet gebeuren.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
God staat het niet toe, ook niet in specifieke gevallen, als in: in een algemeen gebod voor mensen of specifieke gevallen die voor altijd geldend zijn. Een algemeen gebod is bijvoorbeeld: Pleeg geen moord. Steel niet. Pleeg geen overspel. Eer je ouders. God staat dus geen genocide toe, noch verkrachting of het doden van ongelovigen.quote:
[..]
Hij staat het niet toe, maar alleen in specifieke gevallen.
Om redenen die God beter weet. Precies mijn punt.
Dat was je punt niet, want Gods redenen, dat God alwetend is volgens de bijbel (en dus het beste weet wat die volkeren verkeerd deden) en de context van het verhaal, dat laat je steeds weg.
Als in Scientology verteld wordt dat een buitenaardse heerser Xenu miljoenen jaren geleden met kwaadaardige intentie miljarden mensen naar de aarde bracht om hen met waterstofbommen te doden, omdat Xenu geen afstand van zijn macht wilde doen, dan ga je uit van het verhaal dat Xenu geen afstand van zijn macht wilde doen en kwaadaardige intentie had. Als de bijbel het heeft over God die alwetend en rechtvaardig is, dan ga je uit van het verhaal dat het om een rechtvaardige en alwetende God gaat die de Israëlieten opdroeg een volk te verdrijven/doden, omdat ze eeuwenlang kwaad bedreven. Ik ga niet uit het verhaal aannemen dat God het volk verdelgde, maar dat hij niet alwetend en rechtvaardig is of dat de kwaadaardige praktijken van die volkeren niet plaatsvonden. Dan zou ik gewoon selectief zijn en het verhaal zoals het verteld wordt vervormen. Het gaat niet zozeer om het ‘geloven’ in het verhaal, maar dat je het verhaal niet vervormd, niet uit context haalt en consistent bent. Wat je doet echter is een deel van het verhaal aannemen, een andere deel in twijfel trekken en een andere deel compleet negeren.quote:[..]
Natuurlijk niet. Ik bekritiseer de gedachtengang. Als ik de Scientology-leer bekritiseer, moet ik ook geloven dat hun oorsprongsverhaal heeft plaatsgevonden? Wat een logica.
Uit je post maak ik iets anders op. Je probeerde begrip te kweken voor de betreffende wetenschappers (ze zijn niet gewetenloos enz. …), hun euforische reactie (moet je in het licht zien van, …) en het gebruik van de atoombommen (dat het voor hen een noodzakelijk kwaad was, enz. …). Je kwam duidelijk hier op voor de wetenschappers en verdedigde hen, net als christenen doen met bepaalde gebeurtenissen in de bijbel. Die user stelde de ‘historische feit’ van hun euforische reactie niet ter discussie, hij gaat ervan uit dat het zo is gebeurd en daar komt ook zijn walging vandaan. Je liefde voor de atoombom uit je o.a. hier.quote:[..]
Ik nam geen aanstoot omdat die user "walgde"; ik noemde het wereldvreemd omdat het een historisch feit is dat deze personen zo reageerde. Het zou een verdraaiing van historische feiten zijn als dit was weggelaten; vandaar ook mijn Saving Private Ryan-voorbeeld. Verder: waar noemde ik het "noodzakelijk kwaad"? Waar noemde het ik "een van de beste uitvindingen"? Ga je nu net als Ali mij allemaal woorden in de mond leggen die ik nooit heb gezegd, omdat jij moeite hebt met begrijpend lezen? Dat is een hele nare eigenschap, en ik voel dan ook geen enkele behoefte om met jou van gedachten te wisselen zolang je dat blijft doen. Tabé.
Je vergelijking met Saving Private Ryan vind ik krom: De Duitsers schoten op soldaten en vaagde niet in een keer 2 steden met honderdduizenden onschuldige burgers en dieren weg waarbij ze euforisch reageerden. Gebeurde dat wel zou jij het net zo walgelijk hebben gevonden en zou je zeker niet geprobeerd hebben er begrip voor te kweken.
Het is niet dat ik je posts tegen je gebruik, want het gaat niet om jou, ik wil je laten zien dat veel mensen, atheïsten, academici, politici, regeringsleiders, media, enz. verschrikkelijke oorlogen met verschrikkelijke wapens, gevoerd uit egoïstische eigenbelangen, goedpraten. Men valt de westerse regeringen en hun ideologieën, het kapitalisme, secularisme en democratie hierop niet aan. Maar wanneer het om de bijbel gaat, dan is men opeens zeer gevoelig, heel vredelievend en zeer kritisch en negeert men vaak de context.
Ik heb moeite, maar jij weet niet precies hoe het werkt, en vindt het moeilijk, en maakt fouten, en ik maak ook fouten. Dom gezeik, van een leugenaar.quote:Op maandag 16 september 2024 07:56 schreef dop het volgende:
[..]
Niet boos op mij worden, omdat jij moeite hebt met het onderscheid tussen feiten en meningen.
Dit soort topics gaan sowieso voor het overgrote deel over meningen.
Het is een feit dat we niet precies weten hoe bewustzijn werkt, maar ook daar mag je een mening in zien.
Het onderscheid is dus ook moeilijk, zeker gezien velen hun eigen mening natuurlijk graag als feit zien. Daar gaat het bij jouw fout en het zal mij ook vast wel eens gebeuren.
Ik weet hoe het werkt, het is helemaal niet moeilijk, iedereen kan makkelijk correct meningen uiten, en feiten stellen. De logica is heel eenvoudig, het bewijs hoe het werkt, is direct voor handen.
Wat moeilijk is, is acceptatie van het feit dat keuzes spontaan zijn. En wat moeilijk is voor jou, is dat het overgrote deel van de academici leugenaars zijn, die intellectueel het tegenovergestelde zeggen dat waar is, dan wat ze impliciet in het dagelijks leven zeggen dat waar is.
Jij denkt zeker, dat het allemaal wel goed komt, op basis van de intuitieve kennis over feit & mening die iedereen heeft, zonder intellectuele kennis erover.
Geert VandenBossche voorspelt nu al tijden, tientallen, - honderden miljoenen doden door de covid vaccinatie. De covid pandemie die nu al 4 jaar voortduurt. 4 jaar nu, op naar de 5, jaar, naar de 10 jaar, naar de 20 jaar. Met als enige uitzicht op groepsimmuniteit, bij het huidige beleid, dat gevaccineerden grootschalig afsterven. Net zoals stenen naar beneden vallen, gaat de natuur richting homeostasis, de homeostasis van groepsimmuniteit. Dat kan vanuit de vuistregel van de biologie, voor homeostasis, zo niet jarenlang doorgaan nog. Daarnast zijn er nog theoretische mogelijkheden om beleidsmatig groepsimmuniteit te behalen, zoals grootschalig anti-virale middelen gebruiken, en misschien het immuun systeem resetten met een levend mazelen virus.
Het is natuurlijk heel simpel, als men niet intellectueel begrijpt hoe subjectiviteit werkt, gaat men slecht oordelen.
Grappig, er is 1 Belgische dierenarts die iets stelt dat niet wordt gedeeld door de wetenschappelijke wereld en de wappies zeggen dat wij er niks van begrijpen.
Het blijft koddig hoe idioten keer op keer proberen nepnieuws tot kennis te verklaren.
Het blijft koddig hoe idioten keer op keer proberen nepnieuws tot kennis te verklaren.
Jij hebt een hele, hele nare wijze om mensen opvattingen in de schoenen te schuiven, woorden te verdraaien en zaken uit de context te rukken. Ik maak niet vaak mee dat ik walgneigingen krijg van reacties, maar chapeau, jou lukt het. Jij gaat bij mij op standje negeer.quote:
Je liefde voor de atoombom uit je o.a. hier.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Goh zeg, we gaan allemaal dood.... 
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Is mening trouwens, creator subjectief en dom geblaat.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Je kan dat allemaal zo makkelijk zeggen, maar je onderbouwt het niet. Ik heb onderbouwd waar je wat zegt en de fout ingaat. Je haalt mijn posts, zoals die waar je nu op reageert, echter steeds uit context, en dat zie ik ook gebeuren wanneer je het over de bijbel hebt.quote:
[..]
Jij hebt een hele, hele nare wijze om mensen opvattingen in de schoenen te schuiven, woorden te verdraaien en zaken uit de context te rukken. Ik maak niet vaak mee dat ik walgneigingen krijg van reacties, maar chapeau, jou lukt het. Jij gaat bij mij op standje negeer.
Ik mag een hele nare manier van discussiëren hebben, maar dat is omdat ik soms users een spiegel voorhoud en wijs op de dubbele standaard die ze gebruiken in verschillende discussies. Ik vind je soms ook heel naar overkomen als je het over gelovigen of religie hebt.
[ Bericht 3% gewijzigd door Zefi op 16-09-2024 20:09:42 ]
Niet echt, we recyclen allemaal.quote:Op maandag 16 september 2024 15:58 schreef bedachtzaam het volgende:
Goh zeg, we gaan allemaal dood....
Is dat mening subjectief creatie?quote:
[..]
Niet echt, we recyclen allemaal.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Niet helemaal, ik kan het onderbouwen voor je. Ik hoop dat je het begrijpt.quote:
[..]
Is dat mening subjectief creatie?
De kwaliteiten die wij kennen zijn tijdloos, eeuwig. De geur van eieren bijvoorbeeld. Het heeft geen begin en geen einde, het kan niet vernietigd worden.
En dat eeuwige, onvernietigbare, tijdloze bewustzijn (met bijkomende kwaliteiten) recycled zichzelf. De kwaliteiten komen terug, op een bepaalde manier.
Het fysieke/objectieve is tijdelijk ja maar fysicaliteit is een illusie. Alles is kwalitatief.
De dood is dus effectief gezien een illusie.
Maar natuurlijk vergeet je je vorige leven, zoals je een droom vergeet als je wakker wordt. En dan lijkt het weer je eerste leven.
Ik moet er niet aan denken dat de geur van stront geen begin nog einde kent en niet vernietigd kan worden.quote:
[..]
Niet helemaal, ik kan het onderbouwen voor je. Ik hoop dat je het begrijpt.
De kwaliteiten die wij kennen zijn tijdloos, eeuwig. De geur van eieren bijvoorbeeld. Het heeft geen begin en geen einde, het kan niet vernietigd worden.
En dat eeuwige, onvernietigbare, tijdloze bewustzijn (met bijkomende kwaliteiten) recycled zichzelf. De kwaliteiten komen terug, op een bepaalde manier.
Het fysieke/objectieve is tijdelijk ja maar fysicaliteit is een illusie. Alles is kwalitatief.
De dood is dus effectief gezien een illusie.
Maar natuurlijk vergeet je je vorige leven, zoals je een droom vergeet als je wakker wordt. En dan lijkt het weer je eerste leven.
Die kat van mij kan heel goed een flink stinkende drol produceren, gelukkig is de stank wel weg nadat de bak weer schoongemaakt is.
De geur van kattenzeik is trouwens ook best onaangenaam evenals de geur van rotte eieren.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Wat dacht je van eeuwige pijn?quote:
[..]
Ik moet er niet aan denken dat de geur van stront geen begin nog einde kent en niet vernietigd kan worden.
Die kat van mij kan heel goed een flink stinkende drol produceren, gelukkig is de stank wel weg nadat de bak weer schoongemaakt is.
De geur van kattenzeik is trouwens ook best onaangenaam evenals de geur van rotte eieren.
Jesus was on to something...
Is die al gerecycled?quote:
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Dit komt nogal zorgelijk op mij over.quote:
[..]
Ik heb moeite, maar jij weet niet precies hoe het werkt, en vindt het moeilijk, en maakt fouten, en ik maak ook fouten. Dom gezeik, van een leugenaar.
Ik weet hoe het werkt, het is helemaal niet moeilijk, iedereen kan makkelijk correct meningen uiten, en feiten stellen. De logica is heel eenvoudig, het bewijs hoe het werkt, is direct voor handen.
Wat moeilijk is, is acceptatie van het feit dat keuzes spontaan zijn. En wat moeilijk is voor jou, is dat het overgrote deel van de academici leugenaars zijn, die intellectueel het tegenovergestelde zeggen dat waar is, dan wat ze impliciet in het dagelijks leven zeggen dat waar is.
Jij denkt zeker, dat het allemaal wel goed komt, op basis van de intuitieve kennis over feit & mening die iedereen heeft, zonder intellectuele kennis erover.
Geert VandenBossche voorspelt nu al tijden, tientallen, - honderden miljoenen doden door de covid vaccinatie. De covid pandemie die nu al 4 jaar voortduurt. 4 jaar nu, op naar de 5, jaar, naar de 10 jaar, naar de 20 jaar. Met als enige uitzicht op groepsimmuniteit, bij het huidige beleid, dat gevaccineerden grootschalig afsterven. Net zoals stenen naar beneden vallen, gaat de natuur richting homeostasis, de homeostasis van groepsimmuniteit. Dat kan vanuit de vuistregel van de biologie, voor homeostasis, zo niet jarenlang doorgaan nog. Daarnast zijn er nog theoretische mogelijkheden om beleidsmatig groepsimmuniteit te behalen, zoals grootschalig anti-virale middelen gebruiken, en misschien het immuun systeem resetten met een levend mazelen virus.
Het is natuurlijk heel simpel, als men niet intellectueel begrijpt hoe subjectiviteit werkt, gaat men slecht oordelen.
Gaat het verder goed met je?
Ga je eens onder de mensen begeven en praat eens wat met deze en geen in het echte leven. Hier op het internet kunnen we je hier mee niet helpen.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
