POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee hoor, dat is doodnormaal. Ze heeft haar bump gehad na de conventie en het word nu allemaal wat minder.quote:Op donderdag 5 september 2024 17:41 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Die goede controle leidt dus tot het gewenste resultaat: Russische inmenging lijkt toch weer plaats te vinden.
Maar goed, je fantaseert er weer op los zie ik alweer... 'momentum van Kamal afneemt'
Het zal vooral van het debat afhangen (jammer genoeg maar eentje) en daarna blijven ze moddergooien tot de verkiezingen.
Dit is een mooie om die ontwikkelingen bij te houden:quote:
[..]
Nee hoor, dat is doodnormaal. Ze heeft haar bump gehad na de conventie en het word nu allemaal wat minder.
Het zal vooral van het debat afhangen (jammer genoeg maar eentje) en daarna blijven ze moddergooien tot de verkiezingen.
https://www.nytimes.com/i(...)polls-president.html
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Altijd leuk om een engnekkenaccount als endwokeness aan te halen, dan weet je wel weer waar iemand zijn hoofd mee gevuld wordt.quote:
[..]
Kritiek hebben op de pers of ze zelfs de huid vol schelden is geen aantasting van de vrijheid van meningsuiting. Sterker nog het is juist vrijheid van meningsuiting om kritiek te leveren op de vrije pers die weer de vrijheid hebben om stukjes te schrijven over wat ze maar willen.
Kamala Harris gelooft in de vrijheid van de pers maar niet in de vrijheid van social media. Zij vind blijkbaar dat er toch enige vorm van regulering moet zijn want ze vind het ronduit gevaarlijk dat men via social media miljoenen mensen kan bereiken.
[ x ]
Anyway, sociale media zijn natuurlijk een ander beest dan de pers, zoals een stroomkabel wat anders is dan een elektriciteitsbedrijf. In dat clipje zegt ze dat er gelijke regels moeten zijn voor facebook en twitter en dat er regulatie moet zijn, waar ik het mee eens ben... afhankelijk van het type regulatie. En ik ben ook voor vrijheid van meningsuiting, kun je het je voorstellen?
Overigens, TV-kanalen in de ether worden in de VS ook gereguleerd, en niemand die daarover begint te miepen dat de vrijheid van meningsuiting in het geding is.
Maar waarom knip je mijn stukje weg over dat Trump de stemmen van 7 staten probeerde weg te gooien? Waarom steun je iemand die bereid is dat te doen als je bent voor burgerlijke vrijheden?
[ Bericht 2% gewijzigd door SnertMetChoco op 05-09-2024 17:58:01 ]
Ik moet eerst weten waar het over gaat. Meneer Pool claimt al op Twitter dat Tenet niet ging over de inhoud. Maar al mocht het wel gaan over de inhoud dan valt het nog steeds onder het vrije woord. Als je dat aan banden wilt leggen dan krijg je straks Europese toestanden waar de overheid gaat bepalen welk nieuws je mag consumeren.quote:Op donderdag 5 september 2024 17:42 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Jij kan er vraagtekens bij zetten, maar ik mag aannemen dat als alles wel waar blijkt te zijn, jij het sowieso niet zo'n probleem zou vinden, of wel?
Neuh, ze vind het prima dat social media miljoenen/miljarden bereikt. Ze vind het verkeerd dat men die miljoenen ongestraft misinformatie kan voorschotelen. Dat gaat elke keer mis blijkt keer op keer. Kijk maar naar jou.Telkens trappen in dezelfde misinformatie.quote:
Kamala Harris gelooft in de vrijheid van de pers maar niet in de vrijheid van social media. Zij vind blijkbaar dat er toch enige vorm van regulering moet zijn want ze vind het ronduit gevaarlijk dat men via social media miljoenen mensen kan bereiken.
beter een knipoog dan een blauw oog
Ik vind dit soort teksten toch behoorlijk verontrustend, geheel in lijn met de Europese progressieven. Als het vrije woord ook in de VS sneuvelt vanwege gezanik over haat of cyberwarfare dan is het vrije woord dus wereldwijd dood. Het is een opmaat naar verdere censuur, alleen daarom al zou Kamala nooit een voet mogen zetten in het Witte Huis.
Heerlijk die vrijheid, ik heb geen zin om als een kerkganger verteld te worden door de pastoor wat wel of niet geoorloofd is. Daar krijg je heel slaafse volgzame burgers van net als jij.quote:
[..]
Neuh, ze vind het prima dat social media miljoenen/miljarden bereikt. Ze vind het verkeerd dat men die miljoenen ongestraft misinformatie kan voorschotelen. Dat gaat elke keer mis blijkt keer op keer. Kijk maar naar jou.Telkens trappen in dezelfde misinformatie.
Burgers die met elke wind meewaaien die de progressieve orde voorschotelt. We hebben tijdens de COVID periode kunnen zien wat dat oplevert. De meest malle maatregelen werden door normaal redelijk kritische mensen opgevolgd zonder tegenspraak want anders was je een wappie. Wetenschappers die van social media werden verbannen omdat ze kritiek leverden op het beleid etc etc.
Vrijheid van meningsuiting betekent niet vrijheid van de consequenties ervan, Chivaz.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Weet je wat ik verontrustend vind? Het proberen weg te gooien van de stemmen van 7 staten om aan de macht te blijven.quote:
[ x ]
Ik vind dit soort teksten toch behoorlijk verontrustend, geheel in lijn met de Europese progressieven. Als het vrije woord ook in de VS sneuvelt vanwege gezanik over haat of cyberwarfare dan is het vrije woord dus wereldwijd dood. Het is een opmaat naar verdere censuur, alleen daarom al zou Kamala nooit een voet mogen zetten in het Witte Huis.
Dat beweer ik ook nergens. Je hebt natuurlijk wel een verantwoordelijkheid naar jezelf toe en naar anderen. Maar dat betekent nog niet dat de overheid moet gaan bepalen wat wel of niet gezegd mag worden of hoe ze in Europa erover denken wat wel of niet geconsumeerd mag worden.quote:
Vrijheid van meningsuiting betekent niet vrijheid van de consequenties ervan, Chivaz.
Nou, kom op jongen, niet zo om de hete brei heendraaien. Wat wil je nu eigenlijk? Wat beweer je dan?quote:
[..]
Dat beweer ik ook nergens. Je hebt natuurlijk wel een verantwoordelijkheid naar jezelf toe en naar anderen. Maar dat betekent nog niet dat de overheid moet gaan bepalen wat wel of niet gezegd mag worden of hoe ze in Europa erover denken wat wel of niet geconsumeerd mag worden.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Die van 2020? Dat was onder de regering Trump.quote:
[..]
Ik zeg dit omdat de vorige verkiezingen de meest veilige verkiezingen ooit waren. Ze hadden ons verteld dat ze de invloed van Russische agitatoren beter in de gaten zouden houden om de verkiezingen veilig en eerlijk te laten verlopen.
Waarom roept Trump dan steeds dat die verkiezingen gestolen zijn?
Het is toch duidelijk wat ik zeg. Ik ben voor het vrije woord zonder dat de overheid gaat bepalen wat acceptabel is of niet.quote:Op donderdag 5 september 2024 18:08 schreef JAM het volgende:
[..]
Nou, kom op jongen, niet zo om de hete brei heendraaien. Wat wil je nu eigenlijk? Wat beweer je dan?
Verkiezingen zijn geen federale aangelegenheid. De afzonderlijke staten bepalen hoe de verkiezingen worden georganiseerd. Dat gezegd hebbende is de claim van de democraten toen wel wat vreemd dat het de meest veilige verkiezingen ooit waren vind je niet?quote:
[..]
Die van 2020? Dat was onder de regering Trump.
Waarom roept Trump dan steeds dat die verkiezingen gestolen zijn?
Nou, heel duidelijk is dat niet. Betekent dat dus dat álles onder alle omstandigheden mag worden gezegd, zonder dat de overheid daar ook maar een enkele vorm van invloed op heeft, of dat nu een straf is, een boete, een publicatieverbod, of wat dan ook?quote:
[..]
Het is toch duidelijk wat ik zeg. Ik ben voor het vrije woord zonder dat de overheid gaat bepalen wat acceptabel is of niet.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Waar ik mij vooral over blijf verbazen is de intellectuele luiheid die figuren zoals jij tentoonspreiden. Geen nieuwsgierig, nul inlevingsvermogen, nooit het grote plaatje willen of kunnen zien. Je komt niet verder dan roepen dat de coronabeperkingen verkeerd waren. Waarom? Omdat ze in jouw ogen per definitie verkeerd zijn.quote:
[..]
Heerlijk die vrijheid, ik heb geen zin om als een kerkganger verteld te worden door de pastoor wat wel of niet geoorloofd is. Daar krijg je heel slaafse volgzame burgers van net als jij.
Burgers die met elke wind meewaaien die de progressieve orde voorschotelt. We hebben tijdens de COVID periode kunnen zien wat dat oplevert. De meest malle maatregelen werden door normaal redelijk kritische mensen opgevolgd zonder tegenspraak want anders was je een wappie. Wetenschappers die van social media werden verbannen omdat ze kritiek leverden op het beleid etc etc.
Nooit komt het bij je op dat de overheid moest handelen vanuit een positie van grote onzekerheid, waardoor een verkeerd besluit kon leiden tot dodelijke slachtoffers. Je bent compleet blind voor het simpele feit dat ziekenhuizen tegen de grenzen van hun mogelijkheden aanliepen en dat een overbelaste zorg rampzalig kon uitpakken.
Jouw denken beperkt zich tot 'ikke'. Want jij ervoer ongemak en vond het onrechtvaardig wat er gebeurde. Jij vond het een grove schande dat de overheid jouw aanmoedigde om je te laten vaccineren. Want jij had toch nergens last van? Waarom zou jij dan met allerlei beperkingen te maken moeten krijgen. Want ik, ik, ik.
Ik heb het al vaker gezegd: ja, er zijn fouten gemaakt tijdens de coronacrisis. Soms is overhaast gehandeld en waren maatregelen overdreven. Maar de overheid - wij allemaal - handelden vanuit een positie van grote onzekerheid. We tastten in het duister. En dan is fouten maken onvermijdelijk.
Maar de beperkingen zijn opgeheven en ook de QR-codes zijn verdwenen, ondanks dat veel wappies beweerde dat we daar voor eeuwig te maken mee zouden krijgen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
"Dit zou een overval kunnen zijn, en u zou doodgeschoten kunnen worden als u nu niet direct uw portemonnee afgeeft"quote:
[..]
Nou, heel duidelijk is dat niet. Betekent dat dus dat álles onder alle omstandigheden mag worden gezegd, zonder dat de overheid daar ook maar een enkele vorm van invloed op heeft, of dat nu een straf is, een boete, een publicatieverbod, of wat dan ook?
Maar chivav die boeken die in de VS voor kinderen verboden zijn waar blijft de Maga ophef daar toch over, dat vonden ze bij het verbieden allemaal een perfect plan om kinderen niet te besmetten met woke. Die ongelofelijke doorzichtige hypocrisie die Maga keer op keer toont en met vele voorbeelden gewoon aan te tonen zijn daar wil je toch niet aan mee doen als zelf benoemde kritische denker.quote:
[..]
Dat beweer ik ook nergens. Je hebt natuurlijk wel een verantwoordelijkheid naar jezelf toe en naar anderen. Maar dat betekent nog niet dat de overheid moet gaan bepalen wat wel of niet gezegd mag worden of hoe ze in Europa erover denken wat wel of niet geconsumeerd mag worden.
Nu ben je aan het mierenneuken, het gaat erom dat de overheid geen verboden gaat opleggen qua mediaconsumptie zoals in Europa. Of dat kritische meningen niet gecensureerd worden omdat het de gevestigde orde even niet uitkomt. Ik verwijs wederom naar de COVID periode waar dit gemeengoed was en dit door bepaalde types in dit topic ook werd toegejuicht.quote:
[..]
Nou, heel duidelijk is dat niet. Betekent dat dus dat álles onder alle omstandigheden mag worden gezegd, zonder dat de overheid daar ook maar een enkele vorm van invloed op heeft, of dat nu een straf is, een boete, een publicatieverbod, of wat dan ook?
Zijn die boeken verboden? Je kan ze nergens meer kopen in die staten of gaat het om bibliotheken op scholen?quote:
[..]
Maar chivav die boeken die in de VS voor kinderen verboden zijn waar blijft de Maga ophef daar toch over, dat vonden ze bij het verbieden allemaal een perfect plan om kinderen niet te besmetten met woke. Die ongelofelijke doorzichtige hypocrisie die Maga keer op keer toont en met vele voorbeelden gewoon aan te tonen zijn daar wil je toch niet aan mee doen als zelf benoemde kritische denker.
Op zich geeft Trump nu zelf ook gewoon toe dat ie op het nippertje verloren heeft:quote:
[..]
Verkiezingen zijn geen federale aangelegenheid. De afzonderlijke staten bepalen hoe de verkiezingen worden georganiseerd. Dat gezegd hebbende is de claim van de democraten toen wel wat vreemd dat het de meest veilige verkiezingen ooit waren vind je niet?
https://www.nbcnews.com/p(...)n-whisker-rcna169526
Former President Donald Trump publicly acknowledged that he did not win the 2020 presidential election, telling podcaster Lex Fridman that he "lost by a whisker."
Fridman asked the Republican nominee about his expectations for his debate next week against Vice President Kamala Harris, the Democratic nominee, in a podcast episode released Tuesday.
Trump initially answered, "I've done a lot of debating ... I've done well with debates," before embarking on a tangent about the number of votes he received in 2020, saying: "I became president. Then the second time I got millions more votes than I got the first time."
"I was told if I got 63 million, which is what I got the first time, 'You would win. You can't not win.' And I got millions more votes than that and lost by a whisker," Trump added.
Frankly, my dear, I don't give a damn.
Wie is er nu aan het mierenneuken?quote:
[..]
Zijn die boeken verboden? Je kan ze nergens meer kopen in die staten of gaat het om bibliotheken op scholen?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Als iemand bij een oud vrouwtje aanbelt en zegt dat hij van de politie is en zegt dat criminelen haar bankrekening leeg willen halen en dat ze haar geld snel op zijn bankrekening moet zetten. Vind je dat dat gewoon moeten kunnen? Vrijheid van meningsuiting?quote:
[ x ]
Ik vind dit soort teksten toch behoorlijk verontrustend, geheel in lijn met de Europese progressieven. Als het vrije woord ook in de VS sneuvelt vanwege gezanik over haat of cyberwarfare dan is het vrije woord dus wereldwijd dood. Het is een opmaat naar verdere censuur, alleen daarom al zou Kamala nooit een voet mogen zetten in het Witte Huis.
Het leven is geen krentenbol...
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Hij moet wel, want anders zou hij voor de komende termijn niet meer verkiesbaar zijnquote:
Op zich geeft Trump nu zelf ook gewoon toe dat ie op het nippertje verloren heeft:
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik ben helemaal niet aan het mierenneuken, ik wil gewoon een helder antwoord. Dat komt maar niet. Betekent dat dus dat de media, of mensen op sociale media, onder alle omstandigheden alles gezegd mag worden, zonder dat de overheid daar enige invloed op kan uitoefenen, door bijvoorbeeld het opleggen van boetes, publicatieverboden, etc.?quote:
[..]
Nu ben je aan het mierenneuken, het gaat erom dat de overheid geen verboden gaat opleggen qua mediaconsumptie zoals in Europa. Of dat kritische meningen niet gecensureerd worden omdat het de gevestigde orde even niet uitkomt. Ik verwijs wederom naar de COVID periode waar dit gemeengoed was en dit door bepaalde types in dit topic ook werd toegejuicht.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
