Amerikanen maken er altijd een hele show van en en etaleren het alsof zij de moderne democratie hebben uitgevonden, maar ik vind een tweepartijenstel met kiesmannen en gerrymandering op een veel lagere democratische ladder staan dan wat we hier in Nederland hebben met een meerpartijenstelsel en een minister president. Bij ons is de afspiegeling van de wens van de samenleving als geheel met die vertakking in coalitiepartijen en oppositie veel sterker aanwezig. Wat dat betreft niet perfect, maar wel veel democratischer allemaal. Een presidentieel systeem schiet je dan ook zo spreekwoordelijk kapot.Dan krijg je fascistische dictators die zoals Erdogan de uitspraak kunnen doen dat democratie een ritje met de trein is waar je op ieder moment kunt uitstappen.quote:Op woensdag 4 september 2024 11:13 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Ja vast, maar Chivaz vind hem toch nog steeds een topper bijvoorbeeld.
Nouja ik begin ook meer en meer te vermoeden dat zijn Trumpfans uberhaupt eigenlijk nooit naar de man luisteren en gewoon maar wat projecteren op de random woorden uit zijn mond. Het is natuurlijk wel een soort familie van geestelijk gehandicapten dat Maga volk.
Dat er nog altijd zon 50% op Trump stemmen is toch wel een teken dat democratie echt een superslecht systeem is. Zit je opeens bijna een decennium aan zon idioot als Trump vast. Like hij presenteerde zichzelf als kandidaat in 2015. In 2024 heeft hij nog altijd een kans....
De advertenties voor klappers $15/uur zijn hier al eens geplaatst.quote:Op woensdag 4 september 2024 10:58 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Er schijnen bij Trump ook gewoon figuranten te worden betaald om het frame te vullen van publiek achter 'm zodat het vol lijkt.
Vergeet ook niet die idiote Voter Suppression zoals minder stembureaus plaatsen in wijken waar veel democraten wonen. Als de Verenigde Staten echt een democratisch land was dan waren de republikeinen na Raegen uitgespeeld en hadden we geen Bush (zowel Senior als Junior) als Trump gehad als president van de Verenigde Staten.quote:Op woensdag 4 september 2024 11:54 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Amerikanen maken er altijd een hele show van en en etaleren het alsof zij de moderne democratie hebben uitgevonden, maar ik vind een tweepartijenstel met kiesmannen en gerrymandering op een veel lagere democratische ladder staan dan wat we hier in Nederland hebben met een meerpartijenstelsel en een minister president. Bij ons is de afspiegeling van de wens van de samenleving als geheel met die vertakking in coalitiepartijen en oppositie veel sterker aanwezig. Wat dat betreft niet perfect, maar wel veel democratischer allemaal. Een presidentieel systeem schiet je dan ook zo spreekwoordelijk kapot.Dan krijg je fascistische dictators die zoals Erdogan de uitspraak kunnen doen dat democratie een ritje met de trein is waar je op ieder moment kunt uitstappen.
Wat ik me ook afvraag, hč. Stel je voor dat je nu zo'n MAGA'er bent en Trump (zoals ik mij dat dan voorstel) voornamelijk kent van wat vooral anderen over hem op Fox News en Newsmax en Twitter over hem verkondigen, maar eigenlijk ook niet meer dan dat (zo stel ik me voor dat het bij het gros van zijn supporters toch zal zijn), en dan denkt: 'Toffe vent, die moet het worden, daar wil ik een steentje aan bijdragen. Weet je wat, ik ga eens naar zo'n rally toe.', waar je dan inderdaad getrakteerd wordt op anderhalf uur van dat onsamenhangende, oeverloze gelul. Het is werkelijk een wereld van verschil om dat helemaal uit te moeten zitten en wat daar dan aan drie, vier minuten soundbites uitgeknipt kan worden. Dat zal voor een hoop lui in dat publiek toch ook even schrikken zijn, of niet?quote:Op woensdag 4 september 2024 11:13 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Ja vast, maar Chivaz vind hem toch nog steeds een topper bijvoorbeeld.
Nouja ik begin ook meer en meer te vermoeden dat zijn Trumpfans uberhaupt eigenlijk nooit naar de man luisteren en gewoon maar wat projecteren op de random woorden uit zijn mond. Het is natuurlijk wel een soort familie van geestelijk gehandicapten dat Maga volk.
Dat er nog altijd zon 50% op Trump stemmen is toch wel een teken dat democratie echt een superslecht systeem is. Zit je opeens bijna een decennium aan zon idioot als Trump vast. Like hij presenteerde zichzelf als kandidaat in 2015. In 2024 heeft hij nog altijd een kans....
Waarom denk je dat ze figuranten moeten inhuren?quote:Op woensdag 4 september 2024 12:26 schreef JAM het volgende:
[..]
Wat ik me ook afvraag, hč. Stel je voor dat je nu zo'n MAGA'er bent en Trump (zoals ik mij dat dan voorstel) voornamelijk kent van wat vooral anderen over hem op Fox News en Newsmax en Twitter over hem verkondigen, maar eigenlijk ook niet meer dan dat (zo stel ik me voor dat het bij het gros van zijn supporters toch zal zijn), en dan denkt: 'Toffe vent, die moet het worden, daar wil ik een steentje aan bijdragen. Weet je wat, ik ga eens naar zo'n rally toe.', waar je dan inderdaad getrakteerd wordt op anderhalf uur van dat onsamenhangende, oeverloze gelul. Het is werkelijk een wereld van verschil om dat helemaal uit te moeten zitten en wat daar dan aan drie, vier minuten soundbites uitgeknipt kan worden. Dat zal voor een hoop lui in dat publiek toch ook even schrikken zijn, of niet?
Ik vraag me af wat daarvan waar is hoor. Ik heb daar nu geen overtuigend bewijs voor gezien en buiten dat om denk ik dat er meer dan genoeg mensen rondlopen die daar (vraag me niet waarom) met alle liefde van de wereld uit eigen beweging naar toe gaan.quote:Op woensdag 4 september 2024 12:41 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Waarom denk je dat ze figuranten moeten inhuren?
Niet, denk ik. Het is grotendeels een feestje voor gelijkgestemden. Af en toe applaudisseer je mee, verder praat en gein je met de mensen bij jou in de buurt. De betaalde figuranten vertrekken zodra hun uren er op zitten, maar verder zal het net zo zijn als bij een kerk, een bruiloft, een lezing. Het voorpraten en napraten met mensen die jouw interesses delen en het roerend met je eens zijn. En het gevoel zamen in het winnende kamp te zitten.quote:Op woensdag 4 september 2024 12:26 schreef JAM het volgende:
[..]
Wat ik me ook afvraag, hč. Stel je voor dat je nu zo'n MAGA'er bent en Trump (zoals ik mij dat dan voorstel) voornamelijk kent van wat vooral anderen over hem op Fox News en Newsmax en Twitter over hem verkondigen, maar eigenlijk ook niet meer dan dat (zo stel ik me voor dat het bij het gros van zijn supporters toch zal zijn), en dan denkt: 'Toffe vent, die moet het worden, daar wil ik een steentje aan bijdragen. Weet je wat, ik ga eens naar zo'n rally toe.', waar je dan inderdaad getrakteerd wordt op anderhalf uur van dat onsamenhangende, oeverloze gelul. Het is werkelijk een wereld van verschil om dat helemaal uit te moeten zitten en wat daar dan aan drie, vier minuten soundbites uitgeknipt kan worden. Dat zal voor een hoop lui in dat publiek toch ook even schrikken zijn, of niet?
Dronken democratiequote:Op woensdag 4 september 2024 12:13 schreef Erno-BE het volgende:
[..]
Vergeet ook niet die idiote Voter Suppression zoals minder stembureaus plaatsen in wijken waar veel democraten wonen. Als de Verenigde Staten echt een democratisch land was dan waren de republikeinen na Raegen uitgespeeld en hadden we geen Bush (zowel Senior als Junior) als Trump gehad als president van de Verenigde Staten.
Ik had het gisteren nog niet geluisterd. Inmiddels wel. Waardeloos interview, dat die naam niet eens mag dragen. De man redeneert zoals gebruikelijk als een kleuter en Fridman laat hem maar doorbazelen. Niks van de vele gefingeerde claims wordt weersproken of zelfs maar in vraag gesteld. Teleurstellend, het lijkt vooral een gunst aan Musk te zijn.quote:Op woensdag 4 september 2024 00:27 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Krijgt hij er nog wat interessants uit?
Trump staat voor het oog van de camera vaak bij aankomst of vertrek te zwaaien naar groepen die er niet zijn. Toen hij uit de rechtbank kwam zag je 'm ook zwaaien. Er stond toen letterlijk 1 figuur met pet en de rest waren journalisten.quote:Op woensdag 4 september 2024 12:44 schreef JAM het volgende:
[..]
Ik vraag me af wat daarvan waar is hoor. Ik heb daar nu geen overtuigend bewijs voor gezien en buiten dat om denk ik dat er meer dan genoeg mensen rondlopen die daar (vraag me niet waarom) met alle liefde van de wereld uit eigen beweging naar toe gaan.
Er hebben foto's online gestaan van advertenties, volgens mij.quote:Op woensdag 4 september 2024 12:44 schreef JAM het volgende:
[..]
Ik vraag me af wat daarvan waar is hoor. Ik heb daar nu geen overtuigend bewijs voor gezien en buiten dat om denk ik dat er meer dan genoeg mensen rondlopen die daar (vraag me niet waarom) met alle liefde van de wereld uit eigen beweging naar toe gaan.
Ja, dat heb ik weleens gezien. Een keer toen hij uit het vliegtuig kwam, een keer toen hij een hotel verliet... dan staat hij daar inderdaad in het luchtledige te zwaaien, maar ja, als je dat vanuit een leuke hoek filmpt lijkt het heel wat. Dat is iets alleen wel anders dan publiek inhuren, wil ik maar zeggen.quote:Op woensdag 4 september 2024 13:34 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Trump staat voor het oog van de camera vaak bij aankomst of vertrek te zwaaien naar groepen die er niet zijn. Toen hij uit de rechtbank kwam zag je 'm ook zwaaien. Er stond toen letterlijk 1 figuur met pet en de rest waren journalisten.
Ja, dat verhaal gaat al langer de rondte. Als dat over deze advertentie gaat, dan blijkt dat niet waar te zijn:quote:Op woensdag 4 september 2024 14:14 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Er hebben foto's online gestaan van advertenties, volgens mij.
Sja, je zou ook kunnen zeggen dat hij zich laat zien. Doet het ene lange interview na het andere. Daar kunnen en mogen mensen iets van vinden.quote:Op woensdag 4 september 2024 13:26 schreef Dubbelzuurrr het volgende:
[..]
Ik had het gisteren nog niet geluisterd. Inmiddels wel. Waardeloos interview, dat die naam niet eens mag dragen. De man redeneert zoals gebruikelijk als een kleuter en Fridman laat hem maar doorbazelen. Niks van de vele gefingeerde claims wordt weersproken of zelfs maar in vraag gesteld. Teleurstellend, het lijkt vooral een gunst aan Musk te zijn.
Dat zal er voor een groot deel mee te maken hebben dat hij zich niet laat interviewen door journalisten die die vragen wellicht wel zullen stellen. Mocht iemand zo'n vraag er dan toch tussen weten te wurmen, dan vervalt het weer in een klaagzang dat hij 'nog nooit zulke lelijke vragen gesteld is' of 'dat hij als (voormalig) president meer respect verdient' of die journalist 'een slechte journalist is waar toch niemand naar luistert', enzovoorts, enzovoorts. Er valt werkelijk niets te winnen.quote:Op woensdag 4 september 2024 12:58 schreef SnertMetChoco het volgende:
Ik snap vooral niet dat de man de stemmen van 7 staten probeerde te stelen en dat ongeveer de helft van de kiezers daar kennelijk ok mee is.
Ik snap ook niet dat hij niet bij elk interview bevraagd wordt over de fake electors. Sterker, hij lijkt bij geen enkel interview daarover bevraagd te worden.
Dat interview van Harris en Walz op CNN was inderdaad flut. Dat lag ook voor een groot deel vaan Bash, die meer geďnteresseerd leek te zijn in oude koeien uit de sloot te halen en de 'sfeer' van de campagne, dan het over iets verstandigs of interessants te hebben. Wat ik daar wel heb gezien, gelukkig, waren twee mensen die niet volkomen seniel of anderszins knettergek zijn.quote:Op woensdag 4 september 2024 14:21 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Sja, je zou ook kunnen zeggen dat hij zich laat zien. Doet het ene lange interview na het andere. Daar kunnen en mogen mensen iets van vinden.
Harris doet een interview bij CNN van een half uurtje met de vraag of dat wel of niet echt live was. Bovendien doet ze dat interview niet alleen en is vervolgens weer totaal onzichtbaar. Je kunt je afvragen wat nou echt sterker over komt.
Mea culpa, dan heb ik dat fout.quote:Op woensdag 4 september 2024 14:18 schreef JAM het volgende:
[..]
Ja, dat verhaal gaat al langer de rondte. Als dat over deze advertentie gaat, dan blijkt dat niet waar te zijn:
https://www.reuters.com/f(...)es-again-2024-03-27/
Saillant detail daarbij is ook dat de twee elkaar (zo ik hoor, in ieder geval) nog nooit in levende lijve hebben ontmoet. Dat moet toch op een bepaalde manier ook wat onwennig zijn.quote:Op woensdag 4 september 2024 14:30 schreef Mike het volgende:
Ik ben heel benieuwd naar het debat, dat wordt echt make or break voor Harris. Ik heb d'r in het verleden vrij overtuigende debatten zien voeren, maar ook debatten waarbij ze helemaal van haar stuk leek te zijn. Het is lastig inschatten wat het deze keer zal zijn.
Ah ja verwacht. Tja je kunt Trump ook niet echt interviewen, stel je hem kritische vragen wordt hij boos en wordt het er nog minder samenhangend op. Lik je zijn reet lult hij gewoon de meest random ongeloofwaardige anekdotes.quote:Op woensdag 4 september 2024 13:26 schreef Dubbelzuurrr het volgende:
[..]
Ik had het gisteren nog niet geluisterd. Inmiddels wel. Waardeloos interview, dat die naam niet eens mag dragen. De man redeneert zoals gebruikelijk als een kleuter en Fridman laat hem maar doorbazelen. Niks van de vele gefingeerde claims wordt weersproken of zelfs maar in vraag gesteld. Teleurstellend, het lijkt vooral een gunst aan Musk te zijn.
Haar voordeel is dat ze aanklager is geweest, dus met veroordeelde criminelen heeft ze genoeg ervaring. En ze lijkt ook niet de "if they go low we go high" fout te maken.quote:Op woensdag 4 september 2024 14:30 schreef Mike het volgende:
Ik ben heel benieuwd naar het debat, dat wordt echt make or break voor Harris. Ik heb d'r in het verleden vrij overtuigende debatten zien voeren, maar ook debatten waarbij ze helemaal van haar stuk leek te zijn. Het is lastig inschatten wat het deze keer zal zijn.
Campagne voeren zie ik wel als een warm bad waar ze zich geen buil aan kan vallen. Maar interviews horen daar bij en ook de lastige vragen.quote:Op woensdag 4 september 2024 14:27 schreef JAM het volgende:
[..]
Dat interview van Harris en Walz op CNN was inderdaad flut. Dat lag ook voor een groot deel vaan Bash, die meer geďnteresseerd leek te zijn in oude koeien uit de sloot te halen en de 'sfeer' van de campagne, dan het over iets verstandigs of interessants te hebben. Wat ik daar wel heb gezien, gelukkig, waren twee mensen die niet volkomen seniel of anderszins knettergek zijn.
Live was het trouwens niet - CNN heeft zelf ook meermaals aangekondigd dat het eerder die dag opgenomen was - vandaar dat ik me zowel afvraag waarom ze dat erbij hebben gezet als dat men daar zo'n heet hangijzer van wil maken. Beetje vreemd inderdaad.
Dat Harris nu 'totaal onzichtbaar' zou zijn, dat snap ik dan weer niet. Die is toch vrij actief campagne aan het voeren.
Dat wel. Maar ze is niet op haar best als ze moet improviseren. Als Trump haar echt met iets verrast, iets dat niet voorbereid is, dan ben ik heel benieuwd hoe ze daar op gaat reageren.quote:Op woensdag 4 september 2024 14:43 schreef Ulx het volgende:
[..]
Haar voordeel is dat ze aanklager is geweest, dus met veroordeelde criminelen heeft ze genoeg ervaring. En ze lijkt ook niet de "if they go low we go high" fout te maken.
Het zou me ernstig verbazen als Harris in de komende negen weken geen interviews meer zal doen. Daar wordt nu wat over gezegd omdat Trump zich veel laat interviewen, wat dus aanleiding tot de vraag geeft waarom Harris dat niet doet.quote:Op woensdag 4 september 2024 14:43 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Campagne voeren zie ik wel als een warm bad waar ze zich geen buil aan kan vallen. Maar interviews horen daar bij en ook de lastige vragen.
Overigens snap ik niet dat het zover gekomen is dat de VS uit deze twee moet kiezen. Uiteindelijk zullen zich allebei uitleveren aan Blackrock en Wall Street en wordt de man/vrouw in de straat steeds meer fucked.
Ik denk dat de lat niet zo hoog voor haar ligt. Trump kennen de mensen wel en die lat ontstijgen zou niet zo'n punt moeten zijn.quote:Op woensdag 4 september 2024 14:44 schreef Mike het volgende:
[..]
Dat wel. Maar ze is niet op haar best als ze moet improviseren. Als Trump haar echt met iets verrast, iets dat niet voorbereid is, dan ben ik heel benieuwd hoe ze daar op gaat reageren.
Het probleem is meer dat de lat voor Trump al zo laag ligt, dat bij alleen nog maar rustig moet blijven. Bij Harris ligt de lat hoger dan dat en ze heeft dus wel wat meer te bewijzen. Zelfs als ze een betere indruk maakt dan Trump, kan ze toch nog stemmen verliezen.quote:Op woensdag 4 september 2024 15:15 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ik denk dat de lat niet zo hoog voor haar ligt. Trump kennen de mensen wel en die lat ontstijgen zou niet zo'n punt moeten zijn.
Verder lijkt het allemaal niet veel uit te maken? De enige keer dat het echt veel uit maakte was dat debat in juni met gemummificeerde Biden van wat ik me herinner.
Ik zie het juist soort van andersom. Het gaat in feite met name om mensen die onbeslist zijn. Die mensen kennen Trump en die steunden hem niet na een moordaanslag. Ik denk dus dat ze die groep niet echt kan verliezen, maar wel sommigen kan winnen.quote:Op woensdag 4 september 2024 15:17 schreef Mike het volgende:
[..]
Het probleem is meer dat de lat voor Trump al zo laag ligt, dat bij alleen nog maar rustig moet blijven. Bij Harris ligt de lat hoger dan dat en ze heeft dus wel wat meer te bewijzen. Zelfs als ze een betere indruk maakt dan Trump, kan ze toch nog stemmen verliezen.
Zeker; lastige inhoudelijke vragen. Maar die "lastige vragen" waren meer de last minute gekunselde conspiracies en talking points van Trump en Vance.quote:Op woensdag 4 september 2024 14:43 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Campagne voeren zie ik wel als een warm bad waar ze zich geen buil aan kan vallen. Maar interviews horen daar bij en ook de lastige vragen.
Overigens snap ik niet dat het zover gekomen is dat de VS uit deze twee moet kiezen. Uiteindelijk zullen zich allebei uitleveren aan Blackrock en Wall Street en wordt de man/vrouw in de straat steeds meer fucked.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |