POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Walz daarentegen doet het prima!
Dit verhaal ook over Walz
[ Bericht 21% gewijzigd door Kijkertje op 29-08-2024 02:49:39 ]
Dit verhaal ook over Walz
[ Bericht 21% gewijzigd door Kijkertje op 29-08-2024 02:49:39 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Die medewerker van Arlington waar de Trump-mensen ruzie mee kregen over de photo-op blijkt ook nog eens een vrouw te zijn geweest 
Ze durft geen aangifte te doen uit angst voor bedreigingen
[ Bericht 32% gewijzigd door Kijkertje op 29-08-2024 05:51:30 ]
Ze durft geen aangifte te doen uit angst voor bedreigingen
[ Bericht 32% gewijzigd door Kijkertje op 29-08-2024 05:51:30 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Lekker wakker worden vandaag voor Donald. Zijn vrienden van Fox News pollen nu dat Harris in Arizona, Georgia en Nevada wint. Alleen North Carolina geven ze nog net aan Trump.
https://www.270towin.com/2024-presidential-election-polls/
https://www.270towin.com/2024-presidential-election-polls/
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Als je het zo stelt, ... je lijkt wel een aanhanger van misinformatie (fakenews, factfreegeleuter, leugens, valse beschuldigingen, demoniseringen)quote:Op woensdag 28 augustus 2024 23:18 schreef MoreDakka het volgende:
De invloed van die misinformatie kan dus de facto slechts nihil zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bluesdude op 29-08-2024 09:57:36 ]
Propaganda werkt, propaganda is gebaseerd op misinformatie genoeg herhalen dat mensen leugens als feiten gaan zien.quote:
[. De invloed van die misinformatie kan dus de facto slechts nihil zijn.
Herhaal vaak genoeg dat misinformatie niet werkt en dadelijk zien mensen dat leugen als een feit.
Pijlen van the LP richten zich inmiddels al een tijdje op Chris LaCivita en Susie Wiles.
Die melken de breukjes maximaal uit en hopen natuurlijk dat Trump ze eruit gaat gooien en zich gaat laten adviseren door zijn debiele familie...
Ik kan hier zoooo van genieten hè
Dan nemen figuren zoals Don Jr en Eric het stokje over, inderdaad. En die eisen zonder schroom die rol op, want die hele familie lijdt aan een bizarre en hilarische vorm van zelfoverschatting.quote:
[ x ]
Pijlen van the LP richten zich inmiddels al een tijdje op Chris LaCivita en Susie Wiles.
Die melken de breukjes maximaal uit en hopen natuurlijk dat Trump ze eruit gaat gooien en zich gaat laten adviseren door zijn debiele familie...
Ik kan hier zoooo van genieten hè
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Een groepje (voormalig) Republikeinen die continue de Republikeinse kandidaat aanvallen en hem vervolgens zeggen 'You're being sabotaged from the inside.' is wel lekker ironischquote:
[ x ]
Pijlen van the LP richten zich inmiddels al een tijdje op Chris LaCivita en Susie Wiles.
Die melken de breukjes maximaal uit en hopen natuurlijk dat Trump ze eruit gaat gooien en zich gaat laten adviseren door zijn debiele familie...
Ik kan hier zoooo van genieten hè
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Het is op dit moment eerder andersom. De propaganda is dat misinformatie 'werkt' (wat dat dan ook mag betekenen) en dat het een groot probleem is. Maar bewijs daarvoor ontbreekt, voornamelijk omdat het dus zo moeilijk is om nou overeen te komen wat 'misinformatie' precies is.quote:
[..]
Propaganda werkt, propaganda is gebaseerd op misinformatie genoeg herhalen dat mensen leugens als feiten gaan zien.
Herhaal vaak genoeg dat misinformatie niet werkt en dadelijk zien mensen dat leugen als een feit.
Propaganda is wat anders en wordt vooral ingezet in situaties waar de mogelijkheid tot informatievergaring sowieso al zeer beperkt is. Dat is hier niet het geval, daarom zijn de meeste mensen ook helemaal niet overtuigd van de besproken ideeën over 'misinformatie'.
Propaganda werkt ook bij vrije informatievergaring anders hadden we het narratief dat de msm fake media is, de verkiezingen gestolen zijn , enz, natuurlijk nooit zoveel herhaald zien worden door de maga beïnvloedde mensen.
In sommige topics is het een komen en gaan van de lui met exact dezelfde talking points als hun propagandafuik van voorkeur. Als je even doorvraagt, komt er nooit wat zinnigs uit of verdwijnen ze weer. Stuk voor stuk gehersenspoeld.quote:
Propaganda werkt ook bij vrije informatievergaring anders hadden we het narratief dat de msm fake media is, de verkiezingen gestolen zijn , enz, natuurlijk nooit zoveel herhaald zien worden door de maga beïnvloedde mensen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Dat is natuurlijk geen propaganda, tenzij je alle uitspraken en bewering van presidenten en regeringen als zodanig wil bestempelen.quote:
Propaganda werkt ook bij vrije informatievergaring anders hadden we het narratief dat de msm fake media is, de verkiezingen gestolen zijn , enz, natuurlijk nooit zoveel herhaald zien worden door de maga beïnvloedde mensen.
Ongeveer 28 procent nu volgens de geleerden van 538. Trend is wel positief voor Harris, dus als Trump het helemaal gaat verneuken dan zou Texas wel democratisch kunnen stemmen.quote:
Hoe klein is de kans dat de democraten Texas flippen?
https://projects.fivethir(...)tion-forecast/texas/
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
In voorspelmodellen is die nog best significant (zie b.v. 538, maar in mijn ogen worden dat soort kansen daar schromelijk overschat, omdat de Republikeinen in Texas niet de voorsprong hebben die b.v. de Democraten in California of New York hebben, maar de volatiliteit in Texas gewoon heel laag ligt. Er zijn wel wat trends die Texas iets minder rood maken dan pakweg ten tijde van G.W Bush (die daar ook voormalig gouverneur was natuurlijk), maar het gat richting Democratische overwinning lijkt nog gewoon heel groot ondanks de relatief kleine marge.quote:
Hoe klein is de kans dat de democraten Texas flippen?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ja, dat is een argument dat je vaker hebt proberen te maken, maar niet veel hout snijdt. Het voorbeeld dat je gisteren aanhaalde was dat van de belabberde communicatie van het CDC over het gebruik van mondmaskers (die communicatie was ook belabberd). De vraag daarbij was of dat dan ook niet als 'misinformatie' bestempeld moet worden en, hoewel dat een relevante en interessante vraag is, is het natuurlijk zeer zeker niet het geval dat omdat het in sommige gevallen moeilijk te bepalen is of iets waar is of niet, of informatie vals is of niet, het daarom in alle gevallen moeilijk is om te bepalen of iets onwaar of misinformatie is.quote:
[..]
Het is op dit moment eerder andersom. De propaganda is dat misinformatie 'werkt' (wat dat dan ook mag betekenen) en dat het een groot probleem is. Maar bewijs daarvoor ontbreekt, voornamelijk omdat het dus zo moeilijk is om nou overeen te komen wat 'misinformatie' precies is.
Propaganda is wat anders en wordt vooral ingezet in situaties waar de mogelijkheid tot informatievergaring sowieso al zeer beperkt is. Dat is hier niet het geval, daarom zijn de meeste mensen ook helemaal niet overtuigd van de besproken ideeën over 'misinformatie'.
Hoewel er zeker gesteggeld en gediscussieerd kan worden over, om even bij jouw voorbeeld te blijven, de effectiviteit van bepaalde maatregelen die tijdens de coronapandemie zijn genomen, zijn er in die tijd (en wordt er tot mijn verbazing nog steeds) ook veel beweringen gedaan waarvan het in het geheel niet moeilijk is om te bepalen dat die gewoon pertinent onwaar zijn, zoals bijvoorbeeld het bijzonder lucide idee dat het wellicht de moeite waard zou zijn om te onderzoeken of bleek in je longen spuiten (of op andere wijze inbrengen) enig voordelig effect zou hebben. Kortom: nee, dat is niet zo moeilijk om overeen te komen, behalve als je de notie zelf koste wat het kost, vanuit een vreemdsoortige koppigheid, categoraal wenst te verwerpen.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Bovendien is het argument dat misinformatie nauwelijks effect zou hebben natuurlijk geen enkele reden om het plaatsen ervan maar op zijn beloop te laten zeker als dat vlak voor de verkiezingen gebeurt. Het Hunter-laptop verhaal bv werd niet voor niets vlak voor de verkiezingen gepubliceerd terwijl die informatie al veel langer beschikbaar was voor de insiders.quote:Op donderdag 29 augustus 2024 16:11 schreef JAM het volgende:
[..]
Ja, dat is een argument dat je vaker hebt proberen te maken, maar niet veel hout snijdt. Het voorbeeld dat je gisteren aanhaalde was dat van de belabberde communicatie van het CDC over het gebruik van mondmaskers (die communicatie was ook belabberd). De vraag daarbij was of dat dan ook niet als 'misinformatie' bestempeld moet worden en, hoewel dat een relevante en interessante vraag is, is het natuurlijk zeer zeker niet het geval dat omdat het in sommige gevallen moeilijk te bepalen is of iets waar is of niet, of informatie vals is of niet, het daarom in alle gevallen moeilijk is om te bepalen of iets onwaar of misinformatie is.
Hoewel er zeker gesteggeld en gediscussieerd kan worden over, om even bij jouw voorbeeld te blijven, de effectiviteit van bepaalde maatregelen die tijdens de coronapandemie zijn genomen, zijn er in die tijd (en wordt er tot mijn verbazing nog steeds) ook veel beweringen gedaan waarvan het in het geheel niet moeilijk is om te bepalen dat die gewoon pertinent onwaar zijn, zoals bijvoorbeeld het bijzonder lucide idee dat het wellicht de moeite waard zou zijn om te onderzoeken of bleek in je longen spuiten (of op andere wijze inbrengen) enig voordelig effect zou hebben. Kortom: nee, dat is niet zo moeilijk om overeen te komen, behalve als je de notie zelf koste wat het kost, vanuit een vreemdsoortige koppigheid, categoraal wenst te verwerpen.
Het gaat ook om het principe: misinformatie is ongewenst ongeacht het effect.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
- dubbel -
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Dit is een stropop. De vraag die ik daadwerkelijk stel, en waar je weigert op in te gaan, is juist die dikgedrukte, waar je nog steeds geen antwoord op hebt. Zoals gezegd, dat is niet zo erg want dat kan ook helemaal niet. Zoals ik ook al heb laten zien in de post over het meme plaatje. Is dat plaatje 'misinformatie' of niet? Volgens de expert wel. Wat vind jij?quote:
[..]
De vraag daarbij was of dat dan ook niet als 'misinformatie' bestempeld moet worden en, hoewel dat een relevante en interessante vraag is, is het natuurlijk zeer zeker niet het geval dat omdat het in sommige gevallen moeilijk te bepalen is of iets waar is of niet, of informatie vals is of niet, het daarom in alle gevallen moeilijk is om te bepalen of iets onwaar of misinformatie is.
Daarnaast, je hele stukje over Trump die iets roept over bleek is irrelevant, ik wil best de afspraak maken dat de term 'misinformatie' alleen gebruikt moet worden bij dat soort makkelijk weerlegbare onzin. Ook al is de term daarvoor onnodig, maar goed. Probleem is alleen dat die afspraak is er niet en gaat er ook niet komen.
Welk plaatje was dat? Is de vraag nu: 'Waren de richtlijnen die het CDC voorschreef tijdens de coronacirsis misinformatie?' Ik wil daar best op ingaan hoor, maar dan moet ik wel even de vraag goed helder hebben.quote:
[..]
Dit is een stropop. De vraag die ik daadwerkelijk stel, en waar je weigert op in te gaan, is juist die dikgedrukte, waar je nog steeds geen antwoord op hebt. Zoals gezegd, dat is niet zo erg want dat kan ook helemaal niet. Zoals ik ook al heb laten zien in de post over het meme plaatje. Is dat plaatje 'misinformatie' of niet? Volgens de expert wel. Wat vind jij?
Daarnaast, je hele stukje over Trump die iets roept over bleek is irrelevant, ik wil best de afspraak maken dat de term 'misinformatie' alleen gebruikt moet worden bij dat soort makkelijk weerlegbare onzin. Ook al is de term daarvoor onnodig, maar goed. Probleem is alleen dat die afspraak is er niet en gaat er ook niet komen.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Dus keer op keer verfierbare leugens over fake msm media verspreiden als (ex) president wat overgenomen wordt door de geïndoctrineerde fanbase zie je niet als een gevolg van propaganda.quote:
[..]
Dat is natuurlijk geen propaganda, tenzij je alle uitspraken en bewering van presidenten en regeringen als zodanig wil bestempelen.
Dat is toch juist de definitie van propaganda leugens net zolang herhalen totdat je volgers het als vaststaande feiten ziet. Zoals we hier een paar dagen geleden ook een user hadden die abortus van een embryo en foetus consistent volgens het conservatieve narratief babymoord blijft noemen.
Ik vind de context anders, maar prima als je daar de term propaganda voor wil gebruiken. Is dat dan hetzelfde als 'misinformatie'?quote:
[..]
Dus keer op keer verfierbare leugens over fake msm media verspreiden als (ex) president wat overgenomen wordt door de geïndoctrineerde fanbase zie je niet als een gevolg van propaganda.
Dat is toch juist de definitie van propaganda leugens net zolang herhalen totdat je volgers het als vaststaande feiten ziet. Zoals we hier een paar dagen geleden ook een user hadden die abortus van een embryo en foetus consistent volgens het conservatieve narratief babymoord blijft noemen.
