NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De voornaamste vraag (ca. 2/3 van de behoefte aan nieuwe woningen) komt door steeds kleinere huishoudens. Scheidingen verbieden? Mensen dwingen om samen te wonen? Datingapps van de belasting aftrekbaar maken?quote:Op woensdag 28 augustus 2024 21:22 schreef Havermout2 het volgende:
[..]
Dat is inderdaad de enige oplossing. De huidige overwaardes zijn het symptoom van enorme schaartste op de woningsmarkt. Dan moet je als overheid niet gaan symptoombestrijden maar de oorzaken van de onderliggende schaarste aanpakken.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Of ga gewoon bouwen.quote:
[..]
De voornaamste vraag (ca. 2/3 van de behoefte aan nieuwe woningen) komt door steeds kleinere huishoudens. Scheidingen verbieden? Mensen dwingen om samen te wonen? Datingapps van de belasting aftrekbaar maken?
De hoogte in.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Dat kan natuurlijk ook. Maar meestal komt hier op fok nu een A- of een I-woord als oorzaak dat hooguit een fractie van het probleem zou kunnen oplossen.quote:Op woensdag 28 augustus 2024 21:25 schreef capricia het volgende:
[..]
Of ga gewoon bouwen.
De hoogte in.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Een hoor.quote:
[..]
Dat kan natuurlijk ook. Maar meestal komt hier op fok nu een A- of een I-woord als oorzaak dat hooguit een fractie van het probleem zou kunnen oplossen.
En dat ga je niet oplossen met extra veel belasting heffen op de mensen die wel willen doorstromen en een starterswoning achterlaten.
Ik vind het een compleet absurd idee.
Bouw gewoon de hoogte in. Zorg dat er die woningen voor alleenstaanden zijn .
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Bijna al het geld dat de centrale banken de afgelopen 14 jaar hebben geprint is terecht gekomen in aandelen en onroerend goed. En het is nooit omlaag gedruppeld. Dus het zijn alleen de banken en hun preferente vrienden die al die waardevermeerdering hebben ervaren.quote:
[..]
Huisjesmelken en succesvol ondernemen is echt een wereld van verschil. Het laatste heeft maatschappelijk nut, het eerste is je kapitaal aanwenden om misbruik te maken van kunstmatige schaarste.
Die beurskoersen hebben verder niet veel invloed gehad, omdat Jan Modaal daar geen grote bedragen in heeft kunnen investeren. Een neveneffect daarvan is ook, dat de huizenprijzen enorm zijn gestegen. En dat hebben we allemaal wel gevoeld.
Ok, we spelen hier meerdere dingen, zoals de privatisering van de gemeentes en de woningcoöperaties, de hypotheekrenteaftrek en geen belasting op huurinkomsten. En doordat het modale inkomen na de kredietcrisis flink was afgenomen, heeft het nog 10 jaar geduurd voordat de bedrijven die inflatie zijn begonnen door te berekenen.
Maar nu is het hek van de dam en worden we in een heel rap tempo steeds armer. Ook omdat de inkomsten uit beleggingen niet meer in verhouding staan tot de winst uit het bedrijfsresultaat. De ROI is steeds meer gebaseerd op het feit, dat de prijs van de aandelen en onroerend goed zodanig zijn gegroeid, dat je verreweg het grootste deel van het geld verdient met de waardestijging en het dividend (of de hypotheek bij huizen) een steeds kleiner deel daarvan is geworden.
In andere woorden: de bank verdient tegenwoordig meer aan de executieverkoop van hun onderpand, dan aan de betaling van de hypotheekrente. Dus wat maakt het uit?
Daar staat tegenover, dat als de rente weer flink op gaat lopen om de inflatie binnen de perken te houden, die rente ook heel hoog moet worden. Denk aan ruim meer dan 10%. En dan verandert het sommetje ineens behoorlijk.
Dus de Rabobank (en dus ook de politiek via lobby) proberen het te balanceren zodat er uiteindelijk het meeste geld voor de banken uitkomt. Dat de bevolking daarmee massaal failliet gaat is niet hun probleem. Hoogstens van de politici die tegen die tijd aan de macht zijn.
Omdat er economisch gezien een hard onderscheid is tussen investeren en speculeren. Op beiden kun je winst of verlies maken.quote:
[..]
Meen je dit serieus?
Of je nou ondernemer of huizenbezitter bent: het is niet gegarandeerd dat jouw investering (tijd, geld) rendeert. Ook voor ondernemers geldt dat als er meer vraag dan aanbod is, de prijs van je dienst stijgt.
Waarom maak je dit onderscheid?
Een huizenbezitter investeert als hij of zij een nieuwe huis of aanbouw neerzet of het huis verduurzaamt waardoor het huis meer waard wordt, en speculeert als hij huis koopt met oog om het door te verkopen op een waardestijging in een krappe markt. Op beide acties kan er winst gemaakt worden, alleen bij de eerste kunnen zowel koper als verkoper profiteren.
Speculeren is niet per definitie slecht omdat het ook voor liquiditeit op een markt zorgt en door arbitrage prijzen gelijk trekt. De meeste huizenbezitters doen het niet eens bewust Het geeft alleen wel onwenselijke effecten in een krappe markt voor een eerste levensbehoefte zoals wonen.
De huidige hoge overwaardes moeten wel betaald worden door toekomstige starters en dat maakt het tot een grote inkomensoverdracht tussen de huidige bezitters en de toekomstige en die verschuiving is niet wenselijk.
Even een extreem voorbeeld: je wordt ziek en hebt chemotherapie nodig. Het medicijn is moeilijk te krijgen. Je apotheker kan het leveren maar eist een bijbetaling van 50.000 euro omdat hij wel een wat eerder met werken wil stoppen. Je hebt geen keus en na betaling zegt de apotheker tegen je dat hij het wel verdiend heeft omdat hij zo hard werkt. Hoe voel jij je?
[ Bericht 1% gewijzigd door Havermout2 op 28-08-2024 22:07:42 ]
Het verschil tussen een monopolie en die vrije markt waarvan alle economen ons verzekeren dat hij ook echt bestaat, maar die we in de praktijk niet vaak tegenkomen buiten de detailhandel.quote:
Even een extreem voorbeeld: je wordt ziek en hebt chemotherapie nodig. Het medicijn is moeilijk te krijgen. Je apotheker kan het leveren maar eist een bijbetaling van 50,000 euro omdat hij wel een wat eerder met werken wil stoppen. Je hebt geen keus en na betaling zegt de apotheker tegen je dat hij het wel verdiend heeft omdat hij zo hard werkt. Hoe voel jij je?
Sterker nog, het lijkt mij dat mensen willen compenseren voor die belasting en de prijs dus nog verder omhoog schiet.quote:
Totaal onmogelijk. Stel ik heb een huis van 800.000 euro met een overwaarde van 400.000 euro in Den Bosch. Voor mijn werk moet ik verhuizen naar Utrecht. Dan incasseer ik bij verkoop die overwaarde en dan zou ik een ton belasting moeten betalen. Hoe kan ik dan nog verhuizen naar Utrecht voor een soortgelijke woning??
Dit gooit de woningmarkt en arbeidsmarkt volkomen op slot. Bovendien is er geen sprake van waardestijging (de woning blijft ongewijzigd), maar van prijsstijging. Deze prijsstijging komt grotendeels door inflatie.
Wat een stompzinnige onderbuik, iedereen met meer dan 1 woning is dus een huisjesmelker.quote:
[..]
Omdat anders huisjesmelkers rijk worden ten koste van de minder kapitaalkrachtigen.
De schaarste die de overheid creëertquote:
[..]
Het gaat om de manier waarop mensen rijk worden. Als je een mooie onderneming opbouwt met hard werken en daar rijk van wordt zullen weinigen het je misgunnen. Maar slapend rijk worden door te profiteren van een toenemende schaarste in een eerste levensbehoefte zal op minder sympathie kunnen rekenen.
Kijk eens naar Zwitserlandquote:
[..]
Het hele probleem is, dat "rijk worden" (de Amerikaanse droom) al 30 jaar het mantra is. Iedereen kan en zal bij die 1%, of 0,1% horen, als ze daar maar hun best voor doen. Dus rijk worden we allemaal en we moeten dan niet stemmen op partijen die dat geld dan weer af gaan pakken. We moeten stemmen op partijen die de rijken nog rijker maken.
Maar in de praktijk werkt dat toch anders ...
Boos worden op de apotheker gaat je probleem niet echt oplossen.quote:
[..]
Even een extreem voorbeeld: je wordt ziek en hebt chemotherapie nodig. Het medicijn is moeilijk te krijgen. Je apotheker kan het leveren maar eist een bijbetaling van 50.000 euro omdat hij wel een wat eerder met werken wil stoppen. Je hebt geen keus en na betaling zegt de apotheker tegen je dat hij het wel verdiend heeft omdat hij zo hard werkt. Hoe voel jij je?
Vraag je eens af waarom dat medicijn zo duur geworden is.
Ik geef je een tip: dat heeft weinig met die apotheker te maken. Want anders was je wel naar een andere apotheker gegaan. (Er zijn immers genoeg apotheken, maar die zijn kennelijk allemaal zo duur).
Hoe komt dat medicijn zo schaars? En waarom word je boos op de boodschapper?
En als jouw apotheker datzelfde schaarse medicijn elders voor 70.000 euro kan verkopen, maar jij kunt het krijgen voor 50.000, matst die jou dan niet juist?
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Ja, daar zijn de banken rijk en doen de gastarbeiders het werk. Ideaal land voor al die PVV stemmers.quote:
[..]
Kijk eens naar Zwitserland
Dus ik heb een huis gekocht van 2 ton, mijn buren ook. Ik heb in de jaren dat ik er woon netjes 1 ton afgelost. Mijn buren niet, die hebben het geld lekker uitgegeven. Wij verkopen op hetzelfde moment voor 4 ton. Buren 2 ton overwaarde moeten dus 50k belasting betalen. Ik 3 ton overwaarde en mag 75k betalen.quote:
Overigens schijnt overwaarde echt het verschil tussen je hypotheekschuld en de waarde van je huis te zijn.
[..]
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Overwaarde
[..]
https://www.vanbruggen.nl/hypotheekadvies/overwaarde-huis
Dus waarde van je huis mimus de uitstaande hypotheekschuld.
Waarom zou je dan nog aflossen? Kost je alleen maar belasting
Het gaat me niet om de schuldvraag. Ik schetste alleen een extreem voorbeeld om te laten zien dat veel mensen een veel minder positief beeld hebben bij het vergaren van rijkdom door te bezitten in plaats van te werken of ondernemen.quote:
[..]
Boos worden op de apotheker gaat je probleem niet echt oplossen.
Vraag je eens af waarom dat medicijn zo duur geworden is.
Ik geef je een tip: dat heeft weinig met die apotheker te maken. Want anders was je wel naar een andere apotheker gegaan. (Er zijn immers genoeg apotheken, maar die zijn kennelijk allemaal zo duur).
Hoe komt dat medicijn zo schaars? En waarom word je boos op de boodschapper?
En als jouw apotheker datzelfde schaarse medicijn elders voor 70.000 euro kan verkopen, maar jij kunt het krijgen voor 50.000, matst die jou dan niet juist?
Meer bouwen: De obstakels tegen meer en sneller bouwen van woningen wegnemen: minder en kortere inspraak procedures, macht van de provincies t.a.v. ruimtelijke ordening inperken, makkelijker bestemmingsplannen wijzigen, grondspeculatie tegengaan, industrieel bouwen stimuleren om kostprijs te drukken, etc.quote:
[..]
De voornaamste vraag (ca. 2/3 van de behoefte aan nieuwe woningen) komt door steeds kleinere huishoudens. Scheidingen verbieden? Mensen dwingen om samen te wonen? Datingapps van de belasting aftrekbaar maken?
Mensen verminderen: bv. arbeidsintensieve sectoren afbouwen of offshoren, meer automatiseren, migratie stimuleren, AOW in het buitenland verhogen.
Ok je huis gaat plat en er komt een flat voor in de plaats.quote:
[..]
Meer bouwen: De obstakels tegen meer en sneller bouwen van woningen wegnemen: minder en kortere inspraak procedures, macht van de provincies t.a.v. ruimtelijke ordening inperken, makkelijker bestemmingsplannen wijzigen, grondspeculatie tegengaan, industrieel bouwen stimuleren om kostprijs te drukken, etc.
Mensen verminderen: bv. arbeidsintensieve sectoren afbouwen of offshoren, meer automatiseren, migratie stimuleren, AOW in het buitenland verhogen.
Alleen bepaalt de verkoper niet de verkoopprijs, maar wat de koper er uiteindelijk voor wilt betalen. De financieringsruimte van de starters bepaalt dus de verkoopprijs van de doorstromers.quote:
[..]
Sterker nog, het lijkt mij dat mensen willen compenseren voor die belasting en de prijs dus nog verder omhoog schiet.
Er moet veel meer focus komen op het bouwen van kleinere woningen en appartementen.
De bevolking is een beetje gegroeid naar het grootste verschil is dat we niet meer met enorme gezinnen bij elkaar leven.
Er zijn ontzettend veel huizen waar maar 2 personen in wonen, terwijl die geschikt zijn voor misschien wel 6 personen.
Daardoor zijn er in verhouding dus nog veel meer huizen nodig ten opzichte van de bevolkingsgroei.
Denk aan mensen waarbij de kinderen inmiddels het huis uit zijn. Maar ook doorstromers die graag een woning willen met iets meer ruimte er omheen.
Veel van die mensen zouden best wat kleiner willen wonen, mits het dan ook wat goedkopere is.
Waarom zouden ze immers de moeite doen om hun vertrouwde plekje te verkopen (met alle bijbehorende kosten) als hetgeen wat ze terug kopen weliswaar wat kleiner is maar nog minstens net zo duur?
En bij veel nieuwbouw projecten zie ik maar weinig van dit soort kleinere huizen. Waarschijnlijk omdat het voor de project ontwikkelaar ook veel aantrekkelijker is om grote, duurdere huizen te bouwen, die toch wel weer voor de hoofdprijs verkocht worden.
De bevolkingsgroei tegen gaan omdat we vinden dat het land vol is, gaat uiteindelijk ook averechts werken. Door de vergrijzing hebben we een enorm tekort aan goed personeel dus we hebben al die arbeidsmigranten hard nodig om de economie draaiende te houden.
Het is een complex probleem wat echt niet even op te lossen is met wat belastingmaatregelen.
De bevolking is een beetje gegroeid naar het grootste verschil is dat we niet meer met enorme gezinnen bij elkaar leven.
Er zijn ontzettend veel huizen waar maar 2 personen in wonen, terwijl die geschikt zijn voor misschien wel 6 personen.
Daardoor zijn er in verhouding dus nog veel meer huizen nodig ten opzichte van de bevolkingsgroei.
Denk aan mensen waarbij de kinderen inmiddels het huis uit zijn. Maar ook doorstromers die graag een woning willen met iets meer ruimte er omheen.
Veel van die mensen zouden best wat kleiner willen wonen, mits het dan ook wat goedkopere is.
Waarom zouden ze immers de moeite doen om hun vertrouwde plekje te verkopen (met alle bijbehorende kosten) als hetgeen wat ze terug kopen weliswaar wat kleiner is maar nog minstens net zo duur?
En bij veel nieuwbouw projecten zie ik maar weinig van dit soort kleinere huizen. Waarschijnlijk omdat het voor de project ontwikkelaar ook veel aantrekkelijker is om grote, duurdere huizen te bouwen, die toch wel weer voor de hoofdprijs verkocht worden.
De bevolkingsgroei tegen gaan omdat we vinden dat het land vol is, gaat uiteindelijk ook averechts werken. Door de vergrijzing hebben we een enorm tekort aan goed personeel dus we hebben al die arbeidsmigranten hard nodig om de economie draaiende te houden.
Het is een complex probleem wat echt niet even op te lossen is met wat belastingmaatregelen.
Wat een stompzinnige reactie. Verreweg de meesten wel.quote:
[..]
Wat een stompzinnige onderbuik, iedereen met meer dan 1 woning is dus een huisjesmelker.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Een heel deel is inflatie en rentedalingen, dat heeft dan nog geen directe invloed op de betaalbaarheid.quote:
[..]
Omdat er economisch gezien een hard onderscheid is tussen investeren en speculeren. Op beiden kun je winst of verlies maken.
Een huizenbezitter investeert als hij of zij een nieuwe huis of aanbouw neerzet of het huis verduurzaamt waardoor het huis meer waard wordt, en speculeert als hij huis koopt met oog om het door te verkopen op een waardestijging in een krappe markt. Op beide acties kan er winst gemaakt worden, alleen bij de eerste kunnen zowel koper als verkoper profiteren.
Speculeren is niet per definitie slecht omdat het ook voor liquiditeit op een markt zorgt en door arbitrage prijzen gelijk trekt. De meeste huizenbezitters doen het niet eens bewust Het geeft alleen wel onwenselijke effecten in een krappe markt voor een eerste levensbehoefte zoals wonen.
De huidige hoge overwaardes moeten wel betaald worden door toekomstige starters en dat maakt het tot een grote inkomensoverdracht tussen de huidige bezitters en de toekomstige en die verschuiving is niet wenselijk.
Even een extreem voorbeeld: je wordt ziek en hebt chemotherapie nodig. Het medicijn is moeilijk te krijgen. Je apotheker kan het leveren maar eist een bijbetaling van 50.000 euro omdat hij wel een wat eerder met werken wil stoppen. Je hebt geen keus en na betaling zegt de apotheker tegen je dat hij het wel verdiend heeft omdat hij zo hard werkt. Hoe voel jij je?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ziek gedachtegoed dit. Letterlijk ongezond om zo te denken.quote:
[..]
Wat een stompzinnige reactie. Verreweg de meesten wel.
En het trieste is nog dat het is aangepraat ook nog.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Koop je een huis ter waarde van X, wil je verhuizen naar een ander huis met waarde X, kan dat niet zonder af te tikken bij de belastingdienst.quote:Op woensdag 28 augustus 2024 13:58 schreef Lemmeb het volgende:
Een uitstekend plan.
Mensen die hier faliekant tegen zijn zijn ongetwijfeld zonder uitzondering inhalige huizen"bezitters" met dikke overwaarde, die eraan gewend zijn geraakt om slapend rijk te worden. Natuurlijk vind je het dan vervelend dat dit van je "afgepakt" wordt, ook al heb je er niks voor hoeven doen en heb je er in wezen ook geen enkel automatisch recht op ofzo. Jaren van wanbeleid op het gebied van volkshuisvesting geeft jou nog niet een automatisch recht om tot in lengte van dagen ongegeneerd je zakken vol te graaien ten koste van anderen, omdat je toevallig ooit een keer in de gelukkige positie bent geweest om een huis te kopen. Gewoon aanpakken dit graaigedrag.
25% belasting is eigenlijk nog veel te laag. De "eigen" woning valt in box 1 en overwaarde zou dus eigenlijk als inkomen gezien en dus ook als zodanig belast moeten worden.
[..]
Het deel dat je aflost heeft helemaal niets te maken met de overwaarde.
Je hebt daar helemaal niks aan verdient.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Daar zou je juist belasting over betalen normaliter.quote:
[..]
En dan reken je de kosten van je eigen uren niet eens mee
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
