Isra�l - Hamas - #292

Wat nou weer

quote:

Op dinsdag 20 augustus 2024 11:55 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Knap staaltje geschiedvervalsing, het waren toch echt de Palestijnen die keer op keer een staat hebben geweigerd.

En een 100% zuivere Joodse ethnostaat? Hmm, dat is een opmerkelijke omschrijving voor een land dat voor 73% uit Joden bestaat, 20% uit Arabische moslims en ruim 5% uit allerlei minderheden zoals Druze, Christenen en Bedoe�enen.

Het meest hilarische is nog wel dat het juist de Palestijnen in 1947 waren die stelden dat de oprichting van een Joodse staat de 'raciale homogeniteit' van de Arabieren in de regio zou bedreigen.

Je kan met je procentjes komen maar het maakt allemaal niks uit. Isra�l moet een joodse meerderheid behouden. Ze zijn uiterst bang voor Palestijnen en moslims omdat ze de Joodse bevolking ver overstijgen in cijfers.

quote:

Op dinsdag 20 augustus 2024 11:50 schreef Nexum het volgende:

[..]
Haat jegens Isra�l moet genormaliseerd worden. Het is een kolonialistisch bloedlustige staat met een doodswens richting alle Palestijnen. Iedereen die Oekra�ne steunt zou de Palestijnen ook moeten steunen.

Hier ben je uiteraard flink aan het projecteren. Het is de wens van de Palestijnen om Isra�l te vernietigen, niet andersom. En mensen die Oekra�ne steunen tegen Russisch expansionisme hebben geen noodzaak om ook Islamitisch en antisemitisch terrorisme van een stel barbaarse Arabieren te steunen.

quote:

Op dinsdag 20 augustus 2024 11:50 schreef Nexum het volgende:

[..]
Haat jegens Isra�l moet genormaliseerd worden. Het is een kolonialistisch bloedlustige staat met een doodswens richting alle Palestijnen. Iedereen die Oekra�ne steunt zou de Palestijnen ook moeten steunen.

De russen steunen de palestijnen....

En daarnaast, zou jij willen dat Israel vernietigd zou worden?

quote:

Op dinsdag 20 augustus 2024 11:59 schreef Zoddie het volgende:

[..]
De russen steunen de palestijnen....

En daarnaast, zou jij willen dat Israel vernietigd zou worden?

Vernietigd? Nee. Zonde van al het land dat de Palestijnen eeuwenlang hebben opgebouwd. Ontmanteld? Zeker. Iedereen een Palestijns paspoort, een einde aan het koloniale zionistische regime, de nederzettingen worden ontdaan en de naam Isra�l wordt uit elke kaart in de wereld gehaald.

quote:

Op dinsdag 20 augustus 2024 11:58 schreef Nexum het volgende:

[..]
Je kan met je procentjes komen maar het maakt allemaal niks uit. Isra�l moet een joodse meerderheid behouden. Ze zijn uiterst bang voor Palestijnen en moslims omdat ze de Joodse bevolking ver overstijgen in cijfers.

Een meerderheid is iets anders dat etnische homogeniteit. Dat zal elk land moeten die het karakter van een land wil behouden. Als Turkije of Saoedi-Arabi�, Islamtische landen willen blijven zal men een meerderheid moslims moeten hebben.

quote:

Op dinsdag 20 augustus 2024 12:02 schreef Nexum het volgende:

[..]
Vernietigd? Nee. Zonde van al het land dat de Palestijnen eeuwenlang hebben opgebouwd. Ontmanteld? Zeker. Iedereen een Palestijns paspoort, een einde aan het koloniale zionistische regime, de nederzettingen worden ontdaan en de naam Isra�l wordt uit elke kaart in de wereld gehaald.

Als Isra�l ontmantelt moet worden er ��n staat moet komen, wat maken Joden op de Westelijke Jordaanoever dan nog uit?

quote:

Op dinsdag 20 augustus 2024 12:04 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Een meerderheid is iets anders dat etnische homogeniteit. Dat zal elk land moeten die het karakter van een land wil behouden. Als Turkije of Saoedi-Arabi�, Islamtische landen willen blijven zal men een meerderheid moslims moeten hebben.
[..]
Als Isra�l ontmantelt moet worden er ��n staat moet komen, wat maken Joden op de Westelijke Jordaanoever dan nog uit?

In weze niks als ze er normaal zijn komen wonen. Maar elke Palestijn die uit zijn huis gekickt is zonder geldige reden en die nog leeft verdient het om zijn huis terug te krijgen

quote:

Op dinsdag 20 augustus 2024 12:07 schreef Nexum het volgende:

[..]
In weze niks als ze er normaal zijn komen wonen. Maar elke Palestijn die uit zijn huis gekickt is zonder geldige reden en die nog leeft verdient het om zijn huis terug te krijgen

Geldt dit ook voor de Joden die daar zijn gezuiverd, dan wel afgeslacht, toen Jordani� de boel annexeerde in 1947?

quote:

Op dinsdag 20 augustus 2024 12:11 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Geldt dit ook voor de Joden die daar zijn gezuiverd, dan wel afgeslacht, toen Jordani� de boel annexeerde in 1947?

Zeker niet. Jordani� handelde uit solidariteit met de Palestijnen die hun gebied kwijt zagen raken aan het zionistische regime. De Joden die nog in dat gebied waren hebben hun dood over zichzelf afgeroepen door zich provocerend op te stellen tegen de rechtmatige eigenaar van de West Bank.

quote:

Op dinsdag 20 augustus 2024 12:16 schreef Nexum het volgende:

[..]
Zeker niet. Jordani� handelde uit solidariteit met de Palestijnen die hun gebied kwijt zagen raken aan het zionistische regime. De Joden die nog in dat gebied waren hebben hun dood over zichzelf afgeroepen door zich provocerend op te stellen tegen de rechtmatige eigenaar van de West Bank.

Hmm.

Dat gaat niet op, want de Palestijnen hebben daar nooit een eigen gebied of land gehad. Het concept van 'Palestijnen' bestond toen nog niet eens. Het betrof niets meer dan een verzameling van Arabieren uit de regio.

Maar met deze manier van redenen kunnen we dus ook concluderen de Palestijnen de huidige situatie over zichzelf uitroepen (wat trouwens ook daadwerkelijk zo is). Gelijke monniken, gelijke kappen.

quote:

Op dinsdag 20 augustus 2024 00:41 schreef Nexum het volgende:
En zeker steun ik Hamas. Elk persoon met een goed moraal zou de verzetstrijders moeten steunen. Onze steun zal niet stoppen zolang de Palestijnen niet volledig vrij zijn.

Wie Hamas steunt, verdient een enkeltje Noordzee.

quote:

Op dinsdag 20 augustus 2024 12:20 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Hmm.

Dat gaat niet op, want de Palestijnen hebben daar nooit een eigen gebied of land gehad. Het concept van 'Palestijnen' bestond toen nog niet eens. Het betrof niets meer dan een verzameling van Arabieren uit de regio.

Maar met deze manier van redenen kunnen we dus ook concluderen de Palestijnen de huidige situatie over zichzelf uitroepen (wat trouwens ook daadwerkelijk zo is). Gelijke monniken, gelijke kappen.

Zeker hebben ze wel een eigen gebied daar gehad. Wie er daar 6000 jaar voor Noach heeft gewoond is van geen enkel belang. We starten de telling vanaf de verovering van het Ottomaanse Rijk. En dan wonen er al eeuwenlang Palestijnen in dat gebied. En volgens het recht op zelfbeschikking waren de Palestijnen de rechtmatige eigenaar van wat nu bekend staat als Isnotreal.

De Palestijnen hebben de huidige situatie absoluut niet over zichzelf afgeroepen. Zij worden in een hoekje gedreven en uitgemoord door het bloedlustige zionistische regime. De Isra�liers hebben Hamas hun verzet en 7 oktober over zichzelf afgeroepen.

quote:

Op dinsdag 20 augustus 2024 12:25 schreef Opnaarutrecht het volgende:

[..]
Wie Hamas steunt, verdient een enkeltje Noordzee.

En wie Isra�l steunt verdient een enkeltje Pieter Baan Centrum. Het lef om zo’n moordlustige staat te steunen. Schaam je vriend!

quote:

Op dinsdag 20 augustus 2024 12:31 schreef Nexum het volgende:

[..]
Zeker hebben ze wel een eigen gebied daar gehad. Wie er daar 6000 jaar voor Noach heeft gewoond is van geen enkel belang. We starten de telling vanaf de verovering van het Ottomaanse Rijk. En dan wonen er al eeuwenlang Palestijnen in dat gebied. En volgens het recht op zelfbeschikking waren de Palestijnen de rechtmatige eigenaar van wat nu bekend staat als Isnotreal.

Waarom zou de telling hier moeten worden gestart?

quote:

Op dinsdag 20 augustus 2024 12:31 schreef Nexum het volgende:
De Palestijnen hebben de huidige situatie absoluut niet over zichzelf afgeroepen. Zij worden in een hoekje gedreven en uitgemoord door het bloedlustige zionistische regime. De Isra�liers hebben Hamas hun verzet en 7 oktober over zichzelf afgeroepen.

Je projecteert weer.

De Arabieren in de regio waren al in de jaren 1920 bezig met het aanvallen van de Joodse gemeenschappen in de regio. Al het conflict stamt voort uit deze barbaarse groep Arabieren die de aanwezigheid van Joden en later een Joodse staat nooit heeft willen accepteren.

quote:

Op dinsdag 20 augustus 2024 10:53 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Dat mensen verdreven worden van plekken is altijd de realiteit geweest in situaties van conflict in oorlog. Mijn standpunt is om dit te erkennen. Je kunt in sommige gevallen ook niet verwachten dat twee volkeren samenleven omdat het bewezen is dat dit niet gaat. In een ideale wereld zouden we het liever anders zien, maar dat is wensdenken en niet de realiteit.

Immers, wat denk je dat nu bijvoorbeeld zou gaan gebeuren als de Palestijnen de volledige controle zouden krijgen over de gehele Westelijke Jordaanoever? Heel simpel: de honderduizenden Joden die daar nu wonen worden verdreven of afgeslacht.

En ik vind dus ook niet dat Isra�l bouwvergunningen moet toekennen aan een vijandig volk. Het is jammer voor de Palestijnen, zij hebben het hier met hun eigen gedrag naar gemaakt.

Natuurlijk wil niemand zien dat de Palestijnen het gebied overnemen. Dat zal zeker leiden tot een volledige verdrijving van de kolonisten. Dat maakt de behandeling van de Palestijnen niet correct of acceptabel.

Als het misselijke gedrag 'in' de Palestijn zit, vanaf de geboorte, en dat daarom de Palestijn zo behandeld mag worden. Dan vraag ik me nog steeds af hoe het komt dat de Palestijn in Isra�l niet zo behandeld wordt.

quote:

[..]
Hmm, en waar is dezelfde mate van ophef dan over recente verdrijvingen, zoals die van de miljoenen Afghanen in Pakistan, duizenden Hindoes in Bangladesh of de honderdduizenden Armenen in Nagorno-Karabach (Azerbeidzjan)? Jij weet ook wel dat dit amper aandacht krijgt, waar het vermeende leed van de Palestijnen velen in het Westen enorm weet te triggeren.

Zeker, dat is een gigantisch verschil. Het is oneerlijk tegenover Isra�l en ook oneerlijk tegenover de andere volken, waaronder diegene die jij nu noemt.

Als je mij dat verwijt (of iets milder), kan je het ook meteen jezelf verwijten. Wij zijn daar allemaal schuldig aan, ook al is het om moverende redenen

quote:

Op dinsdag 20 augustus 2024 12:36 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Waarom zou de telling hier moeten worden gestart?
[..]
Je projecteert weer.

De Arabieren in de regio waren al in de jaren 1920 bezig met het aanvallen van de Joodse gemeenschappen in de regio. Al het conflict stamt voort uit deze barbaarse groep Arabieren die de aanwezigheid van Joden en later een Joodse staat nooit heeft willen accepteren.

En terecht. De zionisten hadden daar niks te zoeken. De Palestijnen voelden terecht aan dat de zionisten er op uit waren hun land in te nemen en lieten dat niet zomaar gebeuren.

Ik vind het ook prima om de telling daarvoor te starten. Joden hebben in zijn totaliter maar 5 % van de tijd het gebied Palestina bewoont. De rest van de tijd is er altijd een moslim meerderheid geweest in het gebied totdat de moderne variant van de kruistochten begonnen en Joden het bloed van de Palestijnen wou zien vloeien.

quote:

Op dinsdag 20 augustus 2024 11:25 schreef Drxx het volgende:

[..]
Wat is volgens jou de reden dat er niet dezelfde ophef is over Afghanen in Pakistan, hindoes in Bangladesh, of Armenen in Azerbeidzjan, vergeleken met de Palestijnen in Isra�l?

Nee, dat is niet de vraag die je zou moeten stellen. De vraag is: waarom sla je het echte punt over (het meten met twee maten, ondanks een glasharde ontkenning) en daar voeg ik nog een vraag bij: waarom beschrijf je het afgrijselijke verschijnsel antisemitisme met "mUh aNtiSemItiSMoS"?

IDF leverde bijna 3 miljoen poliovaccinaties aan Gazanen
https://niw.nl/idf-leverd(...)inaties-aan-gazanen/

quote:

Op dinsdag 20 augustus 2024 12:43 schreef Nexum het volgende:

[..]
En terecht. De zionisten hadden daar niks te zoeken. De Palestijnen voelden terecht aan dat de zionisten er op uit waren hun land in te nemen en lieten dat niet zomaar gebeuren.

Ik vind het ook prima om de telling daarvoor te starten. Joden hebben in zijn totaliter maar 5 % van de tijd het gebied Palestina bewoont. De rest van de tijd is er altijd een moslim meerderheid geweest in het gebied totdat de moderne variant van de kruistochten begonnen en Joden het bloed van de Palestijnen wou zien vloeien.

Ah, dus nu is het aanvallen van Joden in de regio zelfs al acceptabel. Het masker begint steeds meer af te vallen.

Maar je zit natuurlijk compleet mis. Joden hebben heel veel in deze regio te zoeken aangezien hier hun oorsprong ligt.

En wederom: de Palestijn hadden geen land daar, hebben dat nooit gehad en zullen dat ook nooit hebben. Dit zijn niets meer dan Arabieren, waarvan een groot deel hun daadwerkelijke oorsprong vinden in aangrenzende landen en gebieden, die door de influx van Arabieren na de opkomst van de Islam rond de 7e eeuw, een steeds meer Arabisch karakter hebben gekregen.

Om deze reden hebben veel pro-Palestijnse en Arabische activisten en zelfs "historici" totale geschiedvervalsing nodig om de Joodse historie van dit gebied te ontkrachten. Het Koninkrijk van Isra�l zou slechts een mythe zijn, Joden zouden niets meer dan 'blanke Europeanen' zijn, die eigenlijk afkomstig zijn van een bekeerd volk genaamd de 'Charzaren'. De realiteit is echter dat dit gebied al Joods was, eeuwen voordat de Islam �berhaupt was bedacht.

quote:

Op dinsdag 20 augustus 2024 10:27 schreef opgebaarde het volgende:

[..]
het is inderdaad verschrikkelijk wat die inwoners toen is aangedaan. Die moordpartijen en zuivering door de Arabieren. Ik begreep dat er toen 10.000 joden verdreven zijn. Ondertussen een 'paar' meter verderop zijn er ook mensen verdreven of gevlucht, daar ongeveer 700.000. Gelukkig was het daar (relatief) een stuk minder bloederig. In 1976 nog een keer, toen zijn er 200.000 (deels gedwongen) gevlucht.

Bewoners verdrijven is in mijn ogen nooit acceptabel. Of het nu joden, Palestijnen of wie dan ook zijn, nooit acceptabel. Toen niet, daarna niet, nu niet. Je kan mij veel verwijten, alleen ik ben wat dat betreft consequent en eerlijk. Ik meet niet met twee maten.

Dus op jouw vraag over het waarom de Palestijnen in area C bouwvergunningen verdienen. Zij verdienen het net zoals de andere inwoners. Zoals in Isra�l ook geen onderscheid gemaakt wordt, daar wonen ook 'Palestijnen'.

tldr; hoe het samen niet moet is redelijk helder en de vraag hoe dan wel samen verder (mits daarvan sprake kan zijn) ?
//--//
Een andere insteek is dat de dingen en hier onderscheidende regels niet op zichzelf staan en doorgaans het gevolg zijn van oorzakelijk handelen tot intentie(s). Zeg nooit, nooit want dat sluit zaken of die veranderlijke omstandigheden uit.
Consequent zijn, is mooi maar niet wanneer om iets (gemakshalve?) in een eigen gevormd kader weg te kunnen laten.

Tal van maatregelen hadden (en soms hebben) een zeer verklaarbare reden of zijn soms bittere noodzaak.
Dat de einduitkomst wordt ervaren/gezien als ongewenst omdat het .. vul-in .. zou zijn, is maar net waar de focus ligt.

Destijds toen de WestBank om moverende veiligheidsredenen van isra�l werd overgenomen, woonden daar (in wiens beleving) "Palestijnen" ? Hebben "kolonisten" die immers nu ergens wonen, als "bewoners" rechten ?

Ik heb zelf serieus moeite met wie nu die "Palestijnen" zijn, anders dan mensen die in hun beleving, juist de plek van wmb erkend Isra�l( en haar ergens wonende burgers) komen opeisen.
Of zijn het gedreven personen die voor hun gelegenheid het eerder of vanuit door Jordani� geannexeerde grondgebied claimden dat daarvoor weer door een ander namens een ander weer op een ander was toegewezen of veroverd ?

Puur formeel kan een oorspronkelijke toegekende recht vervallen zijn wanneer dat recht elders was (ov)vervallen ?
Welk moment of meetpunt vormt hier de maatstaf tot recht ? Om vanuit een recht maar dan ook als plichthebbend en dan bij wie; te kunnen claimen ?

Ik heb vooralsnog niet de gedachte dat "Palestijnen" �berhaupt waar(in) dan ook een Isra�lische aanwezigheid zullen willen accepteren om dat het fundamenteel strijdig is met een beleving. Omgekeerd lijkt er dat compromis wel mogelijk (denoods met jullie daar en wij hier). Mogelijk net zo fout als dat isra�l daar �berhaupt in bestaan eenmaal aanwezig is en dat zal blijven.

Voor de goede orde, ik ben zeker voorstander van gelijke rechten bij gelijke plichten mits in zelfde intenties. Dit laatste kan betekenen dat je je soms het ��n moet schikken om het andere te verkrijgen.
Een recht of plicht opeisen omdat het kan is dan net zo fout als die met (be)dreiging als andere intentie pogen af te dwingen.

Wie er dan hier haar gelijk heeft, ik zou het niet weten of kunnen bepalen.
Ik verkies dan de kans (tot samenwerking) boven het schikken in lot (tot uitsluiting).
Anders gezegd, beter een democratie met verkozen waarden dan een dictatuur waar die worden opgelegd.
Iets dat voor de ander juist omgekeerd kan liggen waar 'democratie' als plicht tot keuze wordt ervaren als bedreiging van ideologisch gefundeerde zekerheden.

quote:

Op dinsdag 20 augustus 2024 12:43 schreef Nexum het volgende:

[..]
En terecht. De zionisten hadden daar niks te zoeken. De Palestijnen voelden terecht aan dat de zionisten er op uit waren hun land in te nemen en lieten dat niet zomaar gebeuren.

Ik vind het ook prima om de telling daarvoor te starten. Joden hebben in zijn totaliter maar 5 % van de tijd het gebied Palestina bewoont. De rest van de tijd is er altijd een moslim meerderheid geweest in het gebied totdat de moderne variant van de kruistochten begonnen en Joden het bloed van de Palestijnen wou zien vloeien.

de kruistochten waren de christenen, niet joden. en die moordden ook alle joden uit die ze onderweg tegen kwamen.
en ook in de ottomaanse tijd was de verhouding palestijn/jood in dit gebied ongeveer 50/50.
het was allemaal zeer dun bevolkt. er zijn pas veel mensen gaan wonen nadat de joden het vruchtbaar hebben gemaakt.
en er waren toen en door de gehele geschiedenis joden en moslims, niet palestijnen.
de moslims waren ook joden, maar dan met een ander geloof. die waren moslims geworden. maar beiden zijn semieten.

quote:

Op dinsdag 20 augustus 2024 15:22 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Ah, dus nu is het aanvallen van Joden in de regio zelfs al acceptabel. Het masker begint steeds meer af te vallen.

Maar je zit natuurlijk compleet mis. Joden hebben heel veel in deze regio te zoeken aangezien hier hun oorsprong ligt.

En wederom: de Palestijn hadden geen land daar, hebben dat nooit gehad en zullen dat ook nooit hebben. Dit zijn niets meer dan Arabieren, waarvan een groot deel hun daadwerkelijke oorsprong vinden in aangrenzende landen en gebieden, die door de influx van Arabieren na de opkomst van de Islam rond de 7e eeuw, een steeds meer Arabisch karakter hebben gekregen.

Om deze reden hebben veel pro-Palestijnse en Arabische activisten en zelfs "historici" totale geschiedvervalsing nodig om de Joodse historie van dit gebied te ontkrachten. Het Koninkrijk van Isra�l zou slechts een mythe zijn, Joden zouden niets meer dan 'blanke Europeanen' zijn, die eigenlijk afkomstig zijn van een bekeerd volk genaamd de 'Charzaren'. De realiteit is echter dat dit gebied al Joods was, eeuwen voordat de Islam �berhaupt was bedacht.

Je antwoord ligt in de laatste zin. Eeuwen geleden. Dus irrelevant.

Eeuwen geleden woonden Native Americans ook in de VS voordat de Britten het gebied kwamen koloniseren. Dus volgens jouw logica mogen zij de VS overnemen van de inwoners die er nu al wonen en alle Amerikanen bruut afslachten.

quote:

Op dinsdag 20 augustus 2024 16:32 schreef egayalS het volgende:
No surprises. Aangezien "mr. Free speech" Musk tegenwoordig matties is met zowel Netanyahu als Trump en bassem hen een doorn in het oog is van hen. Aangezien ze zoals die Isra�lische ambassadeur aangaf , dat Isra�l de media oorlog aan het verliezen is. Twitter is een groot slagveld van deze oorlog. Wel prettig als je met een druk op de knop je tegenstanders monddood kan maken.

[ x ]
[ x ]

Hee, wat leuk dat je een tweet post!

quote:

Op dinsdag 20 augustus 2024 11:52 schreef Frutsel het volgende:

[..]
Haat jegens Palestijnen (Hamas/Iran) moet genormaliseerd worden. Het is een kolonialistisch bloedlustige staat met een doodswens richting alle Joden zodra die Iraanse vazalstaat gecre�erd wordt/is

Het mes snijdt aan twee kanten... tis te eenvoudig om gewoon maar te stellen dat er hier maar ��n schuld heeft.
Maar goed, je gaat niet in op mijn punt maar maakt het andere wel duidelijk. Haat richting Isra�l/Joden dus

Het snijdt niet aan twee kanten wat hij benoemt is feitelijk wat er gaande is en wat jij daartegenover zet is de gecre�erde waarheid om kolonialisme goed te praten.

quote:

Op dinsdag 20 augustus 2024 15:37 schreef Nexum het volgende:

[..]
Je antwoord ligt in de laatste zin. Eeuwen geleden. Dus irrelevant.

Eeuwen geleden woonden Native Americans ook in de VS voordat de Britten het gebied kwamen koloniseren. Dus volgens jouw logica mogen zij de VS overnemen van de inwoners die er nu al wonen en alle Amerikanen bruut afslachten.

Een probleem: Indianen zijn er amper meer. Maar inderdaad, zij blijven de oorspronkelijke bewoners van dat gebied. Of wilde jij zeggen dat dit de Ieren, Engelsen, Italianen en Duitsers waren die er vanaf de 16 eeuw zijn komen binnendruppelen?

quote:

Op dinsdag 20 augustus 2024 17:14 schreef Chadi het volgende:

[..]
Het snijdt niet aan twee kanten wat hij benoemt is feitelijk wat er gaande is en wat jij daartegenover zet is de gecre�erde waarheid om kolonialisme goed te praten.

Bij kolonialisme is er vaak sprake van een land dat een ander land bezet en de grondstoffen gebruikt en bewoners inzet voor (slaven)arbeid. Als Isra�l een kolonie is, van welk land is het dit dan? En waar komen de Isra�li�rs oorspronkelijk vandaan?

De realiteit is dat zij allen hun oorsprong in dit gebied hebben. Kortom, kolonialisme kun je het niet noemen. Het betreft inheemsen, die terugkeren naar het gebied waar zij hun oorsprong kennen. Misschien moeten de Palestijnen dat ook eens doen, die oorsprong ligt namelijk veelal niet in dit gebied, maar op plekken zoals Syri�, Egypte, Jordani� en Saoedi-Arabi�.

quote:

Op dinsdag 20 augustus 2024 17:31 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Een probleem: Indianen zijn er amper meer. Maar inderdaad, zij blijven de oorspronkelijke bewoners van dat gebied. Of wilde jij zeggen dat dit de Ieren, Engelsen, Italianen en Duitsers waren die er vanaf de 16 eeuw zijn komen binnendruppelen?
[..]
Bij kolonialisme is er vaak sprake van een land dat een ander land bezet en de grondstoffen gebruikt en bewoners inzet voor (slaven)arbeid. Als Isra�l een kolonie is, van welk land is het dit dan? En waar komen de Isra�li�rs oorspronkelijk vandaan?

De realiteit is dat zij allen hun oorsprong in dit gebied hebben. Kortom, kolonialisme kun je het niet noemen. Het betreft inheemsen, die terugkeren naar het gebied waar zij hun oorsprong kennen. Misschien moeten de Palestijnen dat ook eens doen, die oorsprong ligt namelijk veelal niet in dit gebied, maar op plekken zoals Syri�, Egypte, Jordani� en Saoedi-Arabi�.

Wat je ook als startpunt wilt gebruiken, de bewoners die er al leefden en die er geboren zijn en die VER in inwonersaantallen overstegen in vergelijking met zionistische settlers zijn verdreven uit de ego�stische gedachte dat Joden exclusief recht hebben op dat gebied. Dat is feitelijk wat er gebeurd is. Het waren letterlijk immigranten. In geen enkel opzicht zou het worden geaccepteerd dat immigranten in opstand komen tegen de bevolking die er al woont en het gehele land voor zichzelf claimt. Waarom praat je het dan voor de Isra�liers wel goed? En probeer nou eens een ander antwoord te geven dan ‘inheemse bevolking die terugkeren naar waar ze vandaan komen’ want dat argument zijn we inmiddels wel gepasseerd.

quote:

Op dinsdag 20 augustus 2024 09:25 schreef opgebaarde het volgende:

[..]
Accepteer de tijdelijke gevechtspauze en laat de gijzelaars vrij. Na de pauze mag Isra�l weer verder met haar missie inclusief definitieve controle over de beide corridors. Als dit aanbod door Hamas afgewezen wordt dan laat Hamas zich weer van haar meest onredelijke kant zien

Straks: en wederom een vredesvoorstel dat door Hamas afgewezen is

Dit lijkt me wel een vrij aardige gok, ja.

quote:

Op dinsdag 20 augustus 2024 17:48 schreef Nexum het volgende:

[..]
Wat je ook als startpunt wilt gebruiken, de bewoners die er al leefden en die er geboren zijn en die VER in inwonersaantallen overstegen in vergelijking met zionistische settlers zijn verdreven uit de ego�stische gedachte dat Joden exclusief recht hebben op dat gebied. Dat is feitelijk wat er gebeurd is. Het waren letterlijk immigranten. In geen enkel opzicht zou het worden geaccepteerd dat immigranten in opstand komen tegen de bevolking die er al woont en het gehele land voor zichzelf claimt. Waarom praat je het dan voor de Isra�liers wel goed? En probeer nou eens een ander antwoord te geven dan ‘inheemse bevolking die terugkeren naar waar ze vandaan komen’ want dat argument zijn we inmiddels wel gepasseerd.

Mijn argument is helemaal niet dit gebied exclusief voor Joden zou moeten zijn? Isra�l is nu nota bene een multiculturele staat, met verscheidene grote groepen mensen die niet Joods zijn.

In principe was een tweestatenoplossing ook altijd het uitgangspunt, maar de Palestijnen hebben dit iedere keer afgewezen omdat men weet dat bij een acceptatie van een tweestatenoplossing men ook het bestaan van Isra�l als legitieme staat moet erkennen en dat wil men niet. Wat de Palestijnen willen is een 'Palestina, from the river to the sea' vrij van Joden.

Tevens vergeet je dat ondanks dat veel vluchtende Joden vanuit Europa naar dit gebied kwamen, ook veel Arabieren naar deze regio kwamen vanwege de toename in werkgelegenheid en de cultureel Westerse invloeden die veel Joden met zich meebrachten.

Kijkende naar de census is de Arabische populatie in het Britse Mandaatgebied enorm toegenomen. En er zijn ook historische bronnen die deze influx van migranten bevestigen. Zie bijvoorbeeld, een uitgave van de Palestine Post van november 1933:



En soortgelijke constateringen worden al eerder gedaan, namelijk ook in de jaren 1920, zie bijvoorbeeld:

quote:

Arab Immigration into Pre-State Israel: 1922-1931
...

Total Arab settled population in the pre-State Israel sector of Palestine increased during the 1922-1931 period from 321,866 to 463,288, or by 141,422. This population increase reflects both natural increase and increase through immigration. Since natural rates of growth for the Arab population of Palestine are available for the 1922-1931 period (Table 3), the relative contributions of natural increase and immigration can be measured.

Applying these rates to the 1922 population, we derive for 1931 a population size of 398,49815 This size would obtain if natural increase were the only source of population growth. The actual 1931 population, derived from the 1931 census data, however, is 463,288 or 64,790 more than can be explained by the natural increase. Since 10,000 represents simply a transfer of territory from Syria to the subdistrict of Safad, the 54,790 residual is imputed to the Arab immigration from the non-Israel sector of Palestine and from the surrounding Arab countries.

...

En zie ook:

quote:

Immigration and Labor in Palestine

...

The Jews are not permitted to develop Transjordan; its Arab inhabitants are free to come into Palestine to take advantage of opportunities of employment which do not exist in their own country and which have only been created in Palestine by Jewish capital and Jewish enterprise. The one-way traffic across the Jordan is a more than sufficient set-off against illicit Jewish immigration.
...

Kortom, ongecontroleerde influx van Irakezen, Syri�rs en Jordani�rs. Dit zijn toch volgens jou de zogenaamde inheemsen die daar al duizenden jaren woonden?

quote:

Op dinsdag 20 augustus 2024 17:31 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Een probleem: Indianen zijn er amper meer. Maar inderdaad, zij blijven de oorspronkelijke bewoners van dat gebied. Of wilde jij zeggen dat dit de Ieren, Engelsen, Italianen en Duitsers waren die er vanaf de 16 eeuw zijn komen binnendruppelen?
[..]
Bij kolonialisme is er vaak sprake van een land dat een ander land bezet en de grondstoffen gebruikt en bewoners inzet voor (slaven)arbeid. Als Isra�l een kolonie is, van welk land is het dit dan? En waar komen de Isra�li�rs oorspronkelijk vandaan?

De realiteit is dat zij allen hun oorsprong in dit gebied hebben. Kortom, kolonialisme kun je het niet noemen. Het betreft inheemsen, die terugkeren naar het gebied waar zij hun oorsprong kennen. Misschien moeten de Palestijnen dat ook eens doen, die oorsprong ligt namelijk veelal niet in dit gebied, maar op plekken zoals Syri�, Egypte, Jordani� en Saoedi-Arabi�.

Land in de zin van een stuk grond?

quote:

Op dinsdag 20 augustus 2024 19:33 schreef egayalS het volgende:
Als je sommige Nederlandse media moet geloven heeft Netanyahu de deal aanvaard en heeft Hamas deze geweigerd terwijl sommige media wel secuur zijn en melden "blinken zegt dat Netanyahu deal heeft aanvaard. Zoals altijd doen de Amerikanen Israels bidding. No surprises.

[ x ]

[ x ]

En nog meer tweets!

Wat een bijdragen lever je toch aan dit topic

quote:

Op dinsdag 20 augustus 2024 20:36 schreef Cuendillar het volgende:

[..]
En nog meer tweets!

Wat een bijdragen lever je toch aan dit topic

Fantastisch nuttig idd, helemaal geen vervuiling of indoctrinatie van eenieder in dit topic

quote:

Op dinsdag 20 augustus 2024 20:36 schreef Cuendillar het volgende:

[..]
En nog meer tweets!

Wat een bijdragen lever je toch aan dit topic

Een like volstaat hier

quote:

Op dinsdag 20 augustus 2024 20:57 schreef egayalS het volgende:
"we doen er alles aan om de gijzelaars terug te krijgen" -bibi

[ x ]

Vooralsnog is er geen indicatie dat de IDF wist van die tunnel en dat �berhaupt gijzelaars in zaten. Het was een aanval op een gebouw dicht bij de tunnel.

quote:

Op dinsdag 20 augustus 2024 19:49 schreef HowardRoark het volgende:
....
In principe was een tweestatenoplossing ook altijd het uitgangspunt, maar de Palestijnen hebben dit iedere keer afgewezen omdat men weet dat bij een acceptatie van een tweestatenoplossing men ook het bestaan van Isra�l als legitieme staat moet erkennen en dat wil men niet.
....

Dat is imo ook de essentie waarom een overeenkomst zonder aanzet voor een beginnende instemming tot erkenning van Isra�l, niet gaat werken. Liever niets dan de kans hebben op wat wel mogelijk is.

Op z'n best wordt een compromis, een nieuw startpunt om vanuit die schijn(oplossing) van consensus verder te gaan om Isra�l te willen vernietigen. Isra�l die dat op haar beurt niet kan toestaan, niet zal willen noch gaat accepteren. "Amerika" poogt pendelend de geest in de fles te houden door wat heen en weer te vliegen.

Hier en elders maak ik vaker de opmerking dat zeggen "hoe iets niet moet" en verwijzen naar een onveranderlijk "verleden", geen enkele bijdrage tot een toekomstige oplossing geeft.
Tegenstanders van Isra�ls handelen, zouden vooral eens moeten gaan aangeven hoe dan wel in -en met de onvermijdelijke aanwezigheid van (mijn part verafschuwd) Isra�l die zich (en haar burgers) zeker niet zal laten wegzetten.

En dan zie ik bij tegenstanders van een compromis, in het schimmige denken van overtuiging, al snel een diepgewortelde haat opflikkeren; die ook op dit forum vrijelijk en tenenkrommend met dat doel wordt geuit dat de ander er niet (meer) toedoet.
Een vrijheid die bij voorstanders van hamas mogelijk is omdat zij in een democratie nog kan rekenen op bescherming.

Ik kan er met mijn pet niet bij dat een democratisch gebeuren, zoals de conventie in USA, als doel wordt dwarsgezeten. Puur ��n en alleen om zo meningen jegens Isra�l te pogen kantelen en de eigen overtuiging daarin te versterken. Zelfs als je als lid van een beweging die anders zou willen, laat je dat onder die (ook sociale) druk wel uit je kop.

Grote groepen mogen het hartgrondig oneens zijn met democratische waarden en paradoxaal niet lijken te beseffen dat juist die verafschuwde beginselen tot vrijheden, het hen mogelijk maakt hun ongenoegen kenbaar te kunnen maken.
Op z'n best lijkt men te strijden voor de getroffen mens(en) maar vrees dat acties met hunner Useful Idiots vooral een fa�ade zijn om daarmee hamas c.s. standpunten te steunen.
Standpunten die simpelweg het bestaan en de zienswijze mbt Isra�l tot generlei waarde maakt.

"Wij onderhandelen niet met terroristen" was ooit een uitspraak die best wel gangbaar was in het westen.

Ben benieuwd waarom dat hierbij anders is.

quote:

Op dinsdag 20 augustus 2024 22:06 schreef Cuendillar het volgende:
"Wij onderhandelen niet met terroristen" was ooit een uitspraak die best wel gangbaar was in het westen.

Ben benieuwd waarom dat hierbij anders is.

Wel lastig als je hele GroenLinks fractie de terroristen zielige onderdrukte zielepootjes vindt die geholpen en gesteund moeten worden

quote:

Op dinsdag 20 augustus 2024 22:06 schreef Cuendillar het volgende:
"Wij onderhandelen niet met terroristen" was ooit een uitspraak die best wel gangbaar was in het westen.

Ben benieuwd waarom dat hierbij anders is.

De vermoedeljjk nog 76 levende gijzelaars en de lichamen van de ~40 overleden gijzelaars. Fijn als die terug zijn.

quote:

Op dinsdag 20 augustus 2024 22:33 schreef opgebaarde het volgende:

[..]
De vermoedeljjk nog 76 levende gijzelaars en de lichamen van de ~40 overleden gijzelaars. Fijn als die terug zijn.

Wat valt daar over te onderhandelen, dat vooral neerkomt op afdwingen ?
Of dat fijn is, is maar zeer de vraag.

Alle afspraken onder druk gemaakt hebben (sws daarna) wmb geen enkele waarde.
Reden dat gegijzelden door hamas worden vastgehouden zodat Isra�l niet verder all-in zal gaan.
Misdadigers hebben hier het voordeel dat ze geen enkele rekening (hoeven te) houden met gevoelens van slachtoffers. Zelfs dood vertegenwoordigen gegijzelden nog waarde.

De term onderhandelen duidt op een stukje gelijkwaardigheid in positie dat hier een tamelijk vreemde gedachte is. Hierbij ik zeker de door betrokkenen (oneigenlijk) uitgevoerde druk begrijp die als men op hun beurt weinig boodschap hebben aan andermans belang(en) van zowel terroristen als die van haar regering.

quote:

Op dinsdag 20 augustus 2024 22:06 schreef Cuendillar het volgende:
"Wij onderhandelen niet met terroristen" was ooit een uitspraak die best wel gangbaar was in het westen.

Ben benieuwd waarom dat hierbij anders is.

IS = terrorisme. Hamas is verre van terrorisme.

quote:

Op woensdag 21 augustus 2024 05:36 schreef Nexum het volgende:

[..]
IS = terrorisme. Hamas is verre van terrorisme.

Hamas is als IS, maar dan met goede PR.

Zelfs jij trapt er in, helaas niet als enige.

quote:

Op woensdag 21 augustus 2024 05:36 schreef Nexum het volgende:

[..]
IS = terrorisme. Hamas is verre van terrorisme.

Waarom wordt Hamas dan als terroristische organisatie bestempeld door vrijwel de gehele westerse wereld?

Kijk, hier is de lijst met terreurorganisaties van de Nationaal Co�rdinator Terrorismebestrijding. Hamas staat er ook, onder de H.

[ Bericht 18% gewijzigd door Cuendillar op 21-08-2024 07:05:42 ]

quote:

Op dinsdag 20 augustus 2024 22:06 schreef Cuendillar het volgende:
"Wij onderhandelen niet met terroristen" was ooit een uitspraak die best wel gangbaar was in het westen.

Ben benieuwd waarom dat hierbij anders is.

Tja, dat betreft uiteraard de pathologische empathie voor de Palestijnen. Immers, dat zijn �n moslims �n mensen van kleur, dus binnen bepaalde kringen per definitie onderdrukte slachtoffers aan de hand van het zogenaamd kwade Westen.

De meerderheid van de Israelis steunt onderhandelingen met hamas:

quote:

ברקע הפסגה בדוחא, שמטרתה לדון בעסקה להחזרת החטופים, רוב הציבור (63%) תומך בקידום עסקה.

https://mobile.mako.co.il(...)5f9ecde3b5191026.htm

Niet omdat het geen terroristen zijn, maar omdat de levens van ongelofelijk veel dierbaren op het spel staat. Een deal is natuurlijk niet de enige waarheid en een groot deel is ook tegen een deal.

Maar het gemak waarmee onderhandelen wordt weggezet in dit topic geeft wel een bepaald gebrek aan kennis weer over dit conflict.

quote:

Op woensdag 21 augustus 2024 07:06 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Tja, dat betreft uiteraard de pathologische empathie voor de Palestijnen. Immers, dat zijn �n moslims �n mensen van kleur, dus binnen bepaalde kringen per definitie onderdrukte slachtoffers aan de hand van het zogenaamd kwade Westen.

Ah, Viva la Revolu�ion!

quote:

Op woensdag 21 augustus 2024 07:26 schreef oblo het volgende:
De meerderheid van de Israelis steunt onderhandelingen met hamas:
[..]
Niet omdat het geen terroristen zijn, maar omdat de levens van ongelofelijk veel dierbaren op het spel staat. Een deal is natuurlijk niet de enige waarheid en een groot deel is ook tegen een deal.

Snap ik.

quote:

Maar het gemak waarmee onderhandelen wordt weggezet in dit topic geeft wel een bepaald gebrek aan kennis weer over dit conflict.

Soms wel, maar het is de harde, en nieuwe, realiteit. Al vanaf het begin zeg ik dat de gijzelaars ten dode opgeschreven zijn.
En dat denk ik nog steeds. Het is een chantagemiddel voor Hamas, maar Isra�l kan zich er niet meer mee laten chanteren.

Isra�l staat onder nationale en internationale druk, Hamas niet en daarom doet Hamas dit ook. Het is alleen voor hen een bruikbaar middel. Het lijden van de Palestijnse bevolking kan ze niet schelen, dus omgekeerd zal Hamas nooit compromissen sluiten. En Isra�l weet dit inmiddels. Netanyahu, en anderen, hebben gezegd dat van opgave, van compromissen, geen sprake meer kan zijn.

Ja, wees dan maar een nabestaande van zo'n gijzelaar.