NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Prinses Laurentien, schoonzus van de koning, heeft zich onbehoorlijk en emotioneel opgesteld tegenover ambtenaren. Bij de ambtelijke top van het ministerie van Financiën zijn ‘meerdere’ meldingen binnengekomen over prinses Laurentien waarbij ‘de emoties weleens zijn opgelopen’ over haar optreden. Prinses Laurentien zou ambtenaren onbehoorlijk hebben bejegend. Dat blijkt uit onderzoek van het AD. Naar verluidt gaat het om zeker acht meldingen.
Financiën erkent tegenover het AD dat er problemen zijn geweest. Ingewijden noemen het tegen het AD zonder enige twijfel ‘grensoverschrijdend gedrag’,
De incidenten hebben zich het afgelopen jaar voorgedaan bij de afwikkeling van de Kinderopvangtoeslagenaffaire, waarbij dertigduizend ouders in problemen kwamen doordat er ineens geen geld meer werd uitgekeerd. Prinses Laurentien wierp zich met haar Stichting (Gelijk)waardig Herstel (SGH) op als helper van ouders en kinderen. In die functie werkte ze nauw samen met ambtenaren en consultants van het ministerie van Financiën, dat verantwoordelijk is voor het oplossen van de problemen van slachtoffers van de toeslagenaffaire.
AD premium artikel. Enige bron die niet achter de schermen staat gepost
Financiën erkent tegenover het AD dat er problemen zijn geweest. Ingewijden noemen het tegen het AD zonder enige twijfel ‘grensoverschrijdend gedrag’,
De incidenten hebben zich het afgelopen jaar voorgedaan bij de afwikkeling van de Kinderopvangtoeslagenaffaire, waarbij dertigduizend ouders in problemen kwamen doordat er ineens geen geld meer werd uitgekeerd. Prinses Laurentien wierp zich met haar Stichting (Gelijk)waardig Herstel (SGH) op als helper van ouders en kinderen. In die functie werkte ze nauw samen met ambtenaren en consultants van het ministerie van Financiën, dat verantwoordelijk is voor het oplossen van de problemen van slachtoffers van de toeslagenaffaire.
AD premium artikel. Enige bron die niet achter de schermen staat gepost
Ah, de Eichmannetjes zijn aan het janken.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Altijd weer van die gestuurde campagnes om te doen alsof de Oranjes net als gewone burgers zijn ...quote:Op woensdag 7 augustus 2024 21:29 schreef Momo het volgende:
Prinses Laurentien zou ambtenaren onbehoorlijk hebben bejegend.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Even een vrije vertaling, puur op basis van speculaas..
Prinses wilde dat die lapzwansen van een ambtenaren eens opschoten met het oplossen van deze al veel te lang durende shit, in plaats van dat oeverloze gekeuvel bij de koffiemachine. Zulks commentaar gaat natuurlijk bij al die incompetente koffieleuten een grens over, dus meteen janken
Prinses wilde dat die lapzwansen van een ambtenaren eens opschoten met het oplossen van deze al veel te lang durende shit, in plaats van dat oeverloze gekeuvel bij de koffiemachine. Zulks commentaar gaat natuurlijk bij al die incompetente koffieleuten een grens over, dus meteen janken
"In the quiet words of the Virgin Mary… come again?"
Nou dit.quote:Op woensdag 7 augustus 2024 21:42 schreef MissButterflyy het volgende:
Ik ben wel benieuwd wat er allemaal gebeurd is.
Ik wacht nog even met mijn mening geven. Eerst weten wat er gebeurt is.
Ik vind dit best plausibel.quote:
Even een vrije vertaling, puur op basis van speculaas..
Prinses wilde dat die lapzwansen van een ambtenaren eens opschoten met het oplossen van deze al veel te lang durende shit, in plaats van dat oeverloze gekeuvel bij de koffiemachine. Zulks commentaar gaat natuurlijk bij al die incompetente koffieleuten een grens over, dus meteen janken
Op zaterdag 5 januari 2013 00:14 schreef LompeHork het volgende:
Deze username is gewoon perfect.
-------------------------------------------------
- Dearest (UI)
Deze username is gewoon perfect.
-------------------------------------------------
- Dearest (UI)
Zeker 8 meldingen van uitschelden, intimidatie, geen tegenspraak dulden, werken in een angstcultuur met haar. Oei.
Wie dit leest is een lezer van dit
En dat mensen het gevoel hadden nergens terecht te kunnen over de werksfeer met haar omdat ze immers lid is van het koninklijk huis.
Wie dit leest is een lezer van dit
Hoezo?quote:
Bij de titel dacht ik aso trut maar nu het lezen van het artikel geef ik haar nu al groot gelijk.
Wie dit leest is een lezer van dit
quote:
Ik vermoed dat dit weleens dicht bij de waarheid kan komenquote:
Even een vrije vertaling, puur op basis van speculaas..
Prinses wilde dat die lapzwansen van een ambtenaren eens opschoten met het oplossen van deze al veel te lang durende shit, in plaats van dat oeverloze gekeuvel bij de koffiemachine. Zulks commentaar gaat natuurlijk bij al die incompetente koffieleuten een grens over, dus meteen janken
Het tuig van de belastingdienst verdient het om eens stevig aangepakt te worden door iemand als Laurentien.quote:
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Precies dat. Beetje pittig reageren en je krijgt meteen zo'n stempel..quote:
Zeker 8 meldingen van uitschelden, intimidatie, geen tegenspraak dulden, werken in een angstcultuur met haar. Oei.
Ze wilde toch dat elke toeslagenouder compenseert werd met 128000 euro? En dat er ambtenaren waren die dit niet zo handig vonden.
quote:
Bij de titel dacht ik aso trut maar nu het lezen van het artikel geef ik haar nu al groot gelijk.
Waarom vermoed je dat?quote:
[..]
[..]
Ik vermoed dat dit weleens dicht bij de waarheid kan komen
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Het is bizar dat een “prinses “ gaat bepalen hoe gecompenseerd wordt. Van ons geld nog wel. En de slachtoffers op voorhand altijd geloven en gelijk geven. Dat is gemakkelijk met het geld van een ander. Wat laat ze uitkeren per geval? 120.00 euro geloof ik?? Echt volkomen bizar.
The End Times are wild
Ja, dat ging ze echt helemaal alleen bepalen...quote:
Het is bizar dat een “prinses “ gaat bepalen hoe gecompenseerd wordt. Van ons geld nog wel. En de slachtoffers op voorhand altijd geloven en gelijk geven. Dat is gemakkelijk met het geld van een ander. Wat laat ze uitkeren per geval? 120.00 euro geloof ik?? Echt volkomen bizar.
Get real.
Terwijl er echt veel gefraudeerd was en dat de fraudeurs ook compensatie krijgen.quote:
Het is bizar dat een “prinses “ gaat bepalen hoe gecompenseerd wordt. Van ons geld nog wel. En de slachtoffers op voorhand altijd geloven en gelijk geven. Dat is gemakkelijk met het geld van een ander. Wat laat ze uitkeren per geval? 120.00 euro geloof ik?? Echt volkomen bizar.
Dat was wel bijna de bedoeling.quote:
[..]
Ja, dat ging ze echt helemaal alleen bepalen...
Get real.
Dat is ook zo'n vaag containerbegrip geworden waaronder alles van stemverheffing tot aanranding kan vallen.quote:Ingewijden noemen het tegen het AD zonder enige twijfel ‘grensoverschrijdend gedrag’,
Bovendien bezondigt meer dan de helft van alle Nederlanders zich in de zomerperiode aan grensoverschrijdend gedrag.quote:
[..]
Dat is ook zo'n vaag containerbegrip geworden waaronder alles van stemverheffing tot aanranding kan vallen.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Hopelijk komen er meer details naar buiten. En dit zal heus wel onderzocht worden.quote:
[..]
Dat is ook zo'n vaag containerbegrip geworden waaronder alles van stemverheffing tot aanranding kan vallen.
Wie dit leest is een lezer van dit
mooi samengevatquote:
Even een vrije vertaling, puur op basis van speculaas..
Prinses wilde dat die lapzwansen van een ambtenaren eens opschoten met het oplossen van deze al veel te lang durende shit, in plaats van dat oeverloze gekeuvel bij de koffiemachine. Zulks commentaar gaat natuurlijk bij al die incompetente koffieleuten een grens over, dus meteen janken
Ik ga gaten graven! Want waar gaten zijn is hoop!
Ja. Dat wordt voor het gemak niet genoemd. En er werd slecht gefraudeerd…. Declareren op zondagen of 30 februari…quote:
[..]
Terwijl er echt veel gefraudeerd was en dat de fraudeurs ook compensatie krijgen.
The End Times are wild
Ja.quote:
[..]
Terwijl er echt veel gefraudeerd was en dat de fraudeurs ook compensatie krijgen.
The End Times are wild
Want dat is hoe het daadwerkelijk ging? Je hebt inside info?quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door Whiskers2009 op 08-08-2024 00:22:13 ]
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
"Grensoverschrijdend gedrag" is een maatstaf die te pas en te onpas uit de kast wordt getrokken. Omdat het zo'n bekend begrip is bij seksuele delicten, heeft het een nogal zware lading.
Als ik op het werk in de gang ga zitten poepen, denk ik dat de reactie van mijn baas ook wel betiteld zou kunnen worden als grensoverschrijdend. Maar dat is dan verdiend.
Om één of andere reden associeer ik "grensoverschrijdend gedrag" met woke, en ik heb de indruk dat daar het probleem zit. Gewoon boos op iemand zijn met recht omdat hij iets heel ergs geflikt heeft is een gezonde manier van converseren.
Ik snap dat Laurentien -die een aantal toeslagouders bijstaat- emotioneel betrokken is. En ze weet ook wel dat er fraudeurs zijn, maar daar gaat het hier niet om. Het gaat erom dat ze niet bij machte zijn om op een normale manier een probleem op te lossen, en niet bij machte zijn om te voorkomen dat daarvan profiteurs meeprofiteren.
René Veldwijk (een Computable-opiniemaker) heeft gewerkt voor het UWV/De belastingdienst, en er een tenenkrommend feuilleton over gemaakt genaamd "De kroniek van een faalfabriek" (Ik denk dat ik niet de enige ben die de stukjes wekelijks op Geenstijl las) (Volgens mij meer dan 70 delen) Eigenlijk wisten we toen al dat die toko met de grond gelijk gemaakt moest worden en zonder baantjescaroussel opgebouwd zou moeten worden willen we ooit het verstikkende ambtenarenapparaat dat alle verbeteringen tegenhoudt kwijt raken. Dat is niet gebeurd, en het nieuws van de afgelopen jaren stemt me niet gerust. De foute kliek ambtenaren zit er nog steeds. (Let op, dit is niet het werkvolk, maar de beleidsmakers. Ik ga er ook vanuit dat Laurentien met hen gesproken heeft)
En als je hier iets tegenin wil brengen kun je googlen op de puinhoop in andere landen. Maar het punt is dat ons overheidsapparaat *best duur* is. Nederland heft relatief veel belasting, mede om een zeer duur ambtenaren apparaat in de lucht te houden waarvan we weten dat het de overheid tegenwerkt.
Eigenlijk moet "grensoverschrijdend gedrag" tegenover dit soort mensen beloond worden. Zeg maar een soort corrigerende tik. Helaas mag dat dan weer niet. Dus op zich is dit een goede oplossing. Ik weet niet of ze door haar SOA (seksueel overdraagbare aandoening die je lid is van het koninklijk huis maakt, zeg maar de ziekte van kroon) onschendbaar is, maar als ze dat is: kan zij zich tegenover hen grensoverschrijdend blijven ge misdragen?
Als ik op het werk in de gang ga zitten poepen, denk ik dat de reactie van mijn baas ook wel betiteld zou kunnen worden als grensoverschrijdend. Maar dat is dan verdiend.
Om één of andere reden associeer ik "grensoverschrijdend gedrag" met woke, en ik heb de indruk dat daar het probleem zit. Gewoon boos op iemand zijn met recht omdat hij iets heel ergs geflikt heeft is een gezonde manier van converseren.
Ik snap dat Laurentien -die een aantal toeslagouders bijstaat- emotioneel betrokken is. En ze weet ook wel dat er fraudeurs zijn, maar daar gaat het hier niet om. Het gaat erom dat ze niet bij machte zijn om op een normale manier een probleem op te lossen, en niet bij machte zijn om te voorkomen dat daarvan profiteurs meeprofiteren.
René Veldwijk (een Computable-opiniemaker) heeft gewerkt voor het UWV/De belastingdienst, en er een tenenkrommend feuilleton over gemaakt genaamd "De kroniek van een faalfabriek" (Ik denk dat ik niet de enige ben die de stukjes wekelijks op Geenstijl las) (Volgens mij meer dan 70 delen) Eigenlijk wisten we toen al dat die toko met de grond gelijk gemaakt moest worden en zonder baantjescaroussel opgebouwd zou moeten worden willen we ooit het verstikkende ambtenarenapparaat dat alle verbeteringen tegenhoudt kwijt raken. Dat is niet gebeurd, en het nieuws van de afgelopen jaren stemt me niet gerust. De foute kliek ambtenaren zit er nog steeds. (Let op, dit is niet het werkvolk, maar de beleidsmakers. Ik ga er ook vanuit dat Laurentien met hen gesproken heeft)
En als je hier iets tegenin wil brengen kun je googlen op de puinhoop in andere landen. Maar het punt is dat ons overheidsapparaat *best duur* is. Nederland heft relatief veel belasting, mede om een zeer duur ambtenaren apparaat in de lucht te houden waarvan we weten dat het de overheid tegenwerkt.
Eigenlijk moet "grensoverschrijdend gedrag" tegenover dit soort mensen beloond worden. Zeg maar een soort corrigerende tik. Helaas mag dat dan weer niet. Dus op zich is dit een goede oplossing. Ik weet niet of ze door haar SOA (seksueel overdraagbare aandoening die je lid is van het koninklijk huis maakt, zeg maar de ziekte van kroon) onschendbaar is, maar als ze dat is: kan zij zich tegenover hen grensoverschrijdend blijven ge misdragen?
_-L'avenir est déja là
Het artikel van AD zonder die onzinnige betaalmuur. Er zijn zoveel manieren om het te omzeilen. Premium? Ik zie niks premium aan dit artikel.quote:
Prinses Laurentien, schoonzus van de koning, heeft zich onbehoorlijk en emotioneel opgesteld tegenover ambtenaren. Bij de ambtelijke top van het ministerie van Financiën zijn ‘meerdere’ meldingen binnengekomen over prinses Laurentien waarbij ‘de emoties weleens zijn opgelopen’ over haar optreden. Prinses Laurentien zou ambtenaren onbehoorlijk hebben bejegend. Dat blijkt uit onderzoek van het AD. Naar verluidt gaat het om zeker acht meldingen.
Financiën erkent tegenover het AD dat er problemen zijn geweest. Ingewijden noemen het tegen het AD zonder enige twijfel ‘grensoverschrijdend gedrag’,
De incidenten hebben zich het afgelopen jaar voorgedaan bij de afwikkeling van de Kinderopvangtoeslagenaffaire, waarbij dertigduizend ouders in problemen kwamen doordat er ineens geen geld meer werd uitgekeerd. Prinses Laurentien wierp zich met haar Stichting (Gelijk)waardig Herstel (SGH) op als helper van ouders en kinderen. In die functie werkte ze nauw samen met ambtenaren en consultants van het ministerie van Financiën, dat verantwoordelijk is voor het oplossen van de problemen van slachtoffers van de toeslagenaffaire.
AD premium artikel. Enige bron die niet achter de schermen staat gepost
-knip-
[ Bericht 1% gewijzigd door Momo op 07-08-2024 23:40:12 ]
Ik vind de reacties t.o.v. de betrokken ambtenaren ongepast. Een opmerking met de strekking dat ambtenaren lui zijn, is misschien leuk als niet al te serieuze borrelpraat, maar niet als dit als oprecht gemeende serieuze reactie bedoeld is m.b.t. een onderwerp als deze.
Blijkbaar zijn er meerdere meldingen gedaan door verschillende ambtenaren over wangedrag van deze prinses, dus er speelt waarschijnlijk echt wat. Dat prinses Laurentien lid is van het Koninklijk Huis maakt het zeer moeilijk om adequaat met deze klachten over haar gedrag om te gaan.
Alhoewel prinses Laurentien mij zeer betrokken lijkt bij de getroffen ouders toeslagenaffaire, maakt haar lidmaatschap van het Koninklijk Huis haar ongeschikt voor deze zeer gevoelige kwestie en zou zij zich niet in een dergelijk politiek wespennest moeten begeven.
Al met al is deze affaire schadelijk en slecht voor het imago van alle betrokkenen en ik vraag mij of en hoe dit zal worden opgelost.
Blijkbaar zijn er meerdere meldingen gedaan door verschillende ambtenaren over wangedrag van deze prinses, dus er speelt waarschijnlijk echt wat. Dat prinses Laurentien lid is van het Koninklijk Huis maakt het zeer moeilijk om adequaat met deze klachten over haar gedrag om te gaan.
Alhoewel prinses Laurentien mij zeer betrokken lijkt bij de getroffen ouders toeslagenaffaire, maakt haar lidmaatschap van het Koninklijk Huis haar ongeschikt voor deze zeer gevoelige kwestie en zou zij zich niet in een dergelijk politiek wespennest moeten begeven.
Al met al is deze affaire schadelijk en slecht voor het imago van alle betrokkenen en ik vraag mij of en hoe dit zal worden opgelost.
Als mensen het artikel willen lezen, stuur even een DM/PM.quote:
[..]
Maar dat mag dus niet, dan krijgen we problemen als fok
Ik begrijp echt niet hoe ze op dit dossier is beland. Willem-Alexander mocht zich alleen bezig houden met water, omdat het als een veilig onderwerp werd gezien. Zelfde met Maxima en haar microkrediet. En dan belandt Laurentien plotseling op een heel politiek gevoelig dossier.
Wilde Rutte van de Oranjes af dat hij dit heeft toegelaten?
Wilde Rutte van de Oranjes af dat hij dit heeft toegelaten?
De stichting ontkent de aantijgingen stellig en geeft bovendien meer inzage in de gebeurtenissen die geleid hebben tot nieuwe werkafspraken. In hun statement staat dat prinses Laurentien daar nooit zelf bij betrokken is geweest.
Opvallend want er wordt zelfs gesproken over stemmingswisselingen door de ambtenaren in kwestie.
Opvallend want er wordt zelfs gesproken over stemmingswisselingen door de ambtenaren in kwestie.
Resistance is futile.
Laurentien is geen lid van het koninklijk huis maar een aangetrouwde schoonzus.quote:
Ik begrijp echt niet hoe ze op dit dossier is beland. Willem-Alexander mocht zich alleen bezig houden met water, omdat het als een veilig onderwerp werd gezien. Zelfde met Maxima en haar microkrediet. En dan belandt Laurentien plotseling op een heel politiek gevoelig dossier.
Wilde Rutte van de Oranjes af dat hij dit heeft toegelaten?
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Als je in het beklaagdenbankje staat dan geloof ik wel dat je gaat proberen om je te verdedigen. Maar die beschuldigingen ontstaan niet zomaar. En het is dan wel erg kwalijk om de klagers te gaan beschuldigen van "stemmingswisselingen".quote:
De stichting ontkent de aantijgingen stellig en geeft bovendien meer inzage in de gebeurtenissen die geleid hebben tot nieuwe werkafspraken. In hun statement staat dat prinses Laurentien daar nooit zelf bij betrokken is geweest.
Opvallend want er wordt zelfs gesproken over stemmingswisselingen door de ambtenaren in kwestie.
Kan die Laurentien hier niet bij de woningbouw gaan werken. Ik ben zielig en wil minstens een kasteel. Kan zij mooi regelen toch?
Hoe ga je een kasteel onderhouden met een modaal salaris?quote:
Kan die Laurentien hier niet bij de woningbouw gaan werken. Ik ben zielig en wil minstens een kasteel. Kan zij mooi regelen toch?
Prinses Laurentien zorgt dat de huur maximaal 450 euro is. Echt fantastisch.quote:
[..]
Hoe ga je een kasteel onderhouden met een modaal salaris?
Wisten we al.quote:
Prinses Laurentien, schoonzus van de koning, heeft zich onbehoorlijk en emotioneel opgesteld tegenover ambtenaren. Bij de ambtelijke top van het ministerie van Financiën zijn ‘meerdere’ meldingen binnengekomen over prinses Laurentien waarbij ‘de emoties weleens zijn opgelopen’ over haar optreden. Prinses Laurentien zou ambtenaren onbehoorlijk hebben bejegend. Dat blijkt uit onderzoek van het AD. Naar verluidt gaat het om zeker acht meldingen.
Financiën erkent tegenover het AD dat er problemen zijn geweest. Ingewijden noemen het tegen het AD zonder enige twijfel ‘grensoverschrijdend gedrag’,
De incidenten hebben zich het afgelopen jaar voorgedaan bij de afwikkeling van de Kinderopvangtoeslagenaffaire, waarbij dertigduizend ouders in problemen kwamen doordat er ineens geen geld meer werd uitgekeerd. Prinses Laurentien wierp zich met haar Stichting (Gelijk)waardig Herstel (SGH) op als helper van ouders en kinderen. In die functie werkte ze nauw samen met ambtenaren en consultants van het ministerie van Financiën, dat verantwoordelijk is voor het oplossen van de problemen van slachtoffers van de toeslagenaffaire.
AD premium artikel. Enige bron die niet achter de schermen staat gepost
Op basis waarvan heeft ze deze rol gekregen dan? Heeft ze expertise in dit soort zaken?quote:
[..]
Laurentien is geen lid van het koninklijk huis maar een aangetrouwde schoonzus.
Ik ken haar professionele leven verders niet. Misschien is ze een een doorgewinterde professional.
Op hun website staat ze bij de leden van het koninklijk huis.quote:
[..]
Laurentien is geen lid van het koninklijk huis maar een aangetrouwde schoonzus.
Ik ben best pro-Oranje, maar dat ze op dit dossier zit is echt heel raar. En dat ze openlijk het kabinet en het ministerie aanviel, was vanuit haar positie gezien ook raar.
Ze moeten oppassen met dit soort dingen, want op deze manier gebruik danwel misbruik maken van je positie kan als een boemerang terugkomen.
Jwz, wie weet kun je ook een toelage krijgen van ¤ 394.000 p.j. van de Rijksoverheid als je haar het hof maakt als minnaar. Een soort toyboy, maitresse, voor in het weekend.quote:
[..]
Prinses Laurentien zorgt dat de huur maximaal 450 euro is. Echt fantastisch.
Ik dacht dat ze al voorzien was?quote:
[..]
Jwz, wie weet kun je ook een toelage krijgen van ¤ 394.000 p.j. van de Rijksoverheid als je haar het hof maakt als minnaar.
quote:Zo zeg, wat laat het
@ADnl
zich weer gebruiken. Zelfde strategie als altijd, als iemand volgens de ambtenaren in Den Haag hen teveel in de wielen rijdt, denk aan Dennis Wiersma, dan komt de lastercampagne snel op gang. Waar heeft ons arme land deze ‘pers’ toch aan verdiend? Natuurlijk heeft #laurentien gelijk. Elke schade advocaat kan je dat uitleggen, dit kost gewoon 10+ miljard. En de schuldigen gaan nog altijd vrijuit. #toeslagenaffaire
In keizerlijke en koninklijke hoven kenden ze eeuwenlang het fenomeen van bijbezit en harems. Je bent voorzien van een echtgenoot, maar daarnaast heb je bijbezit. De zogenoemde institutuut van concubinage. Extra, af en toe wat sensuele verandering.quote:
Ik eis exclusiviteit. Voor dergelijke constructies bedank ik dus.quote:
[..]
In keizerlijke en koninklijke hoven kenden ze eeuwenlang het fenomeen van bijbezit en harems. Je bent voorzien van een echtgenoot, maar daarnaast heb je bijbezit. Extra voor af en toe wat verandering.
Een beetje flexibiliteit zou je niet misstaan.quote:
[..]
Ik eis exclusiviteit. Voor dergelijke constructies bedank ik dus.
Leuk, een prinses met een soort Messias complex. Waarom ze van het ministerie überhaupt een officiële rol heeft gekregen bij de afhandeling blijft echter een groot vraagteken.quote:Prinses Laurentien wierp zich met haar Stichting (Gelijk)waardig Herstel (SGH) op als helper van ouders en kinderen.
Op zaterdag 8 februari 2014 23:39 schreef Slaapscheet het volgende:
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Op zaterdag 5 januari 2013 00:14 schreef LompeHork het volgende:
Deze username is gewoon perfect.
-------------------------------------------------
- Dearest (UI)
Deze username is gewoon perfect.
-------------------------------------------------
- Dearest (UI)
Laurentien kan zich beter focussen op damage control, iemand die zo hard om zich heen slaat heeft per definitie iets te verbergen.
Haha, dat wel!quote:
Ze ziet er ook wel uit als een Karen.
Resistance is futile.
Wouter de Winther had het er laatst al over in zijn podcast, dat ze de telefoon aanneemt met de groet 'met de prinses'.
Dat zegt al alles over iemand.
Dat zegt al alles over iemand.
Grensoverschrijdend is juist geen maatstaf. Het is niks, het is een woordje dat wordt gebruikt door mensen die juist geen grens willen of kunnen bepalen. Iemand vond het blijkbaar onprettig, of dat erg is en aan welke van de betrokkenen dat lag doet er niet toe.quote:
"Grensoverschrijdend gedrag" is een maatstaf die te pas en te onpas uit de kast wordt getrokken. Omdat het zo'n bekend begrip is bij seksuele delicten, heeft het een nogal zware lading.
Als ik op het werk in de gang ga zitten poepen, denk ik dat de reactie van mijn baas ook wel betiteld zou kunnen worden als grensoverschrijdend. Maar dat is dan verdiend.
Om één of andere reden associeer ik "grensoverschrijdend gedrag" met woke, en ik heb de indruk dat daar het probleem zit. Gewoon boos op iemand zijn met recht omdat hij iets heel ergs geflikt heeft is een gezonde manier van converseren.
Grensoverschrijdend zou een bruikbaar en onbelangrijk containerbegrip kunnen zijn voor verschilende nauwkeurig bepaalde grenzen, maar dat is het niet. Het is een hol begrip en een lege container. Het is dan ook uiterst bruikbaar voor een machtsapparaat, net zoals staatsgevaarlijk, subversief en anti-American dat waren voor regimes uit het verleden, en zoals ondermijning dat tegenwoordig is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Goeie vraag, kan er niet veel over vinden buiten dit:quote:
[..]
Op basis waarvan heeft ze deze rol gekregen dan? Heeft ze expertise in dit soort zaken?
Ik ken haar professionele leven verders niet. Misschien is ze een een doorgewinterde professional.
Ze heeft dus speciaal een stichting opgericht om deze mensen te helpen. Natuurlijk spring ik weer in het negatieve als ik zeg dat ik zo'n mensen niet blind vertrouw, ze zal er zelf wel een leuke cent aan verdienen, inclusief al die "professionals" die ze inhuurt, dat doen zo'n mensen echt niet uit de goedheid van hun hart.quote:Stichting (Gelijk)waardig Herstel, opgericht door prinses Laurentien, mag door met het helpen van mensen die getroffen zijn door het toeslagenschandaal. Wel komen er strengere voorwaarden, waardoor het gemiddelde bedrag dat wordt uitgekeerd hoogstwaarschijnlijk omlaaggaat.
De stichting heeft afspraken gemaakt met het ministerie van Financiën, meldt staatssecretaris Nora Achahbar (Toeslagen) in een brief aan de Tweede Kamer.
SGH laat gedupeerde ouders zelf hun verhaal doen en stelt een schadebedrag vast aan de hand van een soort afvinklijst met vaste bedragen per schadepost. Ouders zijn daar enthousiast over, maar het ministerie was na een eerste proef met zo'n driehonderd dossiers niet direct overtuigd. Er waren twijfels over zowel de uitkomsten als over de mogelijkheid deze aanpak op grote schaal toe te passen.
De Kamer drong er desondanks op aan zo snel mogelijk door te gaan met wat inmiddels ook wel de 'methode-Laurentien' wordt genoemd. Om de oplopende kosten te dekken zette het vorige kabinet, met instemming van het parlement, daar op de valreep 2,3 miljard euro extra voor opzij.
Nu is afgesproken dat de compensatie die wordt uitgekeerd "ruimhartig en uitlegbaar" moet zijn, schrijft Achachbar. Een derde partij gaat de schadeberekeningen van de stichting toetsen. Zo mag er bijvoorbeeld geen geld meer worden uitgekeerd voor schade die ontstond voordat het toeslagenschandaal begon.
Daarnaast wordt ook de doelgroep beperkt. Alleen ouders die meer schade hebben opgelopen dan de 30.000 euro die ze al hebben gekregen uit de zogenoemde Catshuisregeling komen voorlopig in aanmerking voor herstel via de stichting.
Waarom ze carte blanche krijgt is mij dan wel weer een raadsel.
3 maanden ban vanwege vvmu en gewoon één op één teksten overnemen van linkse users waar de PVV in DENK/Links wordt veranderd mag blijkbaar niet. Doei.
Als ze zich daar schuldig aan heeft gemaakt moet ze natuurlijk meteen opbokken.
Hoe kut ambtenaren nou ook wel of niet zijn, en ongeacht de puinhopen bij de BD.
[ Bericht 5% gewijzigd door probeer op 08-08-2024 11:34:22 ]
Hoe kut ambtenaren nou ook wel of niet zijn, en ongeacht de puinhopen bij de BD.
[ Bericht 5% gewijzigd door probeer op 08-08-2024 11:34:22 ]
"Pools are perfect for holding water"
Zo gaat in de sector al jaren het verhaal dat directeur van belastingdienst de externe inhuur liet lopen via zijn eigen detacheringsbedrijf. Blijkbaar kan dat gewoonquote:
René Veldwijk (een Computable-opiniemaker) heeft gewerkt voor het UWV/De belastingdienst, en er een tenenkrommend feuilleton over gemaakt genaamd "De kroniek van een faalfabriek" (Ik denk dat ik niet de enige ben die de stukjes wekelijks op Geenstijl las) (Volgens mij meer dan 70 delen) Eigenlijk wisten we toen al dat die toko met de grond gelijk gemaakt moest worden en zonder baantjescaroussel opgebouwd zou moeten worden willen we ooit het verstikkende ambtenarenapparaat dat alle verbeteringen tegenhoudt kwijt raken. Dat is niet gebeurd, en het nieuws van de afgelopen jaren stemt me niet gerust. De foute kliek ambtenaren zit er nog steeds. (Let op, dit is niet het werkvolk, maar de beleidsmakers. Ik ga er ook vanuit dat Laurentien met hen gesproken heeft)
'Duld geen tegenspraak'
Dit is een vervelend bijeffect van de Nederlandse werkcultuur, die ikzelf trouwens wel heel prettig vind. In Nederland zijn we gewend om de baas uit te dagen, om hem kritisch te blijven benaderen. Ik denk dat sommige mensen wel eens vergeten dat een hiërarchische werkcultuur soms lastig rijmt hiermee.
Moet je in een dorp in Duitsland eens mee aankomen. "Ja maar m'n baas duld geen tegenspraak." Dan zullen ze zeggen dat je een goede baas hebt en stil moet zitten als je geschoren wordt.
Dit is een vervelend bijeffect van de Nederlandse werkcultuur, die ikzelf trouwens wel heel prettig vind. In Nederland zijn we gewend om de baas uit te dagen, om hem kritisch te blijven benaderen. Ik denk dat sommige mensen wel eens vergeten dat een hiërarchische werkcultuur soms lastig rijmt hiermee.
Moet je in een dorp in Duitsland eens mee aankomen. "Ja maar m'n baas duld geen tegenspraak." Dan zullen ze zeggen dat je een goede baas hebt en stil moet zitten als je geschoren wordt.
-nee-
Ik zeg mijn teams altijd, vertel me wat ik niet wil horen. Dat mag niet, dat moet. Ik ben Putin niet. Heeft een tijd geduurd voordat ze het geloofden. De Duitsers geloven het inmiddels, Fransen beginnen en Italianen zullen het nooit leren.quote:Op donderdag 8 augustus 2024 11:30 schreef Marsenal het volgende:
'Duld geen tegenspraak'
Dit is een vervelend bijeffect van de Nederlandse werkcultuur, die ikzelf trouwens wel heel prettig vind. In Nederland zijn we gewend om de baas uit te dagen, om hem kritisch te blijven benaderen. Ik denk dat sommige mensen wel eens vergeten dat een hiërarchische werkcultuur soms lastig rijmt hiermee.
Moet je in een dorp in Duitsland eens mee aankomen. "Ja maar m'n baas duld geen tegenspraak." Dan zullen ze zeggen dat je een goede baas hebt en stil moet zitten als je geschoren wordt.
Ja, niets zo irritant als al dat geslijm. Gewoon zeggen waar het op staat. Maar dat is moeilijk, de meeste bazen kunnen daar niet tegen.quote:
[..]
Ik zeg mijn teams altijd, vertel me wat ik niet wil horen. Dat mag niet, dat moet. Ik ben Putin niet. Heeft een tijd geduurd voordat ze het geloofden. De Duitsers geloven het inmiddels, Fransen beginnen en Italianen zullen het nooit leren.
Prinses Laurentien heeft dickpics rondgestuurd?
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
IDD, Silverbacks op de Rots met de andere gorilla's.quote:
[..]
Ja, niets zo irritant als al dat geslijm. Gewoon zeggen waar het op staat. Maar dat is moeilijk, de meeste bazen kunnen daar niet tegen.
Ik heb bij een bedrijf gewerkt waar de management cultuur zo was, never nooit meer.
Ik weet uit ervaring dat de meeste bedrijven zo zijn. Of in ieder geval het middenmanagement. Bij kleinere bedrijven valt er vaak met de eigenaar goed te praten.quote:
[..]
IDD, Silverbacks op de Rots met de andere gorilla's.
Ik heb bij een bedrijf gewerkt waar de management cultuur zo was, never nooit meer.
Hoe dan ook, een bedenkelijke kwestie rond mevrouw en tevens prinses Laurentien idd.
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Ik vind eerlijk gezegd dat Laurentien niets met dat hele herstel te maken heeft / moet hebben.
Voelt een beetje als een boze vader die het voetbalveld oprent omdat hij kwaad is op de
scheidsrechters.
Laat het herstel van de Herstelorganisatie over. Ook al gaat het niet zo snel als gewenst,
Laurentien heeft geen kaas gegeten van Toeslagen en zorgt m.i. alleen maar vooronrust
en verdeeldheid binnen het hele gebeuren.
Voelt een beetje als een boze vader die het voetbalveld oprent omdat hij kwaad is op de
scheidsrechters.
Laat het herstel van de Herstelorganisatie over. Ook al gaat het niet zo snel als gewenst,
Laurentien heeft geen kaas gegeten van Toeslagen en zorgt m.i. alleen maar vooronrust
en verdeeldheid binnen het hele gebeuren.
Lijkt mij een dikke frame tegen deze vrouw. Vorige maand nog was er dit bericht
Stichting (Gelijk)waardig Herstel kan verder met route aanvullende schade
De stichting (Gelijk)waardig Herstel is opgericht door prinses Laurentien om kinderen en ouders bij te staan die gedupeerd zijn door de toeslagenaffaire. De stichting ontwikkelde een ‘derde’ route voor compensatiebetalingen, naast de zogeheten Regieroute en de CWS-route, die beide door de overheid worden geregeld.
Gezien hoe de overheid werkt lijkt mij dit alleen maar goed. Zou mijn niets verbazen dat, net als met schadeloosstelling van de aardgaswinning in Groningen, er een bedrag gereserveerd wordt voor schadeherstel wat voor meer dan de helft wordt opgemaakt door de organisatie die het schadeherstel moet regelen.
Stichting (Gelijk)waardig Herstel kan verder met route aanvullende schade
De stichting (Gelijk)waardig Herstel is opgericht door prinses Laurentien om kinderen en ouders bij te staan die gedupeerd zijn door de toeslagenaffaire. De stichting ontwikkelde een ‘derde’ route voor compensatiebetalingen, naast de zogeheten Regieroute en de CWS-route, die beide door de overheid worden geregeld.
Gezien hoe de overheid werkt lijkt mij dit alleen maar goed. Zou mijn niets verbazen dat, net als met schadeloosstelling van de aardgaswinning in Groningen, er een bedrag gereserveerd wordt voor schadeherstel wat voor meer dan de helft wordt opgemaakt door de organisatie die het schadeherstel moet regelen.
Uit het AD:quote:
De stichting ontkent de aantijgingen stellig en geeft bovendien meer inzage in de gebeurtenissen die geleid hebben tot nieuwe werkafspraken. In hun statement staat dat prinses Laurentien daar nooit zelf bij betrokken is geweest.
Uit de verklaring van de stichting:quote:In februari al werd aan de bel getrokken door de consultants en ambtenaren dat de uitgesproken handelwijze van prinses Laurentien moest ophouden. Om hen te beschermen tegen de stemmingswisselingen van de prinses werden zij daaraan niet langer blootgesteld. Er werd alleen nog overlegd met prinses Laurentien door de directeur-generaal Toeslagen, de secretaris-generaal van Financiën en staatssecretaris Aukje de Vries.
Dit kan niet allebei waar zijn.quote:Zowel bij de stichting als het ministerie is melding gemaakt van gevallen waar emoties zijn opgelopen. In februari 2024 zijn tussen het ministerie en de stichting werkafspraken gemaakt.
Directe aanleiding was een pittige discussie tussen verschillende mensen van beide teams waar Laurentien niet bij betrokken is geweest. Evenmin heeft Laurentien deel uitgemaakt van het onderhandelingsteam van de stichting in de afgelopen maanden.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
NOS:
quote:Ook bij de NOS zijn signalen binnengekomen over vergaderingen waar stemverheffing, slaande deuren en tranen van de prinses aan de orde waren.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Idd, bijzonder verhaal. Valt me op dat de stichting haar vooral niet als royalty neer wil zetten. Laurentien is tot dusver volgens mij van onbesproken gedrag. Het ministerie niet. Voor nu krijgt Laurentien het voordeel van mijn twijfel.quote:
[..]
Uit het AD:
[..]
Uit de verklaring van de stichting:
[..]
Dit kan niet allebei waar zijn.
Resistance is futile.
Wat mij betreft heeft ze de schijn tegen. Het NOS-artikel helpt niet.quote:Op donderdag 8 augustus 2024 23:03 schreef Seven. het volgende:
[..]
Idd, bijzonder verhaal. Valt me op dat de stichting haar vooral niet als royalty neer wil zetten. Laurentien is tot dusver volgens mij van onbesproken gedrag. Het ministerie niet. Voor nu krijgt Laurentien het voordeel van mijn twijfel.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ik acht NOS nauwelijks betrouwbaarder dan ADquote:
[..]
Wat mij betreft heeft ze de schijn tegen. Het NOS-artikel helpt niet.
.
Resistance is futile.
Nou ja, ze stellen dat de berichten ook bij hen terecht zijn gekomen. Dat maakt ze nog niet per se waar, maar het in het artikel geschetste beeld komt op mij plausibel over: Laurentien ziet zich als strijder tegen onrecht, is overtuigd van haar methode, is niet ontvankelijk voor (in mijn ogen begrijpelijke) bezwaren en heeft zich in het openbaar minachtend uitgelaten over ambtenaren.quote:Op donderdag 8 augustus 2024 23:09 schreef Seven. het volgende:
[..]
Ik acht NOS nauwelijks betrouwbaarder dan AD
De hele kwestie maakt sowieso pijnlijk duidelijk dat het niet handig is dat een lid van het koninklijk huis de strijd aanbindt met de staat.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Laurentien moet natuurlijk haar huidige rol neerleggen, dat ziet iedereen. Maar ik denk dat ze niet zelf de aanwezigheid heeft om dat te zien, en dat daarom de koning of premier Schoof hier nog even de hakbijl in moeten zetten. Maar ik denk niet dat de koning ooit een hakbijl in iets heeft gezet, dus dat gaat nog interessant worden.
We weten niet welke bezwaren er besproken zijn. Wie weet heeft ze/de stichting wel gelijk als ze bezwaren van tafel vegen.quote:
[..]
Nou ja, ze stellen dat de berichten ook bij hen terecht zijn gekomen. Dat maakt ze nog niet per se waar, maar het in het artikel geschetste beeld komt op mij plausibel over: Laurentien ziet zich als strijder tegen onrecht, is overtuigd van haar methode, is niet ontvankelijk voor (in mijn ogen begrijpelijke) bezwaren en heeft zich in het openbaar minachtend uitgelaten over ambtenaren.
De hele kwestie maakt sowieso pijnlijk duidelijk dat het niet handig is dat een lid van het koninklijk huis de strijd aanbindt met de staat.
En ik denk dat haar positie als lid van koninklijk huis de koning en de premier in een lastig parket brengt, waardoor ze uiteindelijk niet door kan pakken.
Het beeld van strijder tegen onrecht en overtuigd van haar methode vind ik ook wel plausibel maar uitschelden, stemmingswisselingen, slaande deuren: dat plaatje wil er bij mij niet zonder meer in. Als dat wel zo is, dan is zij natuurlijk ongeschikt.
Resistance is futile.
Laat ik vooropstellen dat ik de toeslagenaffaire bijzonder pijnlijk vind. Ik ben, zo valt uit mijn postingshistorie op te maken, een groot criticaster van de overheid. Ik vind het niet te verteren dat individuele burgers zijn verpletterd door de staat, dat zij in een gewetenloze machinerie zijn verworden tot getallen en er geen oog voor was dat hun levens werden verwoest.quote:
[..]
We weten niet welke bezwaren er besproken zijn. Wie weet heeft ze/de stichting wel gelijk als ze bezwaren van tafel vegen.
En ik denk dat haar positie als lid van koninklijk huis de koning en de premier in een lastig parket brengt, waardoor ze uiteindelijk niet door kan pakken.
Het beeld van strijder tegen onrecht en overtuigd van haar methode vind ik ook wel plausibel maar uitschelden, stemmingswisselingen, slaande deuren: dat plaatje wil er bij mij niet zonder meer in. Als dat wel zo is, dan is zij natuurlijk ongeschikt.
Het maakt mij boos en ik stel mij zo voor dat Laurentien zich er ook boos om maakt. Wil je het positief framen, dan zou je kunnen zeggen dat zij, vanuit een positie van macht en aanzien, opkomt voor de kleine man en gebruikmaakt van de middelen die zij daartoe tot haar beschikking heeft. En ik stel me zo voor dat dat een bijzonder frustrerend proces is, zeker als je ziet dat slachtoffers keer op keer opnieuw tot slachtoffer worden gemaakt, dat die gewetenloze machinerie maar blijft draaien.
Maar als ik me dan verplaats in een ambtenaar op het ministerie van Financiën, dan stel ik me zo voor dat dat geen pretje is. Er doen al langer verhalen de ronde over een angstcultuur, over pesterijen en intimidatie, over onder druk worden gezet om niet-integer te handelen. Die cultuur heeft bij de Belastingdienst mede mogelijk gemaakt dat de toeslagenaffaire überhaupt kon ontstaan en voortbestaan. Ook dat vind ik niet te verteren, dat medewerkers als onderdelen van een machinerie worden behandeld en niet als individuen die respectvol bejegend horen te worden. Dat Laurentien zich tijdens een lezing minachtend over ambtenaren zou hebben uitgelaten, vind ik dan ook best schokkend.
Natuurlijk weet ik net als jij niet wat er precies is gebeurd. In mijn dagelijkse werk zie ik voortdurend gebeuren dat individuen in de knel komen door druk die op hen wordt gezet en dat in die sfeer de emoties hoog oplopen en collega's elkaar respectloos bejegenen. Dat maakt het voor mij niet zo moeilijk om me voor te stellen dat dat ook hier is gebeurd. En dat vind ik niet oké, maar ik heb gemerkt dat ik daar tamelijk alleen in sta omdat veel anderen vinden dat je dat klaarblijkelijk maar te accepteren hebt van elkaar. Ik zou het niet accepteren, ook niet van een prinses.
[ Bericht 0% gewijzigd door Claudia_x op 09-08-2024 06:47:57 ]
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ik vermoed dat Laurentien niet met uitvoerende onderknuppels aan tafel zit, maar met de zonnekoninkjes die zelf ook geen tegenspraak dulden.quote:
Die cultuur heeft bij de Belastingdienst mede mogelijk gemaakt dat de toeslagenaffaire überhaupt kon ontstaan en voortbestaan. Ook dat vind ik niet te verteren, dat medewerkers als onderdelen van een machinerie worden behandeld en niet als individuen die respectvol bejegend horen te worden. Dat Laurentien zich tijdens een lezing minachtend over ambtenaren zou hebben uitgelaten, vind ik dan ook best schokkend.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Het verwijt luidt niet dat er tegenspraak is, maar dat mensen onbehoorlijk zijn bejegend.quote:
[..]
Ik vermoed dat Laurentien niet met uitvoerende onderknuppels aan tafel zit, maar met de zonnekoninkjes die zelf ook geen tegenspraak dulden.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ik lees niets over tikken op de billen of tegen het hoofd.quote:Op vrijdag 9 augustus 2024 07:40 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Het verwijt luidt niet dat er tegenspraak is, maar dat mensen onbehoorlijk zijn bejegend.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Zijn dat de enige vormen van onbehoorlijk gedrag die er mogelijk zijn?quote:
[..]
Ik lees niets over tikken op de billen of tegen het hoofd.
Dat was uiteraard sarcasme. Stemverheffing, huilen (quote:
[..]
Zijn dat de enige vormen van onbehoorlijk gedrag die er mogelijk zijn?
) en met deuren slaan, als dat het is dan mogen de sneeuwvlokjes van de belastingdienst een liter copium achteroverslaan.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Ik vraag me af hoe de ambtenaren van de belastingdienst hun eigen gedrag in de toeslagenaffaire zouden beoordelen als zij zo behandeld waren als deze burgers..
Het gaat om ambtenaren van het ministerie van Financiën. En wat mij betreft mag je stoppen om zulk onvolwassen en onprofessioneel gedrag goed te praten.quote:
[..]
Dat was uiteraard sarcasme. Stemverheffing, huilen (
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Als zo'n prinsesje tegen je uitvalt moet je gewoon wikipediapaginas met het gruwelijke lot van verschillende Europese monarchen gaan voorlezen. Je doet niks illegaals.
Ik zou me eerder de ogen uit m'n kop schamen wanneer het mijn werk is zo'n schandaal op te lossen en ik zo ver kom dat een of andere omhooggeneukte 'prinses' het maar op moet lossen.quote:
Als zo'n prinsesje tegen je uitvalt moet je gewoon wikipediapaginas met het gruwelijke lot van verschillende Europese monarchen gaan voorlezen. Je doet niks illegaals.
Haar enige kwalificatie om dit op te lossen is dat ze het koninklijk huis in getrouwd is, en nog komt ze verder dan de incompetente bende die ervoor geselecteerd is
Laffe huichelaar
Ik zou het uitdelen van belastinggeld zonder een gedegen toets geen competentie noemen. Ik kan ook prima vrijgevig zijn met andermans geld.quote:
Haar enige kwalificatie om dit op te lossen is dat ze het koninklijk huis in getrouwd is, en nog komt ze verder dan de incompetente bende die ervoor geselecteerd is
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ik kan het zelfs met mijn eigen geld.quote:
[..]
Ik zou het uitdelen van belastinggeld zonder een gedegen toets geen competentie noemen. Ik kan ook prima vrijgevig zijn met andermans geld.
Nederlandse burgers worden aantoonbaar al sinds 2004 gedupeerd door hun eigen overheid. Dit is al meer dan 7 jaar bekend. Er worden dus mensen al 20 jaar lang letterlijk kapot gemaakt door onze overheid.
Dan zou je het natuurlijk het liefst zo snel mogelijk zo goed mogelijk oplossen. Maar als die mensen na 7 jaar nog niet geholpen zijn en hun leed voortduurt, kan ik dat niet anders dan totale incompetentie noemen van de ambtenaren wiens enige taak het is dit op te lossen.
Als je het dan niet goed en snel kan en je die mensen nu al 20 jaar laat lijden, dan liever snel dan goed. Strooi maar met die centen en de mensen die er onterecht mee aan de haal gaan, neem ik op de koop toe. Beter dan die mensen nog een generatie in de stront laten zakken.
Als die ambtenaren hun werk hadden gedaan en dit snel en goed opgelost hadden, met gedegen compensatie naar de goede mensen, had Laurentien of wie dan ook niet voor hoeven stellen zo maar met geld te strooien. Je gaat mij niet vertellen dat het in 7 jaar onmogelijk is dit op te lossen, ze hebben er alleen in gefaald
Laffe huichelaar
Dit is echt zo een nieuwsbericht waar je eigenlijk niks mee kan, en dat noemen ze dan “onderzoek”. Zie ook de comments hier, iedereen die een conclusie trekt op basis van eigen vooroordelen. Het is wel vermakelijk om erover te speculeren.
Die ambtenaren moeten werken met een onwrikbaar beleid dat ze toegeschoven krijgen uit Den Haag en de orders van bovenaf wijzigen tezamen met de politieke wind. Eerst moeten ze extra streng zijn want Bulgaren, nu moeten ze niks meer toetsen en gewoon storten met hijgende politici en de adellijke stand die meekijken terwijl nieuwsberichten over nieuwe grootschalige fraudes alweer binnen druppelen. Iedereen weet hoe dit gaat lopen. Ze gooien dadelijk miljarden over de balk om er maar vanaf te zijn, over een paar jaar horen we dat het eigenlijk miljarden teveel was en er gruwelijk misbruik van is gemaakt (ophef!) en moet men weer "extra streng" gaan controleren. Het lijkt mij sowieso een ondankbaar schijtberoep om in dat toeslagen- en belastingcircus te werken.quote:
[..]
Ik kan het zelfs met mijn eigen geld.
Nederlandse burgers worden aantoonbaar al sinds 2004 gedupeerd door hun eigen overheid. Dit is al meer dan 7 jaar bekend. Er worden dus mensen al 20 jaar lang letterlijk kapot gemaakt door onze overheid.
Dan zou je het natuurlijk het liefst zo snel mogelijk zo goed mogelijk oplossen. Maar als die mensen na 7 jaar nog niet geholpen zijn en hun leed voortduurt, kan ik dat niet anders dan totale incompetentie noemen van de ambtenaren wiens enige taak het is dit op te lossen.
Als je het dan niet goed en snel kan en je die mensen nu al 20 jaar laat lijden, dan liever snel dan goed. Strooi maar met die centen en de mensen die er onterecht mee aan de haal gaan, neem ik op de koop toe. Beter dan die mensen nog een generatie in de stront laten zakken.
Als die ambtenaren hun werk hadden gedaan en dit snel en goed opgelost hadden, met gedegen compensatie naar de goede mensen, had Laurentien of wie dan ook niet voor hoeven stellen zo maar met geld te strooien. Je gaat mij niet vertellen dat het in 7 jaar onmogelijk is dit op te lossen, ze hebben er alleen in gefaald
[ Bericht 1% gewijzigd door Twiitch op 09-08-2024 09:08:33 ]
Ja die arme willoze topambtenaren toch, die hebben helemaal niks te vertellen, 0 invloed op het beleid en zijn toegewezen op de grillen uit Den Haag.quote:
[..]
Die ambtenaren moeten werken met een onwrikbaar beleid dat ze toegeschoven krijgen uit Den Haag en de orders van bovenaf wijzigen tezamen met de politieke wind. Eerst moeten ze extra streng zijn want Bulgaren, nu moeten ze niks meer toetsen en gewoon storten met hijgende politici en de adellijke stand die meekijken terwijl nieuwsberichten over nieuwe grootschalige fraudes alweer binnen druppelen. Iedereen weet hoe dit gaat lopen. Ze gooien dadelijk miljarden over de balk om er maar vanaf te zijn, over een paar jaar horen we dat het eigenlijk miljarden teveel was en er gruwelijk misbruik van is gemaakt (ophef!) en moet men weer "extra streng" gaan controleren. Het lijkt mij sowieso een ondankbaar schijtberoep om in dat toeslagen- en belastingcircus te werken.
Of zijn zij misschien toch degenen die inspraak hebben op het beleid en geheel gaan over hoe ze het uitvoeren, zijn dezelfde mensen die nu jammerlijk falen in het oplossen van dit probleem ook juist degenen die vanuit Den Haag het onwrikbare beleid toegeschoven hebben naar de uitvoerende tak?
Laffe huichelaar
Oh ik dacht dat je juist zat te schelden op de uitvoerende tak. Dan heb ik niks gezegd.quote:
[..]
Ja die arme willoze topambtenaren toch, die hebben helemaal niks te vertellen, 0 invloed op het beleid en zijn toegewezen op de grillen uit Den Haag.
Of zijn zij misschien toch degenen die inspraak hebben op het beleid en geheel gaan over hoe ze het uitvoeren, zijn dezelfde mensen die nu jammerlijk falen in het oplossen van dit probleem ook juist degenen die vanuit Den Haag het onwrikbare beleid toegeschoven hebben naar de uitvoerende tak?
Nee, ik heb het over de topambtenaren. Die moesten dit oplossen. Die hebben gefaald.quote:
[..]
Oh ik dacht dat je juist zat te schelden op de uitvoerende tak. Dan heb ik niks gezegd.
Dat is ook dezelfde bestuurslaag waar Laurentien mee aan tafel zit hè, die praat met de beleidsmakers.
Laffe huichelaar
Ja, als een ding duidelijk is, dat Laurentien niet kan rekenen, en absoluut geen benul heeft van bedragen. Ze is gewend geraakt aan de bedragen van wijlen prins Bernhard. Die belde destijds met de Quote om te zeggen dat het vermogen van het Koninklijke Huis met een nulletje te laag was ingeschat (dus 10 maal zo hoog) .quote:
Laurentien moet natuurlijk haar huidige rol neerleggen, dat ziet iedereen. Maar ik denk dat ze niet zelf de aanwezigheid heeft om dat te zien, en dat daarom de koning of premier Schoof hier nog even de hakbijl in moeten zetten. Maar ik denk niet dat de koning ooit een hakbijl in iets heeft gezet, dus dat gaat nog interessant worden.
Het is ongewenst dat een lid van het Koninklijk Huis zo'n vooraanstaande, inhoudelijke rol krijgt bij dit politiek geladen onderwerp. Of de PM of de Koning moet haar duidelijk maken dat terugtreden de enige optie is.
Science matters
Precies, en dan gaan Fok!-ers daar weer verontwaardigd over doen. Altijd maar roeptoeteren vanaf de zijlijn.quote:
Ze gooien dadelijk miljarden over de balk om er maar vanaf te zijn, over een paar jaar horen we dat het eigenlijk miljarden teveel was en er gruwelijk misbruik van is gemaakt (ophef!) en moet men weer "extra streng" gaan controleren. Het lijkt mij sowieso een ondankbaar schijtberoep om in dat toeslagen- en belastingcircus te werken.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Jij vind dat misschien, maar het is zeker niet zo dat dit niet in goed overleg gebeurd met de rijksoverheidquote:
Het is ongewenst dat een lid van het Koninklijk Huis zo'n vooraanstaande, inhoudelijke rol krijgt bij dit politiek geladen onderwerp. Of de PM of de Koning moet haar duidelijk maken dat terugtreden de enige optie is.
https://www.rijksoverheid(...)e-aanvullende-schade
Ze heeft een mandaat.
Dat miljarden over de balk gooien is eigen aan de overheid, zagen we ook met de schadeloosstelling van de aardbevingsslachtoffers in Groningen. Degene die de opdracht hadden dat uit te voeren gaven meer geld uit aan zichzelf dan aan de slachtoffers.quote:
[..]
Die ambtenaren moeten werken met een onwrikbaar beleid dat ze toegeschoven krijgen uit Den Haag en de orders van bovenaf wijzigen tezamen met de politieke wind. Eerst moeten ze extra streng zijn want Bulgaren, nu moeten ze niks meer toetsen en gewoon storten met hijgende politici en de adellijke stand die meekijken terwijl nieuwsberichten over nieuwe grootschalige fraudes alweer binnen druppelen. Iedereen weet hoe dit gaat lopen. Ze gooien dadelijk miljarden over de balk om er maar vanaf te zijn, over een paar jaar horen we dat het eigenlijk miljarden teveel was en er gruwelijk misbruik van is gemaakt (ophef!) en moet men weer "extra streng" gaan controleren. Het lijkt mij sowieso een ondankbaar schijtberoep om in dat toeslagen- en belastingcircus te werken.
Dit is het hele probleem met om en herverdelen door de overheid. Het veroorzaakt altijd een enorme overhead met uitstekend voor zichzelf zorgende uitvoerenden.
Ik ben al jaren van mening dat alle toe en bijslagen, subsidies en anderen her en omverdeling, net als aftrekposten moeten worden afgeschaft en het bespaarde geld direct in lastenverlichting moet worden gestoken. Alle overhead van regelneven, controleurs, toekenners, afpakkers, plannenmaken, rapportschrijvers en andere raamambtenaren de keien op en ook dat geld steken in lastenverlaging. Je kan dan ook flink schrappen in IT, kantoren en koffieapparaten.
Dit is win-win behalve voor de ambtenaren
Verder stop je daarmee ook iedere mogelijkheid van fraude.
Als achtergrond is onderstaand interview interessant om te lezen. Het is wel wat veel eigengeilerij, maar biedt ook inzicht in onder meer hoe ze bij de affaire betrokken is geraakt.quote:
[..]
Jij vind dat misschien, maar het is zeker niet zo dat dit niet in goed overleg gebeurd met de rijksoverheid
https://www.rijksoverheid(...)e-aanvullende-schade
Ze heeft een mandaat.
Laurentien van Oranje: 'Ik ben grootgebracht met de verantwoordelijkheid om niet weg te kijken'
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Zou eerlijker zijn als ze gezegd had:quote:
Laurentien van Oranje: 'Ik ben grootgebracht met de verantwoordelijkheid om niet weg te kijken'
''Ik ben grootgebracht met een gouden lepel in mijn mond''
Ben het hier wel mee eens. Vooral inhuur is een gigantische kostenpost bij de overheid. Een zeer groot deel van de ambtenaren zijn extern en die doen dan hetzelfde werk voor een dubbel salaris plus een forse beloning voor de detachering erbovenop. Ik ken zelf iemand die eerst een paar jaar voor een kleine gemeente dakkappelletjes en dergelijke deed vergunnen, die is daarna overgestapt naar een detacheerder en werkt inmiddels weer voor dezelfde gemeente, doet hetzelfde werk maar met 1000¤ extra loon. Good for him natuurlijk maar gaat nergens over.quote:
[..]
Dat miljarden over de balk gooien is eigen aan de overheid, zagen we ook met de schadeloosstelling van de aardbevingsslachtoffers in Groningen. Degene die de opdracht hadden dat uit te voeren gaven meer geld uit aan zichzelf dan aan de slachtoffers.
Dit is het hele probleem met om en herverdelen door de overheid. Het veroorzaakt altijd een enorme overhead met uitstekend voor zichzelf zorgende uitvoerenden.
Ik ben al jaren van mening dat alle toe en bijslagen, subsidies en anderen her en omverdeling, net als aftrekposten moeten worden afgeschaft en het bespaarde geld direct in lastenverlichting moet worden gestoken. Alle overhead van regelneven, controleurs, toekenners, afpakkers, plannenmaken, rapportschrijvers en andere raamambtenaren de keien op en ook dat geld steken in lastenverlaging. Je kan dan ook flink schrappen in IT, kantoren en koffieapparaten.
Dit is win-win behalve voor de ambtenaren
Verder stop je daarmee ook iedere mogelijkheid van fraude.
Dat doet het, tegelijk wat een tenenkrommend stuk is dat aan totale kritiekloosheid, ontbreken van lastige vragen en 1-2 tjes.quote:
[..]
Als achtergrond is onderstaand interview interessant om te lezen. Het is wel wat veel eigengeilerij, maar biedt ook inzicht in onder meer hoe ze bij de affaire betrokken is geraakt.
Laurentien van Oranje: 'Ik ben grootgebracht met de verantwoordelijkheid om niet weg te kijken'
En de eigenaar van dat detacheringsbedrijf kan maar zo een directeur van die overheidsafdeling zijn.quote:
[..]
Ben het hier wel mee eens. Vooral inhuur is een gigantische kostenpost bij de overheid. Een zeer groot deel van de ambtenaren zijn extern en die doen dan hetzelfde werk voor een dubbel salaris plus een forse beloning voor de detachering erbovenop.
Ja goh, het is een interview in eenquote:
[..]
Dat doet het, tegelijk wat een tenenkrommend stuk is dat aan totale kritiekloosheid, ontbreken van lastige vragen en 1-2 tjes.
glossy door een bekende.En ik behoor schijnbaar tot de doelgroep.
Voor leuke 40+ vrouwen met stijl.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Dat viel me trouwens op aan het AD-artikel, dat er schijnbaar door ambtenaren én consultants aan de bel is getrokken. Natúúrlijk zijn er weer consultants bijgehaald.quote:Op vrijdag 9 augustus 2024 11:13 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Ben het hier wel mee eens. Vooral inhuur is een gigantische kostenpost bij de overheid. Een zeer groot deel van de ambtenaren zijn extern en die doen dan hetzelfde werk voor een dubbel salaris plus een forse beloning voor de detachering erbovenop. Ik ken zelf iemand die eerst een paar jaar voor een kleine gemeente dakkappelletjes en dergelijke deed vergunnen, die is daarna overgestapt naar een detacheerder en werkt inmiddels weer voor dezelfde gemeente, doet hetzelfde werk maar met 1000¤ extra loon. Good for him natuurlijk maar gaat nergens over.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ik ben waarschijnlijk een van de weinigen die af en toe de (Amerikaanse) playboy kocht voor de interviews. Ook een lijfstijlblad, voor mannen, maar heel eerlijk, dat waren echt goede interviews. Heb sowieso de indruk dan Journalistiek een langzaam uitstervend beroep is. Wie zijn de Jan Blokker, Ischa Meyer, Ciska Dresselhuys, Henk Hofland, Andre Spoor, Willem Oltmans van deze tijd?quote:
[..]
Ja goh, het is een interview in een
En ik behoor schijnbaar tot de doelgroep.
Voor de feestdagen ook nog eens.quote:
[..]
Ja goh, het is een interview in een
En ik behoor schijnbaar tot de doelgroep.
Dat is dus een grove fout geweest.quote:
[..]
Jij vind dat misschien, maar het is zeker niet zo dat dit niet in goed overleg gebeurd met de rijksoverheid
https://www.rijksoverheid(...)e-aanvullende-schade
Ze heeft een mandaat.
https://www.ad.nl/binnenl(...)erugtreden~a4dc06f7/
Science matters
Een prof vinden voor een mening dat in je straatje past is niet zo lastig.quote:
[..]
Dat is dus een grove fout geweest.
https://www.ad.nl/binnenl(...)erugtreden~a4dc06f7/
Ik heb het gelezen. En ik kan bevestigen dat het zo werkt. Niet alleen bij de overheid (alhoewel die waarschijnlijk het ergste zijn), maar bij alle grote bedrijven.quote:
René Veldwijk (een Computable-opiniemaker) heeft gewerkt voor het UWV/De belastingdienst, en er een tenenkrommend feuilleton over gemaakt genaamd "De kroniek van een faalfabriek" (Ik denk dat ik niet de enige ben die de stukjes wekelijks op Geenstijl las) (Volgens mij meer dan 70 delen) Eigenlijk wisten we toen al dat die toko met de grond gelijk gemaakt moest worden en zonder baantjescaroussel opgebouwd zou moeten worden willen we ooit het verstikkende ambtenarenapparaat dat alle verbeteringen tegenhoudt kwijt raken. Dat is niet gebeurd, en het nieuws van de afgelopen jaren stemt me niet gerust. De foute kliek ambtenaren zit er nog steeds. (Let op, dit is niet het werkvolk, maar de beleidsmakers. Ik ga er ook vanuit dat Laurentien met hen gesproken heeft)
Ook hier is het probleem natuurlijk, dat verreweg de meeste managers maar twee dingen belangrijk vinden: een groter budget (en een hoger salaris als dat niet uit het budget komt) en meer ondergeschikten. Dus ze klagen altijd dat ze zonder die twee dingen het werk niet aankunnen. Mensen die met resultaten komen zijn dus ongewenst.
En daarnaast heb je natuurlijk de machtsstrijd om bovenaan te komen. Het haantjesgedrag.
Kortom, de meeste bedrijven zijn het feodalisme nog niet ontgroeid. Of anders gezegd: zonder veel inzet en samenwerking worden ze niet groot, maar als ze dat eenmaal zijn is het ieder voor zich en het bedrijf voor ons allen.
Het is nog makkelijker om je eigen ongefundeerde mening te ventileren.quote:
[..]
Een prof vinden voor een mening dat in je straatje past is niet zo lastig.
Science matters
Lees het topic nog eens doorquote:
[..]
Het is nog makkelijker om je eigen ongefundeerde mening te ventileren.
Hier ook (geen premium): NOSquote:
Prinses Laurentien, schoonzus van de koning, heeft zich onbehoorlijk en emotioneel opgesteld tegenover ambtenaren. Bij de ambtelijke top van het ministerie van Financiën zijn ‘meerdere’ meldingen binnengekomen over prinses Laurentien waarbij ‘de emoties weleens zijn opgelopen’ over haar optreden. Prinses Laurentien zou ambtenaren onbehoorlijk hebben bejegend. Dat blijkt uit onderzoek van het AD. Naar verluidt gaat het om zeker acht meldingen.
Financiën erkent tegenover het AD dat er problemen zijn geweest. Ingewijden noemen het tegen het AD zonder enige twijfel ‘grensoverschrijdend gedrag’,
De incidenten hebben zich het afgelopen jaar voorgedaan bij de afwikkeling van de Kinderopvangtoeslagenaffaire, waarbij dertigduizend ouders in problemen kwamen doordat er ineens geen geld meer werd uitgekeerd. Prinses Laurentien wierp zich met haar Stichting (Gelijk)waardig Herstel (SGH) op als helper van ouders en kinderen. In die functie werkte ze nauw samen met ambtenaren en consultants van het ministerie van Financiën, dat verantwoordelijk is voor het oplossen van de problemen van slachtoffers van de toeslagenaffaire.
AD premium artikel. Enige bron die niet achter de schermen staat gepost
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Ik vind het klagen een beetje raar eigenlijk. De rol van haar stichting was toch juist opkomen voor de slachtoffers tegen een te stroperige overheid? Het is een beetje alsof de medewerkers een klacht indienen over een klant.
Ik vind hier iets fundamenteel niet aan kloppen.
Ik vind hier iets fundamenteel niet aan kloppen.
Het is een typisch gevalletje hoe kom ik van haar af. Leer mij ambtenaren kennenquote:
Ik vind het klagen een beetje raar eigenlijk. De rol van haar stichting was toch juist opkomen voor de slachtoffers tegen een te stroperige overheid? Het is een beetje alsof de medewerkers een klacht indienen over een klant.
Ik vind hier iets fundamenteel niet aan kloppen.
Er zit een wezenlijk verschil tussen die twee.quote:
[..]
Ik heb het gelezen. En ik kan bevestigen dat het zo werkt. Niet alleen bij de overheid (alhoewel die waarschijnlijk het ergste zijn), maar bij alle grote bedrijven.
Ook hier is het probleem natuurlijk, dat verreweg de meeste managers maar twee dingen belangrijk vinden: een groter budget (en een hoger salaris als dat niet uit het budget komt) en meer ondergeschikten. Dus ze klagen altijd dat ze zonder die twee dingen het werk niet aankunnen. Mensen die met resultaten komen zijn dus ongewenst.
En daarnaast heb je natuurlijk de machtsstrijd om bovenaan te komen. Het haantjesgedrag.
Kortom, de meeste bedrijven zijn het feodalisme nog niet ontgroeid. Of anders gezegd: zonder veel inzet en samenwerking worden ze niet groot, maar als ze dat eenmaal zijn is het ieder voor zich en het bedrijf voor ons allen.
Als ik bij een bedrijf werk, geldt "Gaat het goed met het bedrijf, gaat het goed met mij". Bedrijven hebben een drijfveer om winst te maken. De overheid niet. Daar gaat het om efficiëntie. Dat betekent -in tegenstelling tot bij het bedrijfsleven- niet of een afdeling genoeg omzet draait, maar of het goedkoper kan.
Zoals ook wel in "De kroniek van een faalfabriek" te zien was, worden afdelingen misbruikt om een soort onneembare burcht te creëren: als maar niet naar buiten uitlekt dat het efficiënter kan. De managers en afdelingen dragen nog maar beperkt bij aan het eindproduct -tegen veel te hoge kosten- en laten zich niet in de kaarten kijken. Dit is imho een vorm van fraude.
Omdat een bedrijf een drijfveer heeft om winst te maken, zal menig bedrijf zijn prijs, omzet en winst vergelijken met de rest van de spelers in de markt. Een commercieel bedrijf trekt daar lering uit, in een poging de winst te maximaliseren. De overheid mist standaard deze drijfveer.
Er werd ergens in dit topic gezegd dat we niet zo neer moeten kijken op ambtenaren, maar ik heb ermee gewerkt. En in de bestuurslagen is het geen 10%, maar eerder 30%. Ik heb zelf niet zoveel met die bestuurslagen, maar ik moest soms mee voor overleg met die gasten. Ik heb wel 5 verschillende ambtenaren horen zeggen dat hij zich vergeleek met een werkeloze. Je hoeft niets te doen, krijgt toch betaald door het volk. Alleen ik krijg 5x zoveel en een leasebak, en ik hoef ook nog niet de hele dag naast mijn vrouw op de bank te zitten! En ondertussen alleen doen of je druk solliciteert of werkt. Ooit vroeg ik aan iemand die 41 geworden was waarom er 14 op de verjaardagstaart stond. Hij was aan het aftellen tot zijn vroegpensioen.....
Overigens zijn de ambtenaren er zelf ook eerlijk over. In zes jaar tijd heb ik denk ik elk jaar 20-40 dagen voor het doorrekenen van maatregelen ivm CAO wijzigingen (ik was salarisadministrateur) op een overheidskantoor gewerkt. UWV. Hoe vaak niet gezegd werd "Jij zit in het bedrijfsleven? Als je het wat rustiger aan wil doen, ik kan wel wat regelen. Je kunt zo bij ons aan de slag. Minimaal gelijk salaris, veel meer vrije dagen".
_-L'avenir est déja là
Je gaat er van uit, dat de mensen die bij een groot bedrijf werken, het belangrijk vinden om dat bedrijf winstgevender te maken. Dat heb ik zelden meegemaakt. Dat bedrijf zoekt het maar uit, dat is niet hun probleem. Zij zitten daar voor zichzelf. En of dat goed of slecht is voor het bedrijf is hoogstens belangrijk tijdens hun beoordeling. En die zijn bijna altijd heel abstract. Ze gaan eigenlijk nooit kijken hoeveel geld jij voor het bedrijf hebt verdiend. Want dan krijgen ze die vraag zelf ook op hun eigen beoordeling.quote:
[..]
Er zit een wezenlijk verschil tussen die twee.
Als ik bij een bedrijf werk, geldt "Gaat het goed met het bedrijf, gaat het goed met mij". Bedrijven hebben een drijfveer om winst te maken. De overheid niet. Daar gaat het om efficiëntie. Dat betekent -in tegenstelling tot bij het bedrijfsleven- niet of een afdeling genoeg omzet draait, maar of het goedkoper kan.
Zoals ook wel in "De kroniek van een faalfabriek" te zien was, worden afdelingen misbruikt om een soort onneembare burcht te creëren: als maar niet naar buiten uitlekt dat het efficiënter kan. De managers en afdelingen dragen nog maar beperkt bij aan het eindproduct -tegen veel te hoge kosten- en laten zich niet in de kaarten kijken. Dit is imho een vorm van fraude.
Omdat een bedrijf een drijfveer heeft om winst te maken, zal menig bedrijf zijn prijs, omzet en winst vergelijken met de rest van de spelers in de markt. Een commercieel bedrijf trekt daar lering uit, in een poging de winst te maximaliseren. De overheid mist standaard deze drijfveer.
Er werd ergens in dit topic gezegd dat we niet zo neer moeten kijken op ambtenaren, maar ik heb ermee gewerkt. En in de bestuurslagen is het geen 10%, maar eerder 30%. Ik heb zelf niet zoveel met die bestuurslagen, maar ik moest soms mee voor overleg met die gasten. Ik heb wel 5 verschillende ambtenaren horen zeggen dat hij zich vergeleek met een werkeloze. Je hoeft niets te doen, krijgt toch betaald door het volk. Alleen ik krijg 5x zoveel en een leasebak, en ik hoef ook nog niet de hele dag naast mijn vrouw op de bank te zitten! En ondertussen alleen doen of je druk solliciteert of werkt. Ooit vroeg ik aan iemand die 41 geworden was waarom er 14 op de verjaardagstaart stond. Hij was aan het aftellen tot zijn vroegpensioen.....
Overigens zijn de ambtenaren er zelf ook eerlijk over. In zes jaar tijd heb ik denk ik elk jaar 20-40 dagen voor het doorrekenen van maatregelen ivm CAO wijzigingen (ik was salarisadministrateur) op een overheidskantoor gewerkt. UWV. Hoe vaak niet gezegd werd "Jij zit in het bedrijfsleven? Als je het wat rustiger aan wil doen, ik kan wel wat regelen. Je kunt zo bij ons aan de slag. Minimaal gelijk salaris, veel meer vrije dagen".
Verder is er natuurlijk zowel een moordende competitie tussen de carrièremakers als een "voor wat, hoort wat" cultuur. Dat is tussen mensen onderling, het bedrijf heeft daar niets mee te maken.
Als je zowel de winstgevendheid als het werkklimaat belangrijk vind, sta je altijd alleen. Dat vind verder niemand interessant. Of in ieder geval geen manager.
Er is ook een groot verschil tussen een leider (kartrekker) en beheerder (manager). Die eerste realiseert nieuwe dingen, die tweede gaat ze daarna beheren. Dat bijt elkaar.
Nee, het bedrijf vind het belangrijk om winstgevend te zijn/worden. En wie daar niet in mee wil gaan loopt een risico, omdat voor veel werknemers van dat bedrijf geldt "Als het goed gaat met het bedrijf. gaat het ook goed met mij", ook voor de mensen die controleren. Deze hele werking mist compleet bij de overheid. En je kan nu zeggen dat er ook bedrijven zijn waar dat mist: nou, die lopen het risico weggeconcurreerd te worden. Maar ook die werking geldt niet voor de overheid.quote:
[..]
Je gaat er van uit, dat de mensen die bij een groot bedrijf werken, het belangrijk vinden om dat bedrijf winstgevender te maken.
Dit is echt een specifiek overheidsprobleem. Dat wil niet zeggen dat er elders geen rotte appels op te hoge functies zitten, maar A: daar is het een intern probleem (en bij de overheid niet, dat is ons geld), en B: door marktwerking lost het zich daar vanzelf wel op (en dat kent de overheid ook niet).
Je kent ook de berichten wel over de automatisering van de belastingdient. Er wordt een administratie bijgehouden van ik geloof iets meer dan 18 miljoen mensen op vele niveaus. In 2006 -met de wet Walvis (Wet administratieve lastenverlichting en vereenvoudiging in sociale verzekeringswetten)- zou de UWV en de belastingdienst samen moeten gaan met 1 polisadministratie. Dat is na 18 jaar nog steeds niet rond (plans was 18 maanden), en de rapporten die de afgelopen tien jaar hierover verschenen zijn laten wel zien dat er keer op keer op keer gefaald wordt. De Rekenkamer heeft in 2019 de volgende conclusie getrokken :"Volgens de Algemene Rekenkamer heeft thans nog slechts 25 procent van de rijksuitgaven aan automatisering betrekking op vernieuwing van de ICT. De rest wordt nog besteed aan het in de lucht houden van oude en dikwijls verouderde systemen." En daarbij ook een belangrijke kanttekening: "In feite worden het kabinet en parlement gegijzeld door de Belastingdienst, die in het verleden verzaakt heeft tijdig voor modernisering van de systemen te zorgen. "
Als rotte appels dit voor elkaar krijgen bij niet-overheidsbedrijven terwijl die er niets aan doen, neemt een concurrent zijn positie wel over. (Daarnaast is het niet ons geld wat verspild wordt) Maar bij overheids bedrijven werkt dit niet zo. En ik ben bang dat er daarom een aanzuigende werking optreed mbt rotte appels.
_-L'avenir est déja là
Ah, nu ga je er van uit, dat die concurrent dat veel beter doet.quote:
Als rotte appels dit voor elkaar krijgen bij niet-overheidsbedrijven terwijl die er niets aan doen, neemt een concurrent zijn positie wel over. (Daarnaast is het niet ons geld wat verspild wordt) Maar bij overheids bedrijven werkt dit niet zo. En ik ben bang dat er daarom een aanzuigende werking optreed mbt rotte appels.
Grote bedrijven hebben "prefered supplier" lijsten en doen alleen zaken met kleine bedrijven als inhuur of als dat in het verleden zo gegroeid is.
Leuk voorbeeldje: toen ik voor ASML werkte, mochten de afdelingen zelf geen ICT projecten uitvoeren, behalve Office macro's. Als je wat wilde, moest je naar de ICT afdeling. Die ging dan zelf bepalen wat jij nodig had, huurde daar zelf mensen voor in en gingen dat dan maken voor een budget van een slordig miljoen voor een niet al te grote applicatie. Dat duurde dan een paar jaar en bij de oplevering was het meteen verouderd.
Dus hadden de afdelingen een heleboel mensen in dienst die stiekem zaten te prutsen in VBA. Daar draaide ook al hun business logic op.
Na een half jaar kwam ik er achter, dat er een groot grijs circuit was en dat je helemaal niet per definitie Oracle en SAP hoefde te gebruiken, maar dat er bijvoorbeeld ook een afdeling was met mensen die een MySQL database voor je konden regelen. En dat er ook managers waren die wel een budget hadden voor zo'n professionele, maar informele applicatie.
Het hoeft waarschijnlijk geen betoog, dat het helemaal niemand interesseerde wat iets kostte. Dat werd toch allemaal doorberekend in de prijs van hun producten. Zolang je maar goede argumenten had en de juiste mensen wist te vinden.
Natuurlijk maakt ASML zelf ook software voor de machines die ze verkopen. Dat is een heel ander verhaal. Dat zijn ook hele andere afdelingen. Daar is het een heel stuk beter geregeld.
En ook bij en aantal andere grote bedrijven waar ik heb gewerkt was het ongeveer hetzelfde verhaal. Grote ICT projecten kosten al gauw tientallen miljoenen en slagen vaak alleen op papier.
Herkenbaar, heb ooit het eindrapport van een onderzoek over de haalbaarheid van stroomlijnen dat ¤600k had gekost bij het oud papier geflikkerd omdat uiteindelijk bleek dat het alleen uitgevoerd kon worden als iemand zei dat het moest. En die was niet te vinden op onverklaarbare manier.quote:
[..]
Ah, nu ga je er van uit, dat die concurrent dat veel beter doet.
Grote bedrijven hebben "prefered supplier" lijsten en doen alleen zaken met kleine bedrijven als inhuur of als dat in het verleden zo gegroeid is.
Leuk voorbeeldje: toen ik voor ASML werkte, mochten de afdelingen zelf geen ICT projecten uitvoeren, behalve Office macro's. Als je wat wilde, moest je naar de ICT afdeling. Die ging dan zelf bepalen wat jij nodig had, huurde daar zelf mensen voor in en gingen dat dan maken voor een budget van een slordig miljoen voor een niet al te grote applicatie. Dat duurde dan een paar jaar en bij de oplevering was het meteen verouderd.
Dus hadden de afdelingen een heleboel mensen in dienst die stiekem zaten te prutsen in VBA. Daar draaide ook al hun business logic op.
Na een half jaar kwam ik er achter, dat er een groot grijs circuit was en dat je helemaal niet per definitie Oracle en SAP hoefde te gebruiken, maar dat er bijvoorbeeld ook een afdeling was met mensen die een MySQL database voor je konden regelen. En dat er ook managers waren die wel een budget hadden voor zo'n professionele, maar informele applicatie.
Het hoeft waarschijnlijk geen betoog, dat het helemaal niemand interesseerde wat iets kostte. Dat werd toch allemaal doorberekend in de prijs van hun producten. Zolang je maar goede argumenten had en de juiste mensen wist te vinden.
Natuurlijk maakt ASML zelf ook software voor de machines die ze verkopen. Dat is een heel ander verhaal. Dat zijn ook hele andere afdelingen. Daar is het een heel stuk beter geregeld.
En ook bij en aantal andere grote bedrijven waar ik heb gewerkt was het ongeveer hetzelfde verhaal. Grote ICT projecten kosten al gauw tientallen miljoenen en slagen vaak alleen op papier.
De stichting waar de prinses voor werkt, hanteert volstrekt verkeerde uitgangspunten.
Ze zetten 'vertrouwen' voorop, voor wantrouwen is geen plaats meer.
Hun mens- en wereldbeeld is absurd want voor een rechtvaardige samenleving is het nodig dat een overheid met groot wantrouwen haar burgers tegemoet treedt. Veel mensen zijn slecht en proberen ten koste van anderen (lees de goedwillende belastingbetaler) de boel op te lichten. Het idee dat belastinggeld wordt gebruikt om ladelichters en fraudeurs miljonair te maken is ondragelijk.
Ze zetten 'vertrouwen' voorop, voor wantrouwen is geen plaats meer.
Hun mens- en wereldbeeld is absurd want voor een rechtvaardige samenleving is het nodig dat een overheid met groot wantrouwen haar burgers tegemoet treedt. Veel mensen zijn slecht en proberen ten koste van anderen (lees de goedwillende belastingbetaler) de boel op te lichten. Het idee dat belastinggeld wordt gebruikt om ladelichters en fraudeurs miljonair te maken is ondragelijk.
Science matters
Deze populistische prinses, de zelfbenoemde voorvechtster van de door de overheid onderdrukte bevolking, kan beter opstappen. Als deel van de elite is zij niet meer geloofwaardig.
Science matters
Ik snap ook totaal niet waarom een private stichting wordt ingezet voor de schadeherstel regeling.
Als de stichting zo'n fantastische methode heeft ontwikkeld om tot een schaderegeling te komen, dan kan ze die toch gewoon overdragen aan de Belastingdienst voor de uitvoer? En als de politiek / Belastingdienst het geen goede methode vindt, waarom laat je de stichting die dan uitvoeren?
Als de stichting zo'n fantastische methode heeft ontwikkeld om tot een schaderegeling te komen, dan kan ze die toch gewoon overdragen aan de Belastingdienst voor de uitvoer? En als de politiek / Belastingdienst het geen goede methode vindt, waarom laat je de stichting die dan uitvoeren?
Het vertrouwen is er natuurlijk gewoon niet. Of de oplossing dan een stichting is valt over te twisten. Maar het geduld om te wachten tot de Belastingdienst klaar is met hervormen is er natuurlijk niet in de samenleving.quote:
Ik snap ook totaal niet waarom een private stichting wordt ingezet voor de schadeherstel regeling.
Als de stichting zo'n fantastische methode heeft ontwikkeld om tot een schaderegeling te komen, dan kan ze die toch gewoon overdragen aan de Belastingdienst voor de uitvoer? En als de politiek / Belastingdienst het geen goede methode vindt, waarom laat je de stichting die dan uitvoeren?
Hou toch op zeg. Ik heb niks met haar, haar stichting of zelfs het koningshuis en zelfs ik herken de redeloze animositeit hier.quote:
Deze populistische prinses, de zelfbenoemde voorvechtster van de door de overheid onderdrukte bevolking, kan beter opstappen. Als deel van de elite is zij niet meer geloofwaardig.
Misschien moet je je óók afvragen waar het idee vandaan komt dat frauduleus gedrag zo veel voorkomt.quote:
De stichting waar de prinses voor werkt, hanteert volstrekt verkeerde uitgangspunten.
Ze zetten 'vertrouwen' voorop, voor wantrouwen is geen plaats meer.
Hun mens- en wereldbeeld is absurd want voor een rechtvaardige samenleving is het nodig dat een overheid met groot wantrouwen haar burgers tegemoet treedt. Veel mensen zijn slecht en proberen ten koste van anderen (lees de goedwillende belastingbetaler) de boel op te lichten. Het idee dat belastinggeld wordt gebruikt om ladelichters en fraudeurs miljonair te maken is ondragelijk.
Ik heb de kans gehad om het van binnenuit te zien. En ik kan je vertellen dat een deel van de uitwassen in de toeslagenaffaire zijn ontstaan omdat mensen termen als onrechtmatig gingen vertalen als fraude. Terwijl het toch echt heel verschillende dingen zijn.
Figuren van het type Omzigt zeg maar maakten zich daar behoorlijk schuldig aan.
Het probleem is dat grof overdrijven leidt zelden tot het juiste antwoord.
Ja, de belastingdienst... die hebben dit dossier de afgelopen jaren al fantastisch opgepakt, dat lijkt me echt een hele geschikte partij om dit af te handelen.quote:
Ik snap ook totaal niet waarom een private stichting wordt ingezet voor de schadeherstel regeling.
Als de stichting zo'n fantastische methode heeft ontwikkeld om tot een schaderegeling te komen, dan kan ze die toch gewoon overdragen aan de Belastingdienst voor de uitvoer? En als de politiek / Belastingdienst het geen goede methode vindt, waarom laat je de stichting die dan uitvoeren?
Nou ja, het is ook weer niet zo extreem om te denken dat de overheid in staat moet zijn om iets fatsoenlijk uit te voeren. Het klopt natuurlijk niet dat mensen voelen dat zo'n stichting nodig is.quote:
[..]
Ja, de belastingdienst... die hebben dit dossier de afgelopen jaren al fantastisch opgepakt, dat lijkt me echt een hele geschikte partij om dit af te handelen.
Pas dezelfde eisen en randvoorwaarden van de overheid (oa de CAO en aanbestedingseisen) toe op het bedrijfsleven en dan zul je zien dat de uitkomsten exact hetzelfde zijn.
Klopt, maar in dit geval is de Belastingdienst niet de geschikte uitvoerder.quote:
[..]
Nou ja, het is ook weer niet zo extreem om te denken dat de overheid in staat moet zijn om iets fatsoenlijk uit te voeren. Het klopt natuurlijk niet dat mensen voelen dat zo'n stichting nodig is.
Die hebben al bewezen een slager te zijn die zijn eigen vlees niet weet te keuren, laat staan de slachtoffers van zijn bedorven vlees fatsoenlijk te compenseren.
Heeft niets te maken met animositeit. De populistische prinses brengt met haar wilde gedrag de positie van de Koning en de MP in groot gevaar. Staatsrechtelijk gezien zal zij moeten worden kaltgestellt.quote:
[..]
Hou toch op zeg. Ik heb niks met haar, haar stichting of zelfs het koningshuis en zelfs ik herken de redeloze animositeit hier.
Science matters
Herhalen met andere woorden is niet overtuigend.quote:
[..]
Heeft niets te maken met animositeit. De populistische prinses brengt met haar wilde gedrag de positie van de Koning en de MP in groot gevaar. Staatsrechtelijk gezien zal zij moeten worden kaltgestellt.
Effe verder speculeren.quote:
Even een vrije vertaling, puur op basis van speculaas..
Prinses wilde dat die lapzwansen van een ambtenaren eens opschoten met het oplossen van deze al veel te lang durende shit, in plaats van dat oeverloze gekeuvel bij de koffiemachine. Zulks commentaar gaat natuurlijk bij al die incompetente koffieleuten een grens over, dus meteen janken
Laurentien zette druk op de ambtelijke top om de procedure te laten doorgaan na alle kritiek. Zo kan haar stichting lekker centjes vangen over het lijk van de toeslagenouder.
Er moet natuurlijk geld verdiend worden over belastinggeldquote:
Ik snap ook totaal niet waarom een private stichting wordt ingezet voor de schadeherstel regeling.
Als de stichting zo'n fantastische methode heeft ontwikkeld om tot een schaderegeling te komen, dan kan ze die toch gewoon overdragen aan de Belastingdienst voor de uitvoer? En als de politiek / Belastingdienst het geen goede methode vindt, waarom laat je de stichting die dan uitvoeren?
Tsja, zou jij als je ambtenaar bij de Belastingdienst bent in het huidige politieke/maatschappelijke klimaat daar je mond over open trekken? Voor de buitenwereld is de Belastingdienst en iedereen die er werkt toch de grote satan die doelbewust mensen de vernieling in heeft geholpen. Het maakt niet echt uit hoe goed onderbouwd je kritiek is, aan het eind van de dag wordt het toch weggewuift en krijg je er als toetje ook nog een lekkere scheldkannonade bij.quote:
Ik snap ook totaal niet waarom een private stichting wordt ingezet voor de schadeherstel regeling.
Als de stichting zo'n fantastische methode heeft ontwikkeld om tot een schaderegeling te komen, dan kan ze die toch gewoon overdragen aan de Belastingdienst voor de uitvoer? En als de politiek / Belastingdienst het geen goede methode vindt, waarom laat je de stichting die dan uitvoeren?
Het niet kunnen ontkrachten van die woorden ook niet.quote:
[..]
Herhalen met andere woorden is niet overtuigend.
Science matters
Klopt, en de druk op de Koning en de MP zal alleen maar toenemen. De Majesteit moet de Prinses terugroepen en haar te verstaan geven dat het landsbelang prevaleert boven haar doorgeschoten idealisme.quote:
[..]
Effe verder speculeren.
Laurentien zette druk op de ambtelijke top om de procedure te laten doorgaan na alle kritiek. Zo kan haar stichting lekker centjes vangen over het lijk van de toeslagenouder.
Science matters
Waarom zou een private stichting niet tegen dezelfde problemen aanlopen als de Belastingdienst?quote:
[..]
Ja, de belastingdienst... die hebben dit dossier de afgelopen jaren al fantastisch opgepakt, dat lijkt me echt een hele geschikte partij om dit af te handelen.
Uiteindelijk zijn er twee smaken: 1) heel precies proberen vast te stellen wat de geleden schade is. Dit kost veel tijd, geld en capaciteit 2) ruimhartig toekennen via een simpele methodiek voor het vaststellen van het schadebedrag.
De stichting van Laurentien kiest voor optie 2. De belastingdienst meer voor optie 1. Als de politiek optie 2 beter vindt dan kan de Belastingdienst dat ook gewoon uitvoeren. Geld uitdelen is niet zo ingewikkeld.
Omdat de belastingdienst de organisatie was die mensen ten onrechte van frauderen beschuldigde en vervolgens hun fouten niet echt wilden toegeven, ook niet tijdens de afhandeling.quote:
[..]
Waarom zou een private stichting niet tegen dezelfde problemen aanlopen als de Belastingdienst?
Uiteindelijk zijn er twee smaken: 1) heel precies proberen vast te stellen wat de geleden schade is. Dit kost veel tijd, geld en capaciteit 2) ruimhartig toekennen via een simpele methodiek voor het vaststellen van het schadebedrag.
De stichting van Laurentien kiest voor optie 2. De belastingdienst meer voor optie 1. Als de politiek optie 2 beter vindt dan kan de Belastingdienst dat ook gewoon uitvoeren. Geld uitdelen is niet zo ingewikkeld.
Dat is waarom de belastingdienst ongeschikt is in dit geval. Daarbij hebben ze de kans al gehad het probleem op te lossen en hebben het alleen maar erger gemaakt met hun herhaalde valse beschuldigingen en getraineer.
De belastingdienst is oorspronkelijk in het leven geroepen om geld te plukken van burgers en bedrijven, niet om het feestelijk uit te delen.quote:
[..]
Omdat de belastingdienst de organisatie was die mensen ten onrechte van frauderen beschuldigde en vervolgens hun fouten niet echt wilden toegeven, ook niet tijdens de afhandeling.
Dat is waarom de belastingdienst ongeschikt is in dit geval. Daarbij hebben ze de kans al gehad het probleem op te lossen en hebben het alleen maar erger gemaakt met hun herhaalde valse beschuldigingen en getraineer.
Science matters
Echter heeft zij in de loop der tijd belangrijke taken erbij gekregen. Tijden zijn veranderd!quote:
[..]
De belastingdienst is oorspronkelijk in het leven geroepen om geld te plukken van burgers en bedrijven, niet om het feestelijk uit te delen.
Vroeger bekommerde het Ministerie van VROM zich over dergelijke zaken als toeslagen (subsidies).
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Ok, maar dan had de gehele schadeafhandeling buiten de Belastingdienst belegd moeten worden. Dit is een halve oplossing dat zorgt voor willekeur als er door de stichting en de Belastingdienst verschillende methoden worden gebruikt.quote:
[..]
Omdat de belastingdienst de organisatie was die mensen ten onrechte van frauderen beschuldigde en vervolgens hun fouten niet echt wilden toegeven, ook niet tijdens de afhandeling.
Dat is waarom de belastingdienst ongeschikt is in dit geval. Daarbij hebben ze de kans al gehad het probleem op te lossen en hebben het alleen maar erger gemaakt met hun herhaalde valse beschuldigingen en getraineer.
En dan is een private stichting alsnog geen alternatief. Voor hun heeft het geen enkele consequentie als ze met groot gemak grote bedragen uitkeren. Het is niet hun geld dat ze uitgeven.
Het is niet zo, dat er iemand bij de belastingdienst gaat beoordelen hoeveel je moet betalen. Of toch niet als je minder dan 100 miljoen of zo hebt. En zo is er ook niemand die gaat bepalen hoeveel toeslagen jij krijgt en eventueel wat voor dwangmaatregelen er worden opgelegd en op welke zwarte lijsten jouw naam komt te staan. Dat is allemaal geautomatiseerd. Hoogstens kun je proberen dat achteraf recht te breien. En dat zal vaak niet zo eenvoudig zijn, want je kunt niet zomaar de gegevens van die computerprogramma's aanpassen.quote:
[..]
Waarom zou een private stichting niet tegen dezelfde problemen aanlopen als de Belastingdienst?
Uiteindelijk zijn er twee smaken: 1) heel precies proberen vast te stellen wat de geleden schade is. Dit kost veel tijd, geld en capaciteit 2) ruimhartig toekennen via een simpele methodiek voor het vaststellen van het schadebedrag.
De stichting van Laurentien kiest voor optie 2. De belastingdienst meer voor optie 1. Als de politiek optie 2 beter vindt dan kan de Belastingdienst dat ook gewoon uitvoeren. Geld uitdelen is niet zo ingewikkeld.
Stom voorbeeld: ik heb een appartement en een garage. Die zitten allebei in hetzelfde flatgebouw, maar natuurlijk niet op dezelfde verdieping. Vroeger, toen je het programma om je belasting in te vullen kon downloaden, ging dat goed. Maar sinds je dat online in moet vullen gaat dat fout. En waarom? Omdat ze niet dezelfde postcode hebben. Sterker nog, die garage heeft helemaal geen postcode, alleen een nummer. Maar omdat dat een verplicht veld is, hebben ze daar ook het nummer ingevuld. Dus is het volgens de belastingdienst een tweede huis / vakantiewoning.
Dan moet je contact opnemen met de lokale vestiging van de belastingdienst, die zoeken dat dan uit en doen er een uitspraak over. Dat het dus gewoon een garage is die onderdeel is van het woonhuis. Wat dan verder door de belastingdienst straal genegeerd wordt. Want ja, die postcode wordt opgevraagd bij het kadaster en dat is niet dezelfde als die van het hoofdverblijf, dus kan dat nooit hetzelfde gebouw zijn. Ik heb daar de belastingdienst meerdere keren over opgebeld, maar dat kunnen ze niet veranderen.
Dus ik gooi bij de aangifte altijd dat tweede gebouw weg, tel de WOZ waarde daarvan bij het hoofdverblijf en hoop dan maar dat ze mij er niet uitpikken voor controle, want dan moet ik gaan bewijzen dat het echt klopt en ik geen fraudeur ben.
Voor die mensen die grote boetes kregen over toeslagen, betekende het meestal ook gewoon dat er ergens een verplicht veld niet of verkeerd was ingevuld en ze daarom niet aan hun informatieplicht hadden voldaan. Zoals dat hun feitelijke inkomen afweek van het (geschatte!) opgegeven inkomen. Of dat er iets was veranderd in de huiselijke situatie, wat ze niet goed of op tijd hadden doorgegeven. Dan mag je lekker alles terugbetalen met daar nog een hoge boete bovenop. En dat geld is al uitgegeven, aan het kinderdagverblijf, of aan het betalen van de huur.
Dus dan ga je opbellen en dan moet je eerst alle relevante papieren aan gaan leveren. Dat kan een aardige tijd duren voordat ze vinden dat je dat acceptabel hebt gedaan. En dan krijg je te horen dat ze je niet kunnen helpen, want ze kunnen dat zelf niet aanpassen. Je moet dan maar een bezwaarschrift indienen, wat binnen drie maanden of zo in behandeling genomen gaat worden. Maar ondertussen krijg je ook een dwangbevel om dat geld METEEN te betalen.
Dus ja, dan sta je met je rug tegen de muur.
Dat gaat niet, want alleen de belastingdienst heeft inzage in de gegevens van de belastingdienst. En dat krijg je niet veranderd.quote:
[..]
Ok, maar dan had de gehele schadeafhandeling buiten de Belastingdienst belegd moeten worden. Dit is een halve oplossing dat zorgt voor willekeur als er door de stichting en de Belastingdienst verschillende methoden worden gebruikt.
En dan is een private stichting alsnog geen alternatief. Voor hun heeft het geen enkele consequentie als ze met groot gemak grote bedragen uitkeren. Het is niet hun geld dat ze uitgeven.
Dit gaat over de schadeafhandeling. Die is niet geautomatiseerd. Daarom kost het momenteel ook zoveel tijd en geld.quote:
[..]
Het is niet zo, dat er iemand bij de belastingdienst gaat beoordelen hoeveel je moet betalen. Of toch niet als je minder dan 100 miljoen of zo hebt. En zo is er ook niemand die gaat bepalen hoeveel toeslagen jij krijgt en eventueel wat voor dwangmaatregelen er worden opgelegd en op welke zwarte lijsten jouw naam komt te staan. Dat is allemaal geautomatiseerd. Hoogstens kun je proberen dat achteraf recht te breien. En dat zal vaak niet zo eenvoudig zijn, want je kunt niet zomaar de gegevens van die computerprogramma's aanpassen.
Stom voorbeeld: ik heb een appartement en een garage. Die zitten allebei in hetzelfde flatgebouw, maar natuurlijk niet op dezelfde verdieping. Vroeger, toen je het programma om je belasting in te vullen kon downloaden, ging dat goed. Maar sinds je dat online in moet vullen gaat dat fout. En waarom? Omdat ze niet dezelfde postcode hebben. Sterker nog, die garage heeft helemaal geen postcode, alleen een nummer. Maar omdat dat een verplicht veld is, hebben ze daar ook het nummer ingevuld. Dus is het volgens de belastingdienst een tweede huis / vakantiewoning.
Dan moet je contact opnemen met de lokale vestiging van de belastingdienst, die zoeken dat dan uit en doen er een uitspraak over. Dat het dus gewoon een garage is die onderdeel is van het woonhuis. Wat dan verder door de belastingdienst straal genegeerd wordt. Want ja, die postcode wordt opgevraagd bij het kadaster en dat is niet dezelfde als die van het hoofdverblijf, dus kan dat nooit hetzelfde gebouw zijn. Ik heb daar de belastingdienst meerdere keren over opgebeld, maar dat kunnen ze niet veranderen.
Dus ik gooi bij de aangifte altijd dat tweede gebouw weg, tel de WOZ waarde daarvan bij het hoofdverblijf en hoop dan maar dat ze mij er niet uitpikken voor controle, want dan moet ik gaan bewijzen dat het echt klopt en ik geen fraudeur ben.
Voor die mensen die grote boetes kregen over toeslagen, betekende het meestal ook gewoon dat er ergens een verplicht veld niet of verkeerd was ingevuld en ze daarom niet aan hun informatieplicht hadden voldaan. Zoals dat hun feitelijke inkomen afweek van het (geschatte!) opgegeven inkomen. Of dat er iets was veranderd in de huiselijke situatie, wat ze niet goed of op tijd hadden doorgegeven. Dan mag je lekker alles terugbetalen met daar nog een hoge boete bovenop. En dat geld is al uitgegeven, aan het kinderdagverblijf, of aan het betalen van de huur.
Dus dan ga je opbellen en dan moet je eerst alle relevante papieren aan gaan leveren. Dat kan een aardige tijd duren voordat ze vinden dat je dat acceptabel hebt gedaan. En dan krijg je te horen dat ze je niet kunnen helpen, want ze kunnen dat zelf niet aanpassen. Je moet dan maar een bezwaarschrift indienen, wat binnen drie maanden of zo in behandeling genomen gaat worden. Maar ondertussen krijg je ook een dwangbevel om dat geld METEEN te betalen.
Dus ja, dan sta je met je rug tegen de muur.
Voor de schadeafhandeling hebben ze gewoon een lijst gemaakt van alle mensen die meer dan een bepaald bedrag moesten terugbetalen (ik weet niet hoeveel) en die hebben ze allemaal 30.000 Euro gegeven. Dat is het.quote:
[..]
Dit gaat over de schadeafhandeling. Die is niet geautomatiseerd. Daarom kost het momenteel ook zoveel tijd en geld.
Nou zullen een heleboel mensen vast te veel hebben gekregen, maar een heleboel andere mensen hebben te weinig gekregen. Wat de belastingdienst bijvoorbeeld ook deed, was al die mensen op de lijst van fraudeurs zetten, wat betekent dat ze nergens meer recht op hebben. Zoals overige / toekomstige toeslagen. En als ze de (volgens de belastingdienst) ten onrechte ontvangen toeslagen over het vorige jaar, met daar nog een boete van 100% bovenop niet meteen betaalden, dan kwam de deurwaarder langs. Die legt beslag op je bankrekeningen, salaris en/of huis. En het waren vaak hoge bedragen, dus als je een eigen huis had, werd dat regelmatig per opbod verkocht. En omdat je dan dakloos was, mocht je niet meer voor je kinderen zorgen en werden die in een opvanghuid geplaatst.
Nou zit er op een eigen huis vaak ook een hypotheek, dus als die hypotheek en het bedrag dat je aan de belasting moet betalen samen hoger waren dan de opbrengst van het huis min alle daarbij komende kosten, dan bleef je ook nog met een grote restschuld zitten. En voor de mensen die geen eigen huis hadden: als je bij de overheid te boek staat als fraudeur, heb je dus ook geen recht meer op huurtoeslag. Of (mogelijk) je uitkering.
Dus hoe ga je mensen die alles is afgepakt, jaren lang dakloos zijn geweest en nog een grote schuld bij de bank hebben, compenseren? Gewoon omdat ze bijvoorbeeld vergeten zijn om aan de belastingdienst door te geven dat 1 van hun inwonende kinderen 18 was geworden? Of dat ze dankzij een nieuwe CAO vijf procent opslag hadden gehad? Of dat je net de laatste maand van het jaar in de WW hebt gezeten?
Dat zijn natuurlijk dingen die de belastingdienst ook weet. Daarom kunnen ze ook constateren dat jij het niet had opgegeven. En daarom ben je een fraudeur.
Dat kan zijn, maar als ze dat niet kunnen moet je ze die taak ook niet geven.quote:
[..]
De belastingdienst is oorspronkelijk in het leven geroepen om geld te plukken van burgers en bedrijven, niet om het feestelijk uit te delen.
En als ze het zeer ernstig verprutsen, zoals in de toeslagenaffaire, en het vervolgens nog erger verprutsen als ze het moeten oplossen dan is er wel een grens aan hoeveel kansen ze nog moeten hebben, dit speelt inmiddels al jaren, en iedere keer dat de BD het zelf ging "oplossen" maakten ze het erger.
Ze zouden mensen alleen al de standaard belastingrente moeten vergoeden bovenop de schadeloosstelling, vanaf het moment dat de BD de fout in ging tot het moment dat ze het volledig gecorrigeerd hebben.
En ook de boetes hanteren die ze zelf ook hanteren.
Het is ook bizar dat je zelf aan de BD zou moeten doorgeven dat je kind meerderjarig is, of ouder dan 12 of 16 en dat je daarom geen recht meer hebt op een bepaalde korting of toeslag.
Voor je kind die leeftijd heeft bereikt heb je de geboortedatum al tig keer moeten invullen, plus dat ze datzelfde kind zelf op nog een paar plekken in je aangifte al invullen.
Voor je kind die leeftijd heeft bereikt heb je de geboortedatum al tig keer moeten invullen, plus dat ze datzelfde kind zelf op nog een paar plekken in je aangifte al invullen.
De belastingdienst kreeg dit in de mik geschoven omdat andere overheidsonderdelen niet in staat waren zulke zaken te doen, en de belastingdienst zeer goed was in geld te plukken van burgers en bedrijven. Politiek was ervan overtuigd dat het dan wel zou werken.quote:
[..]
De belastingdienst is oorspronkelijk in het leven geroepen om geld te plukken van burgers en bedrijven, niet om het feestelijk uit te delen.
Bleek dus niet zo te zijn.
Kortom, de overheid zelf geeft daarmee impliciet toe dat het hele stelsel veel te complex is en te snel veranderd. Daar is de kamer debit aan door op elke nieuwe wet weer regels en correcties te stapelen. De wet en proces variant van Spaghetticode.
Daarom: alle toe en bijslagen, subsidies en anderen her en omverdeling, net als aftrekposten moeten worden afgeschaft en het bespaarde geld direct in lastenverlichting moet worden gestoken. Alle overhead van regelneven, controleurs, toekenners, afpakkers, plannenmaken, rapportschrijvers en andere raamambtenaren de keien op en ook dat geld steken in lastenverlaging. Je kan dan ook flink schrappen in IT, kantoren en koffieapparaten.
Dit is win-win behalve voor de ambtenaren.
Hele systeem vervangen door een hoge lastvrije voet en daarboven een vlaktax
Eigen schuld, dikke bult. Had je maar geen woning op een andere etage moeten nemen 🤡quote:
[..]
Het is niet zo, dat er iemand bij de belastingdienst gaat beoordelen hoeveel je moet betalen. Of toch niet als je minder dan 100 miljoen of zo hebt. En zo is er ook niemand die gaat bepalen hoeveel toeslagen jij krijgt en eventueel wat voor dwangmaatregelen er worden opgelegd en op welke zwarte lijsten jouw naam komt te staan. Dat is allemaal geautomatiseerd. Hoogstens kun je proberen dat achteraf recht te breien. En dat zal vaak niet zo eenvoudig zijn, want je kunt niet zomaar de gegevens van die computerprogramma's aanpassen.
Stom voorbeeld: ik heb een appartement en een garage. Die zitten allebei in hetzelfde flatgebouw, maar natuurlijk niet op dezelfde verdieping. Vroeger, toen je het programma om je belasting in te vullen kon downloaden, ging dat goed. Maar sinds je dat online in moet vullen gaat dat fout. En waarom? Omdat ze niet dezelfde postcode hebben. Sterker nog, die garage heeft helemaal geen postcode, alleen een nummer. Maar omdat dat een verplicht veld is, hebben ze daar ook het nummer ingevuld. Dus is het volgens de belastingdienst een tweede huis / vakantiewoning.
Dan moet je contact opnemen met de lokale vestiging van de belastingdienst, die zoeken dat dan uit en doen er een uitspraak over. Dat het dus gewoon een garage is die onderdeel is van het woonhuis. Wat dan verder door de belastingdienst straal genegeerd wordt. Want ja, die postcode wordt opgevraagd bij het kadaster en dat is niet dezelfde als die van het hoofdverblijf, dus kan dat nooit hetzelfde gebouw zijn. Ik heb daar de belastingdienst meerdere keren over opgebeld, maar dat kunnen ze niet veranderen.
Dus ik gooi bij de aangifte altijd dat tweede gebouw weg, tel de WOZ waarde daarvan bij het hoofdverblijf en hoop dan maar dat ze mij er niet uitpikken voor controle, want dan moet ik gaan bewijzen dat het echt klopt en ik geen fraudeur ben.
Voor die mensen die grote boetes kregen over toeslagen, betekende het meestal ook gewoon dat er ergens een verplicht veld niet of verkeerd was ingevuld en ze daarom niet aan hun informatieplicht hadden voldaan. Zoals dat hun feitelijke inkomen afweek van het (geschatte!) opgegeven inkomen. Of dat er iets was veranderd in de huiselijke situatie, wat ze niet goed of op tijd hadden doorgegeven. Dan mag je lekker alles terugbetalen met daar nog een hoge boete bovenop. En dat geld is al uitgegeven, aan het kinderdagverblijf, of aan het betalen van de huur.
Dus dan ga je opbellen en dan moet je eerst alle relevante papieren aan gaan leveren. Dat kan een aardige tijd duren voordat ze vinden dat je dat acceptabel hebt gedaan. En dan krijg je te horen dat ze je niet kunnen helpen, want ze kunnen dat zelf niet aanpassen. Je moet dan maar een bezwaarschrift indienen, wat binnen drie maanden of zo in behandeling genomen gaat worden. Maar ondertussen krijg je ook een dwangbevel om dat geld METEEN te betalen.
Dus ja, dan sta je met je rug tegen de muur.
Wel een mooi voorbeeld van hoe snel de Belastingdienst concludeert dat je fraudeert.
Het zijn allemaal aparte systemen, die niet samen werken. Voor de invoering van het BSN nummer, hadden ze dus ook allemaal hun eigen adresgegevens. Dus Piet Klaassen stond dan bijvoorbeeld in de ene database als Pieter Anton Klaassen, in de volgende als P. A. Klaassen en in de derde gewoon als Piet Klaassen.quote:
Het is ook bizar dat je zelf aan de BD zou moeten doorgeven dat je kind meerderjarig is, of ouder dan 12 of 16 en dat je daarom geen recht meer hebt op een bepaalde korting of toeslag.
Voor je kind die leeftijd heeft bereikt heb je de geboortedatum al tig keer moeten invullen, plus dat ze datzelfde kind zelf op nog een paar plekken in je aangifte al invullen.
Zoals hier heel uitgebreid beschreven, met veel bewijsstukken en zelfs een filmpje van de auteur voor een kamercommissie, werkt het zo:
De blauwe belastingdienst (van de enveloppen) ontvangt de loonaangiftes van alle bedrijven.
Die stuurt het door naar het UWV.
Het UWV voegt er de uitkeringen aan toe.
Het UWV stuurt het weer door naar de rode belastingdienst (van de toeslagen).
Maar niet al die gegevens zijn op het zelfde moment beschikbaar. Je moet ze dus eerst allemaal zelf opgeven bij die rode belastingdienst, die ze pas achteraf kan controleren.
Nou zou je denken: die rode belastingdienst is er voor de burger en mensen maken fouten, dus dan wordt dat gewoon achteraf gecorrigeerd. Even goede vrienden. Maar zo eenvoudig is het niet.
De toenmalige minister Kamp had zichzelf namelijk de taakstelling gegeven om hard op te treden tegen fraude bij subsidies en uitkeringen. Officieel was die fraude maar een half procent, maar meer dan 10% van de bevolking voldeed niet aan hun informatieplicht (het correct en op tijd aanleveren van alle gegevens) en volgens meer dan 80% van de bevolking werd er op grote schaal mee gefraudeerd. Dus daar ging hij wat aan doen.
Om te beginnen door ook het niet voldoen aan de informatieplicht aan te merken als fraude. En door bij fraude de subsidie of uitkering over het hele jaar terug te vorderen, met daar nog eens maximaal 100% boete bovenop. Die 100% was ook de standaard boete. En door alle fraudeurs op een zwarte lijst te zetten en ze dan alle subsidies en uitkeringen te ontzeggen. Er waren wat gevallen met een vriendelijker beleid, zoals dat bij fraude bij bijstandsuitkeringen de lichtste straf het inhouden van 30% van de uitkering voor minimaal 3 maanden is.
Kortom, in plaats van die toeslagen gewoon achteraf te corrigeren, moest je ze over het hele jaar terugbetalen, met nog eens 50 of 100% boete er bovenop. Dus dan ben je heftig genaaid en kom je al snel in de problemen.
[ Bericht 0% gewijzigd door SymbolicFrank op 10-08-2024 18:08:22 ]
En dan zijn er nog steeds systemen die alleen de eerste voorletter gebruiken, iedere keer dat ik bij het UWV inlog denk ik dat het om mijn vader gaat, die had idd maar 1 voorletter, en dat was dezelfde als mijn eerste voorletter, maar ik heb er 3 en mijn roepnaam is die van mijn derde voornaam dus ik zie mezelf helemaal niet als P. Achternaam, ik ben P.Z.L. Achternaam.
Ik vind dat zo intens 1982...
Ik vind dat zo intens 1982...
Niet persé. Maar we dwalen af. Als ik het goed zeg, is jou mening (correct me if i'm wrong) dat de misdragingen door ambtenaren overal in het bedrijfsleven ook voor kunnen komen. Mijn mening is dat die kans veel kleiner is omdat de commerciële markt zelfreinigend is. Als jou bedrijf te slecht presteert, staan concurrenten in de rij om jou plek op de markt in te pikken. Daar heeft de overheid geen last van.quote:
[..]
Ah, nu ga je er van uit, dat die concurrent dat veel beter doet.
Let wel: het voorbeeld bij ASML dat je noemt zou vergelijkbaar zijn met de overheid als:
• ASML ondermaats zou presteren,
• Dat leidinggevenden gaan lopen tegenwerken om de boel op de rit te krijgen.
• En niet rondom de werkvloer, maar hoog in de organisatie.
Ik vergeleek het gedrag dan die ambtenaren al met fraude, ik denk dat het ASML voorbeeld vele malen onschuldiger is.
_-L'avenir est déja là
Ik ben het met je eens, dat er uiteindelijk een rem op zit. Maar bij een groot bedrijf dat miljarden aan omzet draait, moet je hele gekke dingen doen wil je die rem bereiken. Die bedrijven geven meer geld uit aan reclame en overnames om een monopoliepositie te bereiken of in stand te houden dan ze verliezen met al die wantoestanden.quote:
[..]
Niet persé. Maar we dwalen af. Als ik het goed zeg, is jou mening (correct me if i'm wrong) dat de misdragingen door ambtenaren overal in het bedrijfsleven ook voor kunnen komen. Mijn mening is dat die kans veel kleiner is omdat de commerciële markt zelfreinigend is. Als jou bedrijf te slecht presteert, staan concurrenten in de rij om jou plek op de markt in te pikken. Daar heeft de overheid geen last van.
Let wel: het voorbeeld bij ASML dat je noemt zou vergelijkbaar zijn met de overheid als:
• ASML ondermaats zou presteren,
• Dat leidinggevenden gaan lopen tegenwerken om de boel op de rit te krijgen.
• En niet rondom de werkvloer, maar hoog in de organisatie.
Ik vergeleek het gedrag dan die ambtenaren al met fraude, ik denk dat het ASML voorbeeld vele malen onschuldiger is.
En ook overheidsinstanties hebben een rem. We hebben de afgelopen 25 jaar al vaak gezien dat als ze onbeheersbaar en/of te duur worden, dat ze dan worden geprivatiseerd.
Ik denk dat nog het grootste verschil is, dat die ambtenaren korte lijntjes hebben naar de politici die het beleid bepalen. Het is tenslotte allemaal dezelfde organisatie. En dat zowel die politici als hun kiezers er geen flauw idee van hebben hoe het (niet) werkt en dat ze dat ook totaal niet interesseert. Behalve als het wel heel erg uit de hand loopt. Maar daar hebben commerciële bedrijven net zoveel last van.
Het is ook een publiek geheim, dat de ROI op lobbyen vele malen groter is dan wat je kunt verdienen met zaken doen. Dus ook daar is het verschil kleiner dan je zou denken. Alhoewel het hier in Europa natuurlijk niet zo erg is als in de VS.
Wel eens van de Oekaze Kok gehoord?quote:
[..]
Ik denk dat nog het grootste verschil is, dat die ambtenaren korte lijntjes hebben naar de politici die het beleid bepalen. Het is tenslotte allemaal dezelfde organisatie.
Interessant. Nee, die kende ik nog niet. Rutte had daar blijkbaar bij zijn aantreden ook nog nooit van gehoord.quote:
[..]
Wel eens van de Oekaze Kok gehoord?
Maar dat geldt dus niet voor ministers of staatssecretarissen. Daar kunnen ambtenaren gewoon bij aankloppen. En ik betwijfel of het bij Tweede Kamerleden ook afgedwongen wordt. Ik verwacht dat dat in de praktijk gewoon heel normaal is. En anders kun je voor het initiële contact ook een lobbyist inhuren.
Mij verbaast niks meer. Zo moest ik elk jaar formulier invullen om te melden dat mijn kind nog steeds het syndroom van Down hadquote:
Het is ook bizar dat je zelf aan de BD zou moeten doorgeven dat je kind meerderjarig is, of ouder dan 12 of 16 en dat je daarom geen recht meer hebt op een bepaalde korting of toeslag.
Voor je kind die leeftijd heeft bereikt heb je de geboortedatum al tig keer moeten invullen, plus dat ze datzelfde kind zelf op nog een paar plekken in je aangifte al invullen.
(Dat was overigens de SVB, geloof ik)
Het punt is, dat het dus niet gewenst was door Kok en consorten dat de Kamer haar controlerende taak goed uitvoerde door ook met Ambtenaren te spreken.quote:
[..]
Interessant. Nee, die kende ik nog niet. Rutte had daar blijkbaar bij zijn aantreden ook nog nooit van gehoord.
Maar dat geldt dus niet voor ministers of staatssecretarissen. Daar kunnen ambtenaren gewoon bij aankloppen. En ik betwijfel of het bij Tweede Kamerleden ook afgedwongen wordt. Ik verwacht dat dat in de praktijk gewoon heel normaal is. En anders kun je voor het initiële contact ook een lobbyist inhuren.
Damn... dat staat immers ook bekend om spontane genezingquote:Op zaterdag 10 augustus 2024 23:16 schreef mascara-klodder het volgende:
[..]
Mij verbaast niks meer. Zo moest ik elk jaar formulier invullen om te melden dat mijn kind nog steeds het syndroom van Down had
(Dat was overigens de SVB, geloof ik)
Ik weet niet of ik hier nu keihard om moet lachen of huilen.quote:
Als ik bij een bedrijf werk, geldt "Gaat het goed met het bedrijf, gaat het goed met mij".
Aan het typen...
Je gaat nou wel heel makkelijk voorbij aan de ministeriële verantwoordelijkheid. Overigens ook grondwettelijk vastgelegd.quote:
[..]
Het punt is, dat het dus niet gewenst was door Kok en consorten dat de Kamer haar controlerende taak goed uitvoerde door ook met Ambtenaren te spreken.
Leg uit.quote:
[..]
Je gaat nou wel heel makkelijk voorbij aan de ministeriële verantwoordelijkheid. Overigens ook grondwettelijk vastgelegd.
De minister is letterlijk verantwoordelijk voor wat zijn ambtenaren doen. Maar dat wordt een beetje moeilijk als de ambtenaren de kamerleden gaan zien als een soort pseudo werkgever. Door een verbod maak je alles weer duidelijk.quote:
Als de Kamerleden iets willen weten dan voorziet de wet in het stellen van vragen en als dat onvoldoende is enquêtes. En als de Kamer de minister niet vertrouwt kunnen zij hem wegsturen door een stemming.
Schoof over prinses Laurentien: 'Werk van stichting gaat door mét prinses Laurentien'
Prinses Laurentien wordt in een artikel van het AD beschuldigd van grensoverschrijdend gedrag in haar omgang met het ministerie van Financiën. Premier Schoof reageert in ‘Humberto à Paris’ op deze zaak
https://www.telegraaf.nl/(...)t-prinses-laurentien
Prima dit maar Schoof legt de verantwoordelijkheid bij zijn voorganger en wil niet ingaan op de actuele ontwikkelingen
Wat een lulletje rozenwater
Prinses Laurentien wordt in een artikel van het AD beschuldigd van grensoverschrijdend gedrag in haar omgang met het ministerie van Financiën. Premier Schoof reageert in ‘Humberto à Paris’ op deze zaak
https://www.telegraaf.nl/(...)t-prinses-laurentien
Prima dit maar Schoof legt de verantwoordelijkheid bij zijn voorganger en wil niet ingaan op de actuele ontwikkelingen
Wat een lulletje rozenwater
Ha. Dat is wel een heel romantische insteek.quote:
Mijn mening is dat die kans veel kleiner is omdat de commerciële markt zelfreinigend is. Als jou bedrijf te slecht presteert, staan concurrenten in de rij om jou plek op de markt in te pikken. Daar heeft de overheid geen last van.
Zo werkt het natuurlijk helemaal niet in het echt.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Leg uit. Want zo werkt het imho wel.quote:
[..]
Ha. Dat is wel een heel romantische insteek.
Of doel je op de durfkapitalisten die met grote langdurige geldinjecties eest jarenlang verlies durven maken met een startend bedrijf? Dan werkt het nog steeds zo, alleen niveau hoger.
_-L'avenir est déja là
De meeste mensen zitten alleen in hun eigen hoofd. Dat bedrijf en alle andere werknemers zorgen maar voor zichzelf.quote:
[..]
Leg uit. Want zo werkt het imho wel.
Of doel je op de durfkapitalisten die met grote langdurige geldinjecties eest jarenlang verlies durven maken met een startend bedrijf? Dan werkt het nog steeds zo, alleen niveau hoger.
Zo werkt het wel in de echte wereld.quote:
[..]
Ha. Dat is wel een heel romantische insteek.
Science matters
Natuurlijk wel. Doe het slecht als bedrijf en je gaat gewoon failliet.quote:
[..]
Ha. Dat is wel een heel romantische insteek.
Kleine bedrijfjes wel, ja.quote:
[..]
Natuurlijk wel. Doe het slecht als bedrijf en je gaat gewoon failliet.
Ik wel dat is huilen.quote:
[..]
Ik weet niet of ik hier nu keihard om moet lachen of huilen.
Is hij 8 of zo wat een naïviteit.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Constantijn komt op voor Laurentien na aantijgingen: ’Op niets gebaseerd’
quote:HILVERSUM - Voor prinses Laurentien was de afgelopen periode „niet echt een leuke tijd.” Dat zei prins Constantijn maandag in het NPO Radio 1-programma Sven op 1 als reactie op beschuldigingen van grensoverschrijdend gedrag van de prinses.
Constantijn vertelde dat zijn vrouw „een en ander voor haar kiezen heeft gekregen” en dat hij niets gelooft van de aantijgingen. „Ik ken haar heel lang en ik weet dat wat daar beschreven wordt op geen enkele manier overeenkomt met hoe ze is”, zei de broer van koning Willem-Alexander nadat presentator Sven Kockelmann vroeg of Constantijn Laurentien weleens had gevraagd of ze zich had misdragen.
Volgens Constantijn zijn de aantijgingen „eigenlijk op niets gebaseerd” en heeft zijn vrouw bewust niet gereageerd. „Zij wil niet teruggooien met modder. Voor haar is het belangrijkst dat er een regeling komt om die ouders te helpen.”
Er werd gesproken over meerdere meldingen bij het ministerie van Financiën van grensoverschrijdend gedrag door de prinses, die met de Stichting (Gelijk)waardig Herstel slachtoffers helpt van het schandaal met de kinderopvangtoeslag. De stichting sprak de aantijgingen tegen en had het over „lasterlijke beschuldigingen.”
https://www.telegraaf.nl/(...)n-op-niets-gebaseerd
Maar wat zijn die ontwikkelingen dan, behalve onduidelijke klachten van anonieme personen? Daar kan hij ook niks mee lijkt me.quote:Op zondag 11 augustus 2024 18:27 schreef ikweethetookniet het volgende:
Schoof over prinses Laurentien: 'Werk van stichting gaat door mét prinses Laurentien'
Prinses Laurentien wordt in een artikel van het AD beschuldigd van grensoverschrijdend gedrag in haar omgang met het ministerie van Financiën. Premier Schoof reageert in ‘Humberto à Paris’ op deze zaak
https://www.telegraaf.nl/(...)t-prinses-laurentien
Prima dit maar Schoof legt de verantwoordelijkheid bij zijn voorganger en wil niet ingaan op de actuele ontwikkelingen
Wat een lulletje rozenwater
Een andere discussie is of je mensen van het koningshuis op zo'n plek moet zetten.
Zijn de indieners van de klachten al de mond gesnoerd / ontslagen?
"Pools are perfect for holding water"
Zou wel ironisch zijn terwijl de mensen die de toeslagenaffaire "uitvoerden" er nog werken.quote:
Zijn de indieners van de klachten al de mond gesnoerd / ontslagen?
https://www.ad.nl/politie(...)ambtenaren~ad1588b0/quote:Prinses Laurentien stopt als voorzitter stichting toeslagenouders na klachten ambtenaren
Prinses Laurentien stopt per direct als voorzitter van de Stichting (Gelijk)waardig Herstel. Dat meldt ze in een exclusief interview met RTL Nieuws. Directe aanleiding zijn de klachten vanuit het ministerie van Financiën. Ambtenaren zouden grensoverschrijdend gedragen hebben ervaren van de prinses, bleek uit onderzoek van deze site.
Parlementaire redactie 28-08-24, 15:35 Laatste update: 15:39
Laurentien zegt in gesprek met RTL Nieuws geraakt te zijn door de aantijgingen. ,,Het allerlaatste dat ik wil is dat het om mij gaat.”
Het kabinet werd in grote verlegenheid gebracht door de kwestie, na aandringen nam het ministerie van financiën de zaak nog eens onder de loep. Premier Dick Schoof wilde niet vooruitlopen op die interne check, en of de uitkomsten gevolgen kon hebben voor Laurentiens positie. ,,Daar gaan we rustig naar kijken”, zei de premier onlangs op de wekelijkse persconferentie. ,,Ik doe geen enkele uitspraak over de consequenties.”
Prinses Laurentien stopt per direct. Een verstandige beslissing.
Go Laurentien.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Zijn dat dezelfde ambtenaren die geen moeite hadden met termen als 'afpakjesdag' tijdens de toeslagenaffaire?
Zoals Jesse Frederiks liet zien in zijn boek, werd deze term niet gebruikt voor een toeslagenouder maar een frauderende belastinginspecteur.quote:
Zijn dat dezelfde ambtenaren die geen moeite hadden met termen als 'afpakjesdag' tijdens de toeslagenaffaire?
Door het orangistisch gepeupel afgemaakt?quote:
Zijn de indieners van de klachten al de mond gesnoerd / ontslagen?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
|
|
