POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Even los van de inhoud: wat een verademing. Het enthousiasme, de vrolijkheid, het gelach. Vergelijk dat eens met ratelende Trump die tijdens rallies niets anders doet dan z'n grieven uiten, en Vance, die zich gedraagt als een soort robot die is geprogrammeerd om zich menselijk te gedragen.quote:
Op 
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Die man is zo gewend aan liegen dat hij het overal doet, typisch gedrag van een narcist.quote:
De eerste 18 jaar van m'n leven samengewoond met iemand die daar ook goed in was.
En als ze betrapt worden op een leugen zullen ze niet toegeven, nee, gaslichting all the way.
Ze maakt gehakt van Trump in de rechtza... eh... het debatquote:Op zaterdag 10 augustus 2024 08:14 schreef AnneX het volgende:
In de aanloop naar de positie van VP en van Potus:
[ x ]
Zijn geratel word ook steeds onsamenhangender en de verzinsels steeds onwaarschijnlijker.quote:Op zaterdag 10 augustus 2024 10:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Even los van de inhoud: wat een verademing. Het enthousiasme, de vrolijkheid, het gelach. Vergelijk dat eens met ratelende Trump die tijdens rallies niets anders doet dan z'n grieven uiten, en Vance, die zich gedraagt als een soort robot die is geprogrammeerd om zich menselijk te gedragen.
Is dat niet een symptoom van alzheimer? 😇quote:
[..]
Zijn geratel word ook steeds onsamenhangender en de verzinsels steeds onwaarschijnlijker.
He, maar het was toch een vreedzaam protest door Antifa?quote:
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Maakt opzich weinig uit toch. Het was altijd al zo onsamenhangend en onwaarschijnlijk. Politiek is voor veel mensen ook gewoon een teamsport en ze denken dat Trump hun team is. Of dat ook al denkt hij alleen aan zichzelf dat wat goed is voor Trump goed voor hen is.quote:
[..]
Zijn geratel word ook steeds onsamenhangender en de verzinsels steeds onwaarschijnlijker.
Zag wel ergens dat een hoop van die Trump grifters nu opeens richting RFK gaan omdat ze zien hoe de wind waait. Als Trump verliest wil je als politiek duider natuurlijk niet alles wat die gast gedaan heeft hebben lopen verdedigen tot het bittere eind.
Je zag ook hoe snel de Trumpcult die mensen als bakstenen liet vallen.quote:
[..]
Maakt opzich weinig uit toch. Het was altijd al zo onsamenhangend en onwaarschijnlijk. Politiek is voor veel mensen ook gewoon een teamsport en ze denken dat Trump hun team is. Of dat ook al denkt hij alleen aan zichzelf dat wat goed is voor Trump goed voor hen is.
Zag wel ergens dat een hoop van die Trump grifters nu opeens richting RFK gaan omdat ze zien hoe de wind waait. Als Trump verliest wil je als politiek duider natuurlijk niet alles wat die gast gedaan heeft hebben lopen verdedigen tot het bittere eind.
Kyle Rittenhouse was ineens transgender, Trump was wel benieuwd naar hoeveel boe-geroep Joe Rogan zou krijgen en Tim Pool deed ook een 'Leopards ate my face'.
Het is puntje 4 op de Umberto Eco bingokaart voor de Trumpcult.
Ze scoren wel wat met puntjes op de bingo kaart.quote:
[..]
Je zag ook hoe snel de Trumpcult die mensen als bakstenen liet vallen.
Kyle Rittenhouse was ineens transgender, Trump was wel benieuwd naar hoeveel boe-geroep Joe Rogan zou krijgen en Tim Pool deed ook een 'Leopards ate my face'.
Het is puntje 4 op de Umberto Eco bingokaart voor de Trumpcult.
Here is what happens if Trump gets into office and can roll out Project 2025, bringing our country closer to a dictatorship:
1. Centralization of Power in the Executive Branch: The project emphasizes consolidating power within the executive branch, reducing the role of Congress and the judiciary in decision-making (page 19).
2. Expanded Use of Executive Orders: Encourages the President to implement policies through executive orders, bypassing the legislative process (page 20).
3. Control Over Federal Personnel: Establishing a centralized database to ensure loyalty among federal employees, reducing diversity of thought and political dissent within government agencies (page 20).
4. Political Appointments: Emphasizing the appointment of ideologically aligned individuals to key government positions, ensuring adherence to the administration's agenda (page 33).
5. Weakening of Independent Agencies: Proposes reforms to bring independent agencies under direct presidential control, reducing their autonomy and independence (page 16).
6. Erosion of Civil Liberties: Plans to remove protections related to sexual orientation and gender identity from government policies, potentially infringing on individual rights (page 5).
7. Suppression of Dissent: Advocates for the use of government power to counter perceived ideological opponents, which could lead to the suppression of dissenting voices (page 4).
8. Control Over Information and Media: Proposes controlling the narrative and messaging of government agencies to align with the President's agenda, potentially restricting free press (page 16).
9. Limiting Congressional Oversight: Strategies to minimize congressional oversight of the executive branch, concentrating power in the presidency (page 32).
10. Privatization of Public Services: Emphasizes privatization, potentially reducing public accountability and transparency (page 16).
11. Surveillance and Security Measures: Supports increased surveillance measures, which could infringe on individual privacy rights (page 122).
12. Control Over Economic Policies: Proposes centralized economic decision-making, reducing market freedom (page 16).
13. Weaponization of Government Resources: Suggests using government resources against ideological opponents, potentially leading to authoritarian practices (page 5).
14. Reduction of Judicial Independence: Plans to limit judicial oversight of executive actions, potentially undermining the rule of law (page 16).
15. Focus on Ideological Alignment: Emphasizes the importance of ideological alignment in government roles, reducing diversity of perspectives (page 4).
16. Aggressive Foreign Policy: Advocates for an aggressive foreign policy stance, potentially prioritizing military strength over diplomacy (page 122).
17. Education Reforms: Proposes overhauling the education system to align with conservative values, potentially limiting academic freedom (page 16).
18. Control Over Military and Defense Policies: Suggests centralizing control over defense policies, potentially reducing the influence of military leaders (page 111).
19. Erosion of State and Local Powers: Advocates for reducing the powers of state and local governments in favor of federal control (page 16).
20. Restrictive Immigration Policies: Proposes strict immigration policies, potentially infringing on individual rights and freedoms (page 20).
These examples illustrate how Project 2025 could potentially lead to a more centralized and authoritarian government structure in the United States.
https://archive.org/detai(...)LL/page/698/mode/2up
1. Centralization of Power in the Executive Branch: The project emphasizes consolidating power within the executive branch, reducing the role of Congress and the judiciary in decision-making (page 19).
2. Expanded Use of Executive Orders: Encourages the President to implement policies through executive orders, bypassing the legislative process (page 20).
3. Control Over Federal Personnel: Establishing a centralized database to ensure loyalty among federal employees, reducing diversity of thought and political dissent within government agencies (page 20).
4. Political Appointments: Emphasizing the appointment of ideologically aligned individuals to key government positions, ensuring adherence to the administration's agenda (page 33).
5. Weakening of Independent Agencies: Proposes reforms to bring independent agencies under direct presidential control, reducing their autonomy and independence (page 16).
6. Erosion of Civil Liberties: Plans to remove protections related to sexual orientation and gender identity from government policies, potentially infringing on individual rights (page 5).
7. Suppression of Dissent: Advocates for the use of government power to counter perceived ideological opponents, which could lead to the suppression of dissenting voices (page 4).
8. Control Over Information and Media: Proposes controlling the narrative and messaging of government agencies to align with the President's agenda, potentially restricting free press (page 16).
9. Limiting Congressional Oversight: Strategies to minimize congressional oversight of the executive branch, concentrating power in the presidency (page 32).
10. Privatization of Public Services: Emphasizes privatization, potentially reducing public accountability and transparency (page 16).
11. Surveillance and Security Measures: Supports increased surveillance measures, which could infringe on individual privacy rights (page 122).
12. Control Over Economic Policies: Proposes centralized economic decision-making, reducing market freedom (page 16).
13. Weaponization of Government Resources: Suggests using government resources against ideological opponents, potentially leading to authoritarian practices (page 5).
14. Reduction of Judicial Independence: Plans to limit judicial oversight of executive actions, potentially undermining the rule of law (page 16).
15. Focus on Ideological Alignment: Emphasizes the importance of ideological alignment in government roles, reducing diversity of perspectives (page 4).
16. Aggressive Foreign Policy: Advocates for an aggressive foreign policy stance, potentially prioritizing military strength over diplomacy (page 122).
17. Education Reforms: Proposes overhauling the education system to align with conservative values, potentially limiting academic freedom (page 16).
18. Control Over Military and Defense Policies: Suggests centralizing control over defense policies, potentially reducing the influence of military leaders (page 111).
19. Erosion of State and Local Powers: Advocates for reducing the powers of state and local governments in favor of federal control (page 16).
20. Restrictive Immigration Policies: Proposes strict immigration policies, potentially infringing on individual rights and freedoms (page 20).
These examples illustrate how Project 2025 could potentially lead to a more centralized and authoritarian government structure in the United States.
https://archive.org/detai(...)LL/page/698/mode/2up
Ondertussen in 2019:quote:
Nog meer incompetentie van trumpcampaignteam - na de leadsong van de Titanic-
[ x ]
Deze is ook al gebruikt om zowel Trump supporters als anti-Trumpers te beschrijven. Every GOP accusation is a confession.
[ Bericht 5% gewijzigd door Mensen_doe_rustig op 10-08-2024 13:33:37 ]
Bovendien heb ik bij Trump en Vance wel anti-Kamala gezien (Kamala Chaos en your’re fired Kamala), maar het omgekeerde eigenlijk niet. Wel gezegd, maar niet op bordjes of borden. Heeft iemand een voorbeeld van een anti-Trump-sign, zoals genoemd in de advertentie bij Kamala’s rally’s of interviews?quote:
Nog meer incompetentie van trumpcampaignteam - na de leadsong van de Titanic-
[ x ]
Voeg daar een flinke dosis christen extremisme aan toe en je hebt de facto een recept voor een illiberale theocratie. Iets anders kan ik hier niet van maken. Of vrij letterlijk: een land/samenleving geregeerd door de wil van God. En wie in deze uiteindelijk de 'god' naar wiens wil geregeerd word is, is dan ook nog een vraagstuk op zich.quote:
[ x ]Here is what happens if Trump gets into office and can roll out Project 2025, bringing our country closer to a dictatorship:
1. Centralization of Power in the Executive Branch: The project emphasizes consolidating power within the executive branch, reducing the role of Congress and the judiciary in decision-making (page 19).
2. Expanded Use of Executive Orders: Encourages the President to implement policies through executive orders, bypassing the legislative process (page 20).
3. Control Over Federal Personnel: Establishing a centralized database to ensure loyalty among federal employees, reducing diversity of thought and political dissent within government agencies (page 20).
4. Political Appointments: Emphasizing the appointment of ideologically aligned individuals to key government positions, ensuring adherence to the administration's agenda (page 33).
5. Weakening of Independent Agencies: Proposes reforms to bring independent agencies under direct presidential control, reducing their autonomy and independence (page 16).
6. Erosion of Civil Liberties: Plans to remove protections related to sexual orientation and gender identity from government policies, potentially infringing on individual rights (page 5).
7. Suppression of Dissent: Advocates for the use of government power to counter perceived ideological opponents, which could lead to the suppression of dissenting voices (page 4).
8. Control Over Information and Media: Proposes controlling the narrative and messaging of government agencies to align with the President's agenda, potentially restricting free press (page 16).
9. Limiting Congressional Oversight: Strategies to minimize congressional oversight of the executive branch, concentrating power in the presidency (page 32).
10. Privatization of Public Services: Emphasizes privatization, potentially reducing public accountability and transparency (page 16).
11. Surveillance and Security Measures: Supports increased surveillance measures, which could infringe on individual privacy rights (page 122).
12. Control Over Economic Policies: Proposes centralized economic decision-making, reducing market freedom (page 16).
13. Weaponization of Government Resources: Suggests using government resources against ideological opponents, potentially leading to authoritarian practices (page 5).
14. Reduction of Judicial Independence: Plans to limit judicial oversight of executive actions, potentially undermining the rule of law (page 16).
15. Focus on Ideological Alignment: Emphasizes the importance of ideological alignment in government roles, reducing diversity of perspectives (page 4).
16. Aggressive Foreign Policy: Advocates for an aggressive foreign policy stance, potentially prioritizing military strength over diplomacy (page 122).
17. Education Reforms: Proposes overhauling the education system to align with conservative values, potentially limiting academic freedom (page 16).
18. Control Over Military and Defense Policies: Suggests centralizing control over defense policies, potentially reducing the influence of military leaders (page 111).
19. Erosion of State and Local Powers: Advocates for reducing the powers of state and local governments in favor of federal control (page 16).
20. Restrictive Immigration Policies: Proposes strict immigration policies, potentially infringing on individual rights and freedoms (page 20).
These examples illustrate how Project 2025 could potentially lead to a more centralized and authoritarian government structure in the United States.
https://archive.org/detai(...)LL/page/698/mode/2up
Echt hoor, waar ik soms echt slecht van slaap is als ik me bedenk hoeveel mensen er zelfs in dνt land zijn die precies hetzelfde willen. En helemaal als ik zie dat sommige van die lui zelfs al (politieke) machtsposities bezetten.
So thank God, or whoever, for women and whisky...
[ Bericht 0% gewijzigd door kladderadatsch op 10-08-2024 16:40:26 (vergeten) ]
Donald weet het echt niet meer. Helemaal de draad kwijt. Spoor bijster. Wat een seniele gek.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-08-2024 17:22:40 ]
Projectie. Dat is wat hij zou doen.quote:
[ x ]
Donald weet het echt niet meer. Helemaal de draad kwijt. Spoor bijster. Wat een seniele gek.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 10-08-2024 17:22:57 ]
Je ziet zelfs z'n oerdomme aanhangers zoiets hebben van: 'wut?'quote:
[ x ]
Donald weet het echt niet meer. Helemaal de draad kwijt. Spoor bijster. Wat een seniele gek.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ben oprecht wat onze huis-Trumpisten van dit alles vinden? Zijn zij nog altijd enthousiast over Trump, die intussen elke rally loopt te mijmeren over de terugkeer van Biden.
@Chivaz?
@Chivaz?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Biden noemde Zelensky: Putin.quote:
[ x ]
Donald weet het echt niet meer. Helemaal de draad kwijt. Spoor bijster. Wat een seniele gek.
Ik bedoel daarmee vergeleken is dit zo seniel toch niet of ligt dat aan mij?
Vakman pur sang
Biden heeft als belangrijkste president ter wereld mogelijk een van de zwaarste agenda’s.quote:
[..]
Biden noemde Zelensky: Putin.
Ik bedoel daarmee vergeleken is dit zo seniel toch niet of ligt dat aan mij?
Op die leeftijd gaat vermoeidheid en verstrooidheid mogelijk iets vaker hand in hand.
Laat die man lekker hetzelfde leven leiden als jou. Beetje internetten, beetje onbelangrijk zijn. Trump idem, maar dan tussen gevangenismuren
Denken dat zo'n vergissing seniel is, is best wel dommig.... o politiek kwaadaardigquote:
[..]
Biden noemde Zelensky: Putin.
Ik bedoel daarmee vergeleken is dit zo seniel toch niet of ligt dat aan mij?
Oudere mensen worden vermoeid, vergissen en vergeten... maar kunnen verder prima functioneren
Idem Trump... evenzo vergissingen van hem. Zijn disfunctioneren als mens of politicus heeft andere oorzaken
Alles valt tegen aan Trump, maar wat me extra tegenviel is iets in een van z’n laatste speeches. Ja, hij paste retoriek en z’n bekende valse informatie toe. Maar hij wilde beweren dat er zelfs deflatie onder zijn presidentschap was ipv inflatie, daarvoor vond hij z’n eigen term “positive inflation” uit.quote:
Ben oprecht wat onze huis-Trumpisten van dit alles vinden? Zijn zij nog altijd enthousiast over Trump, die intussen elke rally loopt te mijmeren over de terugkeer van Biden.
@:Chivaz?
Ik vind het een ongelooflijke kloothommel, maar ergens hoopte ik nog dat hij tenminste het juiste woord gebruikte om nog ergens de illusie te geven dat hij best wel wat verstand had van termen in zijn oude vakgebied, maar stiekem de Republikeinse partij de nek om wilde draaien.
Maar ook daarin dus niets van een sprank aan helder licht. Toen hij daarna in een fragment er over begon dat zijn ‘oorlel’ snel genezen was, terwijl z’n oorschelp in het verband zat, vroeg ik me af of hij όberhaupt wel weet welk deel van het oor zijn oorlel is.
+ plus Poetin zat in zijn hoofd, hij zat aan het laatste staartje van die gevangenenruil. Bovendien herstelde hij zichzelf binnen een seconde.quote:
[..]
Biden heeft als belangrijkste president ter wereld mogelijk een van de zwaarste agenda’s.
Op die leeftijd gaat vermoeidheid en verstrooidheid mogelijk iets vaker hand in hand.
Laat die man lekker hetzelfde leven leiden als jou. Beetje internetten, beetje onbelangrijk zijn. Trump idem, maar dan tussen gevangenismuren
Trump noemde Haley Pelosi. Als de maatstaf is dat namen door elkaar halen senieliteit inhoud dan is Trump seniel.quote:
[..]
Biden noemde Zelensky: Putin.
Ik bedoel daarmee vergeleken is dit zo seniel toch niet of ligt dat aan mij?
Deze week nog verhaalde hij dat hij bijna neergestort was in een heli wat nooit is gebeurd en waar de mensen die hij claimde dat er in zaten niet in zaten. Hij verhaalde ook dat ze over Harris gesproken hadden waar ook nooit gebeurd is.
