Of dat het einde van de strijd betekent, of dat het mensenlevens scheelt valt nog te bezien.quote:Op vrijdag 2 augustus 2024 23:35 schreef Brubbie het volgende:
[..]
Daar valt overigens prima wat voor te zeggen, als er met een pennenstreep een einde komt aan die strijd daar. Daar hoort dan wel bij dat ome Vlad wat extra land heeft.
En dat redt dan mensenlevens, maar kost toegang tot grondstoffen voor het westen.
Lekker makkelijk pleiten voor een eeuwige oorlog als je zelf of je kinders er niet bij betrokken zijn. Vind je niet? Smerig.quote:Op vrijdag 2 augustus 2024 23:38 schreef Wantie het volgende:
[..]
Of dat het einde van de strijd betekent, of dat het mensenlevens scheelt valt nog te bezien.
En het kost het westen geen toegang tot grondstoffen.
Ik vraag me af wie dat soort onzin telkens verzint.
Nee. Vergeet ook niet dat een overheid niet bestaat uit een groep mensen die alleen maar ja en amen zegt. Natuurlijk heeft een president invloed, maar hij zal weldegelijk tegen begrenzingen aanlopen.quote:Op vrijdag 2 augustus 2024 23:33 schreef Wantie het volgende:
[..]
Beëindiging van de oorlog in Oekraïne onder Trump betekent dat hij Oekraïne als een baksteen laat vallen.
Niet een hele andere richting. Maar Trump zal zijn pijlen zetten op economie en Harris vooral op militair. Dat zijn accentkeuzes, die wel een enorm verschil kunnen maken.quote:Op vrijdag 2 augustus 2024 23:35 schreef Brubbie het volgende:
[..]
Ja leuk. Maar de enige manier om die 35 biljoen dollar aan schulden levensvatbaar te houden is oorlog, en China irriteren.
Trump was in zijn eerste 4 jaar ook niet in staat om de machine, de ambtenarij of wat dan ook naar zijn hand te zetten. Sterker nog: zijn personeelsbeleid was schandalig slecht. Het leger loog actief tegen hem.
En dan verwacht jij dat hij dit soort zaken een hele andere richting op gaat duwen?
Ik pleit niet voor een eeuwige oorlog.quote:Op vrijdag 2 augustus 2024 23:39 schreef Brubbie het volgende:
[..]
Lekker makkelijk pleiten voor een eeuwige oorlog als je zelf of je kinders er niet bij betrokken zijn. Vind je niet? Smerig.
En er dan ook nog op tegen zijn om het te stoppen. Voor eigen gewin (ofzo?)
quote:Op vrijdag 2 augustus 2024 23:27 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Niet mee eens. Biden heeft zich omringd met een groep die op confrontatie uit zijn. Harris heeft duidelijk 0,0 interesse in buitenlands beleid en ook duidelijk connecties met die groep, dus die zal dit beleid gaan voortzetten.
Trump daarentegen heeft niets met die groep (waar onder andere Hillary toe behoort, dus daar zit ook geen klik zeg maar) en in zijn eerste termijn duidelijk laten merken dat hij niet op militaire confrontatie uit is.
Dat wil niet zeggen dat hij Oekraïne als een baksteen zal laten vallen overigens. Maar ik acht de kans wel groter dat er onder zijn leiding aangestuurd gaat worden op beëindiging van die oorlog op termijn.
Wat een lulverhaal gebaseerd op totaal niets. De economie onder Trump was een ramp, de eerste twee jaar profiteerde hij van Obama's beleid en daarna stortte de boel in. Het enorme begrotingstekort wat onstond was een direkt gevolg van het economische beleid van Trump EN hij presteerde het om een handelsoorlog met China te verliezen.quote:Op vrijdag 2 augustus 2024 23:45 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Niet een hele andere richting. Maar Trump zal zijn pijlen zetten op economie en Harris vooral op militair. Dat zijn accentkeuzes, die wel een enorm verschil kunnen maken.
De VS, onder leiding van Trump die ook nog eens 5000 Taliban strijders vrijgelaten had, hadden een akkoord gesloten met de Taliban om zich terug te trekken, Biden heeft dat uitgevoerd.quote:
Ja, maar het laatste stukje was onder Biden, dus is Biden 100% verantwoordelijk. Snap je?quote:Op zaterdag 3 augustus 2024 00:27 schreef dudewhereismycar het volgende:
[..]
Fout, het was Trump die zich terugtrok.
Het ging om de confrontatie met China, baas…quote:Op zaterdag 3 augustus 2024 00:22 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Wat een lulverhaal gebaseerd op totaal niets. De economie onder Trump was een ramp, de eerste twee jaar profiteerde hij van Obama's beleid en daarna stortte de boel in. Het enorme begrotingstekort wat onstond was een direkt gevolg van het economische beleid van Trump EN hij presteerde het om een handelsoorlog met China te verliezen.
Verder is er onder Trump niets, maar dan ook helemaal niets, aan militaire uitgaven verminderd, integendeel, de uitgaven gingen omhoog. Wel heeft hij letterlijk geld voor de medische zorg van soldaten gestolen om zijn lullige muurtje te bouwen.
Ja zo werkt dat bij de Trump-fans. Trump had ook helemaal niets voorbereid (weigerde ook mee te werken in de overgangsperiode) en Biden kon het allemaal lekker opknappen terwijl Trump een deadline had afgesproken met de Taliban.quote:Op zaterdag 3 augustus 2024 00:28 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ja, maar het laatste stukje was onder Biden, dus is Biden 100% verantwoordelijk. Snap je?
Welke confrontatie? Trump verloor een handelsoorlog en gaf China de vrije hand in de Pacific met zijn idiote beleid. Daar plukt men nu de vruchten van.quote:Op zaterdag 3 augustus 2024 00:29 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Het ging om de confrontatie met China, baas…
Dit klopt niet. Maar leuk geprobeerd.quote:Op vrijdag 2 augustus 2024 23:48 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ik pleit niet voor een eeuwige oorlog.
Jij pleit voor een Russische overwinning, waarbij Oekraïne ophoudt te bestaan
Dat is pas smerig.
Iets terug werd juist gesuggereerd dat Harris desastreus zou zijn voor de militaire positie van de VS. Heel consequent is de kritiek niet.quote:Op vrijdag 2 augustus 2024 23:45 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Niet een hele andere richting. Maar Trump zal zijn pijlen zetten op economie en Harris vooral op militair. Dat zijn accentkeuzes, die wel een enorm verschil kunnen maken.
Is wel typisch Trumpiaans. David Plouffe (van wie net bekend is gemaakt dat hij ook Harris gaat helpen) is de 'contradictory frames' ook opgevallen. Hebben ze tot een ware kunst verhevenquote:Op zaterdag 3 augustus 2024 01:25 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Iets terug werd juist gesuggereerd dat Harris desastreus zou zijn voor de militaire positie van de VS. Heel consequent is de kritiek niet.
Trump beloofde het de kiezer maar onderaan de streep was het toch echt Biden die het uitvoerdequote:Op zaterdag 3 augustus 2024 00:27 schreef dudewhereismycar het volgende:
[..]
Fout, het was Trump die zich terugtrok.
Na onderhandelingen van Trump met de Taliban over de aftocht van de VS.quote:
Maar je verduidelijkt het ook niet..quote:Op zaterdag 3 augustus 2024 01:13 schreef Brubbie het volgende:
[..]
Dit klopt niet. Maar leuk geprobeerd.
Douglas Murray geloof ik.quote:Op zaterdag 3 augustus 2024 12:19 schreef VEM2012 het volgende:
Nog een mooie uitspraak over Harris die ik hoorde:
She has absolutely all the qualities of leadership apart from followers.
Dat somt het wel mooi op.
Zelfs dat klopt niet. Trump heeft 11.000 militairen voor de overdracht teruggetrokken waarna Biden de laatste 2.500 heeft teruggehaald.quote:Op zaterdag 3 augustus 2024 05:42 schreef sp3c het volgende:
[..]
Trump beloofde het de kiezer maar onderaan de streep was het toch echt Biden die het uitvoerde
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |