Israël - Hamas - #286 Hannibal Directive

quote:

Op woensdag 17 juli 2024 16:07 schreef Cuendillar het volgende:

[..]
Dat weten we dus niet.

dat terzijde dus

quote:

[..]
Ik heb te weinig informatie om dit wel of niet okee te vinden. Israël heeft niets gezegd over veel burgerdoden, anders hadden we wel gehoord dat ze een onderzoek gaan starten. Dus als je al aannames moet doen, dan doe ik die liever daarop, dan de propaganda van Hamas.

okee

quote:

Op woensdag 17 juli 2024 16:18 schreef Ulx het volgende:

[..]
Keer het eens om: Die gast weet dat hij op de shitlist staat. Hij weet ook dat niet iedere burger nog blij met hem is. Toch verstopt hij zich tussen vele andere burgers. Die actie alleen maakt hem dus al tot een oorlogsmisdadiger, hij gebruikt tenslotte willen en wetens burgers als menselijk schild.

En burgers die vrijwillig in de buurt van een militair doelwit blijven rondhangen zijn niet beschermd. Er werken burgers bij defensie, maar het is daarom nog geen oorlogsmisdaad om een raket op een basis af te schieten, dat zul je snappen...

zich in een woonwijk verbergen zal hem misschien wel beschermen ja. weet niet of dat gelijk een oorlogsmisdaad is. wel uiteindelijk, voor een gerecht, als is vastgesteld dat dit systematisch werd gedaan, wat wel het geval is.

quote:

Op woensdag 17 juli 2024 15:36 schreef Ulx het volgende:

[..]
En als een aantal gijzelaars voor de bankrovers gaan staan omdat ze die lui zo sympathiek vinden?

tja, lastige situatie dus. en dan nog lastiger.

quote:

Op woensdag 17 juli 2024 17:42 schreef Ulx het volgende:

[..]
Wat je noemt komt na 7/10.

Maar wat opmerkelijker is is dat men zo lang weet te doen over een rapport dat zo'n beetje in december 2023 al klaar had kunnen zijn. Het enige wat men heeft gedaan is wat getuigen en overlevers interviewen en de beelden die Hamasdaders zelf maakten bekijken. Om dan met de conclusie openbaar maken driekwart jaar te wachten terwijl er bij de eerste de beste ontploffing direct GEnOcIduH werd geroepen is, wat je zegt, opmerkelijk....

Dat is bij meer onderzoeken en instanties. Dat ze zelf onderzoek willen doen en het ongewenst is om de aangereikte conclusies een-op-een over te nemen. Dat vinden de meeste mensen net prettig als bijvoorbeeld Hamas met een claim komt van honderden geëxecuteerde vastgebonden Gazanen of duizenden van de honger omgekomen Gazanen zonder dat iemand het bewijs mag zien. Dan is het wel prettig en nu niet. De dader kan zich niet verdedigen, het slachtoffer bepaalt

Waar en wanneer heeft HRW die genocide geclaimd?

quote:

Op woensdag 17 juli 2024 19:07 schreef Ulx het volgende:

[..]
Ja natuurlijk is het een oorlogsmisdaad om je hoofdkwartier te plaatsen tussen burgers en helemaal als je je niet herkenbaar maakt als strijder. Dan maak je iedere burger tot doelwit.

is toch guerilla warfare? het nederlandse verzet in WW2 deed dit ook.

quote:

Op woensdag 17 juli 2024 19:14 schreef Ulx het volgende:

[..]
Het nederlandse verzet pleegde wat aanslagen. Je kunt het vergelijken met de Arabische opstand in 1917-1918. Toen droegen Arabische troepen gewoon uniformen. (wat je ziet in Lawrence of Arabia klopt niet).

nou nee, het was een georganiseerd, verborgen netwerk van verzet op allerlei manieren, ook gewapend ja. sabotage, aanslagen.
had even gelezen over dit onderwerp, is nogal een discussie. sommigen zeggen dat guerilla oorlogsvoering een oorlogsmisdaad is. anderen zeggen dat het oorlogs recht alleen geldt als er twee landen tegen elkaar vechten, echte legers. dat is niet het geval bij een bezetting en ondergronds verzet daartegen.
dan gelden wel andere regels natuurlijk. maar het is allemaal vrij lastig te bepalen. hamas zal dat ongetwijfeld gebruiken, mochten ze ooit nog eens voor een rechtbank staan.

quote:

Op woensdag 17 juli 2024 14:23 schreef Nexum het volgende:

[..]
Walid Khalidi had hier onderzoek naar gedaan en kwam tot de conclusie, na alle berichtgeving van de Arab League geïnspecteerd te hebben, dat dit nooit heeft plaatsgevonden.

Wat wel zo is is dat de Arab Higher Comitttee voor Palestine, een brief had opgemaakt aan de head of state van alle Arabische landen om geen Palestijnse vluchtelingen op te vangen zodat ze in Palestina kunnen blijven om voor hun thuisland te vechten.

Daarnaast had de BBC alle radio uitzendingen in 1948 gemonitord (niet alleen in 1948, maar dit deden ze al veel langer) en kwam ook tot de conclusie dat er vanuit de Arab League geen order is geweest voor Palestijnen om het land te verlaten.

Dus ik vraag me af waar dit narratief vandaan komt.

Los van jouw inhoud wat een selectieve zienswijze is, mis je het punt dat een narratief ("een verhaal over een opvatting om een ander te overtuigen") niet bewezen kan worden. BBC hier is verder geen "bron". Dat het niet heeft plaatsgevonden is dan weer een kwestie van opvatting.

Waar de indruk vandaan komt - wat iemand er ook van vindt - is dat het zo gezien en ervaren is.

[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 17-07-2024 21:32:38 ]

quote:

Op woensdag 17 juli 2024 19:45 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]
nou nee, het was een georganiseerd, verborgen netwerk van verzet op allerlei manieren, ook gewapend ja. sabotage, aanslagen.
had even gelezen over dit onderwerp, is nogal een discussie. sommigen zeggen dat guerilla oorlogsvoering een oorlogsmisdaad is. anderen zeggen dat het oorlogs recht alleen geldt als er twee landen tegen elkaar vechten, echte legers. dat is niet het geval bij een bezetting en ondergronds verzet daartegen.
dan gelden wel andere regels natuurlijk. maar het is allemaal vrij lastig te bepalen. hamas zal dat ongetwijfeld gebruiken, mochten ze ooit nog eens voor een rechtbank staan.

Ik denk dat de term oorlog (verder ondefinieerbaar) een onjuiste verbeelding van de situatie is. Het daarmee zou duiden op een soort gerechtvaardigde strijd omtrent vermeende claims. Hierbij staan de uitgangspunten als doel haaks op elkaar. Hamas wil om haar moverende redenen Israël als staat feitelijk uitdrijven en Israël wil/zal dat op haar beurt niet kunnen laten gebeuren. In deze vorm voert Israël vooral een strijd in oorlog voor -en om haar voortbestaan.

De nuance is immers dat hamas het bestaan van Israël categorisch uitsluit en Israël wel degelijk bereid is/was concessies te doen die de aanwezigheid van een Palestijnse Staat mogelijk maakt. Israël wil echter niet aangevallen (kunnen) worden door inwoners of supporters van die Palestijnse Staat.

Oorlog als definitie is niet vastgelegd is en doorgaans een gewapende strijd tussen minstens twee partijen, volkeren of staten. De oorlog die hier plaatsvindt is dat Israël hamas als terreurorganisatie wil doen stoppen bestaan, gegijzelden daarbij vrijkomen en daders van 07okt23-aanslag ter verantwoording worden (op)gebracht.

quote:

Op woensdag 17 juli 2024 21:53 schreef Vallon het volgende:

[..]
Ik denk dat de term oorlog (verder ondefinieerbaar) een onjuiste verbeelding van de situatie is. Het daarmee zou duiden op een soort gerechtvaardigde strijd omtrent vermeende claims. Hierbij staan de uitgangspunten als doel haaks op elkaar. Hamas wil om haar moverende redenen Israël als staat feitelijk uitdrijven en Israël wil/zal dat op haar beurt niet kunnen laten gebeuren. In deze vorm voert Israël vooral een strijd in oorlog voor -en om haar voortbestaan.

De nuance is immers dat hamas het bestaan van Israël categorisch uitsluit en Israël wel degelijk bereid is/was concessies te doen die de aanwezigheid van een Palestijnse Staat mogelijk maakt. Israël wil echter niet aangevallen (kunnen) worden door inwoners of supporters van die Palestijnse Staat.

Oorlog als definitie is niet vastgelegd is en doorgaans een gewapende strijd tussen minstens twee partijen, volkeren of staten. De oorlog die hier plaatsvindt is dat Israël hamas als terreurorganisatie wil doen stoppen bestaan, gegijzelden daarbij vrijkomen en daders van 07okt23-aanslag ter verantwoording worden (op)gebracht.

het is absoluut een unieke situatie. maar als je het meer actueel bekijkt, heeft israel een oorlog gevoerd tegen gaza (hamas was daar de regering). die oorlog hebben ze nu wel gewonnen, en hamas is nu ondergedoken en vecht nog als guerilla door. israel is nu de bezetter.

quote:

Op donderdag 18 juli 2024 00:59 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]
het is absoluut een unieke situatie. maar als je het meer actueel bekijkt, heeft israel een oorlog gevoerd tegen gaza (hamas was daar de regering). die oorlog hebben ze nu wel gewonnen, en hamas is nu ondergedoken en vecht nog als guerilla door. israel is nu de bezetter.

Nope het is niet absoluut tenzij je dat feitelijk bedoeld waarbij elke oorlog op zichzelf uniek wordt.
Bijzonder in ons momentum is dat hamas het over burgerbevolking afgeroepen leed inzet als middel om (internationaal) coalities te kweken en Israël proberen te isoleren. Hamas "wint" daarmee dan altijd, zelfs zo dat nabestaanden en anderen nog bozer gaan worden op Israël.
Israël zelf voert geen oorlog tegen Gaza(nen) maar strijdt tegen terroristen die haar bestaan aantoonbaar geweld aandoet en door hamas c.s. zich in & vanuit Gaza daarmee kunnen ophouden.

Als zodanig is ook te stellen dat Israël simpelweg doet wat de hamas-autoriteiten in Gaza niet (willen en mijn part kunnen) doen: zorgen dat gegijzelden vrijkomen, terreur stopt en daders ter verantwoording worden gebracht. De wijze waarop en rechtvaardiging daarvoor, is dan vooral de gepolariseerde discussie.

Dat die oorlogsstrijd dan op/in Gaza wordt gevoerd is & was nimmer het doel maar het directe gevolg van de door hamas 'verkozen' omstandigheden. Een sterke strategie omdat hamas als aanvaller bepaalt waar het "slagveld" is.

De zg "guerrilla" oorlog die hamas voert is vooral een media offensief door zich te verschuilen en burgers aldaar gewetenloos tot martelaar maken. Hamas kan Israël niet overweldigen maar kan wel zorgen dat de steun gaat "kantelen" en wie weet Israël tot sitting-duck maken.
Hamas zal vast wat Israëliërs treffen waarbij die aantallen slachtoffers in geen verhouding staan tot wat zij de (eigen) burgerbevolking daarmee aandoet. Hamas is bereid en hanteert andere maatstaven: haar doel om Israël te verdrijven heiligt dan haar werkwijze. Iets dat zij gemeen heeft met tal van daar aanwezige facties en naties.

quote:

Op donderdag 18 juli 2024 12:31 schreef Vallon het volgende:

[..]
Nope het is niet absoluut tenzij je dat feitelijk bedoeld waarbij elke oorlog op zichzelf uniek wordt.
Bijzonder in ons momentum is dat hamas het over burgerbevolking afgeroepen leed inzet als middel om (internationaal) coalities te kweken en Israël proberen te isoleren. Hamas "wint" daarmee dan altijd, zelfs zo dat nabestaanden en anderen nog bozer gaan worden op Israël.
Israël zelf voert geen oorlog tegen Gaza(nen) maar strijdt tegen terroristen die haar bestaan aantoonbaar geweld aandoet en door hamas c.s. zich in & vanuit Gaza daarmee kunnen ophouden.

Als zodanig is ook te stellen dat Israël simpelweg doet wat de hamas-autoriteiten in Gaza niet (willen en mijn part kunnen) doen: zorgen dat gegijzelden vrijkomen, terreur stopt en daders ter verantwoording worden gebracht. De wijze waarop en rechtvaardiging daarvoor, is dan vooral de gepolariseerde discussie.

Dat die oorlogsstrijd dan op/in Gaza wordt gevoerd is & was nimmer het doel maar het directe gevolg van de door hamas 'verkozen' omstandigheden. Een sterke strategie omdat hamas als aanvaller bepaalt waar het "slagveld" is.

De zg "guerrilla" oorlog die hamas voert is vooral een media offensief door zich te verschuilen en burgers aldaar gewetenloos tot martelaar maken. Hamas kan Israël niet overweldigen maar kan wel zorgen dat de steun gaat "kantelen" en wie weet Israël tot sitting-duck maken.
Hamas zal vast wat Israëliërs treffen waarbij die aantallen slachtoffers in geen verhouding staan tot wat zij de (eigen) burgerbevolking daarmee aandoet. Hamas is bereid en hanteert andere maatstaven: haar doel om Israël te verdrijven heiligt dan haar werkwijze. Iets dat zij gemeen heeft met tal van daar aanwezige facties en naties.

nee ik bedoel, in israel werk alles net anders dan elders. het is natuurlijk ene oorlog van nu, fanatieke islamisten tegen joden, zelfverrijkers ook, extremisten aan twee kanten, etc.
maar het is ook een al eeuwen durende religieuze strijd. daarom komt er geen compromis. als niks je daden meer kan verantwoorden, kan je altijd nog op religie gooien en dan is alles te verantwoorden.

quote:

Op donderdag 18 juli 2024 22:38 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]
nee ik bedoel, in israel werk alles net anders dan elders. het is natuurlijk ene oorlog van nu, fanatieke islamisten tegen joden, zelfverrijkers ook, extremisten aan twee kanten, etc.
maar het is ook een al eeuwen durende religieuze strijd. daarom komt er geen compromis. als niks je daden meer kan verantwoorden, kan je altijd nog op religie gooien en dan is alles te verantwoorden.

Ideologie cq overtuigingen (w.o. religie als excuus) om daarmee macht uit te oefenen zijn idd de grondslag van menige oorlog.

In geval van het middenoosten is er wel wat bijzonders omdat Israël daar het enige land is dat een democratie is te noemen. Daarom geldt als infectiehaard van - vooral westerse - 'vrijheden', door omliggende autocratiën vanwege alleen al haar aanwezigheid, wordt verafschuwd.

quote:

Op vrijdag 19 juli 2024 14:41 schreef Vallon het volgende:

[..]
Ideologie cq overtuigingen (w.o. religie als excuus) om daarmee macht uit te oefenen zijn idd de grondslag van menige oorlog.

In geval van het middenoosten is er wel wat bijzonders omdat Israël daar het enige land is dat een democratie is te noemen. Daarom geldt als infectiehaard van - vooral westerse - 'vrijheden', door omliggende autocratiën vanwege alleen al haar aanwezigheid, wordt verafschuwd.

waar, maar ik bedoel, de joden zijn al vele malen weggejaagd dar door veroveraars, paar keep tot slavenvolk gemaakt, hun tempel vernietigd, religies die hun aanwezigheid daar alleen vaag tolereerden als ze hun mond hielden... het gaat meer dan 2000 jaar terug.

quote:

Op vrijdag 19 juli 2024 16:00 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]
waar, maar ik bedoel, de joden zijn al vele malen weggejaagd dar door veroveraars, paar keep tot slavenvolk gemaakt, hun tempel vernietigd, religies die hun aanwezigheid daar alleen vaag tolereerden als ze hun mond hielden... het gaat meer dan 2000 jaar terug.

Dat verhaal is maar net wat men er van maakt.

Strikt genomen in die omgeving is het geen strijd om religie maar puur op wie over wie het voor het zeggen krijgt.
De islam is sinds ca 600n/C een afsplitsing van het één almachtige Jaweh geloof, dat op haar beurt weer voortkwam uit invloeden "Hemel" verafgodingsreligies en VoorOuder verering (Abrahamisme).
Wanneer feiten er niet toedoen, wil de mens (en vooral de narcist als dictator) goed -of kwaadschiks; een reden, oorzaak of verklaring hebben voor het handelen..

Het dispuut van religies zijn imo meningsverschillen omtrent interpretaties van een geloofslijn en bedenk dat de islamitische gedreven volgelingen zeker niet zo eensgezind zijn als men dat in onze media doet voorkomen.
De Moslims of ook de Joden bestaan niet en zijn uit de lucht gegrepen typeringen om iets een groepsduiding te geven.
Zonder Israël (of populair de "Joden" waarmee ook o.a. christenen zoals katholieken, protestanten worden bejegend) en al die andere ongelovigen) gaan moslims onderling met elkaar op de vuist.
Niet omdat ze hun enige God afvallen maar omdat vertaling van boodschappen e/o door boodschappers tot oorlog leiden met wie de macht heeft. Denk aan Soennieten of Sjiieten die vrolijk meedoen en voortgaan aan het verdeel -en heersspel.

Terug naar de basis hier is dat ik puur kijk naar de vertoonde feiten waarbij hamas vanuit Gaza een walgelijk terreuraanval uitvoerde op Israëlisch grondgebied, feestende burgers daarbij ontvoerden, anderen in hun huizen vermoorden, weigert zich daarvoor te verantwoorden en niet wil stoppen om Israël met geweld(sdaden) te verdrijven.
Israël heeft dan het recht en zeker ook taak, die situatie tot een einde te brengen.
Liefst met zo min mogelijk "onschuldige" slachtoffers. Of en in welke mate die zg onschuldig zijn, ligt ook in een actieve of passieve steun om misdaden van hamas uit naam van de (opgelegde) islam religie te kunnen laten voortduren.
Een UNWRA, ICJ, WHO of VN met hun hypocriet tweespalt beleid zijn dan net zo schuldig aan veroorzaken van slachtoffers als (andere) landen die onverbloemd hamas steunen door Israël's operationeel handelen in het neerslaan van terreur, ter discussie te stellen.

De lopende operatie in Gaza dan brengen als oorlog of aan wetten te onderwerpen, heeft iets onwezenlijks alsof zou gaan om strijd tussen twee partijen die elkaars internationale rechten betwisten.
In de praktijk was 07okt23 het bloedige aanval door een gestoord hamasregime dat als terreurorganisatie haar eisen probeert af te dwingen.

quote:

Op vrijdag 19 juli 2024 17:40 schreef egayalS het volgende:
Alle uitspraken van het ICJ en de stemverhoudingen. Eindelijk hebben we een uitspraak van het ICJ over iets wat de gehele internationale gemeenschap, inclusief onze regering, weet.
[..]
[ x ]

Je weet dat 'occupied Palestinian' niet wordt bekeken zoals men het in Islamtische kringen bekijkt hè? Dat wil dus zeggen dat zelfs al al deze punten geen vermeend probleem zou zijn, Israël nog steeds zou bestaan. En dus blijft er oorlog en conflict. Want partijen als Hamas, Hezbollah en Iran willen zoals we inmiddels weten, Israël echt in totaliteit vernietigen. De Westelijke Jordaanoever en de Gazastrook zijn an sich irrelevante gebieden voor hun.

quote:

Op vrijdag 19 juli 2024 18:26 schreef Vallon het volgende:

De Moslims of ook de Joden bestaan niet en zijn uit de lucht gegrepen typeringen om iets een groepsduiding te geven.

nee die bestaan zeker wel als groep. dat er binnen die groep weer onderscheid is betekend niet dat de groep niet bestaat.

quote:

Zonder Israël (of populair de "Joden" waarmee ook o.a. christenen zoals katholieken, protestanten worden bejegend) en al die andere ongelovigen) gaan moslims onderling met elkaar op de vuist.

nee dat heeft niets met de joden te maken, dat doen ze toch wel

quote:

Niet omdat ze hun enige God afvallen maar omdat vertaling van boodschappen e/o door boodschappers tot oorlog leiden met wie de macht heeft. Denk aan Soennieten of Sjiieten die vrolijk meedoen en voortgaan aan het verdeel -en heersspel.

die scheiding bestaat ook al sinds de 7de eeuw, maar ze geloven allemaal in de quran.

quote:

Terug naar de basis hier is dat ik puur kijk naar de vertoonde feiten waarbij hamas vanuit Gaza een walgelijk terreuraanval uitvoerde op Israëlisch grondgebied, feestende burgers daarbij ontvoerden, anderen in hun huizen vermoorden, weigert zich daarvoor te verantwoorden en niet wil stoppen om Israël met geweld(sdaden) te verdrijven.
Israël heeft dan het recht en zeker ook taak, die situatie tot een einde te brengen.
Liefst met zo min mogelijk "onschuldige" slachtoffers. Of en in welke mate die zg onschuldig zijn, ligt ook in een actieve of passieve steun om misdaden van hamas uit naam van de (opgelegde) islam religie te kunnen laten voortduren.
Een UNWRA, ICJ, WHO of VN met hun hypocriet tweespalt beleid zijn dan net zo schuldig aan veroorzaken van slachtoffers als (andere) landen die onverbloemd hamas steunen door Israël's operationeel handelen in het neerslaan van terreur, ter discussie te stellen.

en dan loop je dus tegen die problemen aan. jij trekt de lijn bij de aanslagen van 7 okt. maar daar begon dit conflict niet.

quote:

De lopende operatie in Gaza dan brengen als oorlog of aan wetten te onderwerpen, heeft iets onwezenlijks alsof zou gaan om strijd tussen twee partijen die elkaars internationale rechten betwisten.
In de praktijk was 07okt23 het bloedige aanval door een gestoord hamasregime dat als terreurorganisatie haar eisen probeert af te dwingen.

en dat klopt ook niet ghelemaal. hamas is verschikkelijk, moordzuchtig en gestoord, maar wel heel slim. zij en hun voorgangers weten dit conflict over israel al 80 jaar gaande te houden. en zo vergeten we niet dat het begon toen israel land kreeg toegewezen en mensen weg jaagde.
hamas vermoordde 1300 mensen, israel nu al 30.000. dat is voer voor nog eens 80 jaar. israel wil gewoon in vrede leven met wat ze gepakt hebben, palestijnen willen dat nooit accepteren. daar zijn ze zeer consistent in, al die tijd al.

quote:

Op vrijdag 19 juli 2024 19:17 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]
nee die bestaan zeker wel als groep. dat er binnen die groep weer onderscheid is betekend niet dat de groep niet bestaat.
[..]
nee dat heeft niets met de joden te maken, dat doen ze toch wel
[..]
die scheiding bestaat ook al sinds de 7de eeuw, maar ze geloven allemaal in de quran.
[..]
en dan loop je dus tegen die problemen aan. jij trekt de lijn bij de aanslagen van 7 okt. maar daar begon dit conflict niet.
[..]
en dat klopt ook niet ghelemaal. hamas is verschikkelijk, moordzuchtig en gestoord, maar wel heel slim. zij en hun voorgangers weten dit conflict over israel al 80 jaar gaande te houden. en zo vergeten we niet dat het begon toen israel land kreeg toegewezen en mensen weg jaagde.
hamas vermoordde 1300 mensen, israel nu al 30.000. dat is voer voor nog eens 80 jaar. israel wil gewoon in vrede leven met wat ze gepakt hebben, palestijnen willen dat nooit accepteren. daar zijn ze zeer consistent in, al die tijd al.

De Joden of De Moslims of De Whatever zijn mogelijk als groep te duiden maar niet terug te herleiden tot individuen die daar deel vanuit maken. Net als dat er geen, laat staan gemiddelde, Nederlander is met 1.2 kind per huishouden.

En nee, niet iedere volgeling van islam, gelooft zelf in de Koran.Het handig [i]religieus/i] cq retorisch gedreven "trucje" is dan weer, dat de persoon daarmee dus geen moslim kan zijn en uit lijfsbehoud maar beter volhardt in doen alsof.

De afbakening in groepen - om te polariseren of om die "simpel" schuldig te maken - bestaat alleen maar in iemands omgevormde gedachten.
Dat krachten het als conflict breder en historisch wil trekken dan de rechtstreekse aanleiding van 07okt23 voor Israëls acties is precies de strategie van hamas c.s. om zo de situatie te kantelen. Iets dat, onvoorstelbaar, succesvol verloopt.

Ik wil wel explicaties geven maar doe niet mee aan die afleidingen om 07okt23 tot gevolg te maken van een schuldig verleden. De aanslag vanuit Gaza t/m de gevolgen van nu, zijn een bewuste zet geweest om daarmee te blijven zorgen dat er geen toenadering kan komen. Het is daarmee nog steeds geen rechtvaardiging om feestende mensen te vermoorden, te ontvoeren ui hun huizen of geweld te blijven toebrengen. Ik heb geen enkele boodschap aan verongelijkte drijfveren als reden om met geweld iets te eisen.

Hamas zelf is helemaal niet slim maar net als idd haar voorgangers, uiterst bedreven om met een relatief kleine groep manipulerende aanhangers, anderen zodanig te onderdrukken dat die hamas ook gaat volgen of haar tenminste niets in de weg gaat leggen. Het zijn, ook daar, net mensen met hun wensen die dan eieren kiezen voor hun lijf.