Isra�l - Hamas - #286 Hannibal Directive

quote:

Op woensdag 17 juli 2024 17:16 schreef opgebaarde het volgende:

[..]
En dan vergeet je nog de gijzelaars, de behandeling van de gijzelaars en het (sexuele)geweld richting de gijzelaars. Zeker richting de meisjes ('vrouwen die zwanger kunnen worden').
Opmerkelijk hoe zo'n HRW rapportje nu wel waarde heeft.

Wat je noemt komt na 7/10.

Maar wat opmerkelijker is is dat men zo lang weet te doen over een rapport dat zo'n beetje in december 2023 al klaar had kunnen zijn. Het enige wat men heeft gedaan is wat getuigen en overlevers interviewen en de beelden die Hamasdaders zelf maakten bekijken. Om dan met de conclusie openbaar maken driekwart jaar te wachten terwijl er bij de eerste de beste ontploffing direct GEnOcIduH werd geroepen is, wat je zegt, opmerkelijk....

[ Bericht 1% gewijzigd door Ulx op 17-07-2024 17:48:07 ]

quote:

Op woensdag 17 juli 2024 16:07 schreef Cuendillar het volgende:

[..]
Dat weten we dus niet.

dat terzijde dus

quote:

[..]
Ik heb te weinig informatie om dit wel of niet okee te vinden. Isra�l heeft niets gezegd over veel burgerdoden, anders hadden we wel gehoord dat ze een onderzoek gaan starten. Dus als je al aannames moet doen, dan doe ik die liever daarop, dan de propaganda van Hamas.

okee

quote:

Op woensdag 17 juli 2024 16:18 schreef Ulx het volgende:

[..]
Keer het eens om: Die gast weet dat hij op de shitlist staat. Hij weet ook dat niet iedere burger nog blij met hem is. Toch verstopt hij zich tussen vele andere burgers. Die actie alleen maakt hem dus al tot een oorlogsmisdadiger, hij gebruikt tenslotte willen en wetens burgers als menselijk schild.

En burgers die vrijwillig in de buurt van een militair doelwit blijven rondhangen zijn niet beschermd. Er werken burgers bij defensie, maar het is daarom nog geen oorlogsmisdaad om een raket op een basis af te schieten, dat zul je snappen...

zich in een woonwijk verbergen zal hem misschien wel beschermen ja. weet niet of dat gelijk een oorlogsmisdaad is. wel uiteindelijk, voor een gerecht, als is vastgesteld dat dit systematisch werd gedaan, wat wel het geval is.

quote:

Op woensdag 17 juli 2024 15:36 schreef Ulx het volgende:

[..]
En als een aantal gijzelaars voor de bankrovers gaan staan omdat ze die lui zo sympathiek vinden?

tja, lastige situatie dus. en dan nog lastiger.

quote:

Op woensdag 17 juli 2024 17:42 schreef Ulx het volgende:

[..]
Wat je noemt komt na 7/10.

Maar wat opmerkelijker is is dat men zo lang weet te doen over een rapport dat zo'n beetje in december 2023 al klaar had kunnen zijn. Het enige wat men heeft gedaan is wat getuigen en overlevers interviewen en de beelden die Hamasdaders zelf maakten bekijken. Om dan met de conclusie openbaar maken driekwart jaar te wachten terwijl er bij de eerste de beste ontploffing direct GEnOcIduH werd geroepen is, wat je zegt, opmerkelijk....

Dat is bij meer onderzoeken en instanties. Dat ze zelf onderzoek willen doen en het ongewenst is om de aangereikte conclusies een-op-een over te nemen. Dat vinden de meeste mensen net prettig als bijvoorbeeld Hamas met een claim komt van honderden ge�xecuteerde vastgebonden Gazanen of duizenden van de honger omgekomen Gazanen zonder dat iemand het bewijs mag zien. Dan is het wel prettig en nu niet. De dader kan zich niet verdedigen, het slachtoffer bepaalt

Waar en wanneer heeft HRW die genocide geclaimd?

quote:

Op woensdag 17 juli 2024 19:01 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]
zich in een woonwijk verbergen zal hem misschien wel beschermen ja. weet niet of dat gelijk een oorlogsmisdaad is. wel uiteindelijk, voor een gerecht, als is vastgesteld dat dit systematisch werd gedaan, wat wel het geval is.

Ja natuurlijk is het een oorlogsmisdaad om je hoofdkwartier te plaatsen tussen burgers en helemaal als je je niet herkenbaar maakt als strijder. Dan maak je iedere burger tot doelwit.

quote:

Op woensdag 17 juli 2024 19:07 schreef Ulx het volgende:

[..]
Ja natuurlijk is het een oorlogsmisdaad om je hoofdkwartier te plaatsen tussen burgers en helemaal als je je niet herkenbaar maakt als strijder. Dan maak je iedere burger tot doelwit.

is toch guerilla warfare? het nederlandse verzet in WW2 deed dit ook.

quote:

Op woensdag 17 juli 2024 19:09 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]
is toch guerilla warfare? het nederlandse verzet in WW2 deed dit ook.

Het nederlandse verzet pleegde wat aanslagen. Je kunt het vergelijken met de Arabische opstand in 1917-1918. Toen droegen Arabische troepen gewoon uniformen. (wat je ziet in Lawrence of Arabia klopt niet).

Maar lees anders even door: https://www.icrc.org/en/d(...)Q-Geneva-Conventions

quote:

Principle of distinction: Parties to an armed conflict must "at all times distinguish between the civilian population and combatants and between civilian objects and military objectives and accordingly shall direct their operations only against military objectives".

Dit werkt twee kanten op. Je mag je dus ook niet voordoen als burger en je tussen burgers gaan ophouden, omdat de andere partij dan een nadeel heeft (die weet niet wie wie is) en daardoor gedwongen kan worden burgers te doden. De vietcong droeg daarom zwarte pyjama's. Dat maakte ze duidelijk te onderscheiden van burgers. Maakte dat ze dan weer een doelwit? Dat ook. Maar ja. Ain't war hell?

quote:

Op woensdag 17 juli 2024 19:14 schreef Ulx het volgende:

[..]
Het nederlandse verzet pleegde wat aanslagen. Je kunt het vergelijken met de Arabische opstand in 1917-1918. Toen droegen Arabische troepen gewoon uniformen. (wat je ziet in Lawrence of Arabia klopt niet).

nou nee, het was een georganiseerd, verborgen netwerk van verzet op allerlei manieren, ook gewapend ja. sabotage, aanslagen.
had even gelezen over dit onderwerp, is nogal een discussie. sommigen zeggen dat guerilla oorlogsvoering een oorlogsmisdaad is. anderen zeggen dat het oorlogs recht alleen geldt als er twee landen tegen elkaar vechten, echte legers. dat is niet het geval bij een bezetting en ondergronds verzet daartegen.
dan gelden wel andere regels natuurlijk. maar het is allemaal vrij lastig te bepalen. hamas zal dat ongetwijfeld gebruiken, mochten ze ooit nog eens voor een rechtbank staan.

quote:

Op woensdag 17 juli 2024 14:23 schreef Nexum het volgende:

[..]
Walid Khalidi had hier onderzoek naar gedaan en kwam tot de conclusie, na alle berichtgeving van de Arab League ge�nspecteerd te hebben, dat dit nooit heeft plaatsgevonden.

Wat wel zo is is dat de Arab Higher Comitttee voor Palestine, een brief had opgemaakt aan de head of state van alle Arabische landen om geen Palestijnse vluchtelingen op te vangen zodat ze in Palestina kunnen blijven om voor hun thuisland te vechten.

Daarnaast had de BBC alle radio uitzendingen in 1948 gemonitord (niet alleen in 1948, maar dit deden ze al veel langer) en kwam ook tot de conclusie dat er vanuit de Arab League geen order is geweest voor Palestijnen om het land te verlaten.

Dus ik vraag me af waar dit narratief vandaan komt.

Los van jouw inhoud wat een selectieve zienswijze is, mis je het punt dat een narratief ("een verhaal over een opvatting om een ander te overtuigen") niet bewezen kan worden. BBC hier is verder geen "bron". Dat het niet heeft plaatsgevonden is dan weer een kwestie van opvatting.

Waar de indruk vandaan komt - wat iemand er ook van vindt - is dat het zo gezien en ervaren is.

[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 17-07-2024 21:32:38 ]

quote:

Op woensdag 17 juli 2024 19:45 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]
nou nee, het was een georganiseerd, verborgen netwerk van verzet op allerlei manieren, ook gewapend ja. sabotage, aanslagen.
had even gelezen over dit onderwerp, is nogal een discussie. sommigen zeggen dat guerilla oorlogsvoering een oorlogsmisdaad is. anderen zeggen dat het oorlogs recht alleen geldt als er twee landen tegen elkaar vechten, echte legers. dat is niet het geval bij een bezetting en ondergronds verzet daartegen.
dan gelden wel andere regels natuurlijk. maar het is allemaal vrij lastig te bepalen. hamas zal dat ongetwijfeld gebruiken, mochten ze ooit nog eens voor een rechtbank staan.

Ik denk dat de term oorlog (verder ondefinieerbaar) een onjuiste verbeelding van de situatie is. Het daarmee zou duiden op een soort gerechtvaardigde strijd omtrent vermeende claims. Hierbij staan de uitgangspunten als doel haaks op elkaar. Hamas wil om haar moverende redenen Isra�l als staat feitelijk uitdrijven en Isra�l wil/zal dat op haar beurt niet kunnen laten gebeuren. In deze vorm voert Isra�l vooral een strijd in oorlog voor -en om haar voortbestaan.

De nuance is immers dat hamas het bestaan van Isra�l categorisch uitsluit en Isra�l wel degelijk bereid is/was concessies te doen die de aanwezigheid van een Palestijnse Staat mogelijk maakt. Isra�l wil echter niet aangevallen (kunnen) worden door inwoners of supporters van die Palestijnse Staat.

Oorlog als definitie is niet vastgelegd is en doorgaans een gewapende strijd tussen minstens twee partijen, volkeren of staten. De oorlog die hier plaatsvindt is dat Isra�l hamas als terreurorganisatie wil doen stoppen bestaan, gegijzelden daarbij vrijkomen en daders van 07okt23-aanslag ter verantwoording worden (op)gebracht.

quote:

Op woensdag 17 juli 2024 21:53 schreef Vallon het volgende:

[..]
Ik denk dat de term oorlog (verder ondefinieerbaar) een onjuiste verbeelding van de situatie is. Het daarmee zou duiden op een soort gerechtvaardigde strijd omtrent vermeende claims. Hierbij staan de uitgangspunten als doel haaks op elkaar. Hamas wil om haar moverende redenen Isra�l als staat feitelijk uitdrijven en Isra�l wil/zal dat op haar beurt niet kunnen laten gebeuren. In deze vorm voert Isra�l vooral een strijd in oorlog voor -en om haar voortbestaan.

De nuance is immers dat hamas het bestaan van Isra�l categorisch uitsluit en Isra�l wel degelijk bereid is/was concessies te doen die de aanwezigheid van een Palestijnse Staat mogelijk maakt. Isra�l wil echter niet aangevallen (kunnen) worden door inwoners of supporters van die Palestijnse Staat.

Oorlog als definitie is niet vastgelegd is en doorgaans een gewapende strijd tussen minstens twee partijen, volkeren of staten. De oorlog die hier plaatsvindt is dat Isra�l hamas als terreurorganisatie wil doen stoppen bestaan, gegijzelden daarbij vrijkomen en daders van 07okt23-aanslag ter verantwoording worden (op)gebracht.

het is absoluut een unieke situatie. maar als je het meer actueel bekijkt, heeft israel een oorlog gevoerd tegen gaza (hamas was daar de regering). die oorlog hebben ze nu wel gewonnen, en hamas is nu ondergedoken en vecht nog als guerilla door. israel is nu de bezetter.

Als het geen oorlog is kunnen het geen oorlogsmisdaden van Hamas geweest zijn is in de posts hierboven de strekking.

Maar wel van Isra�l?

quote:

Op donderdag 18 juli 2024 00:59 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]
het is absoluut een unieke situatie. maar als je het meer actueel bekijkt, heeft israel een oorlog gevoerd tegen gaza (hamas was daar de regering). die oorlog hebben ze nu wel gewonnen, en hamas is nu ondergedoken en vecht nog als guerilla door. israel is nu de bezetter.

Nope het is niet absoluut tenzij je dat feitelijk bedoeld waarbij elke oorlog op zichzelf uniek wordt.
Bijzonder in ons momentum is dat hamas het over burgerbevolking afgeroepen leed inzet als middel om (internationaal) coalities te kweken en Isra�l proberen te isoleren. Hamas "wint" daarmee dan altijd, zelfs zo dat nabestaanden en anderen nog bozer gaan worden op Isra�l.
Isra�l zelf voert geen oorlog tegen Gaza(nen) maar strijdt tegen terroristen die haar bestaan aantoonbaar geweld aandoet en door hamas c.s. zich in & vanuit Gaza daarmee kunnen ophouden.

Als zodanig is ook te stellen dat Isra�l simpelweg doet wat de hamas-autoriteiten in Gaza niet (willen en mijn part kunnen) doen: zorgen dat gegijzelden vrijkomen, terreur stopt en daders ter verantwoording worden gebracht. De wijze waarop en rechtvaardiging daarvoor, is dan vooral de gepolariseerde discussie.

Dat die oorlogsstrijd dan op/in Gaza wordt gevoerd is & was nimmer het doel maar het directe gevolg van de door hamas 'verkozen' omstandigheden. Een sterke strategie omdat hamas als aanvaller bepaalt waar het "slagveld" is.

De zg "guerrilla" oorlog die hamas voert is vooral een media offensief door zich te verschuilen en burgers aldaar gewetenloos tot martelaar maken. Hamas kan Isra�l niet overweldigen maar kan wel zorgen dat de steun gaat "kantelen" en wie weet Isra�l tot sitting-duck maken.
Hamas zal vast wat Isra�li�rs treffen waarbij die aantallen slachtoffers in geen verhouding staan tot wat zij de (eigen) burgerbevolking daarmee aandoet. Hamas is bereid en hanteert andere maatstaven: haar doel om Isra�l te verdrijven heiligt dan haar werkwijze. Iets dat zij gemeen heeft met tal van daar aanwezige facties en naties.

quote:

Op donderdag 18 juli 2024 12:31 schreef Vallon het volgende:

[..]
Nope het is niet absoluut tenzij je dat feitelijk bedoeld waarbij elke oorlog op zichzelf uniek wordt.
Bijzonder in ons momentum is dat hamas het over burgerbevolking afgeroepen leed inzet als middel om (internationaal) coalities te kweken en Isra�l proberen te isoleren. Hamas "wint" daarmee dan altijd, zelfs zo dat nabestaanden en anderen nog bozer gaan worden op Isra�l.
Isra�l zelf voert geen oorlog tegen Gaza(nen) maar strijdt tegen terroristen die haar bestaan aantoonbaar geweld aandoet en door hamas c.s. zich in & vanuit Gaza daarmee kunnen ophouden.

Als zodanig is ook te stellen dat Isra�l simpelweg doet wat de hamas-autoriteiten in Gaza niet (willen en mijn part kunnen) doen: zorgen dat gegijzelden vrijkomen, terreur stopt en daders ter verantwoording worden gebracht. De wijze waarop en rechtvaardiging daarvoor, is dan vooral de gepolariseerde discussie.

Dat die oorlogsstrijd dan op/in Gaza wordt gevoerd is & was nimmer het doel maar het directe gevolg van de door hamas 'verkozen' omstandigheden. Een sterke strategie omdat hamas als aanvaller bepaalt waar het "slagveld" is.

De zg "guerrilla" oorlog die hamas voert is vooral een media offensief door zich te verschuilen en burgers aldaar gewetenloos tot martelaar maken. Hamas kan Isra�l niet overweldigen maar kan wel zorgen dat de steun gaat "kantelen" en wie weet Isra�l tot sitting-duck maken.
Hamas zal vast wat Isra�li�rs treffen waarbij die aantallen slachtoffers in geen verhouding staan tot wat zij de (eigen) burgerbevolking daarmee aandoet. Hamas is bereid en hanteert andere maatstaven: haar doel om Isra�l te verdrijven heiligt dan haar werkwijze. Iets dat zij gemeen heeft met tal van daar aanwezige facties en naties.

nee ik bedoel, in israel werk alles net anders dan elders. het is natuurlijk ene oorlog van nu, fanatieke islamisten tegen joden, zelfverrijkers ook, extremisten aan twee kanten, etc.
maar het is ook een al eeuwen durende religieuze strijd. daarom komt er geen compromis. als niks je daden meer kan verantwoorden, kan je altijd nog op religie gooien en dan is alles te verantwoorden.

quote:

Op donderdag 18 juli 2024 22:38 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]
nee ik bedoel, in israel werk alles net anders dan elders. het is natuurlijk ene oorlog van nu, fanatieke islamisten tegen joden, zelfverrijkers ook, extremisten aan twee kanten, etc.
maar het is ook een al eeuwen durende religieuze strijd. daarom komt er geen compromis. als niks je daden meer kan verantwoorden, kan je altijd nog op religie gooien en dan is alles te verantwoorden.

Ideologie cq overtuigingen (w.o. religie als excuus) om daarmee macht uit te oefenen zijn idd de grondslag van menige oorlog.

In geval van het middenoosten is er wel wat bijzonders omdat Isra�l daar het enige land is dat een democratie is te noemen. Daarom geldt als infectiehaard van - vooral westerse - 'vrijheden', door omliggende autocrati�n vanwege alleen al haar aanwezigheid, wordt verafschuwd.

quote:

Op vrijdag 19 juli 2024 14:41 schreef Vallon het volgende:

[..]
Ideologie cq overtuigingen (w.o. religie als excuus) om daarmee macht uit te oefenen zijn idd de grondslag van menige oorlog.

In geval van het middenoosten is er wel wat bijzonders omdat Isra�l daar het enige land is dat een democratie is te noemen. Daarom geldt als infectiehaard van - vooral westerse - 'vrijheden', door omliggende autocrati�n vanwege alleen al haar aanwezigheid, wordt verafschuwd.

waar, maar ik bedoel, de joden zijn al vele malen weggejaagd dar door veroveraars, paar keep tot slavenvolk gemaakt, hun tempel vernietigd, religies die hun aanwezigheid daar alleen vaag tolereerden als ze hun mond hielden... het gaat meer dan 2000 jaar terug.

quote:

Op vrijdag 19 juli 2024 16:00 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]
waar, maar ik bedoel, de joden zijn al vele malen weggejaagd dar door veroveraars, paar keep tot slavenvolk gemaakt, hun tempel vernietigd, religies die hun aanwezigheid daar alleen vaag tolereerden als ze hun mond hielden... het gaat meer dan 2000 jaar terug.

Dat verhaal is maar net wat men er van maakt.

Strikt genomen in die omgeving is het geen strijd om religie maar puur op wie over wie het voor het zeggen krijgt.
De islam is sinds ca 600n/C een afsplitsing van het ��n almachtige Jaweh geloof, dat op haar beurt weer voortkwam uit invloeden "Hemel" verafgodingsreligies en VoorOuder verering (Abrahamisme).
Wanneer feiten er niet toedoen, wil de mens (en vooral de narcist als dictator) goed -of kwaadschiks; een reden, oorzaak of verklaring hebben voor het handelen..

Het dispuut van religies zijn imo meningsverschillen omtrent interpretaties van een geloofslijn en bedenk dat de islamitische gedreven volgelingen zeker niet zo eensgezind zijn als men dat in onze media doet voorkomen.
De Moslims of ook de Joden bestaan niet en zijn uit de lucht gegrepen typeringen om iets een groepsduiding te geven.
Zonder Isra�l (of populair de "Joden" waarmee ook o.a. christenen zoals katholieken, protestanten worden bejegend) en al die andere ongelovigen) gaan moslims onderling met elkaar op de vuist.
Niet omdat ze hun enige God afvallen maar omdat vertaling van boodschappen e/o door boodschappers tot oorlog leiden met wie de macht heeft. Denk aan Soennieten of Sjiieten die vrolijk meedoen en voortgaan aan het verdeel -en heersspel.

Terug naar de basis hier is dat ik puur kijk naar de vertoonde feiten waarbij hamas vanuit Gaza een walgelijk terreuraanval uitvoerde op Isra�lisch grondgebied, feestende burgers daarbij ontvoerden, anderen in hun huizen vermoorden, weigert zich daarvoor te verantwoorden en niet wil stoppen om Isra�l met geweld(sdaden) te verdrijven.
Isra�l heeft dan het recht en zeker ook taak, die situatie tot een einde te brengen.
Liefst met zo min mogelijk "onschuldige" slachtoffers. Of en in welke mate die zg onschuldig zijn, ligt ook in een actieve of passieve steun om misdaden van hamas uit naam van de (opgelegde) islam religie te kunnen laten voortduren.
Een UNWRA, ICJ, WHO of VN met hun hypocriet tweespalt beleid zijn dan net zo schuldig aan veroorzaken van slachtoffers als (andere) landen die onverbloemd hamas steunen door Isra�l's operationeel handelen in het neerslaan van terreur, ter discussie te stellen.

De lopende operatie in Gaza dan brengen als oorlog of aan wetten te onderwerpen, heeft iets onwezenlijks alsof zou gaan om strijd tussen twee partijen die elkaars internationale rechten betwisten.
In de praktijk was 07okt23 het bloedige aanval door een gestoord hamasregime dat als terreurorganisatie haar eisen probeert af te dwingen.

quote:

Op vrijdag 19 juli 2024 17:40 schreef egayalS het volgende:
Alle uitspraken van het ICJ en de stemverhoudingen. Eindelijk hebben we een uitspraak van het ICJ over iets wat de gehele internationale gemeenschap, inclusief onze regering, weet.
[..]
[ x ]

Je weet dat 'occupied Palestinian' niet wordt bekeken zoals men het in Islamtische kringen bekijkt h�? Dat wil dus zeggen dat zelfs al al deze punten geen vermeend probleem zou zijn, Isra�l nog steeds zou bestaan. En dus blijft er oorlog en conflict. Want partijen als Hamas, Hezbollah en Iran willen zoals we inmiddels weten, Isra�l echt in totaliteit vernietigen. De Westelijke Jordaanoever en de Gazastrook zijn an sich irrelevante gebieden voor hun.

quote:

Op vrijdag 19 juli 2024 18:26 schreef Vallon het volgende:

De Moslims of ook de Joden bestaan niet en zijn uit de lucht gegrepen typeringen om iets een groepsduiding te geven.

nee die bestaan zeker wel als groep. dat er binnen die groep weer onderscheid is betekend niet dat de groep niet bestaat.

quote:

Zonder Isra�l (of populair de "Joden" waarmee ook o.a. christenen zoals katholieken, protestanten worden bejegend) en al die andere ongelovigen) gaan moslims onderling met elkaar op de vuist.

nee dat heeft niets met de joden te maken, dat doen ze toch wel

quote:

Niet omdat ze hun enige God afvallen maar omdat vertaling van boodschappen e/o door boodschappers tot oorlog leiden met wie de macht heeft. Denk aan Soennieten of Sjiieten die vrolijk meedoen en voortgaan aan het verdeel -en heersspel.

die scheiding bestaat ook al sinds de 7de eeuw, maar ze geloven allemaal in de quran.

quote:

Terug naar de basis hier is dat ik puur kijk naar de vertoonde feiten waarbij hamas vanuit Gaza een walgelijk terreuraanval uitvoerde op Isra�lisch grondgebied, feestende burgers daarbij ontvoerden, anderen in hun huizen vermoorden, weigert zich daarvoor te verantwoorden en niet wil stoppen om Isra�l met geweld(sdaden) te verdrijven.
Isra�l heeft dan het recht en zeker ook taak, die situatie tot een einde te brengen.
Liefst met zo min mogelijk "onschuldige" slachtoffers. Of en in welke mate die zg onschuldig zijn, ligt ook in een actieve of passieve steun om misdaden van hamas uit naam van de (opgelegde) islam religie te kunnen laten voortduren.
Een UNWRA, ICJ, WHO of VN met hun hypocriet tweespalt beleid zijn dan net zo schuldig aan veroorzaken van slachtoffers als (andere) landen die onverbloemd hamas steunen door Isra�l's operationeel handelen in het neerslaan van terreur, ter discussie te stellen.

en dan loop je dus tegen die problemen aan. jij trekt de lijn bij de aanslagen van 7 okt. maar daar begon dit conflict niet.

quote:

De lopende operatie in Gaza dan brengen als oorlog of aan wetten te onderwerpen, heeft iets onwezenlijks alsof zou gaan om strijd tussen twee partijen die elkaars internationale rechten betwisten.
In de praktijk was 07okt23 het bloedige aanval door een gestoord hamasregime dat als terreurorganisatie haar eisen probeert af te dwingen.

en dat klopt ook niet ghelemaal. hamas is verschikkelijk, moordzuchtig en gestoord, maar wel heel slim. zij en hun voorgangers weten dit conflict over israel al 80 jaar gaande te houden. en zo vergeten we niet dat het begon toen israel land kreeg toegewezen en mensen weg jaagde.
hamas vermoordde 1300 mensen, israel nu al 30.000. dat is voer voor nog eens 80 jaar. israel wil gewoon in vrede leven met wat ze gepakt hebben, palestijnen willen dat nooit accepteren. daar zijn ze zeer consistent in, al die tijd al.

quote:

Op vrijdag 19 juli 2024 19:17 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]
nee die bestaan zeker wel als groep. dat er binnen die groep weer onderscheid is betekend niet dat de groep niet bestaat.
[..]
nee dat heeft niets met de joden te maken, dat doen ze toch wel
[..]
die scheiding bestaat ook al sinds de 7de eeuw, maar ze geloven allemaal in de quran.
[..]
en dan loop je dus tegen die problemen aan. jij trekt de lijn bij de aanslagen van 7 okt. maar daar begon dit conflict niet.
[..]
en dat klopt ook niet ghelemaal. hamas is verschikkelijk, moordzuchtig en gestoord, maar wel heel slim. zij en hun voorgangers weten dit conflict over israel al 80 jaar gaande te houden. en zo vergeten we niet dat het begon toen israel land kreeg toegewezen en mensen weg jaagde.
hamas vermoordde 1300 mensen, israel nu al 30.000. dat is voer voor nog eens 80 jaar. israel wil gewoon in vrede leven met wat ze gepakt hebben, palestijnen willen dat nooit accepteren. daar zijn ze zeer consistent in, al die tijd al.

De Joden of De Moslims of De Whatever zijn mogelijk als groep te duiden maar niet terug te herleiden tot individuen die daar deel vanuit maken. Net als dat er geen, laat staan gemiddelde, Nederlander is met 1.2 kind per huishouden.

En nee, niet iedere volgeling van islam, gelooft zelf in de Koran.Het handig [i]religieus/i] cq retorisch gedreven "trucje" is dan weer, dat de persoon daarmee dus geen moslim kan zijn en uit lijfsbehoud maar beter volhardt in doen alsof.

De afbakening in groepen - om te polariseren of om die "simpel" schuldig te maken - bestaat alleen maar in iemands omgevormde gedachten.
Dat krachten het als conflict breder en historisch wil trekken dan de rechtstreekse aanleiding van 07okt23 voor Isra�ls acties is precies de strategie van hamas c.s. om zo de situatie te kantelen. Iets dat, onvoorstelbaar, succesvol verloopt.

Ik wil wel explicaties geven maar doe niet mee aan die afleidingen om 07okt23 tot gevolg te maken van een schuldig verleden. De aanslag vanuit Gaza t/m de gevolgen van nu, zijn een bewuste zet geweest om daarmee te blijven zorgen dat er geen toenadering kan komen. Het is daarmee nog steeds geen rechtvaardiging om feestende mensen te vermoorden, te ontvoeren ui hun huizen of geweld te blijven toebrengen. Ik heb geen enkele boodschap aan verongelijkte drijfveren als reden om met geweld iets te eisen.

Hamas zelf is helemaal niet slim maar net als idd haar voorgangers, uiterst bedreven om met een relatief kleine groep manipulerende aanhangers, anderen zodanig te onderdrukken dat die hamas ook gaat volgen of haar tenminste niets in de weg gaat leggen. Het zijn, ook daar, net mensen met hun wensen die dan eieren kiezen voor hun lijf.

quote:

Op vrijdag 19 juli 2024 23:33 schreef egayalS het volgende:
Vraag me af of het een targeted strike was van de houthis op deze Belarusische kolonist

[ x ]

Kolonist...?

quote:

Op vrijdag 19 juli 2024 18:07 schreef egayalS het volgende:
"een menselijke fout" aldus de Israelis, wat dat ook moge betekenen. Misschien werkt de Iron niet zo best tegen projectielen die vanuit de middenlandse zee komen? Dunno. Ze geven dan weer wel aan dat ze het hadden gesignaleerd. Maar als dat zo is waarom hebben ze dan het lucht alarm niet af laten gaan?

[ x ]

The future is here. Your Amazon package has been delivered.

quote:

Op vrijdag 19 juli 2024 21:08 schreef Vallon het volgende:

[..]
De Joden of De Moslims of De Whatever zijn mogelijk als groep te duiden maar niet terug te herleiden tot individuen die daar deel vanuit maken. Net als dat er geen, laat staan gemiddelde, Nederlander is met 1.2 kind per huishouden.

En nee, niet iedere volgeling van islam, gelooft zelf in de Koran.Het handig [i]religieus/i] cq retorisch gedreven "trucje" is dan weer, dat de persoon daarmee dus geen moslim kan zijn en uit lijfsbehoud maar beter volhardt in doen alsof.

De afbakening in groepen - om te polariseren of om die "simpel" schuldig te maken - bestaat alleen maar in iemands omgevormde gedachten.
Dat krachten het als conflict breder en historisch wil trekken dan de rechtstreekse aanleiding van 07okt23 voor Isra�ls acties is precies de strategie van hamas c.s. om zo de situatie te kantelen. Iets dat, onvoorstelbaar, succesvol verloopt.

Ik wil wel explicaties geven maar doe niet mee aan die afleidingen om 07okt23 tot gevolg te maken van een schuldig verleden. De aanslag vanuit Gaza t/m de gevolgen van nu, zijn een bewuste zet geweest om daarmee te blijven zorgen dat er geen toenadering kan komen. Het is daarmee nog steeds geen rechtvaardiging om feestende mensen te vermoorden, te ontvoeren ui hun huizen of geweld te blijven toebrengen. Ik heb geen enkele boodschap aan verongelijkte drijfveren als reden om met geweld iets te eisen.

Hamas zelf is helemaal niet slim maar net als idd haar voorgangers, uiterst bedreven om met een relatief kleine groep manipulerende aanhangers, anderen zodanig te onderdrukken dat die hamas ook gaat volgen of haar tenminste niets in de weg gaat leggen. Het zijn, ook daar, net mensen met hun wensen die dan eieren kiezen voor hun lijf.

tja, dan sluit je letterlijk je ogen voor wat dit alles is. begrijpen is niet automatisch steunen.

quote:

Op vrijdag 19 juli 2024 23:55 schreef egayalS het volgende:
The future looks bright
[..]

Laat de erbarmelijke staat van het onderwijs maar weer eens zien... en de grote groei in aantallen van mensen met bepaalde etnische en culturele afkomsten..

quote:

Op vrijdag 19 juli 2024 23:55 schreef egayalS het volgende:
The future looks bright
[..]

quote:

Op vrijdag 19 juli 2024 17:40 schreef egayalS het volgende:
Alle uitspraken van het ICJ en de stemverhoudingen. Eindelijk hebben we een uitspraak van het ICJ over iets wat de gehele internationale gemeenschap, inclusief onze regering, weet.
[..]
[ x ]

En misschien wel het belangrijkste, een overweging dat Gaza ook na 2005 bezet gebied is gebleven en het bezettingsrecht dus geldt. Daarmee kan Isra�l zich niet langer aan al zijn verantwoordelijkheden onttrekken.

quote:

Op vrijdag 19 juli 2024 23:46 schreef Cuendillar het volgende:

[..]
Kolonist...?

Biased bubbel van m joh.

Werkelijk, dat die gast nog mag posten hier...

quote:

Op vrijdag 19 juli 2024 23:55 schreef egayalS het volgende:
The future looks bright
[..]

quote:

Op vrijdag 19 juli 2024 23:46 schreef Cuendillar het volgende:

[..]
Kolonist...?

quote:

Op vrijdag 19 juli 2024 23:55 schreef egayalS het volgende:
The future looks bright
[..]

Het blijft toch opzienbarend om te zien dat jij als aanhanger van de 'religie van de vrede' zo zit te hopen op de vernietiging van een volk en een land. Het blijkt toch maar weer dat de Islam niet zo vredig is als velen beweren.

quote:

Op zaterdag 20 juli 2024 09:50 schreef Tarado het volgende:

[..]
[ x ]

Mooi. Het zou natuurlijk uitstekend zijn als ook de VS zich er concreet mee gaat bemoeien. Eens zien wat een grote mond Hamas en Hezbollah dan nog zullen hebben.

quote:

Op zaterdag 20 juli 2024 10:06 schreef trein2000 het volgende:

[..]
En misschien wel het belangrijkste, een overweging dat Gaza ook na 2005 bezet gebied is gebleven en het bezettingsrecht dus geldt. Daarmee kan Isra�l zich niet langer aan al zijn verantwoordelijkheden onttrekken.

Gaza is geen bezet gebleven na 2005. Isra�l heeft eigen de laatste Joden daar weggehaald en is toen vertrokken.

quote:

Op zaterdag 20 juli 2024 11:35 schreef HowardRoark het volgende:l
Gaza is geen bezet gebleven na 2005. Isra�l heeft eigen de laatste Joden daar weggehaald en is toen vertrokken.

Het IGH denkt daar toch anders over. Pagina 31 van de opinie. Daar mag je dan wel wat meer tegenover zetten dan een enkele betwisting.

quote:

Op zaterdag 20 juli 2024 09:14 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]
tja, dan sluit je letterlijk je ogen voor wat dit alles is. begrijpen is niet automatisch steunen.

Dat is dan jouw "wegkijken" dat de reden voor de aanslag gezocht moet worden in een (verduisterd) verleden. Iets met slechte jeugd, kort rokjes of valse beloften voortkomend uit overtuigingen of mijn part vals ingesproken door (mis)leiders.

En neen, ik begrijp het niet waarom mensen, laat staan feestend, afgeslacht moeten worden om een ingebeelde overtuiging af te dwingen.
Ik kan het wel uitleggen met waar denkbeelden ontsporen in achterlijke breinen die als persoon onverkort zelf en in hun verkozen gemeenschap verantwoordelijk zijn voor de uit naam van hamas toegebrachte misdaden.

Iemand kan vinden dat Isra�l cq IDF de zaak verkeerd aanpakt en dan opnieuw, zeg maar hoe dan wel zonder dat Isra�l haar hoofd op het hakblok van bewezen slagers moet neerleggen.
Uiteindelijk is het dan zwart/wit: Gazanen cq "Palestijnen" aldaar tolereren onverkort het bestaan van Isra�l of kunnen anders hun internering tegemoet zien waar Isra�l dan zelf zorgt dat haar aangedane misdaden worden vervolgd.
Geen enkele organisatie heeft het recht om een soeverein land aan te vallen of te terroriseren.

quote:

Op zaterdag 20 juli 2024 11:35 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Het blijft toch opzienbarend om te zien dat jij als aanhanger van de 'religie van de vrede' zo zit te hopen op de vernietiging van een volk en een land. Het blijkt toch maar weer dat de Islam niet zo vredig is als velen beweren.
[..]
Mooi. Het zou natuurlijk uitstekend zijn als ook de VS zich er concreet mee gaat bemoeien. Eens zien wat een grote mond Hamas en Hezbollah dan nog zullen hebben.
[..]
Gaza is geen bezet gebleven na 2005. Isra�l heeft eigen de laatste Joden daar weggehaald en is toen vertrokken.

Velen in Isra�l hopen ook op de vernietiging van Palestijnen dus het lijkt me gewoon dat vanuit beide kanten er een enorme bloedlust is. Dat is wel duidelijk na alle uitspraken die er vanuit het oorlogskabinet zijn gekomen. We gaan dus niet meer de Islam exclusief er uitpikken en we gaan mooi en braaf erkennen dat het beestje bij de naam is genoemd. Een apartheid staat

quote:

Op vrijdag 19 juli 2024 23:33 schreef egayalS het volgende:
Vraag me af of het een targeted strike was van de houthis op deze Belarusische kolonist

[ x ]

Een kolonist die in Tel Aviv woont?

quote:

Op zaterdag 20 juli 2024 11:51 schreef trein2000 het volgende:

[..]
Het IGH denkt daar toch anders over. Pagina 31 van de opinie. Daar mag je dan wel wat meer tegenover zetten dan een enkele betwisting.

Zij mogen vooral hun claim beter onderbouwen. Men stelt namelijk het volgende:

quote:

In light of the above, the Court is of the view that Israel’s withdrawal from the Gaza Strip has not entirely released it of its obligations under the law of occupation. Israel’s obligations have remained commensurate with the degree of its effective control over the Gaza Strip.

Op welke vorm van 'controle' doelt men hier?

Is dit bijvoorbeeld het controleren en monitoren van wat er binnenkomt in de Gazastrook? Dat zal immers wel moeten. Als daar ladingen wapens naar binnen worden gescheept met als bedoeling Isra�l aan te vallen, heeft men er baat bij om zulke import te onderscheppen. Dat heeft echter niets te maken met het bezetten van een gebied.

quote:

Op zaterdag 20 juli 2024 12:02 schreef Nexum het volgende:

[..]
Velen in Isra�l hopen ook op de vernietiging van Palestijnen dus het lijkt me gewoon dat vanuit beide kanten er een enorme bloedlust is. Dat is wel duidelijk na alle uitspraken die er vanuit het oorlogskabinet zijn gekomen. We gaan dus niet meer de Islam exclusief er uitpikken en we gaan mooi en braaf erkennen dat het beestje bij de naam is genoemd. Een apartheid staat

Nee hoor, velen in Isra�l hopen op vrede en het vrijlaten van de gijzelaars. Er zijn in Isra�l talloze organisaties en initiatieven die een tweestatenoplossing willen. Isra�l heeft ook (zoals bekend) de Palestijnen meermaals een voorstel gedaan voor een tweestatenoplossing.

De Isra�lische arbeidspartij was juist meerdere decennia enorm populair omdat deze echt wilde toewerken naar vrede en een tweestatenoplossing. Wat deden de Palestijnen? Elk voorstel afwezig, intifada beginnen met talloze bomaanslagen gericht op Isra�lische burgers.

Omdat ondertussen elke Isra�li�r wel iemand kent die is omgekomen of gewond geraakt bij het terrorisme is het land verrechts en de hoop op vrede afgenomen. Maar mensen die de Palestijnen willen vernietigen zoals jij stelt, die zijn er min of meer niet.

quote:

Op zaterdag 20 juli 2024 12:00 schreef Vallon het volgende:

[..]
Dat is dan jouw "wegkijken" dat de reden voor de aanslag gezocht moet worden in een (verduisterd) verleden. Iets met slechte jeugd, kort rokjes of valse beloften voortkomend uit overtuigingen of mijn part vals ingesproken door (mis)leiders.

En neen, ik begrijp het niet waarom mensen, laat staan feestend, afgeslacht moeten worden om een ingebeelde overtuiging af te dwingen.
Ik kan het wel uitleggen met waar denkbeelden ontsporen in achterlijke breinen die als persoon onverkort zelf en in hun verkozen gemeenschap verantwoordelijk zijn voor de uit naam van hamas toegebrachte misdaden.

Iemand kan vinden dat Isra�l cq IDF de zaak verkeerd aanpakt en dan opnieuw, zeg maar hoe dan wel zonder dat Isra�l haar hoofd op het hakblok van bewezen slagers moet neerleggen.
Uiteindelijk is het dan zwart/wit: Gazanen cq "Palestijnen" aldaar tolereren onverkort het bestaan van Isra�l of kunnen anders hun internering tegemoet zien waar Isra�l dan zelf zorgt dat haar aangedane misdaden worden vervolgd.
Geen enkele organisatie heeft het recht om een soeverein land aan te vallen of te terroriseren.

dan begrijp je het dus gewoon niet, hoe het echt zit. organisaties als hamas werken met steun van de bevolking, en die bevolking heeft een hele rits van dodelijke wraakacties van israel over zich heen gekregen, al decennia. voor hun is 7 oktober geen begin, maar een afrekening.
zo zet het cirkeltje van oorlog zich voort toch. en de extremisten, zeker ook aan israel's kant, hebben daar baat bij.
je kan dus denken, nee, israel moet winnen en klaar. maar dan is het niet klaar. zelfs als ze alle palestijnen wegjagen uit gaza en westbank, dat zitten ze gewoon in jordanie en egypte. en de joden zelf hebben al meer dan 2000 jaar volgehouden dat ze willen terug keren naar waar ze zijn weggejaagd.

quote:

Op zaterdag 20 juli 2024 12:02 schreef Nexum het volgende:

[..]
Velen in Isra�l hopen ook op de vernietiging van Palestijnen dus het lijkt me gewoon dat vanuit beide kanten er een enorme bloedlust is. Dat is wel duidelijk na alle uitspraken die er vanuit het oorlogskabinet zijn gekomen. We gaan dus niet meer de Islam exclusief er uitpikken en we gaan mooi en braaf erkennen dat het beestje bij de naam is genoemd. Een apartheid staat

Klopt je mag alles vinden, zolang je de mening maar niet uitdraagt om daarmee andermans bestaansrecht te bedreigen. Ik heb ook allerlei gedachten waarbij ik die daar houdt waar het hoort: in mijn gedachten.

Isra�l heeft op 07okt23 geen aanval gedaan op burgers, die vermoord, verkracht, door de straten gesleept, ontvoerd om weg te duiken (be)drogredenaties of valse voorstellingen.

Het is te zot voor woorden hoe allerlei organisaties vinden dat Isra�l het "verkeerd" doet en om dan het beestje bij naam te noemen: Isra�l dus geen autonomie en bestaansrecht mag hebben om zichzelf te verwezenlijken.
En idd in de omgeving van dictatoriale landen en hun supporters, is Isra�l een aparte staat waar burgers niet door overheden op grond van hun mening of levensovertuiging worden vervolgd.

quote:

Op zaterdag 20 juli 2024 12:35 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]
dan begrijp je het dus gewoon niet, hoe het echt zit. .... ....

Mooi te lezen dat ik niet begrijp waarom een verleden geen reden mag zijn om anderen geweld aan te doen.

Ik ga de casus niet breed of dieper wegtrekken om daarmee de terreuraanslag een soort van "legitiem" kader te kunnen geven. Eerst de zaak afhandelen en daarna pas kijken wie er (g)een recht had. Ik ga niet in op allerlei drogredenaties - die ik beter maar niet quote - die de aanslag zg. zou moeten rechtvaardigen.

Ik kan diepgaande explicaties geven met allerlei referenties dat - voor mij - iets heel anders is dan begrip hebben.
Begrip hebben voor iemands denkwijze en daarmee niet beter weet, betekent niet dat er een recht(vaardiging) is om een ander geweld toe te gaan brengen. Allereerst de bron van het geweld(srisico) elimineren en pas daarna komen de rechten met whatever drijfveren aan de orde.

quote:

Op zaterdag 20 juli 2024 13:04 schreef Vallon het volgende:

[..]
Mooi te lezen dat ik niet begrijp waarom een verleden geen reden mag zijn om anderen geweld aan te doen.

Ik ga de casus niet breed of dieper wegtrekken om daarmee de terreuraanslag een soort van "legitiem" kader te kunnen geven. Eerst de zaak afhandelen en daarna pas kijken wie er (g)een recht had. Ik ga niet in op allerlei drogredenaties - die ik beter maar niet quote - die de aanslag zg. zou moeten rechtvaardigen.

Ik kan diepgaande explicaties geven met allerlei referenties dat - voor mij - iets heel anders is dan begrip hebben.
Begrip hebben voor iemands denkwijze en daarmee niet beter weet, betekent niet dat er een recht(vaardiging) is om een ander geweld toe te gaan brengen. Allereerst de bron van het geweld(srisico) elimineren en pas daarna komen de rechten met whatever drijfveren aan de orde.

maar je hebt kennelijk geen enkele moeite om 30.000 doden te rechtvaardigen met die 7 oktober aanslagen.
begrip is wat anders dan rechtvaardiging inderdaad.

quote:

Op zaterdag 20 juli 2024 12:02 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Op welke vorm van 'controle' doelt men hier?

Is dit bijvoorbeeld het controleren en monitoren van wat er binnenkomt in de Gazastrook? Dat zal immers wel moeten. Als daar ladingen wapens naar binnen worden gescheept met als bedoeling Isra�l aan te vallen, heeft men er baat bij om zulke import te onderscheppen. Dat heeft echter niets te maken met het bezetten van een gebied.

Als ik voor jouw huis ga staan en bepaal wat er wel en niet binnen komt, en ik naar believen in en uit loop, dan vind je dat ook geen bezetting? Waarschijnlijk wel, alleen vind je dat Palestijnen niet te vertrouwen zijn en geen autonomie verdienen dus gebruik je een dubbele standaard.

quote:

Op zaterdag 20 juli 2024 12:37 schreef Vallon het volgende:

[..]
Klopt je mag alles vinden, zolang je de mening maar niet uitdraagt om daarmee andermans bestaansrecht te bedreigen. Ik heb ook allerlei gedachten waarbij ik die daar houdt waar het hoort: in mijn gedachten.

Isra�l heeft op 07okt23 geen aanval gedaan op burgers, die vermoord, verkracht, door de straten gesleept, ontvoerd om weg te duiken (be)drogredenaties of valse voorstellingen.

Het is te zot voor woorden hoe allerlei organisaties vinden dat Isra�l het "verkeerd" doet en om dan het beestje bij naam te noemen: Isra�l dus geen autonomie en bestaansrecht mag hebben om zichzelf te verwezenlijken.
En idd in de omgeving van dictatoriale landen en hun supporters, is Isra�l een aparte staat waar burgers niet door overheden op grond van hun mening of levensovertuiging worden vervolgd.

Dat een land democratisch is op papier heeft absoluut nul correlatie met de wijze waarin ze disproportioneel een gehele bevolkingsgroep het zo moeilijk mogelijk aan het maken zijn. Democratie betekent niet dat je de morele bovenhand hebt. Amerika en Frankrijk zijn ook democratische landen en die hebben ook behoorlijk wat schade aangericht in het Midden-Oosten en in Afrika zoals we allemaal al weten. Dat ‘only democracy in the Middle East’ argument is inmiddels wel achterhaald.

Daarnaast zou Isra�l in de huidige vorm niet door mogen gaan. Dat mag gewoon benoemd worden.

quote:

Op zaterdag 20 juli 2024 13:24 schreef Nexum het volgende:

[..]
Dat een land democratisch is op papier heeft absoluut nul correlatie met de wijze waarin ze disproportioneel een gehele bevolkingsgroep het zo moeilijk mogelijk aan het maken zijn. Democratie betekent niet dat je de morele bovenhand hebt. Amerika en Frankrijk zijn ook democratische landen en die hebben ook behoorlijk wat schade aangericht in het Midden-Oosten en in Afrika zoals we allemaal al weten. Dat ‘only democracy in the Middle East’ argument is inmiddels wel achterhaald.

Daarnaast zou Isra�l in de huidige vorm niet door mogen gaan. Dat mag gewoon benoemd worden.

Je gaat van hak op de tak. Van aversie tegenover Israel, naar aversie tegenover Amerika en Frankrijk..

Wat is nu precies je standpunt?

quote:

Op zaterdag 20 juli 2024 13:21 schreef Ronald-Koeman het volgende:

[..]
Als ik voor jouw huis ga staan en bepaal wat er wel en niet binnen komt, en ik naar believen in en uit loop, dan vind je dat ook geen bezetting? Waarschijnlijk wel, alleen vind je dat Palestijnen niet te vertrouwen zijn en geen autonomie verdienen dus gebruik je een dubbele standaard.

Als de Palestijnen in de Gazastrook hun hele functioneren afstellen op het willen vernietigen van Isra�l (wat ze ook hebben gedaan gezien het verkiezen van Hamas en de terroristische infrastructuur) zal Isra�l de boel moeten controleren.

Het is vreemd om te verwachten dat Isra�l het maar gewoon negeert wat er de Gazastrook binnen wordt gesleept, terwijl dit vervolgens wordt gebruikt om Isra�l aan te vallen. Als je dat wil, dan wil je dus gewoon de vernietiging van Isra�l.

quote:

Op zaterdag 20 juli 2024 14:52 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Als de Palestijnen in de Gazastrook hun hele functioneren afstellen op het willen vernietigen van Isra�l (wat ze ook hebben gedaan gezien het verkiezen van Hamas en de terroristische infrastructuur) zal Isra�l de boel moeten controleren.

Het is vreemd om te verwachten dat Isra�l het maar gewoon negeert wat er de Gazastrook binnen wordt gesleept, terwijl dit vervolgens wordt gebruikt om Isra�l aan te vallen. Als je dat wil, dan wil je dus gewoon de vernietiging van Isra�l.

bedenk dan wel dat van de 2 miljoen gazanen, 1.7 direct of afstammelingen zijn van vluchtelingen.
dat zijn dus allemaal mensen, families, die alles kwijt raakten in oorlogen en niet meer terug mochten naar huis van israel.
wel redelijke voedingsbodem natuurlijk.

quote:

Op zaterdag 20 juli 2024 15:50 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]
bedenk dan wel dat van de 2 miljoen gazanen, 1.7 direct of afstammelingen zijn van vluchtelingen.
dat zijn dus allemaal mensen, families, die alles kwijt raakten in oorlogen en niet meer terug mochten naar huis van israel.
wel redelijke voedingsbodem natuurlijk.

Oh puh-lease...Er zijn miljoenen mensen verdreven/gevlucht/verplaatst nadat na het verliezen van een oorlog de grenzen opnieuw werden getrokken.

Hebben afstammelingen van Italianen die uit Tri�st werden verjaagd na WO2 het recht Slovenen af te slachten? Mogen achter-achter-achter-kleinkinderen van verjaagde Grieken uit Smyrna dat doen bij Turken?