POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Reform: 4 zetels met 4.051.969 stemmen betekend ruim 1 miljoen stemmen per zetel.
DUP: 4 zetels met 160.552 stemmen betekend ruim 40.000 stemmen per zetel.
Reform moest 25x het aantal stemmen halen dat DUP moest halen voor dezelfde zetel.
DUP: 4 zetels met 160.552 stemmen betekend ruim 40.000 stemmen per zetel.
Reform moest 25x het aantal stemmen halen dat DUP moest halen voor dezelfde zetel.
Met een 'van Mierlo' als MP: https://www.bbc.com/news/(...)tituencies/E14001280quote:Op vrijdag 5 juli 2024 08:27 schreef Hexagon het volgende:
Ja mooi dat Libdem weer terug is op hun oude niveau
Overigens een van de voormalige zetels van Boris Johnson.
Er was vooral geen Reform om stemmen te winnen van de Tories.quote:
[..]
Alleen riepen ze dan weer zoveel weerstand op dat de tegenpartij dat ook was daardoor.
Corbyn trok gewoon meer stemmen naar Labour en vertegenwoordigde meer kiezers dan Starmer nu gaat doen. Zetels of geen zetels. Democratie draait om goede vertegenwoordiging, niet om een soort rekenkundig foefje optimaal benutten.
Dat de LibDems zonder stemwinst enorm groeien is genant. Dat Reform maar 4 zetels krijgt is genant. Deze uitslag is een zwarte dag voor het idee van democratische vertegenwoordiging.
Antifa
Even kijkend naar de overgebleven districten... labour krijgt nog maximaal 7 zetels, waarschijnlijk 6
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Ja, ik zie het.quote:
[..]
De originele exit-poll was 131 seats. Daar zijn vervolgens toch nog wel wat zetels vanaf gegaan dan.
Het was
LAB 410, CON 131, LD 61, Reform 13, SNP 10, Plaid Cymru 4, Greens 2, Other 19
Dat wordt nu
LAB 410, CON 119, LD 70, Reform 4, SNP 8, Plaid Cymru 4, Greens 4, Sinn Fein 7, DUP 4, Independents 5, Others 5, nog 9 zetels te verdelen.
Tories en Reform dus slechter dan de exit poll, LibDem beter.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Dat gaat de goede kant op.quote:
[..]
Ja, ik zie het.
Het was
LAB 410, CON 131, LD 61, Reform 13, SNP 10, Plaid Cymru 4, Greens 2, Other 19
Dat wordt nu
LAB 410, CON 119, LD 70, Reform 4, SNP 8, Plaid Cymru 4, Greens 4, Sinn Fein 7, DUP 4, Independents 5, Others 5, nog 9 zetels te verdelen.
Tories en Reform dus slechter dan de exit poll, LibDem beter.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Omfg, PC 4 zetels zie ik nu pas 
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Als ze nou ook nog eens daadwerkelijk meer stemmen zouden krijgen, zouden ze het helemaal goed doen.quote:
De Libdems hebben het echt fantastisch gedaan.
Antifa
Nee, niet echt. Het betekent alleen maar dat het nieuwe parlement een nog slechtere afspiegeling gaat zijn van de stemverhoudingen in de VK.quote:
Antifa
Libdems: 3.400.000 stemmen > 71 zetels
Reform: 4.000.000 stemmen > 4 zetels
Geweldig systeem.
Reform: 4.000.000 stemmen > 4 zetels
Geweldig systeem.
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Liz Truss verstopte zich op een toilet toen de uitslag bekend werd gemaakt en weigerde daarna om een speech te geven zoals wel gebruikelijk is . Ook de eerste (voormalig) PM ooit die zijn/haar zetel verliest tijdens een verkiezing. Naast het verliezen van een krop sla weer een dieptepunt voor haar.
. Ook de eerste (voormalig) PM ooit die zijn/haar zetel verliest tijdens een verkiezing. Naast het verliezen van een krop sla weer een dieptepunt voor haar.
Ik wordt eigenlijk een beetje misselijk van de ongelijkheden in de vertaling van het aantal stemmen richting de feitelijke vertegenwoordiging die deze stemmen gaan krijgen in het parlement. Reform is de grote winnaar in stemmen maar de kiezers zien er (vrijwel) niets voor terug.
Als jouw kiezers zich vooral in de grote steden bevinden heb je bijna altijd nadeel van een districtenstelsel omdat conservatieve politici de blokken in de grote steden net wat groter maken. Op de kaart zie je het nauwelijks, maar omdat in grote steden enkele km2 al zo'n 10.000 stemmers vertegenwoordigd heeft het net iets groter maken van een blok in de grote stad grote effecten. Je ziet daarom ook dat conservatieve politici voorstander zijn van districtenstelsels en progressieve politici vrijwel altijd tegen.quote:
[..]
Als ze nou ook nog eens daadwerkelijk meer stemmen zouden krijgen, zouden ze het helemaal goed doen.
Rossíya, Rossíya -
V étom slóve ogón' i síla,
V étom slóve pobédy plámya!
Podnimáem Rossí známya!
V étom slóve ogón' i síla,
V étom slóve pobédy plámya!
Podnimáem Rossí známya!
Ja. En daarnaast heb je natuurlijk ook nog het feit dat het voor heel veel mensen helemaal geen zin heeft om te gaan stemmen, omdat ze in een district wonen dat nooit van kleur verandert. Ik kan er echt niet bij dat je een systeem zo in richt en ik kan er helemaal niet bij dat je kijkend naar deze feiten ons geweldige systeem meer deze kant op wil laten gaan.quote:Op vrijdag 5 juli 2024 08:44 schreef Mikeytt het volgende:
Libdems: 3.400.000 stemmen > 71 zetels
Reform: 4.000.000 stemmen > 4 zetels
Geweldig systeem.
Ik kan echt boos worden van zo'n verkrachting van de democratie.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Voor het Congress is het exact hetzelfdequote:
Het Amerikaanse kiessysteem is zelfs nog prachtig vergeleken met dit inderdaad.
De grote winnaar is mijn inziens gewoon degene met de meeste stemmen, labourquote:
Ik wordt eigenlijk een beetje misselijk van de ongelijkheden in de vertaling van het aantal stemmen richting de feitelijke vertegenwoordiging die deze stemmen gaan krijgen in het parlement. Reform is de grote winnaar in stemmen maar de kiezers zien er (vrijwel) niets voor terug.
Reform stemmers zijn te verspreid over het land. Is evenredige vertegenwoordiging omdat ze klein zijn in elk district
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Plus het feit dat een hoop LibDems strategisch op Labour hebben gestemd.quote:
[..]
Ja. En daarnaast heb je natuurlijk ook nog het feit dat het voor heel veel mensen helemaal geen zin heeft om te gaan stemmen, omdat ze in een district wonen dat nooit van kleur verandert. Ik kan er echt niet bij dat je een systeem zo in richt en ik kan er helemaal niet bij dat je kijkend naar deze feiten ons geweldige systeem meer deze kant op wil laten gaan.
Rossíya, Rossíya -
V étom slóve ogón' i síla,
V étom slóve pobédy plámya!
Podnimáem Rossí známya!
V étom slóve ogón' i síla,
V étom slóve pobédy plámya!
Podnimáem Rossí známya!
Voor de Senaat niet; bovendien heb je in de VS elke 2 jaar verkiezingen voor het Huis, op wettelijk vastgelegde momenten. In het VK kan de heersende partij altijd kiezen wanneer er opeens verkiezingen zijn en mag daar ook nog eens 5 jaar mee wachten.quote:
[..]
Voor het Congress is het exact hetzelfde
De VS heeft daadwerkelijk een beter systeem.
Antifa
Je hebt natuurlijk wel argumenten voor een dergelijk stelsel.quote:Op vrijdag 5 juli 2024 08:47 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja. En daarnaast heb je natuurlijk ook nog het feit dat het voor heel veel mensen helemaal geen zin heeft om te gaan stemmen, omdat ze in een district wonen dat nooit van kleur verandert. Ik kan er echt niet bij dat je een systeem zo in richt en ik kan er helemaal niet bij dat je kijkend naar deze feiten ons geweldige systeem meer deze kant op wil laten gaan.
Ik kan echt boos worden van zo'n verkrachting van de democratie.
Je zorgt er ten eerste voor dat radicale partijen moeilijk aan de macht komen. Nadeel is dat je vaak doorgaat met de status quo.
Verder is het evenredige verdeling.
Bijvoorbeeld:
Stad 1: 80% labour, 15% conservative, 5% reform
Stad 2: 70% labour, 15% conservative, 15% reform
Stad 3: 40% labour, 40% conservative, 20% reform
Reform kan dan wel de 3e partij zijn, maar ze blijven in elk district relatief klein met vooral mensen die blijkbaar labour/conservative beleid willen.
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Andersom hetzelfde. Met de juiste campagne kan je als kleine lokale partij ook zetels krijgen. Zo houden kleinere communities ook een bepaalde mate van macht.
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Gezien de republikeinse partij de meerderheid in het huis heeft zou ik toch wel willen beweren dat het makkelijk gemaakt wordt dat een radicale partij de absolute meerderheid behaalt. Met coalitievorming heb je in ieder geval altijd matigende invloed en onderlinge controle binnen de coalitiepartijen.quote:
[..]
Je hebt natuurlijk wel argumenten voor een dergelijk stelsel.
Je zorgt er ten eerste voor dat radicale partijen moeilijk aan de macht komen. Nadeel is dat je vaak doorgaat met de status quo.
Verder is het evenredige verdeling.
Bijvoorbeeld:
Stad 1: 80% labour, 15% conservative, 5% reform
Stad 2: 70% labour, 15% conservative, 15% reform
Stad 3: 40% labour, 40% conservative, 20% reform
Reform kan dan wel de 3e partij zijn, maar ze blijven in elk district relatief klein met vooral mensen die blijkbaar labour/conservative beleid willen.
Stel je voor dat Engeland bijvoorbeeld volledig het beleid zou bepalen vanwege het verschil in inwonersantal met Noord-Ierland.
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
De VS heeft natuurlijk wel dat gare kiesmannensysteem. Waarbij een kiesman zonder gevolgen de keuze van de staat naast zich neer kan leggen en voor een andere kandidaat kan kiezen.quote:
[..]
Voor de Senaat niet; bovendien heb je in de VS elke 2 jaar verkiezingen voor het Huis, op wettelijk vastgelegde momenten. In het VK kan de heersende partij altijd kiezen wanneer er opeens verkiezingen zijn en mag daar ook nog eens 5 jaar mee wachten.
De VS heeft daadwerkelijk een beter systeem.
Net als wij met de eerste kamer.quote:
[..]
De VS heeft natuurlijk wel dat gare kiesmannensysteem. Waarbij een kiesman zonder gevolgen de keuze van de staat naast zich neer kan leggen en voor een andere kandidaat kan kiezen.
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
DUP 5 zetels nu
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Behalve dat je vervokgens in het Lagerhuis amper aan het woord kan komen en maar 2 dagen per jaar voorstellen mag indienen. En het gaat niet om regio's maar om ideologische vertegenwoordiging.quote:
Andersom hetzelfde. Met de juiste campagne kan je als kleine lokale partij ook zetels krijgen. Zo houden kleinere communities ook een bepaalde mate van macht.
Antifa
Hier de uitslag die meer recht doet aan de stemmingen:
Krijg je nog een makkelijke coalitievorming, Labour, LibDem en Greens hebben 350 zetels en dus een ruime meerderheid.
Krijg je nog een makkelijke coalitievorming, Labour, LibDem en Greens hebben 350 zetels en dus een ruime meerderheid.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Als jij een bepaalde independent erg goed vindt (er zijn er 5 verkozen, er zitten dus mensen tussen die stemmen trekken) kun je er momenteel alleen op stemmen als je toevallig bij hem in de buurt woont. Ik vind dat echt te gek voor woorden.quote:
Andersom hetzelfde. Met de juiste campagne kan je als kleine lokale partij ook zetels krijgen. Zo houden kleinere communities ook een bepaalde mate van macht.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Daarom denk ik dat een districtenstelsel kan werken, maar alleen bij een groot land en dan met grote districten. Voor het VK zou dat een stuk of 5 districten betekenen met daarbinnen proportionele verdeling. Zoals de EU met individuele landen als districten.quote:
Stel je voor dat Engeland bijvoorbeeld volledig het beleid zou bepalen vanwege het verschil in inwonersantal met Noord-Ierland.
Géén kloon van tvlxd!
Ik stelde dan ook specifiek Congress, hequote:
[..]
Voor de Senaat niet; bovendien heb je in de VS elke 2 jaar verkiezingen voor het Huis, op wettelijk vastgelegde momenten. In het VK kan de heersende partij altijd kiezen wanneer er opeens verkiezingen zijn en mag daar ook nog eens 5 jaar mee wachten.
De VS heeft daadwerkelijk een beter systeem.
Klopt maar in het Amerikaanse systeem heb je in ieder geval nog twee controlerende machten en een eigen stem voor de uitvoerende macht. Dat heb je ook nog niet eens hier.quote:
[..]
Voor het Congress is het exact hetzelfde
Haha, correct. En voor nu ook gewoon een prima tactiek.quote:
[..]
Mwoah, Starmer heeft natuurlijk ook geen wervende campagne gevoerd.Lullig gezegd was de strategie van Labour toch vooral 'zeg niets geks, houd je zoveel mogelijk op de vlakte en laat de conservatieven hun eigen graf graven'.
Het VK heeft het meest ondemocratische systeem van Europa, dat staat buiten kijf voor mij.quote:
[..]
Klopt maar in het Amerikaanse systeem heb je in ieder geval nog twee controlerende machten en een eigen stem voor de uitvoerende macht. Dat heb je ook nog niet eens hier.
De VS zit er in de Americas niet zo gek ver achter, de controlerende machten zijn een wassen neus tegenwoordig zoals je weet en de President is al meermaals niet door een meerderheid gekozen.
