Minister Faber: 'Ik ben niet zo van de hoofddoeken' #2

Schoof zal Agema niet dwingen tweet te verwijderen
De oppositie kan er met de pet niet bij. De tweet van Agema "staat haaks op de eenheid van het kabinetsbeleid", zegt GroenLinks-PvdA-leider Timmermans. Dat klinkt misschien niet zo zwaar, maar in de regel spreekt het kabinet met één mond. Als er verschillende opvattingen zijn, is er een kabinetscrisis.

"Eenheid van het kabinetsbeleid vereist nu dat die tweet meteen wordt verwijderd", zegt Timmermans tegen Schoof over het bericht van Agema. "Anders kunt u die eenheid niet handhaven."

Agema heeft Schoof tijdens de pauze van zojuist beloofd dat ze dit soort tweets niet meer zal versturen, zegt de premier. Voor Schoof is het belangrijk dat mensen "zich niet weggezet voelen", zegt hij. "Over dat punt bestaat in het kabinet geen misverstand." Kortom: er is dus wel eenheid van kabinetsbeleid, zegt de premier. Hij zal Agema niet dwingen de tweet te verwijderen.

Van der Plas (BBB): 'Wat een schertsvertoning'
BBB-leider Van der Plas noemt de tweet van Agema "niet handig", want de inhoud was politiek getint. "We staan er niet fraai op. Mensen snappen niet wat wij hier aan het doen zijn." Van der Plas vraagt of Agema haar tweet wil verwijderen.

Ze noemt het gedrag, van links tot rechts, "een schertsvertoning". Daarmee doelt ze niet alleen op de tweets over en weer, maar ook op het joelen en uitlachen in de Kamer. Van der Plas zal later vandaag nog met haar coalitiegenoten overleggen hoe de omgangsvormen verbeterd kunnen worden.


Wilders: 'Heksenjacht op PVV-ministers'
Wilders bemoeit zich met de tweetkwestie van Agema. Hij trekt het breder en beticht vooral de linkse partijen dat zij "een heksenjacht" voeren tegen de PVV-ministers. Want ministers Faber en Klever van zijn partij hebben al afstand genomen van de 'omvolkingsuitspraken'.

Er is ook "een heksenjacht" gaande op Agema, vindt Wilders. Zij heeft in zijn ogen niets anders gedaan dan een feitelijk krantenartikel uit 2009 geciteerd, waarin Halsema als GroenLinks-leider zegt: "Ik kan niet wachten op het moment waarop vrouwen in vrijheid hun hoofddoek zullen afslingeren. Ik zie het liefst elke vrouw in Nederland hoofddoekloos."

Wilders over Agema: "Zij heeft niets, maar dan ook helemaal niets verkeerds getweet."

https://www.nu.nl/politie(...)lgoz-uitkaffert.html

quote:

Op donderdag 4 juli 2024 18:41 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Het historische aspect is zeker van belang omdat dit mede de identiteit en cultuur in een land vormgeeft.
[..]
Niemand stelt hier dan ook dat dit zou moeten veranderen. Er was altijd de consensus dat bepaalde functies neutraal moeten blijven. En dan doel ik niet op politici, maar wel ambtenaren. Ook dat is tegenwoordig aangepast met maar één achterliggende reden en dat is een slechte reden.

Als je stelt dat religie A en religie B meer ruimte zouden moeten krijgen dan religie C dan moet er idd wat veranderen en daar ben ik tegen

Ik als niet gelovige Nederlander heb nu het recht om me te bekeren tot de islam en nog steeds van dezelfde rechten genieten als de rest van de meute

Peins er niet over want religie is bleeeeh maar als je dat recht af gaat pakken dan ga ik wel stampen

quote:

Op donderdag 4 juli 2024 18:52 schreef sp3c het volgende:

[..]
Als je stelt dat religie A en religie B meer ruimte zouden moeten krijgen dan religie C dan moet er idd wat veranderen en daar ben ik tegen

Ik als niet gelovige Nederlander heb nu het recht om me te bekeren tot de islam en nog steeds van dezelfde rechten genieten als de rest van de meute

Peins er niet over want religie is bleeeeh maar als je dat recht af gaat pakken dan ga ik wel stampen

Dat heb ik niet gesteld. De vrijheid van religie is er altijd al geweest, maar tevens is er het standpunt (geweest) dat bepaalde functies een mate van neutraliteit moeten behouden. Juist dit is de afgelopen jaren veranderd en we weten allemaal wel wat hier de reden van is.

quote:

Op donderdag 4 juli 2024 18:41 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Niemand stelt hier dan ook dat dit zou moeten veranderen. Er was altijd de consensus dat bepaalde functies neutraal moeten blijven. En dan doel ik niet op politici, maar wel ambtenaren. Ook dat is tegenwoordig aangepast met maar één achterliggende reden en dat is een slechte reden.

Wanneer was deze consensus er dan precies Howard? Ik ken die consensus niet. Heb even terug gezocht en in 2004 was dat ook nog niet aan de orde:

quote:

De meeste partijen in de Tweede Kamer konden zich vorig jaar tijdens een debat over religieuze uitingen door ambtenaren vinden in de huidige kledingregels dat hoofddoekjes mogen tenzij de veiligheid, functionaliteit of onpartijdigheid in het geding komt. Dat gebeurt vooral bij functies in uniform. In elk geval de LPF en de eenmansfractie Groep Wilders vinden dat hoofddoekjes in publieke functies moeten worden verboden.
Bron: ND

quote:

Op woensdag 3 juli 2024 18:23 schreef Elan het volgende:

[..]
Ik schrik hier wel van hoor. Niet alleen Nederland maar heel de EU lijkt in rap tempo te radicaliseren, of tenminste naar rechts op te schuiven.

En hoe zou dat nou toch komen?

quote:

Op donderdag 4 juli 2024 18:46 schreef Triggershott het volgende:

Van der Plas (BBB): 'Wat een schertsvertoning'

Heeft ze compleet gelijk in. Wat een complete fucking onzin is dit hele 'debat' zeg. Van zowel de linker- als de rechterkant.

Kap er godsamme mee en doe gewoon je werk. Ga wetten maken, discussieer inhoudelijk maar hoe fucking op over een of andere tweet die iemand geplaatst heeft of ooit gezegd heeft.

Die Lahlah is zo ziekelijk geïndoctrineerd vanaf kleins af aan dat ze niet eens meer door heeft dat het dragen van dat debiele hoofddoekje alles behalve een vrije keus is. echt wat een schertsvertoning. Ga eens praten met de vrouwen in Iran domme achterlijke muts. Ik kots op onderdanige kruipers als jou.

100x meer respect voor Lale Gül.

[ Bericht 4% gewijzigd door RealistAtheist op 04-07-2024 19:54:44 ]

"Progressief Nederland" dat op de bres springt voor de hoofddoek voor vrouwen.

Lachwekkend, triest, hilarisch en tenenkrommend.

Je weet dat je die lieden nooit meer serieus hoeft te nemen wanneer het gaat over vrouwenrechten, gelijkwaardigheid, scheiding kerk en staat en feminisme.

quote:

Op donderdag 4 juli 2024 19:20 schreef TerechteKlacht het volgende:

[..]
En hoe zou dat nou toch komen?

Ik geloof oprecht door de situatie op de woningmarkt.

quote:

Op donderdag 4 juli 2024 20:29 schreef EttovanBelgie het volgende:
"Progressief Nederland" dat op de bres springt voor de hoofddoek voor vrouwen.

Lachwekkend, triest, hilarisch en tenenkrommend.

Je weet dat je die lieden nooit meer serieus hoeft te nemen wanneer het gaat over vrouwenrechten, gelijkwaardigheid, scheiding kerk en staat en feminisme.

Ik kom niet op de bres voor hoofddoeken, ik vind die dingen vrouwonvriendelijk. Ik wil ook geen politieagenten etc met hoofddoeken zien, dat past niet bij dergelijke functies.

Anderzijds vind ik het ook volledig verkeerd om voor anderen te bepalen of iemand wel of geen hoofddoek mag dragen. Dat het dragen van een hoofddoek consequenties heeft, zoals dat je bepaalde beroepen dan niet kan uitvoeren, dat is dan een gevolg van de keuze van degene die wel of geen hoofddoek draagt.

Ik ben het met je eens dat in het huidige polariserende debat, wat mij betreft links te weinig oog heeft voor deze beide zienswijzen. Een jaar of twintig geleden was er meer kritiek op hoofddoek als onderdrukkende kledij, ook juist uit de splinterpartijtjes/stromingen die GroenLinks vorm hebben gegeven.

Jammer.

Wahabi's en salafisten lachen zich kapot om onze 'progressievelingen'. Useful idiots, voor hen.

quote:

Op donderdag 4 juli 2024 20:46 schreef EttovanBelgie het volgende:
Wahabi's en salafisten lachen zich kapot om onze 'progressievelingen'. Useful idiots, voor hen.

Een unicum dan, want lui van die stromingen zijn regerend kampioen 'wie het laatst lacht'.

quote:

Op donderdag 4 juli 2024 19:09 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Dat heb ik niet gesteld. De vrijheid van religie is er altijd al geweest, maar tevens is er het standpunt (geweest) dat bepaalde functies een mate van neutraliteit moeten behouden. Juist dit is de afgelopen jaren veranderd en we weten allemaal wel wat hier de reden van is.

wat bedoelde je hiermee dan?

quote:

Daarnaast zou je ook het argument kunnen maken dat Nederland oorspronkelijk een Christelijk-Joodse inslag heeft waardoor er meer ruimte is voor deze religieuze stromingen.

die extra ruimte is er niet, daarom hebben we de Spanjaarden eruit getrapt

quote:

en teveel belastingen maar das een gepasseerd station

als je dat argument wilt maken dan moet er dus wat veranderen aan de godsdienstvrijheid en daar ben ik persoonlijk niet zo'n voorstander van

quote:

Op donderdag 4 juli 2024 19:09 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Dat heb ik niet gesteld. De vrijheid van religie is er altijd al geweest, maar tevens is er het standpunt (geweest) dat bepaalde functies een mate van neutraliteit moeten behouden. Juist dit is de afgelopen jaren veranderd en we weten allemaal wel wat hier de reden van is.

100% neutraliteit en objectiviteit is een illusie. Laten we niet doen of dat streven haalbaar is. Iedereen heeft voorkeuren of vooroordelen. En elk gedrag of kleding stuk is wel terug te leiden tot een ideologie.

Menno.

²

Liever een oprecht en lief hoofddoekje dan een lelijk passief-agressieve progressieveling.

quote:

Op donderdag 4 juli 2024 20:46 schreef EttovanBelgie het volgende:
Wahabi's en salafisten lachen zich kapot om onze 'progressievelingen'. Useful idiots, voor hen.

Ik ben vooral blij dat zoveel mensen voor haar opkwamen. Dat had ik niet voorzien maar het zorgde echt wel voor een stukje euforie en eigenwaarde bij me. Ik ben zo fier.

²

quote:

Op donderdag 4 juli 2024 22:40 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]
Ik ben vooral blij dat zoveel mensen voor haar opkwamen. Dat had ik niet voorzien maar het zorgde echt wel voor een stukje euforie en eigenwaarde bij me. Ik ben zo fier.

²

Die doen dat omdat dat 'hoort'.

"Progressieve ziekte": overal en altijd fulmineren tegen conservatisme, behalve wanneer het de islam betreft.

Zoals ik al zei, voor de salafisten zijn het useful idiots. En voor jou ook.

quote:

Op donderdag 4 juli 2024 22:41 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Die doen dat omdat dat 'hoort'.

Progressieve ziekte: overal en altijd fulmineren tegen conservatisme, behalve wanneer het de islam betreft.

Euforie, blijdschap, geluk en stukje eigenwaarde zijn primaire emoties. Dan is de reden echt secundair voor me. Ik ben gewoon erg fier.

quote:

Op donderdag 4 juli 2024 22:35 schreef sp3c het volgende:

[..]
wat bedoelde je hiermee dan?
[..]
die extra ruimte is er niet, daarom hebben we de Spanjaarden eruit getrapt
[..]
als je dat argument wilt maken dan moet er dus wat veranderen aan de godsdienstvrijheid en daar ben ik persoonlijk niet zo'n voorstander van

De Opstand was in beginsel geen religieuze strijd hoor. Dat ging veel verder dan dat.

En denken dat er na de Spanjaarden ineens godsdienstvrijheid kwam??? Lachwekkend.

Goeiedag, wat is er toch met het geschiedenisonderwijs in Nederland gebeurd.

quote:

Op donderdag 4 juli 2024 22:37 schreef Rick-Astley het volgende:
Liever een oprecht en lief hoofddoekje dan een lelijk passief-agressieve progressieveling.

Ja, en liever een lief progressief meiske dan een hoofddoekje op een bezemsteel

quote:

Op donderdag 4 juli 2024 22:41 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Die doen dat omdat dat 'hoort'.

"Progressieve ziekte": overal en altijd fulmineren tegen conservatisme, behalve wanneer het de islam betreft.

Zoals ik al zei, voor de salafisten zijn het useful idiots. En voor jou ook.

Hier ben je vooral een useful idiot zolang je geld in het laatje brengt. In alle andere gevallen ben je een keiharde outsider.

quote:

Op donderdag 4 juli 2024 22:44 schreef Pleun2011 het volgende:

[..]
Ja, en liever een lief progressief meiske dan een hoofddoekje op een bezemsteel

Hierin durf ik heus wel toe te geven dat mijn ervaringen de jouwe niet zijn

quote:

Op donderdag 4 juli 2024 22:46 schreef Rick-Astley het volgende:

[..]
Hier ben je vooral een useful idiot zolang je geld in het laatje brengt. In alle andere gevallen ben je een keiharde outsider.

Goed gekozen nickname.

Kan ik je meteen negeren.

Wat een land. En maar janken over vrijheid. Maar eigenlijk ben je alleen vrij als je je lichaam in de uitverkoop zet. Kiezen voor kuise kledij en soberheid past niet in die so called vrijheid. Als het niet zo intens dom was zou je er eigenlijk om moeten lachen.

Man man man.

²

quote:

Op donderdag 4 juli 2024 22:41 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Die doen dat omdat dat 'hoort'.

"Progressieve ziekte": overal en altijd fulmineren tegen conservatisme, behalve wanneer het de islam betreft.

Zoals ik al zei, voor de salafisten zijn het useful idiots. En voor jou ook.

Wahabi's en Salafi's in het algemeen koppelen aan de hoofddoek. Dan heb je het niet helemaal begrepen.

Je bent nu gewoon aan het raaskallen en framen.

quote:

Op donderdag 4 juli 2024 22:52 schreef Mutant01 het volgende:
Je bent nu gewoon aan het raaskallen en framen.

Hij geeft nog de schuld aan "Salafi's en Wahhabi's" als het regent. Snap niet waar die obsessie vandaan komt.

²

quote:

Op donderdag 4 juli 2024 22:44 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
De Opstand was in beginsel geen religieuze strijd hoor. Dat ging veel verder dan dat.

En denken dat er na de Spanjaarden ineens godsdienstvrijheid kwam??? Lachwekkend.

Goeiedag, wat is er toch met het geschiedenisonderwijs in Nederland gebeurd.

enlighten me

quote:

Op donderdag 4 juli 2024 22:53 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]
Hij geeft nog de schuld aan "Salafi's en Wahhabi's" als het regent. Snap niet waar die obsessie vandaan komt.

²

De frame is uiterst walgelijk, ongekend. Een vrouw met hoofddoek heeft doorgaans geen reet te maken met het Salafisme of Wahabisme. Het is geen niqaab of burka.

quote:

Op donderdag 4 juli 2024 22:53 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]
Hij geeft nog de schuld aan "Salafi's en Wahhabi's" als het regent. Snap niet waar die obsessie vandaan komt.

²

Nederland is politiek gezien een circus geworden door de wahabi's, salafi's, ta'aghbiries en de spa'aghetti's nee hoor het ligt echt niet aan het volk.

quote:

Op donderdag 4 juli 2024 22:55 schreef Mutant01 het volgende:

[..]
De frame is uiterst walgelijk, ongekend. Een vrouw met hoofddoek heeft doorgaans geen reet te maken met het Salafisme of Wahabisme. Het is geen niqaab of burka.

In het gunstigste geval is het een stukje onkunde/onwetendheid van hem. Maar dan zou hij minder uitgesproken moeten zijn. Een nederige opstelling zou ik dan toch passender vinden. Nu ziet het er ook een beetje dom uit. Ik hoop dat hij met mijn adviezen in de weer gaat. Ik ben er voor hem.

²

Het is gewoon de manier om moslims zoveel mogelijk hun vrijheden proberen af te pakken. Heeft ook geen flikker met kritiek op hoofddoekjes te maken.

quote:

Op donderdag 4 juli 2024 22:55 schreef Mutant01 het volgende:

[..]
De frame is uiterst walgelijk, ongekend. Een vrouw met hoofddoek heeft doorgaans geen reet te maken met het Salafisme of Wahabisme. Het is geen niqaab of burka.

Het is ook niet progressief.

quote:

Op donderdag 4 juli 2024 22:55 schreef Mutant01 het volgende:

[..]
De frame is uiterst walgelijk, ongekend. Een vrouw met hoofddoek heeft doorgaans geen reet te maken met het Salafisme of Wahabisme. Het is geen niqaab of burka.

Het is van hetzelfde stompzinnige gedachtengoed; de vrouw dient zich kuis te kleden omdat de jaloerse moslimman het niet kan verkroppen dat er andere mannen naar zijn bezit kijken.

quote:

Op donderdag 4 juli 2024 22:50 schreef BansheeBoy het volgende:
Wat een land. En maar janken over vrijheid. Maar eigenlijk ben je alleen vrij als je je lichaam in de uitverkoop zet. Kiezen voor kuise kledij en soberheid past niet in die so called vrijheid. Als het niet zo intens dom was zou je er eigenlijk om moeten lachen.

Man man man.

²

Dit is exact de denkwijze die fucked up is aan de islam en de hoofddoek/zedenimplementatie

quote:

Op donderdag 4 juli 2024 22:59 schreef takura het volgende:

[..]
Het is van hetzelfde stompzinnige gedachtengoed; de vrouw dient zich kuis te kleden omdat de jaloerse moslimman het niet kan verkroppen dat er andere mannen naar zijn bezit kijken.

Nee, de reden is dat ze daarmee de Schepper behagen die dat van hun heeft gevraagd. Een van de wijsheden is inderdaad de (hitsige) mannen afslaan. Maar er zijn er veel meer, of we ze nu kennen of niet.

²

quote:

Op donderdag 4 juli 2024 22:59 schreef takura het volgende:

[..]
Het is van hetzelfde stompzinnige gedachtengoed; de vrouw dient zich kuis te kleden omdat de jaloerse moslimman het niet kan verkroppen dat er andere mannen naar zijn bezit kijken.

Moslimmannen kunnen niet van 'het juweel' afblijven. Lijkt Opsporing Verzocht wel

quote:

Op donderdag 4 juli 2024 22:59 schreef Mutant01 het volgende:
Het is gewoon de manier om moslims zoveel mogelijk hun vrijheden proberen af te pakken. Heeft ook geen flikker met kritiek op hoofddoekjes te maken.

Joh, doe je ding... ga alleen niet lopen verkondigen dat het allemaal niets met conservatieve religieuze opvattingen van doen heeft.

En daar zit voor mij de crux. Lieden die er als de kippen bij zijn om die drie katholieken en een dozijn gereformeerden die er nog zijn te pas en te onpas te wijzen op hun 'primitieve denkbeelden' buitelen nu weer over elkaar heen om hun 'solidariteit' uit te spreken over opvattingen die, wanneer ze uit Urk of Staphorst komen, enkel op hoongelach kunnen rekenen.

En er worden helemaal geen vrijheden afgepakt. Integendeel: in alles wordt de islam in Nederland ruimschoots gefaciliteerd.

Het is gewoon de manier om moslims zoveel mogelijk hun vrijheden proberen af te pakken. Heeft ook geen flikker met kritiek op hoofddoekjes te maken.

quote:

Op donderdag 4 juli 2024 22:59 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Het is ook niet progressief.

Moet dat? Het hoeft niet progressief te zijn. Het gaat erom dat de keuze om zoiets al of niet de dragen bij de vrouw moet liggen. Daar gaat het om. De kritiek dat dit in bepaalde kringen geen vrije keuze is, daar kan ik wat mee. Maar de frame dat de hoofddoek per definitie een symbool van onderdrukking is, gelieerd aan extremisme... dat is gewoon gelul van de bovenste plank.

quote:

Op donderdag 4 juli 2024 23:02 schreef Mutant01 het volgende:
Het is gewoon de manier om moslims zoveel mogelijk hun vrijheden proberen af te pakken. Heeft ook geen flikker met kritiek op hoofddoekjes te maken.
[..]
Moet dat? Het hoeft niet progressief te zijn. Het gaat erom dat de keuze om zoiets al of niet de dragen bij de vrouw moet liggen. Daar gaat het om. De kritiek dat dit in bepaalde kringen geen vrije keuze is, daar kan ik wat mee. Maar de frame dat de hoofddoek per definitie een symbool van onderdrukking is, gelieerd aan extremisme... dat is gewoon gelul van de bovenste plank.

Waarom hoeven mannen zich niet te bedekken, Mutant?

quote:

Op donderdag 4 juli 2024 23:01 schreef Molo het volgende:

[..]
Moslimmannen kunnen niet van 'het juweel' afblijven. Lijkt Opsporing Verzocht wel

Mannen in het algemeen snoepen er graag op los. Dat is geen rocket science.

²

quote:

Op donderdag 4 juli 2024 22:59 schreef takura het volgende:

[..]
Het is van hetzelfde stompzinnige gedachtengoed; de vrouw dient zich kuis te kleden omdat de jaloerse moslimman het niet kan verkroppen dat er andere mannen naar zijn bezit kijken.

Kuisheid geldt helemaal niet alleen voor de vrouw. Stompzinnige frame.

quote:

Op donderdag 4 juli 2024 23:03 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Waarom hoeven mannen zich niet te bedekken, Mutant?

Hoe kom je daarbij Etto?

quote:

Op donderdag 4 juli 2024 23:03 schreef Mutant01 het volgende:

[..]
Kuisheid geldt helemaal niet alleen voor de vrouw. Stompzinnige frame.

En toch hoeft de man zich niet te bedekken.

quote:

Op donderdag 4 juli 2024 23:03 schreef Mutant01 het volgende:

[..]
Hoe kom je daarbij Etto?

Hoofd en haar, Mutant.

Vanwaar dat onderscheid.

quote:

Op donderdag 4 juli 2024 23:04 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
En toch hoeft de man zich niet te bedekken.

Hoe kom je daarbij Etto?

quote:

Op donderdag 4 juli 2024 23:04 schreef Mutant01 het volgende:

[..]
Hoe kom je daarbij Etto?

Hou je niet van de domme.

quote:

Op donderdag 4 juli 2024 23:04 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Speel je niet van de domme.

Ik stel een vraag. Jij claimt dat hoofddoekdragende vrouwen Salafisten en Wahabisten zijn. Onderbouw dat maar eens.

quote:

Op donderdag 4 juli 2024 23:03 schreef Mutant01 het volgende:

[..]
Kuisheid geldt helemaal niet alleen voor de vrouw. Stompzinnige frame.

Flauwekul. Het is altijd de vrouw die zich bedekt en niet de moslimman.