Minister Faber: 'Ik ben niet zo van de hoofddoeken' #2

Schoof zal Agema niet dwingen tweet te verwijderen
De oppositie kan er met de pet niet bij. De tweet van Agema "staat haaks op de eenheid van het kabinetsbeleid", zegt GroenLinks-PvdA-leider Timmermans. Dat klinkt misschien niet zo zwaar, maar in de regel spreekt het kabinet met één mond. Als er verschillende opvattingen zijn, is er een kabinetscrisis.

"Eenheid van het kabinetsbeleid vereist nu dat die tweet meteen wordt verwijderd", zegt Timmermans tegen Schoof over het bericht van Agema. "Anders kunt u die eenheid niet handhaven."

Agema heeft Schoof tijdens de pauze van zojuist beloofd dat ze dit soort tweets niet meer zal versturen, zegt de premier. Voor Schoof is het belangrijk dat mensen "zich niet weggezet voelen", zegt hij. "Over dat punt bestaat in het kabinet geen misverstand." Kortom: er is dus wel eenheid van kabinetsbeleid, zegt de premier. Hij zal Agema niet dwingen de tweet te verwijderen.

Van der Plas (BBB): 'Wat een schertsvertoning'
BBB-leider Van der Plas noemt de tweet van Agema "niet handig", want de inhoud was politiek getint. "We staan er niet fraai op. Mensen snappen niet wat wij hier aan het doen zijn." Van der Plas vraagt of Agema haar tweet wil verwijderen.

Ze noemt het gedrag, van links tot rechts, "een schertsvertoning". Daarmee doelt ze niet alleen op de tweets over en weer, maar ook op het joelen en uitlachen in de Kamer. Van der Plas zal later vandaag nog met haar coalitiegenoten overleggen hoe de omgangsvormen verbeterd kunnen worden.


Wilders: 'Heksenjacht op PVV-ministers'
Wilders bemoeit zich met de tweetkwestie van Agema. Hij trekt het breder en beticht vooral de linkse partijen dat zij "een heksenjacht" voeren tegen de PVV-ministers. Want ministers Faber en Klever van zijn partij hebben al afstand genomen van de 'omvolkingsuitspraken'.

Er is ook "een heksenjacht" gaande op Agema, vindt Wilders. Zij heeft in zijn ogen niets anders gedaan dan een feitelijk krantenartikel uit 2009 geciteerd, waarin Halsema als GroenLinks-leider zegt: "Ik kan niet wachten op het moment waarop vrouwen in vrijheid hun hoofddoek zullen afslingeren. Ik zie het liefst elke vrouw in Nederland hoofddoekloos."

Wilders over Agema: "Zij heeft niets, maar dan ook helemaal niets verkeerds getweet."

https://www.nu.nl/politie(...)lgoz-uitkaffert.html

quote:

Op donderdag 4 juli 2024 18:41 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Het historische aspect is zeker van belang omdat dit mede de identiteit en cultuur in een land vormgeeft.
[..]
Niemand stelt hier dan ook dat dit zou moeten veranderen. Er was altijd de consensus dat bepaalde functies neutraal moeten blijven. En dan doel ik niet op politici, maar wel ambtenaren. Ook dat is tegenwoordig aangepast met maar één achterliggende reden en dat is een slechte reden.

Als je stelt dat religie A en religie B meer ruimte zouden moeten krijgen dan religie C dan moet er idd wat veranderen en daar ben ik tegen

Ik als niet gelovige Nederlander heb nu het recht om me te bekeren tot de islam en nog steeds van dezelfde rechten genieten als de rest van de meute

Peins er niet over want religie is bleeeeh maar als je dat recht af gaat pakken dan ga ik wel stampen

quote:

Op donderdag 4 juli 2024 18:52 schreef sp3c het volgende:

[..]
Als je stelt dat religie A en religie B meer ruimte zouden moeten krijgen dan religie C dan moet er idd wat veranderen en daar ben ik tegen

Ik als niet gelovige Nederlander heb nu het recht om me te bekeren tot de islam en nog steeds van dezelfde rechten genieten als de rest van de meute

Peins er niet over want religie is bleeeeh maar als je dat recht af gaat pakken dan ga ik wel stampen

Dat heb ik niet gesteld. De vrijheid van religie is er altijd al geweest, maar tevens is er het standpunt (geweest) dat bepaalde functies een mate van neutraliteit moeten behouden. Juist dit is de afgelopen jaren veranderd en we weten allemaal wel wat hier de reden van is.

quote:

Op donderdag 4 juli 2024 18:41 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Niemand stelt hier dan ook dat dit zou moeten veranderen. Er was altijd de consensus dat bepaalde functies neutraal moeten blijven. En dan doel ik niet op politici, maar wel ambtenaren. Ook dat is tegenwoordig aangepast met maar één achterliggende reden en dat is een slechte reden.

Wanneer was deze consensus er dan precies Howard? Ik ken die consensus niet. Heb even terug gezocht en in 2004 was dat ook nog niet aan de orde:

quote:

De meeste partijen in de Tweede Kamer konden zich vorig jaar tijdens een debat over religieuze uitingen door ambtenaren vinden in de huidige kledingregels dat hoofddoekjes mogen tenzij de veiligheid, functionaliteit of onpartijdigheid in het geding komt. Dat gebeurt vooral bij functies in uniform. In elk geval de LPF en de eenmansfractie Groep Wilders vinden dat hoofddoekjes in publieke functies moeten worden verboden.
Bron: ND

quote:

Op woensdag 3 juli 2024 18:23 schreef Elan het volgende:

[..]
Ik schrik hier wel van hoor. Niet alleen Nederland maar heel de EU lijkt in rap tempo te radicaliseren, of tenminste naar rechts op te schuiven.

En hoe zou dat nou toch komen?

quote:

Op donderdag 4 juli 2024 18:46 schreef Triggershott het volgende:

Van der Plas (BBB): 'Wat een schertsvertoning'

Heeft ze compleet gelijk in. Wat een complete fucking onzin is dit hele 'debat' zeg. Van zowel de linker- als de rechterkant.

Kap er godsamme mee en doe gewoon je werk. Ga wetten maken, discussieer inhoudelijk maar hoe fucking op over een of andere tweet die iemand geplaatst heeft of ooit gezegd heeft.

Die Lahlah is zo ziekelijk geïndoctrineerd vanaf kleins af aan dat ze niet eens meer door heeft dat het dragen van dat debiele hoofddoekje alles behalve een vrije keus is. echt wat een schertsvertoning. Ga eens praten met de vrouwen in Iran domme achterlijke muts. Ik kots op onderdanige kruipers als jou.

100x meer respect voor Lale Gül.

[ Bericht 4% gewijzigd door RealistAtheist op 04-07-2024 19:54:44 ]

"Progressief Nederland" dat op de bres springt voor de hoofddoek voor vrouwen.

Lachwekkend, triest, hilarisch en tenenkrommend.

Je weet dat je die lieden nooit meer serieus hoeft te nemen wanneer het gaat over vrouwenrechten, gelijkwaardigheid, scheiding kerk en staat en feminisme.

quote:

Op donderdag 4 juli 2024 19:20 schreef TerechteKlacht het volgende:

[..]
En hoe zou dat nou toch komen?

Ik geloof oprecht door de situatie op de woningmarkt.

quote:

Op donderdag 4 juli 2024 20:29 schreef EttovanBelgie het volgende:
"Progressief Nederland" dat op de bres springt voor de hoofddoek voor vrouwen.

Lachwekkend, triest, hilarisch en tenenkrommend.

Je weet dat je die lieden nooit meer serieus hoeft te nemen wanneer het gaat over vrouwenrechten, gelijkwaardigheid, scheiding kerk en staat en feminisme.

Ik kom niet op de bres voor hoofddoeken, ik vind die dingen vrouwonvriendelijk. Ik wil ook geen politieagenten etc met hoofddoeken zien, dat past niet bij dergelijke functies.

Anderzijds vind ik het ook volledig verkeerd om voor anderen te bepalen of iemand wel of geen hoofddoek mag dragen. Dat het dragen van een hoofddoek consequenties heeft, zoals dat je bepaalde beroepen dan niet kan uitvoeren, dat is dan een gevolg van de keuze van degene die wel of geen hoofddoek draagt.

Ik ben het met je eens dat in het huidige polariserende debat, wat mij betreft links te weinig oog heeft voor deze beide zienswijzen. Een jaar of twintig geleden was er meer kritiek op hoofddoek als onderdrukkende kledij, ook juist uit de splinterpartijtjes/stromingen die GroenLinks vorm hebben gegeven.

Jammer.

Wahabi's en salafisten lachen zich kapot om onze 'progressievelingen'. Useful idiots, voor hen.

quote:

Op donderdag 4 juli 2024 20:46 schreef EttovanBelgie het volgende:
Wahabi's en salafisten lachen zich kapot om onze 'progressievelingen'. Useful idiots, voor hen.

Een unicum dan, want lui van die stromingen zijn regerend kampioen 'wie het laatst lacht'.

quote:

Op donderdag 4 juli 2024 19:09 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Dat heb ik niet gesteld. De vrijheid van religie is er altijd al geweest, maar tevens is er het standpunt (geweest) dat bepaalde functies een mate van neutraliteit moeten behouden. Juist dit is de afgelopen jaren veranderd en we weten allemaal wel wat hier de reden van is.

wat bedoelde je hiermee dan?

quote:

Daarnaast zou je ook het argument kunnen maken dat Nederland oorspronkelijk een Christelijk-Joodse inslag heeft waardoor er meer ruimte is voor deze religieuze stromingen.

die extra ruimte is er niet, daarom hebben we de Spanjaarden eruit getrapt

quote:

en teveel belastingen maar das een gepasseerd station

als je dat argument wilt maken dan moet er dus wat veranderen aan de godsdienstvrijheid en daar ben ik persoonlijk niet zo'n voorstander van

quote:

Op donderdag 4 juli 2024 19:09 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Dat heb ik niet gesteld. De vrijheid van religie is er altijd al geweest, maar tevens is er het standpunt (geweest) dat bepaalde functies een mate van neutraliteit moeten behouden. Juist dit is de afgelopen jaren veranderd en we weten allemaal wel wat hier de reden van is.

100% neutraliteit en objectiviteit is een illusie. Laten we niet doen of dat streven haalbaar is. Iedereen heeft voorkeuren of vooroordelen. En elk gedrag of kleding stuk is wel terug te leiden tot een ideologie.

Menno.

²

Liever een oprecht en lief hoofddoekje dan een lelijk passief-agressieve progressieveling.

quote:

Op donderdag 4 juli 2024 20:46 schreef EttovanBelgie het volgende:
Wahabi's en salafisten lachen zich kapot om onze 'progressievelingen'. Useful idiots, voor hen.

Ik ben vooral blij dat zoveel mensen voor haar opkwamen. Dat had ik niet voorzien maar het zorgde echt wel voor een stukje euforie en eigenwaarde bij me. Ik ben zo fier.

²

quote:

Op donderdag 4 juli 2024 22:40 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]
Ik ben vooral blij dat zoveel mensen voor haar opkwamen. Dat had ik niet voorzien maar het zorgde echt wel voor een stukje euforie en eigenwaarde bij me. Ik ben zo fier.

²

Die doen dat omdat dat 'hoort'.

"Progressieve ziekte": overal en altijd fulmineren tegen conservatisme, behalve wanneer het de islam betreft.

Zoals ik al zei, voor de salafisten zijn het useful idiots. En voor jou ook.

quote:

Op donderdag 4 juli 2024 22:41 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Die doen dat omdat dat 'hoort'.

Progressieve ziekte: overal en altijd fulmineren tegen conservatisme, behalve wanneer het de islam betreft.

Euforie, blijdschap, geluk en stukje eigenwaarde zijn primaire emoties. Dan is de reden echt secundair voor me. Ik ben gewoon erg fier.

quote:

Op donderdag 4 juli 2024 22:35 schreef sp3c het volgende:

[..]
wat bedoelde je hiermee dan?
[..]
die extra ruimte is er niet, daarom hebben we de Spanjaarden eruit getrapt
[..]
als je dat argument wilt maken dan moet er dus wat veranderen aan de godsdienstvrijheid en daar ben ik persoonlijk niet zo'n voorstander van

De Opstand was in beginsel geen religieuze strijd hoor. Dat ging veel verder dan dat.

En denken dat er na de Spanjaarden ineens godsdienstvrijheid kwam??? Lachwekkend.

Goeiedag, wat is er toch met het geschiedenisonderwijs in Nederland gebeurd.

quote:

Op donderdag 4 juli 2024 22:37 schreef Rick-Astley het volgende:
Liever een oprecht en lief hoofddoekje dan een lelijk passief-agressieve progressieveling.

Ja, en liever een lief progressief meiske dan een hoofddoekje op een bezemsteel

quote:

Op donderdag 4 juli 2024 22:41 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Die doen dat omdat dat 'hoort'.

"Progressieve ziekte": overal en altijd fulmineren tegen conservatisme, behalve wanneer het de islam betreft.

Zoals ik al zei, voor de salafisten zijn het useful idiots. En voor jou ook.

Hier ben je vooral een useful idiot zolang je geld in het laatje brengt. In alle andere gevallen ben je een keiharde outsider.

quote:

Op donderdag 4 juli 2024 22:44 schreef Pleun2011 het volgende:

[..]
Ja, en liever een lief progressief meiske dan een hoofddoekje op een bezemsteel

Hierin durf ik heus wel toe te geven dat mijn ervaringen de jouwe niet zijn

quote:

Op donderdag 4 juli 2024 22:46 schreef Rick-Astley het volgende:

[..]
Hier ben je vooral een useful idiot zolang je geld in het laatje brengt. In alle andere gevallen ben je een keiharde outsider.

Goed gekozen nickname.

Kan ik je meteen negeren.