https://www.nu.nl/tech/63(...)-kindermisbruik.htmlquote:Gaat Europa in de strijd tegen online kindermisbruik meekijken welke foto's en filmpjes jij verstuurt via bijvoorbeeld WhatsApp? Onderhandelingen over een Europese wet tegen online kindermisbruik zitten muurvast. Maar daar komt mogelijk in de komende dagen verandering in.
In de strijd tegen online kindermisbruik en grooming (digitaal kinderlokken) is veel geoorloofd, vindt de Europese Commissie. In een wetsvoorstel tegen online kindermisbruik uit 2022 stelt de Commissie voor om alles wat mensen via internet versturen te gaan scannen. Zo moeten kinderlokkers of mensen die beelden van kindermisbruik delen door de mand vallen.
Maar de Europese Commissie kan niet in zijn eentje wetten maken. Dat gebeurt samen met het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie (EU).
Het Europees Parlement vindt het wetsvoorstel van de Europese Commissie veel te ver gaan en kwam vorig jaar oktober met een alternatief voorstel. Ook de Raad van de EU is kritisch. Verschillende lidstaten, waaronder Nederland, zien het wetsvoorstel niet zitten.
België is tot eind juni de tijdelijke voorzitter van de Raad van de EU en is zelf voorstander van het wetsvoorstel. Het land probeert voor het einde van zijn voorzitterstermijn een doorbraak in de onderhandelingen te forceren.
Compromis in de maak
Ambtenaren van de Raad van de EU onderhandelen over een compromis. Daarover wordt woensdag of donderdag achter gesloten deuren gestemd. België hoopt dat een aantal dwarsliggende landen van mening veranderen zodat er ook vanuit de Raad een voorstel op tafel ligt.
In het compromis wordt ingezet op het scannen van internetverkeer vanaf jouw computer, tablet of smartphone. Voordat jij een foto of filmpje verstuurt, controleert software of het niet gaat om beelden van misbruik.
Voorstanders wijzen erop dat met deze methode de zogenoemde versleuteling in stand blijft. WhatsApp past bijvoorbeeld versleuteling toe zodat alleen de zender en ontvanger de inhoud van berichtjes kunnen zien. Maar volgens tegenstanders is met het scannen van het uitgaande verkeer op jouw apparaat het kwaad al geschied.
Wat is briefgeheim als je meeleest tijdens het schrijven?
"Vergelijk het met briefgeheim, de overheid belooft dat post onderweg niet wordt geopend", legt Rejo Zenger van privacyorganisatie Bits of Freedom uit. "Maar ze kijken wel over je schouder als je de brief aan het schrijven bent. Dan is het briefgeheim alsnog geschonden."
"Dit compromis is nog net zo slecht als het oorspronkelijke voorstel van de Europese Commissie", vindt Robbert Hoving van Offlimits. Zijn organisatie zet zich in tegen online kindermisbruik.
Scannen naar nieuw materiaal van kindermisbruik met inzet van allerlei technologieën is volgens Hoving niet de oplossing en veroorzaakt zelfs nieuwe problemen. "Een van de risico's is dat je online seksueel gedrag tussen jongeren passend bij hun ontwikkeling onveilig maakt en gaat criminaliseren."
De uitkomst van de stemming achter gesloten deuren moet uitwijzen of voldoende lidstaten zich achter dit compromis zullen scharen. Is dat het geval, dan kan de Raad van de EU zijn positie bepalen. Dat vormt het startpunt voor verdere onderhandelingen over de wet met het Europees Parlement en de Europese Commissie.
quote:Op woensdag 19 juni 2024 10:45 schreef Starhopper het volgende:
Als het alleen gaat om de bestrijding van kindermisbruik, dikke prima
Eens. Maar hoe waarborgen wij dat?quote:Op woensdag 19 juni 2024 10:45 schreef Starhopper het volgende:
Als het alleen gaat om de bestrijding van kindermisbruik, dikke prima
Hier schep je een heel gevaarlijk precedent mee.quote:Op woensdag 19 juni 2024 10:47 schreef Japepk het volgende:
Eigenlijk denk ik dat dit in een bepaalde vorm goed is. Het uitgangspunt hierbij moet wel zijn dat de overheid/instantie die dit doet betrouwbaar en veilig is. Maar online is zo'n grote beerput waar zoveel rottigheid uit voortkomt dat het denk ik alleen maar goed is als we hier veel meer controle/grip op gaan uitoefenen. De manier waarop kun je over praten, want ik ben niet uit op een soort controlerende Big Brother. maar alles op zijn beloop laten lijkt me met de AI's in ontwikkeling en de ontlezing van de samenleving geen goed idee.
Het gemak waarmee bijvoorbeeld de meest ranzige en racistische stickers of plaatjes worden gestuurd, mag van mij ook absoluut wel aan banden worden gelegd. Laat mensen maar eens schrikken door ze te dagvaarden op basis van de zogenaamd leuke plaatjes die ze zonder pardon versturen. Dat ze geen kwaad in de zin hebben kan, maar dan is het punt wel gemaakt.
Maar dat zijn ze niet. En als ze dat waren, is dat in de toekomst niet te waarborgen dat ze dat blijven.quote:Op woensdag 19 juni 2024 10:47 schreef Japepk het volgende:
Eigenlijk denk ik dat dit in een bepaalde vorm goed is. Het uitgangspunt hierbij moet wel zijn dat de overheid/instantie die dit doet betrouwbaar en veilig is.
Privacy opgeven omdat Henk en Ingrid het n-woord zeggen.quote:Op woensdag 19 juni 2024 10:49 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Hier schep je een heel gevaarlijk precedent mee.
Dit kan je enkel zeggen als je 50+ bent. Memes zijn ironisch bedoeld.quote:Op woensdag 19 juni 2024 10:47 schreef Japepk het volgende:
Eigenlijk denk ik dat dit in een bepaalde vorm goed is. Het uitgangspunt hierbij moet wel zijn dat de overheid/instantie die dit doet betrouwbaar en veilig is. Maar online is zo'n grote beerput waar zoveel rottigheid uit voortkomt dat het denk ik alleen maar goed is als we hier veel meer controle/grip op gaan uitoefenen. De manier waarop kun je over praten, want ik ben niet uit op een soort controlerende Big Brother. maar alles op zijn beloop laten lijkt me met de AI's in ontwikkeling en de ontlezing van de samenleving geen goed idee.
Het gemak waarmee bijvoorbeeld de meest ranzige en racistische stickers of plaatjes worden gestuurd, mag van mij ook absoluut wel aan banden worden gelegd. Laat mensen maar eens schrikken door ze te dagvaarden op basis van de zogenaamd leuke plaatjes die ze zonder pardon versturen. Dat ze geen kwaad in de zin hebben kan, maar dan is het punt wel gemaakt.
Tsja, de vraag is wat erger is. Ik denk dat het afglijden van de maatschappij als geheel op den duur (en op relatief korte termijn, zeg 10-15 jaar) meer schade aanricht dan iets rigoreuzer ingrijpen. Ik ken er de ins en outs niet van, maar er komt een generatie aan die de wereld écht voor een krentenbol aan ziet en ze doen nu al eindexamen. Dat zie ik realtime als docent. Dat is over 6-10 jaar jouw dokter, hyptheekadviseur, gemeenteraadslid etc. Er moeten voldoende controlerende factoren bij zo'n ingrijpende overheid zijn, maar niet doen 'want privacy' is ook een dooddoener.quote:Op woensdag 19 juni 2024 10:49 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Hier schep je een heel gevaarlijk precedent mee.
Leuk man. Ik krijg een foto toegestuurd van mijn nichtje van 1,5 die in een zwembadje zit. Mijn zus en ik worden gelijk geflagged. Lekker hoorquote:Op woensdag 19 juni 2024 10:45 schreef Starhopper het volgende:
Als het alleen gaat om de bestrijding van kindermisbruik, dikke prima
Die hele bemoeizucht van de overheid begint hele enge vormen aan te nemen.quote:Op woensdag 19 juni 2024 10:53 schreef Japepk het volgende:
[..]
Tsja, de vraag is wat erger is. Ik denk dat het afglijden van de maatschappij als geheel op den duur (en op relatief korte termijn, zeg 10-15 jaar) meer schade aanricht dan iets rigoreuzer ingrijpen. Ik ken er de ins en outs niet van, maar er komt een generatie aan die de wereld écht voor een krentenbol aan ziet en ze doen nu al eindexamen. Dat zie ik realtime als docent. Dat is over 6-10 jaar jouw dokter, hyptheekadviseur, gemeenteraadslid etc. Er moeten voldoende controlerende factoren bij zo'n ingrijpende overheid zijn, maar niet doen 'want privacy' is ook een dooddoener.
niet erg sterk tegenargumentquote:"Een van de risico's is dat je online seksueel gedrag tussen jongeren passend bij hun ontwikkeling onveilig maakt en gaat criminaliseren."
Rustig vvd blijven stemmen.quote:Op woensdag 19 juni 2024 10:55 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Die hele bemoeizucht van de overheid begint hele enge vormen aan te nemen.
Goede vraag. Vastleggen in een Europese wet?quote:Op woensdag 19 juni 2024 10:47 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Eens. Maar hoe waarborgen wij dat?
Dat is een gevolg en geen oorzaak. De "oplossing" in deze is dus ook symptoombestrijding.quote:Op woensdag 19 juni 2024 10:53 schreef Japepk het volgende:
[..]
Tsja, de vraag is wat erger is. Ik denk dat het afglijden van de maatschappij als geheel op den duur (en op relatief korte termijn, zeg 10-15 jaar) meer schade aanricht dan iets rigoreuzer ingrijpen. Ik ken er de ins en outs niet van, maar er komt een generatie aan die de wereld écht voor een krentenbol aan ziet en ze doen nu al eindexamen. Dat zie ik realtime als docent. Dat is over 6-10 jaar jouw dokter, hyptheekadviseur, gemeenteraadslid etc. Er moeten voldoende controlerende factoren bij zo'n ingrijpende overheid zijn, maar niet doen 'want privacy' is ook een dooddoener.
Dikke primaquote:Op woensdag 19 juni 2024 10:54 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Leuk man. Ik krijg een foto toegestuurd van mijn nichtje van 1,5 die in een zwembadje zit. Mijn zus en ik worden gelijk geflagged. Lekker hoor
Waarom is 'want privacy' een dooddoener?quote:Op woensdag 19 juni 2024 10:53 schreef Japepk het volgende:
[..]
Tsja, de vraag is wat erger is. Ik denk dat het afglijden van de maatschappij als geheel op den duur (en op relatief korte termijn, zeg 10-15 jaar) meer schade aanricht dan iets rigoreuzer ingrijpen. Ik ken er de ins en outs niet van, maar er komt een generatie aan die de wereld écht voor een krentenbol aan ziet en ze doen nu al eindexamen. Dat zie ik realtime als docent. Dat is over 6-10 jaar jouw dokter, hyptheekadviseur, gemeenteraadslid etc. Er moeten voldoende controlerende factoren bij zo'n ingrijpende overheid zijn, maar niet doen 'want privacy' is ook een dooddoener.
Want dat is kindermisbruik?quote:Op woensdag 19 juni 2024 10:54 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Leuk man. Ik krijg een foto toegestuurd van mijn nichtje van 1,5 die in een zwembadje zit. Mijn zus en ik worden gelijk geflagged. Lekker hoor
Ik noem dat realistisch. Ik ben geen hardliner in deze discussie, geen zin in ook. Als je mijn post leest zeg ik ook niet dat de overheid vanaf morgen meteen maar overal toegang toe moet krijgen. Maar ik geloof ook absoluut niet in de maatschappij die haar eigen boontjes dopt. Alles behalve. Maar we staan nu op een punt (eigenlijk zijn we er al voorbij) waarop we ethische keuzes moeten gaan maken in hoe we technologie en media in blijven zetten. De mogelijkheden met AI zijn al eindeloos en worden nog veel groter, en dat terwijl het kennisniveau in veel West-Europese landen daalt. Met de Ruslands en China's in deze wereld vind ik dan inderdaad dat een overheid zich beter mag wapenen om die ondermijning tegen te gaan. Dat er veel vraagtekens zijn bij hoe een overheid dat aanpakt, is een ander punt. Maar los daarvan zou ik meer controle/toezicht/inzicht in de online wereld niet gek vinden. Het is een andere kijk op de online wereld. Op straat mag ik ook geen hitlergroet doen. Als een handhaver dat ziet word ik ook bekeurd. Online moeten we meer en meer gaan zien als een soort parallel aan fysiek, met daarbij passende regels en wetten, en dus handhaving daarvan.quote:Op woensdag 19 juni 2024 10:54 schreef Bezsen het volgende:
[..]
Jij bent een gevaar voor de maatschappij.
Nee, maar ik kan me zomaar voorstellen dat AI technologieën die daarvoor gebruikt gaan worden dit wel zullen gaan classificeren als kinderporno.quote:
Nee ze gaan ook berichten controleren op inhoud voordat je ze mag delen. Alles voor de veiligheid.quote:Op woensdag 19 juni 2024 10:45 schreef Starhopper het volgende:
Als het alleen gaat om de bestrijding van kindermisbruik, dikke prima
Een whatsappgroep is niet gelijk aan de straat, lijkt mij. Dan heb je het eerder over een openbaar platform.quote:Op woensdag 19 juni 2024 11:00 schreef Japepk het volgende:
[..]
Ik noem dat realistisch. Ik ben geen hardliner in deze discussie, geen zin in ook. Als je mijn post leest zeg ik ook niet dat de overheid vanaf morgen meteen maar overal toegang toe moet krijgen. Maar ik geloof ook absoluut niet in de maatschappij die haar eigen boontjes dopt. Alles behalve. Maar we staan nu op een punt (eigenlijk zijn we er al voorbij) waarop we ethische keuzes moeten gaan maken in hoe we technologie en media in blijven zetten. De mogelijkheden met AI zijn al eindeloos en worden nog veel groter, en dat terwijl het kennisniveau in veel West-Europese landen daalt. Met de Ruslands en China's in deze wereld vind ik dan inderdaad dat een overheid zich beter mag wapenen om die ondermijning tegen te gaan. Dat er veel vraagtekens zijn bij hoe een overheid dat aanpakt, is een ander punt. Maar los daarvan zou ik meer controle/toezicht/inzicht in de online wereld niet gek vinden. Het is een andere kijk op de online wereld. Op straat mag ik ook geen hitlergroet doen. Als een handhaver dat ziet word ik ook bekeurd. Online moeten we meer en meer gaan zien als een soort parallel aan fysiek, met daarbij passende regels en wetten, en dus handhaving daarvan.
China en Rusland ga je niet buiten de deur houden door je te gaan gedragen als China en Rusland.quote:Op woensdag 19 juni 2024 11:00 schreef Japepk het volgende:
[..]
Ik noem dat realistisch. Ik ben geen hardliner in deze discussie, geen zin in ook. Als je mijn post leest zeg ik ook niet dat de overheid vanaf morgen meteen maar overal toegang toe moet krijgen. Maar ik geloof ook absoluut niet in de maatschappij die haar eigen boontjes dopt. Alles behalve. Maar we staan nu op een punt (eigenlijk zijn we er al voorbij) waarop we ethische keuzes moeten gaan maken in hoe we technologie en media in blijven zetten. De mogelijkheden met AI zijn al eindeloos en worden nog veel groter, en dat terwijl het kennisniveau in veel West-Europese landen daalt. Met de Ruslands en China's in deze wereld vind ik dan inderdaad dat een overheid zich beter mag wapenen om die ondermijning tegen te gaan. Dat er veel vraagtekens zijn bij hoe een overheid dat aanpakt, is een ander punt. Maar los daarvan zou ik meer controle/toezicht/inzicht in de online wereld niet gek vinden. Het is een andere kijk op de online wereld. Op straat mag ik ook geen hitlergroet doen. Als een handhaver dat ziet word ik ook bekeurd. Online moeten we meer en meer gaan zien als een soort parallel aan fysiek, met daarbij passende regels en wetten, en dus handhaving daarvan.
Dat is al daadwerkelijk gebeurt.quote:Op woensdag 19 juni 2024 11:01 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Nee, maar ik kan me zomaar voorstellen dat AI technologieën die daarvoor gebruikt gaan worden dit wel zullen gaan classificeren als kinderporno.
Ja, dat is hoe de zaken verkocht worden wanneer je er iets doorheen wil krijgen: dEnK aAn De KiNdErEn!!11quote:Op woensdag 19 juni 2024 10:45 schreef Starhopper het volgende:
Als het alleen gaat om de bestrijding van kindermisbruik, dikke prima
Hoe naïef. Natuurlijk niet.quote:Op woensdag 19 juni 2024 10:45 schreef Starhopper het volgende:
Als het alleen gaat om de bestrijding van kindermisbruik, dikke prima
Ooh zo. Ja. Goeie!quote:Op woensdag 19 juni 2024 11:01 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Nee, maar ik kan me zomaar voorstellen dat AI technologieën die daarvoor gebruikt gaan worden dit wel zullen gaan classificeren als kinderporno.
Dus een Hitlergroet op een kringverjaardag is minder erg dan op straat? Ik snap de punten van privacy, maar ik denk dat we anders moeten gaan kijken naar online community's. Een online ID zou ik bijvoorbeeld niet gek vinden. Dus in plaats van nu overal in te loggen met Google, bij wijze van spreken, inloggen met je BSN of wat dan ook. Online geeft je niet het recht om anoniem maar allerlei vuiligheid te kunnen verspreiden. Overigens denk ik ook dat de maatschappij vanzelf zo gaat denken, maar dat dat dan in reactie is op een online wereld die allang de spuitgaten uit is gelopen.quote:Op woensdag 19 juni 2024 11:04 schreef Akathisia het volgende:
[..]
Een whatsappgroep is niet gelijk aan de straat, lijkt mij. Dan heb je het eerder over een openbaar platform.
In sommige gevallen lijkt mij dat wel verstandig. Faber is een mooi actueel voorbeeld.quote:Op woensdag 19 juni 2024 11:02 schreef Nober het volgende:
[..]
Nee ze gaan ook berichten controleren op inhoud voordat je ze mag delen. Alles voor de veiligheid.
BNW / EU wilt inzage in onze gesprekkenquote:Op woensdag 19 juni 2024 11:13 schreef Rnie het volgende:
Zeer benieuwd welk collectief standpunt de complotwappers gaan aannemen. Enerzijds werkt alles als een rode lap op een stier als het gaat om "kom niet aan onze kinderen" in alle facetten die er mogelijk zijn, anderzijds is de overheidsbemoeienis door dit soort acties een rode lap.
En zo wel...quote:
Je hebt geen rechten om deze pagina te bekijken. (list_messages:canviewtopictype)quote:Op woensdag 19 juni 2024 11:13 schreef herverwijderd het volgende:
[..]
BNW / EU wilt inzage in onze gesprekken
Ja, zo zou het kunnen gaan inderdaad.quote:Op woensdag 19 juni 2024 11:14 schreef Zoddie het volgende:
[..]
En zo wel...
Mama stuurt foto van peuter in bad naar grootouders.
Politie staat even later voor de deur...
Zeker.quote:Het is een krankzinnig plan.
Het gaat puur om controle over de burgers.
Signal en Session gaan niet meewerken.quote:Op woensdag 19 juni 2024 11:15 schreef herverwijderd het volgende:
Kan me niet voorstellen dat dit iets gaat uithalen tegen online kindermisbruik, eigenlijk.
Maargoed, er moet wel een reden op geplakt worden natuurlijk.
Ik wil graag dat er camera's in iedere ruimte van je woning worden geïnstalleerd zodat we kunnen meekijken of je daar geen kinderen misbruikt of zelfs kinderporno produceert.quote:Op woensdag 19 juni 2024 10:45 schreef Starhopper het volgende:
Als het alleen gaat om de bestrijding van kindermisbruik, dikke prima
VVD en CDA grossieren in privacybeperkende voorstellen. Nu zijn ministers van Justitie en Veiligheid wel vaker een gevaar voor je privacy, maar nog meer wanneer ze van de VVD komen.quote:Op woensdag 19 juni 2024 11:18 schreef Zoddie het volgende:
Ook wel interessant:
Motie ter voorkoming van chatcontrol door EU-wetgeving aangenomen door TK
[ afbeelding ]
Het punt is meer dat whatsappgesprekken vergelijkbaar zijn met privé-gesprekken en die liggen ver buiten het bereik van de overheid. Als ik een Hitler groet wil gebruiken om met mijn hand in de reet van mijn (gewillige) buurvrouw te geraken, dan heeft de overheid daar niets mee van doen. Het gaat er niet om of het minder erg is, maar of ze er überhaupt vanaf mag weten. Als je het nut van privacy niet onderschrijft, pas dan raad ik je aan om de persoonlijke leefomgeving onder volledige controle te stellen van de overheid, en dan verwacht ik ook dat je in elke hoek van je huis een camera plaatst opdat de overheid elk gesprek dat jij met je kat of vrouw voert, kan laten controleren. Louter voor de kans dat je Hitler aanhangt, of je je kat aan je lans wil rijgen. Of iets anders wat de tijdsgeest als immoreel heeft gedicteerd.quote:Op woensdag 19 juni 2024 11:12 schreef Japepk het volgende:
[..]
Dus een Hitlergroet op een kringverjaardag is minder erg dan op straat? Ik snap de punten van privacy, maar ik denk dat we anders moeten gaan kijken naar online community's. Een online ID zou ik bijvoorbeeld niet gek vinden. Dus in plaats van nu overal in te loggen met Google, bij wijze van spreken, inloggen met je BSN of wat dan ook. Online geeft je niet het recht om anoniem maar allerlei vuiligheid te kunnen verspreiden. Overigens denk ik ook dat de maatschappij vanzelf zo gaat denken, maar dat dat dan in reactie is op een online wereld die allang de spuitgaten uit is gelopen.
Maar goed, ik heb het niet over mensen die doelbewust kinderporno zoeken/verspreiden. Meer over de morele grens die online best wat versterkt mag worden.
@GGMM waarschuwde hier laatst ook al voor.quote:Op woensdag 19 juni 2024 11:08 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Dat is al daadwerkelijk gebeurt.
Jup. Er komt veel meer verantwoordelijkheid van de burger bij kijken, die nu op veel vlakken nog ontbreekt. Overigens is die Hitergroet privé natuurlijk net zo fout, maar dan zou die aangegeven moeten worden. Zo'n 'wereld' moet je online ook krijgen, waarbij mensen sneller aangesproken kunnen worden op hun gedrag.quote:Op woensdag 19 juni 2024 11:27 schreef Akathisia het volgende:
[..]
Het punt is meer dat whatsappgesprekken vergelijkbaar zijn met privé-gesprekken en die liggen ver buiten het bereik van de overheid. Als ik een Hitler groet wil gebruiken om met mijn hand in de reet van mijn (gewillige) buurvrouw te geraken, dan heeft de overheid daar niets mee van doen.
Je hebt het daarom zelf ondertussen ook over (openbare) communities, die minder privé van aard zijn.
Maar let wel, als je communities gelijk wil stellen aan de fysieke openbare ruimte, dan komt daar óók de plicht om vvmu (beter) te waarborgen bij kijken. Dit zal de functie van community-richtlijnen ondergraven, waardoor juist veel meer mogelijk wordt.
Nee dat leggen ze vast in een verdrag zodat wij tevreden zijn.quote:Op woensdag 19 juni 2024 10:56 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Goede vraag. Vastleggen in een Europese wet?
Aangegeven moeten worden? Je hebt het enerzijds over burgers die meer verantwoordelijkheid moeten nemen, maar tegelijkertijd moeten ze naar papa staat toe wanneer iemand een onwelgevallig gebaar maakt?quote:Op woensdag 19 juni 2024 11:34 schreef Japepk het volgende:
[..]
Jup. Er komt veel meer verantwoordelijkheid van de burger bij kijken, die nu op veel vlakken nog ontbreekt. Overigens is die Hitergroet privé natuurlijk net zo fout, maar dan zou die aangegeven moeten worden. Zo'n 'wereld' moet je online ook krijgen, waarbij mensen sneller aangesproken kunnen worden op hun gedrag.
Whatsapp wordt alleen genoemd maar het gaat om alles.quote:Op woensdag 19 juni 2024 11:48 schreef xzaz het volgende:
Alsof kindermisbruik via WhatsApp wordt gedeeld.
Ik bedoel meer, de normen zouden online hetzelfde moeten zijn als fysiek. Dus als je geslachtsdeel laten zien in het openbaar strafbaar is, zou een ongewenste dickpic dat ook moeten zijn. Inclusief dan de discussie of het gewenst was of niet etc. Maar net zoals racistische uitingen strafbaar of laakbaar zijn, zou die norm online ook aangekaart moeten kunnen worden.quote:Op woensdag 19 juni 2024 11:48 schreef Akathisia het volgende:
[..]
Aangegeven moeten worden? Je hebt het enerzijds over burgers die meer verantwoordelijkheid moeten nemen, maar tegelijkertijd moeten ze naar papa staat toe wanneer iemand een onwelgevallig gebaar maakt?
Mensen moeten elkaar inderdaad gewoon aanspreken op elkaars gedrag. Je ziet dat op zich wel gebeuren, maar vaak op een manier, waar juist weer op aangesproken zou moeten worden
Klopt; zeer slechte zaak.quote:Op woensdag 19 juni 2024 11:52 schreef Zoddie het volgende:
[..]
Whatsapp wordt alleen genoemd maar het gaat om alles.
Het bericht dat je tikt hier voordat het zelfs verstuurd is wordt nagekeken.
Je instagram foto's en berichten worden nagekeken voordat je het stuurt.
Snapchat wordt eerst nagekeken.
Facebook.
etc etc.
Een algoritme of een AI heeft geen menselijke ogen. Het kan niet dingen in context zien als het voorgeprogrammeerd is op bepaalde eigenschappen van de afbeelding.quote:
In IJsland is er al zo'n app, maar die is dan gericht op het idee dat je niet met een achterneef of -nicht het bed deelt.quote:Op woensdag 19 juni 2024 11:56 schreef Xylos het volgende:
Welja, ik kijk nergens meer van op. Straks heb je een neukapp, beiden moeten toestemming geven voor het neuken. Zoniet dan kan de ander via de app aangifte doen van verkrachting.
Weet de overheid meteen wie met elkaar neukt.
Daarom is dit ook weer zo'n enorme kutsmoes. Ook de smoes 'criminaliteit' is super kansloos omdat criminelen niet via whatsapp communiceren, behalve over koetjes en kalfjes zoals iedereen.quote:Op woensdag 19 juni 2024 11:48 schreef xzaz het volgende:
Alsof kindermisbruik via WhatsApp wordt gedeeld.
Dat is dan ook echt totaal wat anders. Aangezien dat wel redelijk handig is omdat ze op IJsland geen familie achternaam dragen, maar de naam van hun vader+zoon/dochter toevoeging. Lastig na te gaan of die chick in de bar in je dorp dus van dezelfde overgrootouder afkomt, maar je daar weinig contact mee hebt omdat er heibel was in het gezin van je oma/opa.quote:Op woensdag 19 juni 2024 11:57 schreef Metalfrost het volgende:
[..]
In IJsland is er al zo'n app, maar die is dan gericht op het idee dat je niet met een achterneef of -nicht het bed deelt.
In zweden komt die app er per 1 juliquote:Op woensdag 19 juni 2024 11:57 schreef Metalfrost het volgende:
[..]
In IJsland is er al zo'n app, maar die is dan gericht op het idee dat je niet met een achterneef of -nicht het bed deelt.
Zo'n 'ik vind het prima om te neuken met die' of een familie check app?quote:
Zie hierboven, ik heb een link toegevoegd 🙂quote:Op woensdag 19 juni 2024 12:03 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Zo'n 'ik vind het prima om te neuken met die' of een familie check app?
quote:Op woensdag 19 juni 2024 12:05 schreef Xylos het volgende:
[..]
Zie hierboven, ik heb een link toegevoegd 🙂
Compleet over boord te gooien en DDR praktijken te gaan hanteren.quote:Op woensdag 19 juni 2024 12:06 schreef Harvest89 het volgende:
Ah kindermisbruik.
Een uitstekende smoes om privacy van burgers nog verder in te perken.
Lol, is dat op basis van DNA of familie-archieven?quote:Op woensdag 19 juni 2024 11:57 schreef Metalfrost het volgende:
[..]
In IJsland is er al zo'n app, maar die is dan gericht op het idee dat je niet met een achterneef of -nicht het bed deelt.
De app maakt gebruik van een database genaamd Íslendingabók (vertaald: Het Boek van IJslanders) wat de familieconnectie kan onthullen als je beide geregistreerd staat in de app op het moment dat je met elkaar aan het daten bent.quote:Op woensdag 19 juni 2024 12:09 schreef Akathisia het volgende:
[..]
Lol, is werkt dat op basis van DNA of familie-archieven?
En worden de aantallen kindermisbruik minder? Natuurlijk niet.quote:Op woensdag 19 juni 2024 12:06 schreef Harvest89 het volgende:
Ah kindermisbruik.
Een uitstekende smoes om privacy van burgers nog verder in te perken.
Ah oke. Ik zag wel potentie om verder te bouwen op DNA-informatie.quote:Op woensdag 19 juni 2024 12:12 schreef Metalfrost het volgende:
[..]
De app maakt gebruik van een database genaamd Íslendingabók (vertaald: Het Boek van IJslanders) wat de familieconnectie kan onthullen als je beide geregistreerd staat in de app op het moment dat je met elkaar aan het daten bent.
https://www.thedailybeast(...)efore-bumping-in-bed
Of iets wel of niet onschuldig is, dat is toch op te lossen met een menselijke check? Laat AI alleen het voorwerk doen.quote:Op woensdag 19 juni 2024 11:55 schreef Metalfrost het volgende:
[..]
Een algoritme of een AI heeft geen menselijke ogen. Het kan niet dingen in context zien als het voorgeprogrammeerd is op bepaalde eigenschappen van de afbeelding.
Omgekeerd hetzelfde met user prompts op AI image generators. Als een gebruiker niet zegt wat diegene in het plaatje wil, dan komt het er ook niet.
Detectie zou zomaar zo kunnen gaan:
kid seemingly under 16.. suspicious
in pool .. suspicious
naked.. RED FLAG
Ziekelijk opvatting. Dat je daar ondanks het politietekort, en vrij ernstige zaken die op de plank blijven liggen, ook zelfs inzet aan wil spenderen omdat mensen stickers versturen. Sorry maar dan ben je niet goed in je hoofd.quote:Op woensdag 19 juni 2024 10:47 schreef Japepk het volgende:
Eigenlijk denk ik dat dit in een bepaalde vorm goed is. Het uitgangspunt hierbij moet wel zijn dat de overheid/instantie die dit doet betrouwbaar en veilig is. Maar online is zo'n grote beerput waar zoveel rottigheid uit voortkomt dat het denk ik alleen maar goed is als we hier veel meer controle/grip op gaan uitoefenen. De manier waarop kun je over praten, want ik ben niet uit op een soort controlerende Big Brother. maar alles op zijn beloop laten lijkt me met de AI's in ontwikkeling en de ontlezing van de samenleving geen goed idee.
Het gemak waarmee bijvoorbeeld de meest ranzige en racistische stickers of plaatjes worden gestuurd, mag van mij ook absoluut wel aan banden worden gelegd. Laat mensen maar eens schrikken door ze te dagvaarden op basis van de zogenaamd leuke plaatjes die ze zonder pardon versturen. Dat ze geen kwaad in de zin hebben kan, maar dan is het punt wel gemaakt.
Daarvoor moeten we wel onaangekondigd je gegevensdragers in kunnen zien ter controle. En u moet een permanente enkelband met GPS tracker en een onderhuidse chip als extra controle.quote:Op woensdag 19 juni 2024 12:34 schreef Joop.K het volgende:
Kindermisbruik moet keihard aangepakt worden.
Aanpakken die smeerlapperij
Zit volgens mij geen verschil tussen hoor. Een ongewenste dickpic sturen is al strafbaar, maar er wordt vrijwel nooit aangifte van gedaan. De norm online is niet anders, maar tegen racistische uitingen online tegen één persoon privé ben je afhankelijk van aangiftebereidheid van die persoon. De strafbaarheid is niet anders.quote:Op woensdag 19 juni 2024 11:54 schreef Japepk het volgende:
Ik bedoel meer, de normen zouden online hetzelfde moeten zijn als fysiek. Dus als je geslachtsdeel laten zien in het openbaar strafbaar is, zou een ongewenste dickpic dat ook moeten zijn. Inclusief dan de discussie of het gewenst was of niet etc. Maar net zoals racistische uitingen strafbaar of laakbaar zijn, zou die norm online ook aangekaart moeten kunnen worden.
Vrijheid van meningsuiting is pas echt vrijheid als iedereen braaf zegt en doet wat ikkuh leuk vind!! Anders moet de politie werkgroep cartoon problemen maar eens bij ze langs.quote:Op woensdag 19 juni 2024 10:47 schreef Japepk het volgende:
Eigenlijk denk ik dat dit in een bepaalde vorm goed is. Het uitgangspunt hierbij moet wel zijn dat de overheid/instantie die dit doet betrouwbaar en veilig is. Maar online is zo'n grote beerput waar zoveel rottigheid uit voortkomt dat het denk ik alleen maar goed is als we hier veel meer controle/grip op gaan uitoefenen. De manier waarop kun je over praten, want ik ben niet uit op een soort controlerende Big Brother. maar alles op zijn beloop laten lijkt me met de AI's in ontwikkeling en de ontlezing van de samenleving geen goed idee.
Het gemak waarmee bijvoorbeeld de meest ranzige en racistische stickers of plaatjes worden gestuurd, mag van mij ook absoluut wel aan banden worden gelegd. Laat mensen maar eens schrikken door ze te dagvaarden op basis van de zogenaamd leuke plaatjes die ze zonder pardon versturen. Dat ze geen kwaad in de zin hebben kan, maar dan is het punt wel gemaakt.
Hoe zie je dat voor je dan? Een wachtrij van uiteindelijk miljoenen foto's die door AI "geflagt" zijn waar dan een persoon naar moet gaan kijken? Dus een foto die je stuurt komt 18 maanden later binnen bij de ontvanger?quote:Op woensdag 19 juni 2024 12:35 schreef Starhopper het volgende:
Of iets wel of niet onschuldig is, dat is toch op te lossen met een menselijke check? Laat AI alleen het voorwerk doen.
De teloorgang van de 'liberale' VVD in één afbeelding.quote:Op woensdag 19 juni 2024 11:18 schreef Zoddie het volgende:
Ook wel interessant:
Motie ter voorkoming van chatcontrol door EU-wetgeving aangenomen door TK
[ afbeelding ]
Lezen is lastig blijkbaar. Dat verklaart deze kortzichtige, op de man reactie. Dank voor je bijdrage verder hoor.quote:Op woensdag 19 juni 2024 12:36 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Ziekelijk opvatting. Dat je daar ondanks het politietekort, en vrij ernstige zaken die op de plank blijven liggen, ook zelfs inzet aan wil spenderen omdat mensen stickers versturen. Sorry maar dan ben je niet goed in je hoofd.
Naief wel.quote:Op woensdag 19 juni 2024 10:45 schreef Starhopper het volgende:
Als het alleen gaat om de bestrijding van kindermisbruik, dikke prima
Zoals tijdens de toeslagenaffaire? Goed planquote:Op woensdag 19 juni 2024 12:35 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Of iets wel of niet onschuldig is, dat is toch op te lossen met een menselijke check? Laat AI alleen het voorwerk doen.
Daarom zeg ik ook ALS. Ik heb alle vertrouwen in onze overheid en de Europese Unie. Maar wat als er een partij aan de macht komt die hele foute plannen heeft? Alleen al daarom is dit misschien geen goed idee.quote:Op woensdag 19 juni 2024 12:51 schreef Danny het volgende:
[..]
Naief wel.
Als er gescand KAN worden kun je er vanuit gaan dat er gescand ZAL worden. Eén corrupte medewerker die interesse heeft in wat je doet is al voldoende en opeens staat die foto die je aan je partner stuurde online. Niets is zo onverstandig als achterdeurtjes inbouwen in veilige software of het versturen van inhoud van je berichten en bestanden naar derden. Ook als dat de overheid is.
Kindermisbruik, kinderporno en terrorisme zijn voor de overheid DE manier om alle vormen van privacyschending erdoorheen te duwen, want iedereen zal instemmen. Doe je dat niet moet je bijna wel zelf pedo/terrorist zijn.
Ik heb meer vertrouwen in de overheid dan in de big tech. En met die laatste delen we echt alles. En daar maken ze ook volop misbruik van maar dat is blijkbaar geaccepteerd?quote:Je moet ook de overheid niet vertrouwen. Die hebben al veelvuldig aangetoond dat ze niet te vertrouwen zijn. Denk aan de diverse schandalen die er al geweest zijn. Wat je communiceert en met wie behoort gewoonweg geheim te zijn. Pas als er een concrete verdenking is is het geoorloofd je zooi af te tappen. Hier willen ze standaard je communicatie aftappen en dat moet je gewoonweg niet willen.
Ja, ik stel voor dat we camera's ophangen in iedere ruimte van iedere woning zodat de overheid met behulp van AI iedere vorm van criminaliteit of misbruik kan opsporen.quote:Op woensdag 19 juni 2024 12:34 schreef Joop.K het volgende:
Kindermisbruik moet keihard aangepakt worden.
Aanpakken die smeerlapperij
Ow wow, je was niet sarcastisch in je eerdere post?quote:Op woensdag 19 juni 2024 12:56 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Daarom zeg ik ook ALS. Ik heb alle vertrouwen in onze overheid en de Europese Unie. Maar wat als er een partij aan de macht komt die hele foute plannen heeft? Alleen al daarom is dit misschien geen goed idee.
[..]
Ik heb meer vertrouwen in de overheid dan in de big tech. En met die laatste delen we echt alles. En daar maken ze ook volop misbruik van maar dat is blijkbaar geaccepteerd?
Bij end-to-end encryptie kunnen alleen de verzender en ontvanger een bericht lezen. Een 'tussenpersoon' kan de inhoud van de berichten onmogelijk inzien.quote:Op woensdag 19 juni 2024 12:47 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Hoe groot is het probleem überhaupt, is daar zicht op?
Gezien whatsapp weliswaar versleuteld is, maar meestal eindigt dit alsnog in een of andere cloud service waar het alsnog gescand word, of dit nou Apple of Google is.
Kom maar langs. Dan mag je in mijn telefoon kijkenquote:Op woensdag 19 juni 2024 13:01 schreef probeer het volgende:
[..]
Ow wow, je was niet sarcastisch in je eerdere post?
Ik werk oa voor de overheid. Stuur je whatsapp-berichtgeschiedenis maar door hoor.
Dat geloof ik dan weer welquote:Op woensdag 19 juni 2024 13:03 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Kom maar langs. Dan mag je in mijn telefoon kijkenZo spannend zijn mijn whatsappjes niet
Prima. Wat is je adres?quote:Op woensdag 19 juni 2024 13:03 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Kom maar langs. Dan mag je in mijn telefoon kijkenZo spannend zijn mijn whatsappjes niet
Of schrijven is lastig, naaktslak.quote:Op woensdag 19 juni 2024 12:45 schreef Japepk het volgende:
[..]
Lezen is lastig blijkbaar. Dat verklaart deze kortzichtige, op de man reactie. Dank voor je bijdrage verder hoor.
Dit ja. Google weet alles van je.quote:Op woensdag 19 juni 2024 12:56 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Daarom zeg ik ook ALS. Ik heb alle vertrouwen in onze overheid en de Europese Unie. Maar wat als er een partij aan de macht komt die hele foute plannen heeft? Alleen al daarom is dit misschien geen goed idee.
[..]
Ik heb meer vertrouwen in de overheid dan in de big tech. En met die laatste delen we echt alles. En daar maken ze ook volop misbruik van maar dat is blijkbaar geaccepteerd?
zie dmquote:
Waarom via DM?quote:
Ik ga mijn adres niet delen met een willekeurige nieuwsgierige FOK!erquote:Op woensdag 19 juni 2024 13:06 schreef probeer het volgende:
[..]
Waarom via DM?
En ik zie niets.
Blijkbaar toch belangrijk voor je, privacy?
Google heeft toch geenszins dezelfde bevoegheden?quote:Op woensdag 19 juni 2024 13:05 schreef Canopus het volgende:
[..]
Dit ja. Google weet alles van je.
Het staat op het net en het gaat er nooit meer af.
Ze hebben geen bevoegdheden nodig.quote:Op woensdag 19 juni 2024 13:07 schreef Akathisia het volgende:
[..]
Google heeft toch geenszins dezelfde bevoegheden?
Als een overheid dezelfde kennis als een Google krijgt, bovenop de bestaande (of potentiele) bevoegdheden, dan heb je toch met een monster van een heel ander niveau te maken?
Criminelen zullen gewoon versleutelde bestanden over en weer sturen, je kan zelfs foto's in foto's of andere data verstoppen (steganografie).quote:Op woensdag 19 juni 2024 13:07 schreef Alpha0 het volgende:
Technisch makkelijk te omzeilen dus deze maatregel is er 1 voor de bühne.
Maar Google weet toch ook alles al?quote:Op woensdag 19 juni 2024 13:07 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Ik ga mijn adres niet delen met een willekeurige nieuwsgierige FOK!er
Dat is alleen maar zo veilig als het “end” stukje.quote:Op woensdag 19 juni 2024 13:02 schreef Danny het volgende:
[..]
Bij end-to-end encryptie kunnen alleen de verzender en ontvanger een bericht lezen. Een 'tussenpersoon' kan de inhoud van de berichten onmogelijk inzien.
Dat neemt toch niet weg dat er (voor Google onbereikbare) bevoegdheden kunnen zijn waarmee het onwenselijke gedaan kan worden? Het verbinden van gewonnen informatie aan een nieuwe wet, bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 19 juni 2024 13:09 schreef Canopus het volgende:
[..]
Ze hebben geen bevoegdheden nodig.
Ze beïnvloeden al het wereldbeeld van nu, zonder dat je het door hebt.
Dat is relevant ja. De overheid mag wat mij betreft alles van mij zien. Google, een ander bedrijf of een nieuwsgierige FOK!er niet.quote:Op woensdag 19 juni 2024 13:10 schreef Akathisia het volgende:
[..]
Maar Google weet toch ook alles al?
Is het dan toch wél relevant wie welke informatie kan inzien?
Je vindt jouw privacy belangrijker dan het bestrijden van mogelijk kindermisbruik?quote:Op woensdag 19 juni 2024 13:07 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Ik ga mijn adres niet delen met een willekeurige nieuwsgierige FOK!er
De overheid kan toch zomaar gerepresenteerd worden door een radicaal-extremistisch kabinet die alle linkse trolletjes wil opsporen en opknopen?quote:Op woensdag 19 juni 2024 13:13 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Dat is relevant ja. De overheid mag wat mij betreft alles van mij zien. Google, een ander bedrijf of een nieuwsgierige FOK!er niet.
Ik zal een loonstrookje meenemen waar op te zien is dat ik ambtenaar ben, en dus deel van de overheid die je zo blind vertrouwt.quote:Op woensdag 19 juni 2024 13:13 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Dat is relevant ja. De overheid mag wat mij betreft alles van mij zien. Google, een ander bedrijf of een nieuwsgierige FOK!er niet.
Alle servicediensten zijn op te lossen met een menselijke check. Gebeurt dit nu ook? Nee.quote:Op woensdag 19 juni 2024 12:35 schreef Starhopper het volgende:
dat is toch op te lossen met een menselijke check?
Nee. Daarom heb ik er ook geen problemen mee als ze afbeeldingen gaan scannen ofzo.quote:Op woensdag 19 juni 2024 13:14 schreef probeer het volgende:
[..]
Je vindt jouw privacy belangrijker dan het bestrijden van mogelijk kindermisbruik?
Wat nou als die willekeurige nieuwsgierige fokker toevallig op de betreffende scan afdeling van bv whatsapp werkt?quote:Op woensdag 19 juni 2024 13:07 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Ik ga mijn adres niet delen met een willekeurige nieuwsgierige FOK!er
Nee? Je vergroot toch de kans op het in stand houden van kindermisbruik door ons niet te laten meekijken op je pc?quote:Op woensdag 19 juni 2024 13:16 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Nee. Daarom heb ik er ook geen problemen mee als ze afbeeldingen gaan scannen ofzo.
Ja. Daarom moeten we er ook voor waken dat dit alleen gebruikt gaat worden voor de opsporing van kindermisbruik.quote:Op woensdag 19 juni 2024 13:15 schreef Akathisia het volgende:
[..]
De overheid kan toch zomaar gerepresenteerd worden door een radicaal-extremistisch kabinet die alle linkse trolletjes wil opsporen en opknopen?
Tot je ten onrechte wordt beschuldigd. Wat ook al voorgekomen is.quote:Op woensdag 19 juni 2024 13:16 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Nee. Daarom heb ik er ook geen problemen mee als ze afbeeldingen gaan scannen ofzo.
Net als anpr gegevens en de belastingdienst bedoel je?quote:Op woensdag 19 juni 2024 13:18 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Ja. Daarom moeten we er ook voor waken dat dit alleen gebruikt gaat worden voor de opsporing van kindermisbruik.
Dan weet je mij wel te vinden. Daar heb je FOK! niet voor nodig.quote:Op woensdag 19 juni 2024 13:15 schreef probeer het volgende:
[..]
Ik zal een loonstrookje meenemen waar op te zien is dat ik ambtenaar ben, en dus deel van de overheid die je zo blind vertrouwt.
Ik wacht nog steeds op je adres.
Maar dan hoef ik dus niet via FOK! mijn telefoon te laten checken.quote:Op woensdag 19 juni 2024 13:17 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Wat nou als die willekeurige nieuwsgierige fokker toevallig op de betreffende scan afdeling van bv whatsapp werkt?
Hoe ga je daarvoor zorgen dan? Als de infrastructuur opgetuigd is, en de burger er eenmaal aan gewend is, hoeven we louter de wet met een paar woordjes uit te breiden.quote:Op woensdag 19 juni 2024 13:18 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Ja. Daarom moeten we er ook voor waken dat dit alleen gebruikt gaat worden voor de opsporing van kindermisbruik.
Nou....ja. Ik zie echt niet hoe je het scannen van iedere vorm van beeldmateriaal op mijn computer kan laten samengaan met privacy wetgeving, overigens. En laten we niet vergeten dat privacy een EU grondrecht is.quote:Op woensdag 19 juni 2024 13:14 schreef probeer het volgende:
[..]
Je vindt jouw privacy belangrijker dan het bestrijden van mogelijk kindermisbruik?
Daar zijn toch ook rechtszaken over geweest? Via de rechter hebben ze toch hun account teruggekregen en een schadevergoeding gekregen?quote:Op woensdag 19 juni 2024 13:18 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Tot je ten onrechte wordt beschuldigd. Wat ook al voorgekomen is.
Ja. Eens.quote:Op woensdag 19 juni 2024 13:19 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Net als anpr gegevens en de belastingdienst bedoel je?
Echt, dit soort lariekoek is in diverse vormen al (dan niet heimelijk) geprobeerd met elke keer dezelfde uitkomsten.
Daarmee is niet gezegd dat er geen schade is geleden en dat die schade langere gevolgen heeft. Dat is wat te makkelijk geredeneerd.quote:Op woensdag 19 juni 2024 13:22 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Daar zijn toch ook rechtszaken over geweest? Via de rechter hebben ze toch hun account teruggekregen en een schadevergoeding gekregen?
Dat is ook al 1 goede reden om er tegen te zijn.quote:Op woensdag 19 juni 2024 12:56 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Daarom zeg ik ook ALS. Ik heb alle vertrouwen in onze overheid en de Europese Unie. Maar wat als er een partij aan de macht komt die hele foute plannen heeft? Alleen al daarom is dit misschien geen goed idee.
Eh, nee we kunnen geen IP-adressen aan adressen koppelen. Iig niet in de systemen waar ik toegang tot heb.quote:Op woensdag 19 juni 2024 13:20 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Dan weet je mij wel te vinden. Daar heb je FOK! niet voor nodig.
Dat is toch het hele eieren eten, big tech is daar veel te onpersoonlijk en log mee. Dat dat überhaupt tot een rechtzaak moet komen met daarbij de kanttekening dat je dus voor de rest van je leven een smet bij je draagt. Ook al is dat onterecht.quote:Op woensdag 19 juni 2024 13:22 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Daar zijn toch ook rechtszaken over geweest? Via de rechter hebben ze toch hun account teruggekregen en een schadevergoeding gekregen?
Helemaal mee eens hoor.quote:Op woensdag 19 juni 2024 13:21 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nou....ja. Ik zie echt niet hoe je het scannen van iedere vorm van beeldmateriaal op mijn computer kan laten samengaan met privacy wetgeving, overigens. En laten we niet vergeten dat privacy een EU grondrecht is.
Het probleem zit hem in "mogelijk", lijkt mij, het is ook mogelijk dat als je iedere Nederland op straat staande houd als politie je misdrijven kan voorkomen of oplossen en toch willen we dat niet.
Ik weet wel zeker dat een ISP dat wel degelijk kan.quote:Op woensdag 19 juni 2024 13:24 schreef probeer het volgende:
[..]
Eh, nee we kunnen geen IP-adressen aan adressen koppelen. Iig niet in de systemen waar ik toegang tot heb.
Je zou inderdaad maar eens een foto moeten maken voor de huisarts van de billen van je kind vanwege een of andere huiduitslag.quote:Op woensdag 19 juni 2024 13:18 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Tot je ten onrechte wordt beschuldigd. Wat ook al voorgekomen is.
Dat klopt. Doen ze zelden overigens.quote:Op woensdag 19 juni 2024 13:28 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik weet wel zeker dat een ISP dat wel degelijk kan.
Als whatsapp voortaan gescand mag worden, doen ze het gewoon weer anders.quote:
Mensen zijn dan ook wel ongelofelijk dom bezig online, zowel met elementaire discipline qua wachtwoorden e.d. en met alles te koppelen zonder daar ook maar een moment over na te denken, dat moeten we er ook wel bij zeggen.quote:Op woensdag 19 juni 2024 13:29 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Je zou inderdaad maar eens een foto moeten maken voor de huisarts van de billen van je kind vanwege een of andere huiduitslag.
Daar was dus een vent voor bijna in de cel beland en zijn Google account kwijt geraakt, ondanks vrijspraak rechter en rechter die zei account terug, deden ze niet.
Tegenwoordig zit alles gerold in je account, of dat nou van Apple, Google of Microsoft is etc.
Dat is tegenwoordig je halve leven en niet bepaald makkelijk te veranderen.
Zie je het al voor je als je bijvoorbeeld al je mail adressen moet gaan veranderen van een of andere zooi aan abonnementen, je kan niet meer bij je oorspronkelijke account, dus kun je niks veranderen.
Dat is precies waarom er naïeve politici zijn die denken dat een compleet verbod op encryptie dat probleem als sneeuw voor de zon op gaat lossen.quote:Op woensdag 19 juni 2024 13:09 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Criminelen zullen gewoon versleutelde bestanden over en weer sturen, je kan zelfs foto's in foto's of andere data verstoppen (steganografie).
De burger die een foto naar z'n huisarts stuurt zal wat uit te leggen hebben.
Maar het ins onvermijdelijk.quote:Op woensdag 19 juni 2024 13:31 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Mensen zijn dan ook wel ongelofelijk dom bezig online, zowel met elementaire discipline qua wachtwoorden e.d. en met alles te koppelen zonder daar ook maar een moment over na te denken, dat moeten we er ook wel bij zeggen.
Je hoeft mij absoluut niet te overtuigen.quote:Op woensdag 19 juni 2024 13:30 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Als whatsapp voortaan gescand mag worden, doen ze het gewoon weer anders.
Je houdt hier misbruik niet mee tegen, gaat het niet tegen en lost niks op.
Het zorgt wel voor massale inbreuk op iedereen zijn privacy.
Ja.quote:Op woensdag 19 juni 2024 13:33 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Dat is precies waarom er naïeve politici zijn die denken dat een compleet verbod op encryptie dat probleem als sneeuw voor de zon op gaat lossen.
Absoluut. Maar ik als gemeentelijke ambtenaar niet.quote:Op woensdag 19 juni 2024 13:28 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik weet wel zeker dat een ISP dat wel degelijk kan.
Alleen de encryptie van de slechterikken natuurlijk. Zodat je geen kinderporno meer hebt, maar nog wel beschermd betalingsverkeer en kopieerbeveiligingen.quote:Op woensdag 19 juni 2024 13:35 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Ja.
En een verbod op encryptie is ook een vage omschrijving.
Het hele internet draait op encryptie, zonder encryptie zou internet niet veilig zijn (incl. sites van de overheid zelf), zou je niet meer veilig kunnen bankieren, etc.
Dus welke encryptie ga je dan specifiek verbieden? ...
In feite kan je zelfs porno versturen via het beveiligde betalingsverkeer, het is alleen een hoop werk.quote:Op woensdag 19 juni 2024 13:37 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Alleen de encryptie van de slechterikken natuurlijk. Zodat je geen kinderporno meer hebt, maar nog wel beschermd betalingsverkeer en kopieerbeveiligingen.
Dat het nog wel eens voor zou kunnen komen dat de goeierikken van team gaan wisselen hebben ze nooit over nagedacht.
Dat is geen omschrijving, lijkt mij, HTTPS encryptie is een totaal ander verhaal dan lokale systeem gebonden encryptie en dat onderscheid maken, wettelijk gezien, is helemaal niet moeilijk. Of het wenselijk is laat ik even buiten beschouwingquote:Op woensdag 19 juni 2024 13:35 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Ja.
En een verbod op encryptie is ook een vage omschrijving.
Het hele internet draait op encryptie, zonder encryptie zou internet niet veilig zijn (incl. sites van de overheid zelf), zou je niet meer veilig kunnen bankieren, etc.
Dus welke encryptie ga je dan specifiek verbieden? ...
Wanneer er uitzonderingen komen welke encryptie wel en niet dan kan daar ook misbruik van worden gemaakt.quote:Op woensdag 19 juni 2024 13:40 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat is geen omschrijving, lijkt mij, HTTPS encryptie is een totaal ander verhaal dan lokale systeem gebonden encryptie en dat onderscheid maken, wettelijk gezien, is helemaal niet moeilijk. Of het wenselijk is laat ik even buiten beschouwing
Nee, wat ik stel is dat je communicatie encryptie toe kan staan en lokale encryptie kan verbieden, bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 19 juni 2024 13:43 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Wanneer er uitzonderingen komen welke encryptie wel en niet dan kan daar ook misbruik van worden gemaakt.
Zelfs als het om 'encryptievergunningen' gaat, het is niet alsof je die niet via een paar corrupte politici zou kunnen bemachtigen.
En alle bedrijven die hun disks hebben versleuteld? Of zoiets simpels als DVD's en BD's die versleuteld op de schijf staan?quote:Op woensdag 19 juni 2024 13:45 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee, wat ik stel is dat je communicatie encryptie toe kan staan en lokale encryptie kan verbieden, bijvoorbeeld.
Eens, ik vind het ook een heilloze weg, ik gaf alleen aan dat het een keuze kan zijn die niet per se een probleem is voor alle vormen van encryptie.quote:Op woensdag 19 juni 2024 13:48 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
En alle bedrijven die hun disks hebben versleuteld? Of zoiets simpels als DVD's en BD's die versleuteld op de schijf staan?
Dan moet je echt de encryptie gaan toelaten of verbieden per toepassing, en dat is eigenlijk niet te doen.
klopt. als daar door de overheid een 'voor het verzenden even de inhoud naar ons sturen' in zit gaat het fout.quote:Op woensdag 19 juni 2024 13:11 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Dat is alleen maar zo veilig als het “end” stukje.
U werkt voor de AIVD?quote:Op woensdag 19 juni 2024 10:53 schreef Japepk het volgende:
[..]
Tsja, de vraag is wat erger is. Ik denk dat het afglijden van de maatschappij als geheel op den duur (en op relatief korte termijn, zeg 10-15 jaar) meer schade aanricht dan iets rigoreuzer ingrijpen. Ik ken er de ins en outs niet van, maar er komt een generatie aan die de wereld écht voor een krentenbol aan ziet en ze doen nu al eindexamen. Dat zie ik realtime als docent. Dat is over 6-10 jaar jouw dokter, hyptheekadviseur, gemeenteraadslid etc. Er moeten voldoende controlerende factoren bij zo'n ingrijpende overheid zijn, maar niet doen 'want privacy' is ook een dooddoener.
quote:"The fact that the EU interior ministers want to exempt police officers, soldiers, intelligence officers and even themselves from chat control scanning proves that they know exactly just how unreliable and dangerous the snooping algorithms are that they want to unleash on us citizens."
Dat kan je nooit beloven. Elke x jaar zijn er weer anderen aan de macht, en heel af en toe neemt iemand zelfs die macht. Past jouw mening dan niet in het straatje van die machthebbers, dan ben je het haasje. Daarom moet je dingen privé kunnen houden tenzij je er zelf voor kiest om het met anderen te delen.quote:Op woensdag 19 juni 2024 13:18 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Ja. Daarom moeten we er ook voor waken dat dit alleen gebruikt gaat worden voor de opsporing van kindermisbruik.
Ook al doe je dat allemaal goed, als dit idee er doorheen komt wordt alles gewoon lokaal op jouw apparaat gescand. Dus ook als je ooit een afbeelding van iemand ontvangt op je telefoon die door de nieuwe Stasi AI geflagd wordt kan je al de pineut zijn. Je bent nu immers op z'n minst een contact van een potentiële kinderverkrachter, dus binnenkort de deur openen en je kontje spreiden a.u.b.quote:Op woensdag 19 juni 2024 13:31 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Mensen zijn dan ook wel ongelofelijk dom bezig online, zowel met elementaire discipline qua wachtwoorden e.d. en met alles te koppelen zonder daar ook maar een moment over na te denken, dat moeten we er ook wel bij zeggen.
Blijkbaar weten ze dat zelf ook wel, vandaar dat ze voor zichzelf uitzonderingen willenquote:Op donderdag 20 juni 2024 09:39 schreef WheeledWarrior het volgende:
De overheid en digitale techniek, ja dat is altijd een goede combi geweest
Neequote:Op woensdag 19 juni 2024 10:50 schreef Bezsen het volgende:
[..]
Privacy opgeven omdat Henk en Ingrid het n-woord zeggen.
Ja, dat zijn ze wel.quote:Op woensdag 19 juni 2024 10:50 schreef Bezsen het volgende:
[..]
Maar dat zijn ze niet. En als ze dat waren, is dat in de toekomst niet te waarborgen dat ze dat blijven.
Wat wordt er ingeperkt dan?quote:Op donderdag 20 juni 2024 09:46 schreef Mexicanobakker het volgende:
Kindermisbruik is wel de klassieke smoes om de grondrechten van burgers in te perken he?
Nou dan geef jij je privacy op en de normale mensen niet.quote:Op donderdag 20 juni 2024 10:08 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Ja, dat zijn ze wel.
Dat jij niemand vertrouwt is niet het probleem van ons.
Ik ben geen crimineel dus prima.quote:Op donderdag 20 juni 2024 10:09 schreef Bezsen het volgende:
[..]
Nou dan geef jij je privacy op en de normale mensen niet.
Ja, dat laatste merkte ik ook al op in een andere post. Als je dit systeem invoert dan kan ik wel garanderen dat de meeste meldingen die het gaat genereren false positives gaan zijn en al die meldingen moeten bekeken, beoordeeld worden door politie en justitie die momenteel het werk al niet aan kunnen.quote:Op donderdag 20 juni 2024 09:38 schreef Fleischmeister het volgende:
[..]
Ook al doe je dat allemaal goed, als dit idee er doorheen komt wordt alles gewoon lokaal op jouw apparaat gescand. Dus ook als je ooit een afbeelding van iemand ontvangt op je telefoon die door de nieuwe Stasi AI geflagd wordt kan je al de pineut zijn. Je bent nu immers op z'n minst een contact van een potentiële kinderverkrachter, dus binnenkort de deur openen en je kontje spreiden a.u.b.
Als ik zie wat er soms voorbij komt in puberale groepsapps van collega's of verenigingsgenoten, dan gaat de politie het nog druk krijgen
Ik stel voor dat jij je totale leven op FOK! live-streamt zodat we je kunnen controleren. Daar voel je je vast fijn bij.quote:Op donderdag 20 juni 2024 10:11 schreef bianconeri het volgende:
Top plan!
Ik zie helaas al die privacy gekkies al weer janken.
"Owhhh booeehoooeee ze kunnen mijn berichten lezen boeeehoooeeee"
Echt
Je ziet nu al constant in de EU hoe privacy een gigantische belemmering is voor veel dingen. Je kan gwn niets meer want 'privacy'.
Slaat nergens op.
Kindermisbruik stoppen? Mag niet want 'privacy'.
Rot op zeg.
Direct open gooien!
En iedereen die tegen is dubbel laten controleren op verboden dingen.
Jij vertrouwt dus in feite de mensen die je nu nog niet kent, maar wel over 20 jaar wel aan de macht zijn?quote:Op donderdag 20 juni 2024 10:08 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Ja, dat zijn ze wel.
Dat jij niemand vertrouwt is niet het probleem van ons.
Die man die een foto van de penis van zijn zoontje naar zijn huisarts stuurde is ook geen crimineel. Ga jij even regelen dat hij zijn Google account alsnog terugkrijgt?quote:Op donderdag 20 juni 2024 10:12 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Ik ben geen crimineel dus prima.
Die 'normale' mensen hebben blijkbaar criminele dingen te verbergen dus ik zou zeggen verdubbel de controle op die groep maar even.
Zeggen dat je niet om privacy geeft omdat je niks te verbergen hebt is net als niet om vrijheid van meningsuiting te geven omdat je niks te zeggen hebt.quote:Op donderdag 20 juni 2024 10:11 schreef bianconeri het volgende:
Top plan!
Ik zie helaas al die privacy gekkies al weer janken.
"Owhhh booeehoooeee ze kunnen mijn berichten lezen boeeehoooeeee"
Echt
Je ziet nu al constant in de EU hoe privacy een gigantische belemmering is voor veel dingen. Je kan gwn niets meer want 'privacy'.
Slaat nergens op.
Kindermisbruik stoppen? Mag niet want 'privacy'.
Rot op zeg.
Direct open gooien!
En iedereen die tegen is dubbel laten controleren op verboden dingen.
Denk je ook zo over medische zaken. Juist privacy is ontzettend belangrijk, Het is al bizar als ik tegen ben jij er dan maar gelijk vanuit gaat dat ik criminele zaken te verbergen heb.quote:Op donderdag 20 juni 2024 10:12 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Ik ben geen crimineel dus prima.
Die 'normale' mensen hebben blijkbaar criminele dingen te verbergen dus ik zou zeggen verdubbel de controle op die groep maar even.
Dit is wel heel bizar als dat het gaat worden. Kun je mooi een ander naaien door op zijn telefoon wat plaatjes te sturen. Nee, zeer slecht plan als ik dan ook nog lees dat bepaalde groepen hier buiten vallen en alleen het klootjesvolk gecontroleerd zal worden.quote:Op donderdag 20 juni 2024 10:35 schreef Fleischmeister het volgende:
[..]
Jij vertrouwt dus in feite de mensen die je nu nog niet kent, maar wel over 20 jaar wel aan de macht zijn?
Alleen daarom moeten we dit al niet willen. Een samenleving verandert snel. Meningen die vandaag toegestaan zijn zijn dat over 10 jaar, over 20 jaar wellicht niet meer. Het is niet uitgesloten dat er ooit weer een gek aan de macht komt die het niet eens is met jouw politieke mening, of waar je vandaan komt, of met wie je contact hebt. Maar dat maakt jou allemaal niet uit, want iedereen zal oprecht nooit misbruik maken van jouw persoonlijke gegevens.
[..]
Die man die een foto van de penis van zijn zoontje naar zijn huisarts stuurde is ook geen crimineel. Ga jij even regelen dat hij zijn Google account alsnog terugkrijgt?
Dat soort dingen gaan we dan veel vaker krijgen. De AI flagt iets teveel foto's, en mensen worden vervolgens onder toeziend oog van hun buren of collega's ingeladen in een politiebusje. "Ja maar je wordt uiteindelijk toch vrijgesproken?" Leg dat de eerder genoemde sociale omgeving maar eens uit. Een bloemetje kan je hooguit krijgen van de politie "onze excuses, wij raden u verder aan om ergens anders opnieuw vrienden te maken".
Omdat hij iets teveel plaatjes van zijn peuter had geschoten in zijn blote reet (vroeger stonden fotoboeken er vol mee, als ik daar straks sommige plaatjes van mezelf van zou inscannen en versturen naar familie word ik gegarandeerd afgevoerd).
quote:Op donderdag 20 juni 2024 10:12 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Ik ben geen crimineel dus prima.
Die 'normale' mensen hebben blijkbaar criminele dingen te verbergen dus ik zou zeggen verdubbel de controle op die groep maar even.
plaats hier de laatste 20 foto's/video's die je gemaakt hebt, de laatste 100 berichtjes en de laatste 20 mailtjes die je verstuurd hebt eens? Als je niets te verbergen hebt maakt dat helemaal niet uit. Zet meteen je telefoonnummer, adres, banknummer, creditcardnummer + vervaldatum + checkcode, je echte naam en geboortedatum er even bij. Nee? Wat heb je te verbergen?quote:Op donderdag 20 juni 2024 10:11 schreef bianconeri het volgende:
Top plan!
Ik zie helaas al die privacy gekkies al weer janken.
"Owhhh booeehoooeee ze kunnen mijn berichten lezen boeeehoooeeee"
Echt
Je ziet nu al constant in de EU hoe privacy een gigantische belemmering is voor veel dingen. Je kan gwn niets meer want 'privacy'.
Slaat nergens op.
Kindermisbruik stoppen? Mag niet want 'privacy'.
Rot op zeg.
Direct open gooien!
En iedereen die tegen is dubbel laten controleren op verboden dingen.
Ik wil graag een Ferrari en een villa met een tuin op het zuiden. Oh, wel verwarmd zwembad!quote:Op woensdag 19 juni 2024 10:45 schreef Starhopper het volgende:
Als het alleen gaat om de bestrijding van kindermisbruik, dikke prima
Zolang de overheid keer op keer aantoont niet met gevoelige data te kunnen omgaan. (Toeslagenaffaire, iemand?) reflex als ze dan betrapt worden is “dan legaliseren we het en gaan er gewoon mee door” dan is dit absoluut erger.quote:Op woensdag 19 juni 2024 10:53 schreef Japepk het volgende:
[..]
Tsja, de vraag is wat erger is. Ik denk dat het afglijden van de maatschappij als geheel op den duur (en op relatief korte termijn, zeg 10-15 jaar) meer schade aanricht dan iets rigoreuzer ingrijpen. Ik ken er de ins en outs niet van, maar er komt een generatie aan die de wereld écht voor een krentenbol aan ziet en ze doen nu al eindexamen. Dat zie ik realtime als docent. Dat is over 6-10 jaar jouw dokter, hyptheekadviseur, gemeenteraadslid etc. Er moeten voldoende controlerende factoren bij zo'n ingrijpende overheid zijn, maar niet doen 'want privacy' is ook een dooddoener.
Nou nee, de BD toonde aan dat ze maar wat goed is met gevoelige data door precies hun vizier te richten op mensen met een migratie achtergrond wat exact de bedoeling was van de aansturende ministers, volgens mij.quote:Op donderdag 20 juni 2024 15:17 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Zolang de overheid keer op keer aantoont niet met gevoelige data te kunnen omgaan. (Toeslagenaffaire, iemand?) reflex als ze dan betrapt worden is “dan legaliseren we het en gaan er gewoon mee door” dan is dit absoluut erger.
quote:Countries clash over how to safeguard privacy when rooting out illegal pictures and grooming on private chat apps.
A vote scheduled today to amend a draft law that may require WhatsApp and Signal to scan people’s pictures and links for potential child sexual abuse material was removed from European Union countries' agenda, according to three EU diplomats.
Ambassadors in the EU Council were scheduled to decide whether to back a joint position on an EU regulation to fight child sexual abuse material (CSAM). But many EU countries including Germany, Austria, Poland, the Netherlands and the Czech Republic were expected to abstain or oppose the law over cybersecurity and privacy concerns.
"In the last hours, it appeared that the required qualified majority would just not be met," said an EU diplomat from the Belgian presidency, which is spearheading negotiations until end June as chair of the EU Council.
The draft law, proposed in 2022, has drawn controversy for potentially forcing messaging apps to scan all images and links to find and report child abuse material and conversations between potential offenders and minors, known as grooming. Privacy groups have cried foul over the law, saying it effectively breaks end-to-end encrypted messaging.
European Commission Vice President Věra Jourová said Thursday the Commission's original proposal meant “that even encrypted messaging can be broken for the better protection of children.”
The Belgian Council presidency has been trying for the last six months to solve a deadlock among EU countries to move negotiations forward to finalize the law.
Some EU heavyweights like Germany and Poland have backed privacy experts' warnings that it threatens privacy. Others like Ireland and Spain have insisted on the need for a strong law to monitor online content amid a spike in child sexual abuse material since the pandemic.
Under the Belgians' plan, obtained by POLITICO earlier, messaging apps would scan pictures and links when users upload them via their services, and users would be informed of this under the terms and conditions. Users who refused the regime would be blocked from sending pictures and links.
Highly secure apps using end-to-end encryption like WhatsApp, Signal and Messenger would also have to respect such measures. The draft proposal however exempted “accounts used by the State for national security purposes."
Once EU countries agree on a joint position, they will still have to negotiate the final version of the law with the European Parliament and European Commission. Parliament has taken a more privacy-friendly stance in its own version of the law adopted in November 2023.
Dat AI op bepaalde woorden screent is wat anders dan dat je hele leven gestreamt wordt.quote:Op donderdag 20 juni 2024 10:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik stel voor dat jij je totale leven op FOK! live-streamt zodat we je kunnen controleren. Daar voel je je vast fijn bij.
Er zijn in NL na afgelopen verkiezingen al gekken aan de macht gekomen, dus tja.quote:Op donderdag 20 juni 2024 10:35 schreef Fleischmeister het volgende:
[..]
Jij vertrouwt dus in feite de mensen die je nu nog niet kent, maar wel over 20 jaar wel aan de macht zijn?
Alleen daarom moeten we dit al niet willen. Een samenleving verandert snel. Meningen die vandaag toegestaan zijn zijn dat over 10 jaar, over 20 jaar wellicht niet meer. Het is niet uitgesloten dat er ooit weer een gek aan de macht komt die het niet eens is met jouw politieke mening, of waar je vandaan komt, of met wie je contact hebt. Maar dat maakt jou allemaal niet uit, want iedereen zal oprecht nooit misbruik maken van jouw persoonlijke gegevens.
Ja, heel leuk dat dat geflagt wordt. Maar iedereen kan dan achterhalen dat dat om medische foto's gaat en niet een foto van kindermisbrik.quote:Die man die een foto van de penis van zijn zoontje naar zijn huisarts stuurde is ook geen crimineel. Ga jij even regelen dat hij zijn Google account alsnog terugkrijgt?
Dat soort dingen gaan we dan veel vaker krijgen. De AI flagt iets teveel foto's, en mensen worden vervolgens onder toeziend oog van hun buren of collega's ingeladen in een politiebusje. "Ja maar je wordt uiteindelijk toch vrijgesproken?" Leg dat de eerder genoemde sociale omgeving maar eens uit. Een bloemetje kan je hooguit krijgen van de politie "onze excuses, wij raden u verder aan om ergens anders opnieuw vrienden te maken".
Omdat hij iets teveel plaatjes van zijn peuter had geschoten in zijn blote reet (vroeger stonden fotoboeken er vol mee, als ik daar straks sommige plaatjes van mezelf van zou inscannen en versturen naar familie word ik gegarandeerd afgevoerd).
behalve dat dat dus niet gebeurde. je naïviteit hierin is wel schattig overigens. Gevaarlijk, maar schattig.quote:Op donderdag 20 juni 2024 16:00 schreef bianconeri het volgende:
Ja, heel leuk dat dat geflagt wordt. Maar iedereen kan dan achterhalen dat dat om medische foto's gaat en niet een foto van kindermisbrik.
Waarom zou ik ooit wel iets te verbergen hebben dan?quote:Op donderdag 20 juni 2024 10:46 schreef Zoddie het volgende:
[..]
Zeggen dat je niet om privacy geeft omdat je niks te verbergen hebt is net als niet om vrijheid van meningsuiting te geven omdat je niks te zeggen hebt.
Misschien heb je nu nog niets te verbergen, maar de wereld kan veranderen, wetten kunnen veranderen en als je dan ineens wel om je privacy geeft is het te laat.
En wat nog het belangrijkste is, als al onze privacy weg is, al onze rechten weg zijn, weet je wat er dan nog wel is?
Kindermisbruik.
Wat boeien medische zaken dan?quote:Op donderdag 20 juni 2024 14:41 schreef Cherni het volgende:
[..]
Denk je ook zo over medische zaken. Juist privacy is ontzettend belangrijk, Het is al bizar als ik tegen ben jij er dan maar gelijk vanuit gaat dat ik criminele zaken te verbergen heb.
Wat heeft dat met kindermisbruik te maken?quote:Op donderdag 20 juni 2024 15:14 schreef Danny het volgende:
[..]
[..]
plaats hier de laatste 20 foto's/video's die je gemaakt hebt, de laatste 100 berichtjes en de laatste 20 mailtjes die je verstuurd hebt eens? Als je niets te verbergen hebt maakt dat helemaal niet uit. Zet meteen je telefoonnummer, adres, banknummer, creditcardnummer + vervaldatum + checkcode, je echte naam en geboortedatum er even bij. Nee? Wat heb je te verbergen?
Dat is echt onzin.quote:Op donderdag 20 juni 2024 16:02 schreef Danny het volgende:
[..]
behalve dat dat dus niet gebeurde. je naïviteit hierin is wel schattig overigens. Gevaarlijk, maar schattig.
Ik wil gewoon weten wie je bent en wat je uitvreet. Voor de veiligheid van onze kinderen, dat weet iedereen.quote:Op donderdag 20 juni 2024 16:00 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Dat AI op bepaalde woorden screent is wat anders dan dat je hele leven gestreamt wordt.
Dat snapt iedereen.
Dat niet alleen, een of andere grijzige kantoorlul op een of ander ministerie gaat dan zitten beoordelen of het om kinderporno gaatquote:Op woensdag 19 juni 2024 10:54 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Leuk man. Ik krijg een foto toegestuurd van mijn nichtje van 1,5 die in een zwembadje zit. Mijn zus en ik worden gelijk geflagged. Lekker hoor
Medische zaken ivm de glijdende schaal. Jij hebt toch niets te verbergen. Laat je medische shit dan maar zien. Als werkgever zou ik daar om springen. Privacy is voor jou niet belangrijk toch?quote:Op donderdag 20 juni 2024 16:05 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Wat boeien medische zaken dan?
Wat heeft dat hiermee te maken?
Privacy is totaal niet belangrijk.
Alleen in de zin dat je niet alles wat je meemaakt hoeft te delen, en dat hoeft ook niet.
Maar proberen misbruik te voorkomen of elke vorm van criminaliteit is alleen maar goed.
[..]
Wat heeft dat met kindermisbruik te maken?
Je snapt zelf ook wel wat voor onzin dat is.
Dus een sketch van Jimmy Carr doorsturen zou in jouw belevenis niet zomaar moeten kunnen?quote:Op woensdag 19 juni 2024 10:47 schreef Japepk het volgende:
Het gemak waarmee bijvoorbeeld de meest ranzige en racistische stickers of plaatjes worden gestuurd, mag van mij ook absoluut wel aan banden worden gelegd. Laat mensen maar eens schrikken door ze te dagvaarden op basis van de zogenaamd leuke plaatjes die ze zonder pardon versturen. Dat ze geen kwaad in de zin hebben kan, maar dan is het punt wel gemaakt.
Dat je hier niet met je eigen echte naam post geeft al iets anders aan...quote:Op donderdag 20 juni 2024 16:03 schreef bianconeri het volgende:
Waarom zou ik ooit wel iets te verbergen hebben dan?
Het zou juist precies andersom moet zijn als het om politici gaat, die worden immers van publiek geld betaald.quote:
Daarom mag er prima een scan komen voor kindermisbruik, daar ben ik voor.quote:Op donderdag 20 juni 2024 16:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik wil gewoon weten wie je bent en wat je uitvreet. Voor de veiligheid van onze kinderen, dat weet iedereen.
Mijn werkgever weet heel goed waar ik medisch mee zit.quote:Op donderdag 20 juni 2024 18:08 schreef Cherni het volgende:
[..]
Medische zaken ivm de glijdende schaal. Jij hebt toch niets te verbergen. Laat je medische shit dan maar zien. Als werkgever zou ik daar om springen. Privacy is voor jou niet belangrijk toch?
Maar ja, steeds criminaliteit gebruiken om onze privacy steeds meer onder druk te zetten doet het schijnbaar goed.
Een gebruikersnaam en een forum vergelijken met zoietsquote:Op donderdag 20 juni 2024 19:39 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dat je hier niet met je eigen echte naam post geeft al iets anders aan...
Selectief iets te verbergen hebben is gewoon iets te verbergen hebben, simpel zat.quote:Op donderdag 20 juni 2024 20:45 schreef bianconeri het volgende:
Een gebruikersnaam en een forum vergelijken met zoietsJa joh
Ik vertrouw de overheid onvoldoende. Lever je shit maar bij mij in.quote:Op donderdag 20 juni 2024 20:45 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Daarom mag er prima een scan komen voor kindermisbruik, daar ben ik voor.
Jij niet.
@AIVD @Politie @Belastingdienst @Rabobank Lezen jullie mee? Deze man heeft online iets te verbergen. Graag van zijn bed lichten.quote:Op woensdag 19 juni 2024 13:07 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Ik ga mijn adres niet delen met een willekeurige nieuwsgierige FOK!er
Wat is dat voor onzin?quote:Op donderdag 20 juni 2024 21:25 schreef Nobu het volgende:
[..]
@:aivd @:politie @:belastingdienst @:rabobank Lezen jullie mee? Deze man heeft online iets te verbergen. Graag van zijn bed lichten.
Nee, iets te verbergen hebben wat puur met kindermisbruik te maken heeft of iets anders crimineels.quote:Op donderdag 20 juni 2024 20:48 schreef AchJa het volgende:
[..]
Selectief iets te verbergen hebben is gewoon iets te verbergen hebben, simpel zat.
Owh ja want dat heeft ook echt iets met een goede en veilige controle te maken en het opgeven van privacyquote:Op donderdag 20 juni 2024 21:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik vertrouw de overheid onvoldoende. Lever je shit maar bij mij in.
We wonen niet in Noord-Koreaquote:Op donderdag 20 juni 2024 21:18 schreef Nobu het volgende:
[..]
Echt he. Een totalitaire staat of Henk die ongestraft iets lelijks zegt, moeilijk moeilijk.
Vergeten je account om te wisselen?quote:Op donderdag 20 juni 2024 22:07 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Wat is dat voor onzin?
Ik heb recent nog een AIVD check gehad ivm werk.
Alsof die nagaan of je online je naam weg geeft aan vreemden
Een samenvatting van dit topic in 1 zin. Bravo!quote:Op donderdag 20 juni 2024 22:09 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Owh ja want dat heeft ook echt iets met een goede en veilige controle te maken en het opgeven van privacy
Nou, dan kunnen we dus de scan voor criminele zaken dus door laten.quote:Op donderdag 20 juni 2024 22:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Een samenvatting van dit topic in 1 zin. Bravo!
Verdacht gedrag. En dan ook nog je naam verzwijgen, het terreuralgoritme staat te loeien. @dsi pakken jullie deze? Lijkt me een gevaarlijke.quote:Op donderdag 20 juni 2024 22:13 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Nee.
Mag je niet op de onzin die iemand reageert tegen een ander?
Je kunt wel lekker om de hete brei heendraaien en met nietszeggende antwoorden komen maar je hebt hier simpelweg wat te verbergen en dat is je echt identiteit. En daar gaat het om.quote:Op donderdag 20 juni 2024 22:09 schreef bianconeri het volgende:
Nee, iets te verbergen hebben wat puur met kindermisbruik te maken heeft of iets anders crimineels.
Vs
Iets 'verbergen' wat met een online forum gebruikersnaam te maken heeft.
Alsof criminelen als het om terrorisme gaat en mensenhandel een gewoon mobieltje gebruiken met Whatsapp. Als je een docu volgt mbt de moccromaffia en andere zware criminaliteit dan weet je dat zij aparte mobieltjes gebruiken met speciale software etc.quote:Op donderdag 20 juni 2024 22:27 schreef hooibaal het volgende:
Whatsapp en dergelijke zijn vrijhavens voor communicatie over criminele zaken. Dat de meest ingrijpende daarvan, zoals kindermisbruik, terrorisme en mensenhandel moeten worden aangepakt spreekt toch voor zich zou je zeggen. Ze komen je echt niet halen als je aan het appen bent over het zwart betalen van je schoonmaakster hoor
Dit kun je toch niet meer serieus nemenquote:Op donderdag 20 juni 2024 16:03 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Waarom zou ik ooit wel iets te verbergen hebben dan?
En stel ik heb over 10 jaar wel iets te verbergen hebben, dan is dat mijn probleem dan.
Dan ben ik tegen die tijd een idioot en een crimineel en dan is het meer dan terecht dat ze bij mij uitkomen en mij oppakken.
Privacy is totaal niet belangrijk voor dit soort zaken.
Privacy zal altijd blijven bestaan voor je prive leven, kindermisbruik ook wel. Maar als je criminaliteit zoveel mogelijk kan aanpakken dan is dat geweldig.
Privacy tav criminele zaken is niet boeiend.
Dat is een verkeerde spin, want dat is niet wat ik zeg. Het is ook niet alsof er uit die twee uitersten gekozen moet worden.quote:Op donderdag 20 juni 2024 21:18 schreef Nobu het volgende:
[..]
Echt he. Een totalitaire staat of Henk die ongestraft iets lelijks zegt, moeilijk moeilijk.
Als je reageert alsof de vraag op jou is gericht is dat nog al vreemd.quote:Op donderdag 20 juni 2024 22:13 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Nee.
Mag je niet op de onzin die iemand reageert tegen een ander?
Dat is gwn onzin en dat snap je zelf ook wel.quote:Op donderdag 20 juni 2024 23:06 schreef AchJa het volgende:
[..]
Je kunt wel lekker om de hete brei heendraaien en met nietszeggende antwoorden komen maar je hebt hier simpelweg wat te verbergen en dat is je echt identiteit. En daar gaat het om.
Daar bestaat zelfs een term voor:quote:Op donderdag 20 juni 2024 09:13 schreef Fleischmeister het volgende:
Verder leert de ervaring ons dat het niet zo lang duurt voordat gegevens worden gebruikt voor een ander doel dan oorspronkelijk beloofd, denk bijvoorbeeld aan de ov-chipkaart, waar de overheid in mocht graaien om te kijken waar studenten voornamelijk verbleven i.v.m. de uitwonende beurs. Of het gedoe met kentekengegevens van camera's die veel te lang bewaard bleven.
Ik vind dat niemand wat te maken heeft met wat ik met mijn ouders bespreek, niet een of andere ambtenaar in Brussel, niet de politie en ook geen kantoorklerk bij de AIVD. Daar gaat het hier om, dat als dit doorgaat er een achterdeur op ieders telefoon staat waarmee ieders communicatie standaard wordt gemonitord op "ongewenste" content. Dystopisch is het gewoon. Krijg lekker de tering met je surveillancestaat, onschuldige mensen hoor je niet af te luisteren.quote:Op vrijdag 21 juni 2024 11:32 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Dat is gwn onzin en dat snap je zelf ook wel.
Een forum waar je met vreemden praat is heel wat anders dan dat je niet openlijk toegang zou bieden voor een AIVD/MIVD voor een criminele scan.
Dat jij dat probeert met elkaar te vergelijken zegt al genoeg hoe ongelofelijk achterlijk het privacy verhaal is en de figuren die dst proberen te verdedigen.
Zo'n scan mogen ze bij mij altijd doen en blijven doen.
En technisch gezien doen ze dat ook bij mij, want als je eenmaal in een risico werk zit dan word je constant gescreend.
En dan een ambtenaar in Brussel die zich dan zelf verlekkerd aan plaatjes en zelf niet onder de controle valt. Maar inderdaad je hebt natuurlijk helemaal gelijk. Ik sta daar ook niet op te wachten. Nu snap ik wel dat 1/3 van de jongeren een dictatuur prima vind. Als het ouderen zijn in mijn leedftijd, dan zou mij dat erg tegen vallen als dit soort idiote voorstellen omarmd worden.quote:Op vrijdag 21 juni 2024 12:21 schreef Fleischmeister het volgende:
[..]
Ik vind dat niemand wat te maken heeft met wat ik met mijn ouders bespreek, niet een of andere ambtenaar in Brussel, niet de politie en ook geen kantoorklerk bij de AIVD. Daar gaat het hier om, dat als dit doorgaat er een achterdeur op ieders telefoon staat waarmee ieders communicatie standaard wordt gemonitord op "ongewenste" content. Dystopisch is het gewoon. Krijg lekker de tering met je surveillancestaat, onschuldige mensen hoor je niet af te luisteren.
Dat is ook nog zoiets. Als je verdacht bent maar blijkt onschuldig te zijn blijft die smet aan je kleven. Daar kom je nooit meer vanaf.quote:Op woensdag 19 juni 2024 13:24 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Dat is toch het hele eieren eten, big tech is daar veel te onpersoonlijk en log mee. Dat dat überhaupt tot een rechtzaak moet komen met daarbij de kanttekening dat je dus voor de rest van je leven een smet bij je draagt. Ook al is dat onterecht.
Er wordt niemand afgeluisterd en het wordt geen surveillancestaat.quote:Op vrijdag 21 juni 2024 12:21 schreef Fleischmeister het volgende:
[..]
Ik vind dat niemand wat te maken heeft met wat ik met mijn ouders bespreek, niet een of andere ambtenaar in Brussel, niet de politie en ook geen kantoorklerk bij de AIVD. Daar gaat het hier om, dat als dit doorgaat er een achterdeur op ieders telefoon staat waarmee ieders communicatie standaard wordt gemonitord op "ongewenste" content. Dystopisch is het gewoon. Krijg lekker de tering met je surveillancestaat, onschuldige mensen hoor je niet af te luisteren.
Alsof criminaliteit voorkomen ervoor zorgt dat NL een dictatuur zou wordenquote:Op vrijdag 21 juni 2024 12:47 schreef Cherni het volgende:
[..]
En dan een ambtenaar in Brussel die zich dan zelf verlekkerd aan plaatjes en zelf niet onder de controle valt. Maar inderdaad je hebt natuurlijk helemaal gelijk. Ik sta daar ook niet op te wachten. Nu snap ik wel dat 1/3 van de jongeren een dictatuur prima vind. Als het ouderen zijn in mijn leedftijd, dan zou mij dat erg tegen vallen als dit soort idiote voorstellen omarmd worden.
Privacy gekkies die altijd maar weer met zulke domme dingen aankomen.quote:Op vrijdag 21 juni 2024 13:06 schreef StateOfMind het volgende:
Mensen die het 'ik heb toch niks te verbergen' argument gebruiken, vinden het vast niet erg dat de overheid in élke ruimte in je huis camera's ophangt, die ze 24/7 bekijken.
Of ze vinden het vast niet erg dat er een overheidsfunctionaris bij hen in huis trekt, en hen óveral volgt op 1 meter afstand.
Je hebt immers niks te verbergen, toch?
Je privé leven is precies dat, privé.
En daar heeft verder niemand wat mee te maken.
Het gaat ze niks aan of ik wat te verbergen heb.quote:Op vrijdag 21 juni 2024 13:06 schreef StateOfMind het volgende:
Mensen die het 'ik heb toch niks te verbergen' argument gebruiken, vinden het vast niet erg dat de overheid in élke ruimte in je huis camera's ophangt, die ze 24/7 bekijken.
Of ze vinden het vast niet erg dat er een overheidsfunctionaris bij hen in huis trekt, en hen óveral volgt op 1 meter afstand.
Je hebt immers niks te verbergen, toch?
Je privé leven is precies dat, privé.
En daar heeft verder niemand wat mee te maken.
Denk je nou echt dat er iemand gaat zitten spitten in het gekeuvel tussen jou en je ouders?quote:Op vrijdag 21 juni 2024 12:21 schreef Fleischmeister het volgende:
[..]
Ik vind dat niemand wat te maken heeft met wat ik met mijn ouders bespreek, niet een of andere ambtenaar in Brussel, niet de politie en ook geen kantoorklerk bij de AIVD. Daar gaat het hier om, dat als dit doorgaat er een achterdeur op ieders telefoon staat waarmee ieders communicatie standaard wordt gemonitord op "ongewenste" content. Dystopisch is het gewoon. Krijg lekker de tering met je surveillancestaat, onschuldige mensen hoor je niet af te luisteren.
Net zoals cameras langs de wegen die niet door de belastingdienst gebruikt mochten worden. Waarna mensen met lease auto's alsnog vragen kregen waarom ze daar reden.quote:Op woensdag 19 juni 2024 13:18 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Ja. Daarom moeten we er ook voor waken dat dit alleen gebruikt gaat worden voor de opsporing van kindermisbruik.
Alleen als je gestemd hebt op PVV of FVD anders niet hoor.quote:Op vrijdag 21 juni 2024 15:29 schreef hooibaal het volgende:
[..]
Denk je nou echt dat er iemand gaat zitten spitten in het gekeuvel tussen jou en je ouders?
quote:Op vrijdag 21 juni 2024 11:32 schreef bianconeri het volgende:
Dat is gwn onzin en dat snap je zelf ook wel.
Dat jij dat probeert met elkaar te vergelijken zegt al genoeg hoe ongelofelijk achterlijk het privacy verhaal is en de figuren die dst proberen te verdedigen.
quote:Op vrijdag 21 juni 2024 13:07 schreef bianconeri het volgende:
Privacy gekkies die altijd maar weer met zulke domme dingen aankomen.
Alsof een simpele scan ook maar enigszins in de buurt komt met 24/7 camera's
Nou beste kerel met je grote bek, leg maar eens uit hoe dit wel georganiseerd gaat worden en hoe ze dit technisch gaan inregelen.quote:Op vrijdag 21 juni 2024 13:06 schreef bianconeri het volgende:
Er wordt niemand afgeluisterd en het wordt geen surveillancestaat.
Dat is het hele punt met privacy gekkies.
Alles wordt compleet uit zijn verband gerukt.
Alsof criminaliteit voorkomen ervoor zorgt dat NL een dictatuur zou worden
Alsof het daarbij gaat blijven.quote:Op vrijdag 21 juni 2024 13:06 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Er wordt niemand afgeluisterd en het wordt geen surveillancestaat.
Dat is het hele punt met privacy gekkies.
Alles wordt compleet uit zijn verband gerukt.
[..]
Alsof criminaliteit voorkomen ervoor zorgt dat NL een dictatuur zou worden
Owh en om in NL in zo'n vertrouwenspositie te komen en te blijven word je constant gecontroleerd. Dus die ambtenaar krijgt constante controle.
Dat moet dan inderdaad nog blijken. Maar geef ze een vinger en ze nemen uiteindelijk stapje voor stapje je hele hand. Zeker met de technieken die dit soort idioterie steeds makkelijker maken. En het voorkomen van criminaliteit en terror zijn uitstekende middelen om het volk angst aan te jagen om dat allemaal maar prima te vinden.quote:Op vrijdag 21 juni 2024 15:29 schreef hooibaal het volgende:
[..]
Denk je nou echt dat er iemand gaat zitten spitten in het gekeuvel tussen jou en je ouders?
Ahum? Wie heeft er nou de hele tijd een grote bek? Jij bent degene die anderen probeert aan te vallen en die totaal random dingen er bij haalt.quote:Op vrijdag 21 juni 2024 15:54 schreef AchJa het volgende:
[..]
[..]
[..]
Nou beste kerel met je grote bek, leg maar eens uit hoe dit wel georganiseerd gaat worden en hoe ze dit technisch gaan inregelen.
Willen ze een achterdeur (meekijken dus) in chatprogramma's of niet?
Hoewel een PVV, NSC en BBB niet bepaald betrouwbare partijen zijn, zijn ze nou ook weer niet van het niveau China en Noord-Korea.quote:
Ik blijf het grappig vinden dat mensen denken dat de AIVD of welke instantie dan ook uberhaupt de mankracht heeft om alle gesprekken te gaan bekijken dan wel de interesse daarvoor zou hebben.quote:Dat moet dan inderdaad nog blijken. Maar geef ze een vinger en ze nemen uiteindelijk stapje voor stapje je hele hand. Zeker met de technieken die dit soort idioterie steeds makkelijker maken. En het voorkomen van criminaliteit en terror zijn uitstekende middelen om het volk angst aan te jagen om dat allemaal maar prima te vinden.
Dat zie je ook terug in vrijetijds besteding. Stapje voor stapje word er steeds meer verboden en dat allemaal om 90 te worden? En het valt mij op dat voorstanders van dit soort maatregelingen je ook vaker terug ziet in draden waar om een verbod word geroepen mbt vuurwerk, roken, etc etc,
Kortom je hebt geen benul van de technische implementatie en consequenties voor de gebruikers maar je vindt het wel een prima plan...quote:Op vrijdag 21 juni 2024 23:13 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Ahum? Wie heeft er nou de hele tijd een grote bek? Jij bent degene die anderen probeert aan te vallen en die totaal random dingen er bij haalt.
Hoe ze het gaan inbouwen moeten hun maar lekker bekijken, niet ik. Ik werk niet voor ze en ik ben geen ICT-er.
Maar laat ze dat maar lekker uitvechten hoe ze een scan voor criminele zaken willen inbouwen.
Wel echt een boomer reactie dit.quote:Op vrijdag 21 juni 2024 23:18 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Hoewel een PVV, NSC en BBB niet bepaald betrouwbare partijen zijn, zijn ze nou ook weer niet van het niveau China en Noord-Korea.
[..]
Ik blijf het grappig vinden dat mensen denken dat de AIVD of welke instantie dan ook uberhaupt de mankracht heeft om alle gesprekken te gaan bekijken dan wel de interesse daarvoor zou hebben.
Echt wat een hoogmoedswaanzin om dat te denken, dat jij zo ongelofelijk belangrijk zou zijn dat ze daar belang bij zouden hebben.
Overigens heb je het ooit wel eens omgedraaid?
Ik vind het juist heel grappig dat jij en andere privacy gekkies die ongelofelijke angst hebben dat iets ontzettend goeds ooit over misschien wel 100 jaar misbruikt kan gaan worden.
Dat is alsof je de mobiele telefoon nooit wilt gaan gebruiken, want er kan veel verkeerds mee gedaan worden.
Of oeeee ik ga geen autorijden! Want stel dat iemand die auto ooit als wapen voor een aanslag wil gaan gebruiken!
Er is geen enkele reden om aan te nemen dat het voor slechte dingen gebruikt gaat worden.
En stel Nederland wordt ooit een China of een Noord-Korea, dan gebeurt het toch wel. Dan hou je dat toch niet tegen.
Dus waarom zou je dan nu in angst leven? Dat ten 1e, en ten 2e waarom zou je dan een goede maatregel ter bescherming van ons allemaal willen tegenhouden?
Er is letterlijk geen goede reden te bedenken om dat te willen.
(tenzij je dus zelf crimineel bent)
Wel ja joh, mensen die zich (imo terecht) zorgen maken over een inbreuk op hun leven "gekkies" noemen. Draagt niet bij aan een gezonde discussie.quote:Op vrijdag 21 juni 2024 13:06 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Er wordt niemand afgeluisterd en het wordt geen surveillancestaat.
Dat is het hele punt met privacy gekkies.
Nee, dingen worden niet uit hun verband gerukt. Er wordt in dit geval besloten op politieke argumenten door mensen die niet begrijpen wat je nou wel en niet kunt met techniek, en die niet begrijpen dat deze techniek daar een heel duur, ingrijpend en enorm ineffectief middel voor is.quote:Alles wordt compleet uit zijn verband gerukt.
[..]
Alsof criminaliteit voorkomen ervoor zorgt dat NL een dictatuur zou worden
Owh en om in NL in zo'n vertrouwenspositie te komen en te blijven word je constant gecontroleerd. Dus die ambtenaar krijgt constante controle.
Volgens het wetsvoorstel zou verdacht materiaal doorgestuurd worden naar het EU Centrum:quote:Op zaterdag 22 juni 2024 08:14 schreef recursief het volgende:
Dit is het punt: er wordt niet afgeluisterd in de zin dat mensen gaan meelezen of meekijken op je mobiel. Er wordt wel verdacht gemaakt. Dat gaat door op je mobiel/tablet/laptop foto's/video's te coderen tot een soort digitale handtekening van die foto. Die codering worden vergeleken met bekend strafbaar materiaal. Is er een match dan ben je verdacht.
Met technieken uit de AI kan het gebeuren (en gaat het gebeuren) dat foto's van je kleinkinderen in bad of aan het strand op die manier gematcht worden en dan ben je verdacht. De foto's zelf hebben de opsporingsdiensten niet, alleen de digitale handtekening. Dus moet je je mobiel afstaan want je bent verdacht en daar gaat je privacy.
https://eur-lex.europa.eu(...)M%3A2022%3A209%3AFINquote:By introducing an obligation for providers to detect, report, block and remove child sexual abuse material from their services, the proposal enables improved detection, investigation and prosecution of offences under the Child Sexual Abuse Directive. The proposed legislation complements the new European Strategy for a Better Internet for Children 14 , which aims to create safe digital experiences for children and to promote digital empowerment.
The EU Centre should work closely with Europol. It will receive the reports from providers, check them to avoid reporting obvious false positives and forward them to Europol as well as to national law enforcement authorities. A representative from Europol will be part of the management board of the EU Centre. In turn, a representative from the EU Centre could be part of the management board of Europol, to further ensure effective cooperation and coordination.
Daar is veel meer voor nodig dan enkel foto's en video's vergelijken met een database. Bvb monitoren van de verstuurde teksten, voice recognition (meeluisteren naar wat er gezegd wordt), en image recognition om te bepalen of het een kind betreft, of het naakt is etc.quote:A 2021 global study found that more than one in three respondents had been asked to do something sexually explicit online during their childhood, and over half had experienced a form of child sexual abuse online
..
The pandemic has exposed children to a significantly higher degree of unwanted approaches online, including solicitation into child sexual abuse. .. it is clear that the EU is currently still failing to protect children from falling victim to child sexual abuse, and that the online dimension represents a particular challenge.
Dat kan dus niet zonder mensen a priori verdacht te maken. En vergeet niet dat er heel veel is dat niet illegaal of amoreel maar dat je toch geheim wil houden. Kun je straks nog veilig bankieren zonder dat er iemand meekijkt? Zijn je vertrouwelijke gegevens nog wel veilig?quote:Op zaterdag 22 juni 2024 09:51 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Volgens het wetsvoorstel zou verdacht materiaal doorgestuurd worden naar het EU Centrum:
[..]
https://eur-lex.europa.eu(...)M%3A2022%3A209%3AFIN
Het detecteren van bestaand (gekend) materiaal was één onderdeel van het wetsvoorstel, maar ze wilden ook (en vooral?) online misbruik bestrijden (bvb iemand die een kind via whatsapp vraagt om sexuele handelingen te verrichten):
[..]
Daar is veel meer voor nodig dan enkel foto's en video's vergelijken met een database. Bvb monitoren van de verstuurde teksten, voice recognition (meeluisteren naar wat er gezegd wordt), en image recognition om te bepalen of het een kind betreft, of het naakt is etc.
Ik zeg niet dat ik er geen benul van heb, maar dat ik het niet ga implementeren dan wel opzetten.quote:Op vrijdag 21 juni 2024 23:37 schreef AchJa het volgende:
[..]
Kortom je hebt geen benul van de technische implementatie en consequenties voor de gebruikers maar je vindt het wel een prima plan...
Met je "privacy gekkies"...![]()
Punt blijft.quote:Op zaterdag 22 juni 2024 07:35 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Wel echt een boomer reactie dit.
We hebben al jaren darkweb, maar men wil ons laten geloven dat pedo´s ook nog gewoon gebruik maken van whatsapp. Ja man.
Wel als alles constant maar opgeblazen wordt. Er alleen maar onzin bij getrokken wordt.quote:Op zaterdag 22 juni 2024 08:14 schreef recursief het volgende:
[..]
Wel ja joh, mensen die zich (imo terecht) zorgen maken over een inbreuk op hun leven "gekkies" noemen. Draagt niet bij aan een gezonde discussie.
En wat is je punt? Is dat ook maar enigszins boeiend? Dan ben je verdacht, boeiend. Als er niets aan de hand is dan is er niets aan de hand. Het is een automatisch proces, dus je merkt er niets van en niemand kijkt met je mee.quote:Dit is het punt: er wordt niet afgeluisterd in de zin dat mensen gaan meelezen of meekijken op je mobiel. Er wordt wel verdacht gemaakt. Dat gaat door op je mobiel/tablet/laptop foto's/video's te coderen tot een soort digitale vingerafdruk van die foto. Die codering worden vergeleken met bekend strafbaar materiaal. Is er een match dan ben je verdacht.
En jij stuurt zo maar volledige naakt foto's van kleinkinderen rond? En sure, je stuurt foto's rond van kinderen/klein kinderen. Daar kan een ping op komen. En dan gaat een menselijke agent daar naar kijken, als er al niet een automatisch systeem naar de context kan kijken.quote:Met technieken uit de AI kan het gebeuren (en gaat het gebeuren) dat foto's van je kleinkinderen in bad of aan het strand op die manier gematcht worden en dan ben je verdacht. De foto's zelf hebben de opsporingsdiensten niet, alleen de digitale vingerafdruk. Dus moet je je mobiel afstaan want je bent verdacht en daar gaat je privacy.
Er kan niets mis mee gaan.quote:Het punt is dat met heel simpele techniek deze surveillance voor de echte criminelen en misbruikers heel eenvoudig buiten spel is te zetten, en dat bovendien het risico op vals alarm en daarmee verdachtmaking van onschuldigen 100% is. Het doel lijkt nobel maar het kan eigenlijk alleen maar mis gaan.
Je praat heel veel maar ik heb nog steeds geen inhoudelijke reactie van je gelezen. Je doet alle bezwaren af als onzin maar waarom het onzin zou zijn lees ik weer nergens.quote:Op zaterdag 22 juni 2024 13:27 schreef bianconeri het volgende:
Ik zeg niet dat ik er geen benul van heb, maar dat ik het niet ga implementeren dan wel opzetten.
Owh en jij ook niet.
Ja, privacy gekkies. Allemaal onzin verzinnen, onzin er om heen kletsen en alles behalve inhoudelijk reageren.
Wat bedoel je met "voor een krentenbol aan ziet"?quote:Op woensdag 19 juni 2024 10:53 schreef Japepk het volgende:
[..]
Tsja, de vraag is wat erger is. Ik denk dat het afglijden van de maatschappij als geheel op den duur (en op relatief korte termijn, zeg 10-15 jaar) meer schade aanricht dan iets rigoreuzer ingrijpen. Ik ken er de ins en outs niet van, maar er komt een generatie aan die de wereld écht voor een krentenbol aan ziet en ze doen nu al eindexamen. Dat zie ik realtime als docent. Dat is over 6-10 jaar jouw dokter, hyptheekadviseur, gemeenteraadslid etc. Er moeten voldoende controlerende factoren bij zo'n ingrijpende overheid zijn, maar niet doen 'want privacy' is ook een dooddoener.
Ze hebben gekozen voor de meeste vergaande optie (E) waarbij ook grooming zou worden opgespoord nog voordat er foto's of videos zijn verstuurd. Wat waarschijnlijk betekent dat ze ook gegevens uit gesprekken die er niets mee te maken hebben zullen bewaren. Want je moet nagaan of het een kind betreft, en een slimme groomer die weet dat de gesprekken gemonitord worden zal niets zeggen of vragen waaruit je dat kan afleiden. Uit de conversaties die een kind in het verleden (met anderen) gevoerd heeft kan dat meestal wel afgeleid worden, maar dan moet je die gegevens, en de gesprekken zelf, ook (lokaal) bewaren, zodat men in dat "EU centrum" als er een melding binnenkomt, genoeg informatie heeft om "false positives" uit te sluiten.quote:Op zaterdag 22 juni 2024 10:37 schreef recursief het volgende:
[..]
Dat kan dus niet zonder mensen a priori verdacht te maken. En vergeet niet dat er heel veel is dat niet illegaal of amoreel maar dat je toch geheim wil houden. Kun je straks nog veilig bankieren zonder dat er iemand meekijkt? Zijn je vertrouwelijke gegevens nog wel veilig?
Maar technische details worden niet gegeven, dus hoeveel of welke informatie men gaat verzamelen is niet bekend.quote:As mentioned, detecting ‘grooming’ would have a positive impact on the fundamental rights of potential victims especially by contributing to the prevention of abuse; if swift action is taken, it may even prevent a child from suffering harm. At the same time, the detection process is generally speaking the most intrusive one for users (compared to the detection of the dissemination of known and new child sexual abuse material), since it requires automatically scanning through texts in interpersonal communications. It is important to bear in mind in this regard that such scanning is often the only possible way to detect it and that the technology used does not ‘understand’ the content of the communications but rather looks for known, pre-identified patterns that indicate potential grooming. Detection technologies have also already acquired a high degree of accuracy , although human oversight and review remain necessary, and indicators of ‘grooming’ are becoming ever more reliable with time, as the algorithms learn.
Je geeft echter helemaal niets op tegenover de kans dat er in elk geval een aantal roofdieren opgepakt worden.quote:Op zaterdag 22 juni 2024 17:23 schreef theunderdog het volgende:
Nee @:bianconeri
Ik wil zeggen dat privacy opgeven niet opweegt tegen de kleine kans dat je roofdieren op kinderen kan pakken via whatsapp.
Ach ja johquote:Op zaterdag 22 juni 2024 14:35 schreef AchJa het volgende:
[..]
Je praat heel veel maar ik heb nog steeds geen inhoudelijke reactie van je gelezen. Je doet alle bezwaren af als onzin maar waarom het onzin zou zijn lees ik weer nergens.
Bianconeri is een Jehova's Getuige. Los van dat deze club voor eigen rechter speelt, geloven ze ook in een god die overal meekijkt en oordeelt. Dan geef je vanzelfsprekend niet zoveel om privacy.quote:Op vrijdag 21 juni 2024 23:37 schreef AchJa het volgende:
[..]
Kortom je hebt geen benul van de technische implementatie en consequenties voor de gebruikers maar je vindt het wel een prima plan...
Met je "privacy gekkies"...![]()
Klopt, ben er eigenlijk niet zo van om die kaart te trekken maar als je dat volk aan de deur krijgt is er ook maar 1 waarheid en dat is de hunne, wat dat betreft doet hij het hier niet anders.quote:Op zaterdag 22 juni 2024 18:01 schreef Haushofer het volgende:
Bianconeri is een Jehova's Getuige. Los van dat deze club voor eigen rechter speelt, geloven ze ook in een god die overal meekijkt en oordeelt. Dan geef je vanzelfsprekend niet zoveel om privacy.
Maar kom nou eens met steekhoudende argumenten waarom ik wel voor deze wet zou moeten zijn.quote:Op zaterdag 22 juni 2024 17:56 schreef bianconeri het volgende:
Ach ja joh
Je komt zelf de hele tijd met niet relevante dingen en dan kan je dit zeggen
Het is toch logisch dat de wereld beschermd dient te worden tegen mensen die met hun vrienden en collega's appen over wapens en explosieven?quote:Op zaterdag 22 juni 2024 18:16 schreef AchJa het volgende:
[..]
Maar kom nou eens met steekhoudende argumenten waarom ik wel voor deze wet zou moeten zijn.
En wie gaat die wet handhaven? de politiek?quote:Op woensdag 19 juni 2024 10:56 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Goede vraag. Vastleggen in een Europese wet?
Da's een (Brabantse?) uitdrukking voor iets niet serieus nemen of laconiek over zijn.quote:Op zaterdag 22 juni 2024 14:38 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Wat bedoel je met "voor een krentenbol aan ziet"?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |