NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zou het dan ook nog tot een langere straf kunnen leiden denk je?quote:Op vrijdag 14 juni 2024 21:52 schreef matthijst het volgende:
Zou het OM hier op gewacht hebben?
https://www.rijksoverheid(...)t-in-per-1-juli-2024
Minder strenge eisen om tot een veroordeling te komen lijkt het?quote:Op vrijdag 14 juni 2024 21:54 schreef quirina het volgende:
[..]
Zou het dan ook nog tot een langere straf kunnen leiden denk je?
Haters everywhere but I don't really care.
Hebben ze ietssss kunnen bewijzen dan?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Lijkt erop.quote:
[..]
Minder strenge eisen om tot een veroordeling te komen lijkt het?
Stel de vrouwen zien in dat hun perceptie toch niet helemaal correct was? En dat ze door de reconstructie en aanhoren van Ali toch weer de feiten zien zoals ze zijn. Ik zeg stel. Dan is de aangeboden hand van Ali juist heel nobel.quote:
Wat een kneus is dit zeg, hij gaat bidden voor die vrouwen en zijn deur staat altijd open voor ze....jajaja, ik denk niet dat die vrouwen hier op zitten te wachten. Valt mij trouwens een patroon op, hij gaat weer flink in de slachtofferrol.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Met zijn vochtige wangen.quote:Op vrijdag 14 juni 2024 19:45 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Nou, Ali B. heeft denk ik wel een sterke zaak. Hij scoort met zijn natuurgetrouwe houding punten. Hij is zo ontzettend kwetsbaar.
Ja.
Allemaal leuk en aardig dat mensen moralistisch zitten te zeveren over dat het een foute jongen is met foute traantjes, maar is er bewijs?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat is aan de rechters, die doen 12 juli uitspraak.quote:
Allemaal leuk en aardig dat mensen moralistisch zitten te zeveren over dat het een foute jongen is met foute traantjes, maar is er bewijs?
The love you take is equal to the love you make.
Die interpreteren het bewijs of het voldoende overtuigend is, maar ik neem aan dat er wel zaken zijn aangedragen ter bewijsvoering van de zaken waarvoor hij is aangeklaagd?quote:
[..]
Dat is aan de rechters, die doen 12 juli uitspraak.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
14 topic reports, vanmiddag ook al 10. Morgen weer een dag. 
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Ja, zijn eigen advocaat zegt dat hij zonder toestemming vrouwen kust.quote:
Allemaal leuk en aardig dat mensen moralistisch zitten te zeveren over dat het een foute jongen is met foute traantjes, maar is er bewijs?
Alle off-policy reacties (en quotes daarop) verwijderd.
Jullie kunnen weer verder, graag on-topic en een beetje respectvol naar elkaar. Dan is dit voor iedereen een interessant topic.
Jullie kunnen weer verder, graag on-topic en een beetje respectvol naar elkaar. Dan is dit voor iedereen een interessant topic.
https://www.nu.nl/309174/(...)in-het-pleidooi.html
Dit zegt eigenlijk alles. Geloof niet dat hij denkt ook maar iets verkeerds gedaan te hebben. Ze zullen sowieso in beroep gaan dus dit circus zal voorlopig nog niet voorbij zijn.
Dit zegt eigenlijk alles. Geloof niet dat hij denkt ook maar iets verkeerds gedaan te hebben. Ze zullen sowieso in beroep gaan dus dit circus zal voorlopig nog niet voorbij zijn.
De datum waarop een feit gepleegd is, bepaalt welke versie van de wet van toepassing is. De feiten waarvan Ali B. verdacht wordt, liggen al een tijdje in het verleden. Deze wetswijziging gaat per 1 juli 2024 in. Dat zal dus geen enkele invloed hebben op deze zaak.quote:
Zou het OM hier op gewacht hebben?
https://www.rijksoverheid(...)t-in-per-1-juli-2024
Voor zover ik weet, is het gebruikelijk dat de rechtbank twee weken na de laatste zittingsdag van de inhoudelijke behandeling uitspraak doet. Ook in ingewikkelde zaken wordt meestal deze termijn van twee weken aangehouden, daar wordt maar zelden van afgeweken.
Ik vraag me af wat de reden kan zijn dat de rechtbank in deze zaak op 12 juli uitspraak doet en dus meent wel vier weken nodig te hebben om tot een vonnis te komen. Het zal toch hopelijk niet zo zijn dat de rechters inmiddels over deze zaak beraadslaagd hebben en dat daaruit is gebleken dat ze het dermate met elkaar oneens zijn dat ze vier weken nodig hebben voor een vonnis?
Ik vraag me af wat de reden kan zijn dat de rechtbank in deze zaak op 12 juli uitspraak doet en dus meent wel vier weken nodig te hebben om tot een vonnis te komen. Het zal toch hopelijk niet zo zijn dat de rechters inmiddels over deze zaak beraadslaagd hebben en dat daaruit is gebleken dat ze het dermate met elkaar oneens zijn dat ze vier weken nodig hebben voor een vonnis?
Ik vond zijn afscheidsrede of het ook moge heten niet zo sterk. Het was rauw en puur. Maar niet (jurdisch) inhoudelijk genoeg en erg hak op de tak. Hij leek te willen inspelen op de emoties van de rechter. Hij zou moeten weten dat dat niet werkt.
Derhalve, Ali B. lijkt vooral een liefhebber van het vrouwelijk schoon en heeft gebruik gemaakt van zijn mogelijkheden als bekend en vermogen man. Maar ik zie in hem geen verkrachter. Althans, niet totdat er bewijzen worden geleverd.
²
Derhalve, Ali B. lijkt vooral een liefhebber van het vrouwelijk schoon en heeft gebruik gemaakt van zijn mogelijkheden als bekend en vermogen man. Maar ik zie in hem geen verkrachter. Althans, niet totdat er bewijzen worden geleverd.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Het is het begin van de vakantieperiode, dingen gaan trager. Dat zal bij een rechtbank niet anders werken.quote:
Voor zover ik weet, is het gebruikelijk dat de rechtbank twee weken na de laatste zittingsdag van de inhoudelijke behandeling uitspraak doet. Ook in ingewikkelde zaken wordt meestal deze termijn van twee weken aangehouden, daar wordt maar zelden van afgeweken.
Ik vraag me af wat de reden kan zijn dat de rechtbank in deze zaak op 12 juli uitspraak doet en dus meent wel vier weken nodig te hebben om tot een vonnis te komen. Het zal toch hopelijk niet zo zijn dat de rechters inmiddels over deze zaak beraadslaagd hebben en dat daaruit is gebleken dat ze het dermate met elkaar oneens zijn dat ze vier weken nodig hebben voor een vonnis?
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Los van wat de uitspraak gaat zijn: op mij kwam de verdachte over als iemand die gewend is om andere mensen te vertellen hoe het zit. Hij lijkt me een matig tot slecht luisteraar. De rechter moest hem herhaaldelijk vertellen waarom hij hier zat en wat de taak van de rechtbank daarbij is, zijn eigen advocaten moesten hem regelmatig - tijdens interviews - bijsturen en afremmen, en ik ga ervan uit dat zij hem vooraf al wel geïnstrueerd hadden. Maar Ali luistert niet en gaat gewoon weer op eigen wijze vertellen hoe het werkelijk zit.
Ik ben er gelukkig niet bij als Ali B. met één van zijn vele veroveringen bezig is, maar een slecht luisteraar is misschien niet iemand die behoefte heeft aan (verbale en non-verbale) signalen in de trant van "effe dimme nu, kalmer aan asjeblief, dit is eigenlijk niet wat ik wil". Hij komt op mij over als iemand die de overheersende partij wenst te zijn en niet zo goed met afremmende of negatieve feedback om kan gaan.
Of deze halve week voldoende bewijs heeft opgeleverd voor een veroordeling voor verkrachting/aanranding... nog even 4 weekjes wachten. Intussen ga ik op kantoor wat collega's irriteren, en thuis dagelijks wat afwassen plus af & toe een potje voetbal kijken.
Ik ben er gelukkig niet bij als Ali B. met één van zijn vele veroveringen bezig is, maar een slecht luisteraar is misschien niet iemand die behoefte heeft aan (verbale en non-verbale) signalen in de trant van "effe dimme nu, kalmer aan asjeblief, dit is eigenlijk niet wat ik wil". Hij komt op mij over als iemand die de overheersende partij wenst te zijn en niet zo goed met afremmende of negatieve feedback om kan gaan.
Of deze halve week voldoende bewijs heeft opgeleverd voor een veroordeling voor verkrachting/aanranding... nog even 4 weekjes wachten. Intussen ga ik op kantoor wat collega's irriteren, en thuis dagelijks wat afwassen plus af & toe een potje voetbal kijken.
Ik doe het ff rustig aan.
Omdat het topic gisteren gesloten was, heb ik hier de uitzending van Renze van gisteravond samengevat: NWS / Ali B rechtzaak - verkrachting en aanranding - 12 juli uitspraak #11
In de uitzending zaten Belleman en Swier. Swier zei o.a. dat Ali in hoger beroep zal gaan tegen een straf. (Klaarblijkelijk heeft Ali minder vertrouwen in de rechter en in waarheidsvinding dan hij steeds zegt.)
In de uitzending zaten Belleman en Swier. Swier zei o.a. dat Ali in hoger beroep zal gaan tegen een straf. (Klaarblijkelijk heeft Ali minder vertrouwen in de rechter en in waarheidsvinding dan hij steeds zegt.)
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Als een rechter fout oordeelt dan is dat inderdaad geen waarheidsvinding.quote:
Omdat het topic gisteren gesloten was, heb ik hier de uitzending van Renze van gisteravond samengevat: NWS / Ali B rechtzaak - verkrachting en aanranding - 12 juli uitspraak #11
In de uitzending zaten Belleman en Swier. Swier zei o.a. dat Ali in hoger beroep zal gaan tegen een straf. (Klaarblijkelijk heeft Ali minder vertrouwen in de rechter en in waarheidsvinding dan hij steeds zegt.)
Maar hij heeft vertrouwen dat hij of zij juist oordeelt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Er zijn twee soorten bewijs aangevoerd, steunbewijs en schakelbewijs. Steunbewijs is bijvoorbeeld de verklaring van de getuige die Naomi een lift heeft gegeven naar het station. Schakelbewijs heeft bijvoorbeeld betrekking op elementen in de verklaringen die steeds terugkeren. Het is aan de rechter om te oordelen of dat bewijs overtuigend is.quote:
Allemaal leuk en aardig dat mensen moralistisch zitten te zeveren over dat het een foute jongen is met foute traantjes, maar is er bewijs?
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Als hij zegt dat hij vertrouwt op de rechter, dan zou hij bij een schuldigverklaring ook in overweging kunnen nemen dat hij schuldig is. Hij geeft geen enkel signaal dat hij dat wil of kan. Hij is overtuigd van zijn onschuld en heeft daar meer vertrouwen in dan in het waarheidsvindingproces. Prima, maar roep dat dan niet steeds.quote:
[..]
Als een rechter fout oordeelt dan is dat inderdaad geen waarheidsvinding.
Maar hij heeft vertrouwen dat hij of zij juist oordeelt.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ik heb aan dit type shit toch wel een hekel, alsof je maar moet slikken en je mee moet in een dader narratief, hoezo mag je dat niet weerleggen?quote:
Los van wat de uitspraak gaat zijn: op mij kwam de verdachte over als iemand die gewend is om andere mensen te vertellen hoe het zit. Hij lijkt me een matig tot slecht luisteraar. De rechter moest hem herhaaldelijk vertellen waarom hij hier zat en wat de taak van de rechtbank daarbij is, zijn eigen advocaten moesten hem regelmatig - tijdens interviews - bijsturen en afremmen, en ik ga ervan uit dat zij hem vooraf al wel geïnstrueerd hadden. Maar Ali luistert niet en gaat gewoon weer op eigen wijze vertellen hoe het werkelijk zit.
Ik ben er gelukkig niet bij als Ali B. met één van zijn vele veroveringen bezig is, maar een slecht luisteraar is misschien niet iemand die behoefte heeft aan (verbale en non-verbale) signalen in de trant van "effe dimme nu, kalmer aan asjeblief, dit is eigenlijk niet wat ik wil". Hij komt op mij over als iemand die de overheersende partij wenst te zijn en niet zo goed met afremmende of negatieve feedback om kan gaan.
Of deze halve week voldoende bewijs heeft opgeleverd voor een veroordeling voor verkrachting/aanranding... nog even 4 weekjes wachten. Intussen ga ik op kantoor wat collega's irriteren, en thuis dagelijks wat afwassen plus af & toe een potje voetbal kijken.
"komt mij over als" dat is lekker sluitend? Dat moet 0.0 waarde hebben in een rechtszaak, je gaat dubbel op de emotie hier, niks feitelijk, hij moet maar slikken in het dader narratief.
Ik wil graag weten of er iets van bewijs is geleverd in deze zaak, daar komt geen antwoord op, en jullie denken werkelijk dat het juridisch ok is om iemand daarvoor te berechten?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Mee eens. Door zijn proceshouding begrijp je beter hoe die aanrandingen en verkrachtingen gegaan zouden zijn. Niet handig van Ali. In de uitzending van Renze zaten wat fragmenten. Natacha lijkt Ali tijdens de zitting te corrigeren.quote:
Los van wat de uitspraak gaat zijn: op mij kwam de verdachte over als iemand die gewend is om andere mensen te vertellen hoe het zit. Hij lijkt me een matig tot slecht luisteraar. De rechter moest hem herhaaldelijk vertellen waarom hij hier zat en wat de taak van de rechtbank daarbij is, zijn eigen advocaten moesten hem regelmatig - tijdens interviews - bijsturen en afremmen, en ik ga ervan uit dat zij hem vooraf al wel geïnstrueerd hadden. Maar Ali luistert niet en gaat gewoon weer op eigen wijze vertellen hoe het werkelijk zit.
Ik ben er gelukkig niet bij als Ali B. met één van zijn vele veroveringen bezig is, maar een slecht luisteraar is misschien niet iemand die behoefte heeft aan (verbale en non-verbale) signalen in de trant van "effe dimme nu, kalmer aan asjeblief, dit is eigenlijk niet wat ik wil". Hij komt op mij over als iemand die de overheersende partij wenst te zijn en niet zo goed met afremmende of negatieve feedback om kan gaan.
Of deze halve week voldoende bewijs heeft opgeleverd voor een veroordeling voor verkrachting/aanranding... nog even 4 weekjes wachten. Intussen ga ik op kantoor wat collega's irriteren, en thuis dagelijks wat afwassen plus af & toe een potje voetbal kijken.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
De rechter oordeelt over de vraag, waarom zou dat oordeel invloed hebben op Ali zijn overtuiging over de vraag of hij schuldig is?quote:
[..]
Als hij zegt dat hij vertrouwt op de rechter, dan zou hij bij een schuldigverklaring ook in overweging kunnen nemen dat hij schuldig is. Hij geeft geen enkel signaal dat hij dat wil of kan. Hij is overtuigd van zijn onschuld en heeft daar meer vertrouwen in dan in het waarheidsvindingproces. Prima, maar roep dat dan niet steeds.
Je noemt het waarheidsvinding proces maar het is interpretatie van de rechter op voldoende bewijs om tot een oordeel te komen.
Dat maakt het niet opeens zwart wit of dat Ali 100% zeker weten schuldig is. Daar gaan we dan alleen juridisch van uit op basis van die uitkomst.
Daarop kan je gewoon in beroep en gelijk krijgen, de waarheid is niet opeens anders geworden door een andere juridische uitkomst. Dezelfde feiten hebben zich afgespeeld.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Als je hem in een dader frame stopt en daarbij zaken gaat verbeelden dan lijkt dat allicht logisch ja. Maar hoe is dit bewijs? Dat is echt fout, alsof hij het narratief dat hij dader is niet zou mogen weerleggen. Je bent een dader en daarmee klaar? Zo werkt het niet.quote:
[..]
Mee eens. Door zijn proceshouding begrijp je beter hoe die aanrandingen en verkrachtingen gegaan zouden zijn. Niet handig van Ali. In de uitzending van Renze zaten wat fragmenten. Natacha lijkt Ali tijdens de zitting te corrigeren.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik geef mijn vriendin ook weleens een kus, uit uitbundigheid gebeurt dit overigens ook wel vaker. Als je helemaal overtuigd bent dat dat altijd wel ok is zul je vast vaak zoiets doen bij iemand die dat niet wilt. Kans dat veel vrouwen het helemaal prima of zelfs leuk vinden is er ook.quote:Op vrijdag 14 juni 2024 22:11 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Ja, zijn eigen advocaat zegt dat hij zonder toestemming vrouwen kust.
Dat je denkt dat iedereen je wilt lijkt me niet eens zo een gekke consequentie als je bekende Nederlander bent. Die bevestiging zal die voldoende gehad hebben.
Maakt het natuurlijk aannemelijker dat er fouten voorkomen, maar het is geen bewijs.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ali zit al in een daderframe, want hij is verdachte. Daarna reageer je op een standpunt dat ik niet inneem. Ik weet niet of dit bewijs mag vormen. Wel weet ik dat proceshouding invloed kan hebben op de strafeis van het OM. En die houding heeft sowieso invloed op de publieke opinie, wat Ali in de hand heeft gewerkt door in te stemmen met gefilmd worden.quote:
[..]
Als je hem in een dader frame stopt en daarbij zaken gaat verbeelden dan lijkt dat allicht logisch ja. Maar hoe is dit bewijs? Dat is echt fout, alsof hij het narratief dat hij dader is niet zou mogen weerleggen. Je bent een dader en daarmee klaar? Zo werkt het niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Claudia_x op 15-06-2024 08:05:28 ]
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ik zie niks concreets. Is er enig bewijs? De vraag is toch niet zo ingewikkeld?quote:
[..]
Er zijn twee soorten bewijs aangevoerd, steunbewijs en schakelbewijs. Steunbewijs is bijvoorbeeld de verklaring van de getuige die Naomi een lift heeft gegeven naar het station. Schakelbewijs heeft bijvoorbeeld betrekking op elementen in de verklaringen die steeds terugkeren. Het is aan de rechter om te oordelen of dat bewijs overtuigend is.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik heb het helemaal niet over juridische berechting van mijn kant.quote:
[..]
Ik heb aan dit type shit toch wel een hekel, alsof je maar moet slikken en je mee moet in een dader narratief, hoezo mag je dat niet weerleggen?
"komt mij over als" dat is lekker sluitend? Dat moet 0.0 waarde hebben in een rechtszaak, je gaat dubbel op de emotie hier, niks feitelijk, hij moet maar slikken in het dader narratief.
Ik wil graag weten of er iets van bewijs is geleverd in deze zaak, daar komt geen antwoord op, en jullie denken werkelijk dat het juridisch ok is om iemand daarvoor te berechten?
Het juridische bewijs voor een eventuele veroordeling gaat pas over 4 weken door de rechtbank worden geleverd. En dan kunnen partijen nog in beroep gaan.
Ali B. maakt er zelf een show van en wilde graag dat het publiekelijk met camera's werd uitgezonden, dus is het logisch dat mensen die er naar kijken er een mening over gaan vormen. Dat doe jij en dat doe ik.
Ik denk zelfs dat Ali B. dat wil en dat hij erop vertrouwt dat zijn gedrag de publieke opinie kan beïnvloeden (in positieve zin voor hemzelf). Hij hangt het slachtoffer uit (in tegenstelling tot Rietbergen die meer dan gedeeltelijk het boetekleed aan aantrok) en maakt er zelf een Ali-show van. Ik Ali, het zelfverzekerde slachtoffer.
Als ik zijn advocaat was geweest, dan had ik hem geadviseerd om meer empathie naar de (al dan niet vermeende) slachtoffers te tonen. En er wat minder een privé-show van te maken. Dat wel.
Verder wacht ik het wel af.
Ik doe het ff rustig aan.
Jij mag je interpretaties hebben.quote:
[..]
Ali zit al in een daderframe, want hij is vermeend verdachte. Daarna reageer je op een standpunt dat ik niet inneem. Ik weet niet of dit bewijs mag vormen. Wel weet ik dat proceshouding invloed kan hebben op de strafeis van het OM. En die houding heeft sowieso invloed op de publieke opinie, wat Ali in de hand heeft gewerkt door in te stemmen met gefilmd worden.
Alles open en bloot krijg ik een ander beeld bij dan jij dat getuigd juist van overtuiging van eigen onschuld.
Maar het is allemaal geen bewijs.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nee, Ali is degene die het over waarheidsvinding heeft en hoe hij de rechter vertrouwt. Daarom noem ik het. Ik heb de indruk dat je niet zoveel hebt gezien van de zaak. Klopt dat?quote:
[..]
De rechter oordeelt over de vraag, waarom zou dat oordeel invloed hebben op Ali zijn overtuiging over de vraag of hij schuldig is?
Je noemt het waarheidsvinding proces maar het is interpretatie van de rechter op voldoende bewijs om tot een oordeel te komen.
Dat maakt het niet opeens zwart wit of dat Ali 100% zeker weten schuldig is. Daar gaan we dan alleen juridisch van uit op basis van die uitkomst.
Daarop kan je gewoon in beroep en gelijk krijgen, de waarheid is niet opeens anders geworden door een andere juridische uitkomst. Dezelfde feiten hebben zich afgespeeld.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Geen bewijs, maar jij wacht het wel even af. Waarom denk je dat iemand berecht moet worden voor zaken waar geen bewijs voor ligt?quote:
[..]
Ik heb het helemaal niet over juridische berechting van mijn kant.
Het juridische bewijs voor een eventuele veroordeling gaat pas over 4 weken door de rechtbank worden geleverd. En dan kunnen partijen nog in beroep gaan.
Ali B. maakt er zelf een show van en wilde graag dat het publiekelijk met camera's werd uitgezonden, dus is het logisch dat mensen die er naar kijken er een mening over gaan vormen. Dat doe jij en dat doe ik.
Ik denk zelfs dat Ali B. dat wil en dat hij erop vertrouwt dat zijn gedrag de publieke opinie kan beïnvloeden (in positieve zin voor hemzelf). Hij hangt het slachtoffer uit (in tegenstelling tot Rietbergen die meer dan gedeeltelijk het boetekleed aan aantrok) en maakt er zelf een Ali-show van. Ik Ali, het zelfverzekerde slachtoffer.
Als ik zijn advocaat was geweest, dan had ik hem geadviseerd om meer empathie naar de (al dan niet vermeende) slachtoffers te tonen.
Verder wacht ik het wel af.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat klopt daarom vraag ik hier naar welk bewijs er geleverd is en daar krijg ik geen antwoord op behalve emotionele verbeeldingen van personen of hij daadwerkelijk dader is of niet. Dat hoort geen bewijs te vormen in een rechtszaak dus is geen bewijs. Ligt er nou iets van bewijs of niet?quote:
[..]
Nee, Ali is degene die het over waarheidsvinding heeft en hoe hij de rechter vertrouwt. Daarom noem ik het. Ik heb de indruk dat je niet zoveel hebt gezien van de zaak. Klopt dat?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Er zijn meerdere aanklachten voor aanranding en verkrachting ingediend die het OM de moeite waard vond voor berechting. Zo werkt dat.quote:
[..]
Geen bewijs, maar jij wacht het wel even af. Waarom denk je dat iemand berecht moet worden voor zaken waar geen bewijs voor ligt?
Ik doe het ff rustig aan.
En op basis van welk bewijs?quote:
[..]
Er zijn meerdere aanklachten voor aanranding en verkrachting ingediend die het OM de moeite waard vond voor berechting. Zo werkt dat.
Ik stel de vraag nu 30x en krijg geen antwoord, als er geen bewijs is moet die vrijuit en mag de vraag wel gesteld worden waarom het OM een showproces gaat voeren.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik geef je antwoord op de vraag of er bewijs is. Ja, er is bewijs dat in het algemeen in een juridische context als bewijs wordt gezien. Als dat niet het geval was, was het niet tot een zaak gekomen maar geseponeerd. De rechter oordeelt of dit bewijs in deze zaak overtuigend is. Wat vind jij daar lastig aan te begrijpen?quote:
[..]
Ik zie niks concreets. Is er enig bewijs? De vraag is toch niet zo ingewikkeld?
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
De aangiftes zijn o.a. het bewijs.quote:
[..]
Dat klopt daarom vraag ik hier naar welk bewijs er geleverd is en daar krijg ik geen antwoord op behalve emotionele verbeeldingen van personen of hij daadwerkelijk dader is of niet. Dat hoort geen bewijs te vormen in een rechtszaak dus is geen bewijs. Ligt er nou iets van bewijs of niet?
De rechter gaat dat wegen.
Dan adviseer ik je om wat minder stellig en wat nieuwsgieriger te zijn. En om beter te lezen. Ik heb je op alles antwoord gegeven.quote:
[..]
Dat klopt daarom vraag ik hier naar welk bewijs er geleverd is en daar krijg ik geen antwoord op behalve emotionele verbeeldingen van personen of hij daadwerkelijk dader is of niet. Dat hoort geen bewijs te vormen in een rechtszaak dus is geen bewijs. Ligt er nou iets van bewijs of niet?
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Verdiep je er zelf dan eens in. De zaak is drie dagen lang inhoudelijk behandeld en jij komt hier even vragen welk bewijs er is, verwacht dan op je wenken bediend te worden en omdat niemand jou een kant-en-klare samenvatting voorschotelt concludeer je maar dat er geen bewijs is.quote:
[..]
Dat klopt daarom vraag ik hier naar welk bewijs er geleverd is en daar krijg ik geen antwoord op behalve emotionele verbeeldingen van personen of hij daadwerkelijk dader is of niet. Dat hoort geen bewijs te vormen in een rechtszaak dus is geen bewijs. Ligt er nou iets van bewijs of niet?
Ja, daaaaaag.
The love you take is equal to the love you make.
Als je zelf overtuigd bent van je onschuld is het toch logisch dat je in beroep gaat bij een straf?quote:
Omdat het topic gisteren gesloten was, heb ik hier de uitzending van Renze van gisteravond samengevat: NWS / Ali B rechtzaak - verkrachting en aanranding - 12 juli uitspraak #11
In de uitzending zaten Belleman en Swier. Swier zei o.a. dat Ali in hoger beroep zal gaan tegen een straf. (Klaarblijkelijk heeft Ali minder vertrouwen in de rechter en in waarheidsvinding dan hij steeds zegt.)
En hij kan moeilijk zeggen dat hij de rechter niet vertrouwt.
Ik denk dat de aanklagende partij ook in beroep zal gaan als hij vrijgesproken wordt.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Sterker nog, ik leg hem uit dat er steunbewijs en schakelbewijs is en geef er voorbeelden van. En dan krijg ik het verwijt dat ik geen antwoord geef. Hij mag gerust doorvragen en dan wil ik best meer vertellen, maar dit is gewoon absurd.quote:
[..]
Verdiep je er zelf dan eens in. De zaak is drie dagen lang inhoudelijk behandeld en jij komt hier even vragen welk bewijs er is, verwacht dan op je wenken bediend te worden en omdat niemand jou een kant-en-klare samenvatting voorschotelt concludeer je maar dat er geen bewijs is.
Ja, daaaaaag.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ah je eist fysiek bewijs.quote:
[..]
Geen bewijs, maar jij wacht het wel even af. Waarom denk je dat iemand berecht moet worden voor zaken waar geen bewijs voor ligt?
Is er zonder lijk ook geen moord?
Als er bij jou is ingebroken en er zijn geen vingerafdrukken te vinden, ga je dan aangifte doen?quote:
[..]
En op basis van welk bewijs?
Ik stel de vraag nu 30x en krijg geen antwoord, als er geen bewijs is moet die vrijuit en mag de vraag wel gesteld worden waarom het OM een showproces gaat voeren.
Want, laten we eerlijk zijn: waarschijnlijk heb je gewoon je eigen huis leeggetrokken. Je hebt geen enkel bewijs.
Mijn voorstel is: stuur een mail naar het OM en vraag waarom ze dit showproces voeren. Misschien krijg je een antwoord dat je bevalt. Maar ik denk het niet. Ik denk dat geen enkele reactie je zal bevallen.
Ik doe het ff rustig aan.
Ik zeg dan ook niet dat het niet logisch is. Ik noem het hier omdat het nieuws is en er eerder over is gespeculeerd. Thijs Römer heeft afgezien van een hoger beroep en Ali B zou dat ook kunnen doen als hij schuldig wordt verklaard.quote:
[..]
Als je zelf overtuigd bent van je onschuld is het toch logisch dat je in beroep gaat bij een straf?
En hij kan moeilijk zeggen dat hij de rechter niet vertrouwt.
Ik denk dat de aanklagende partij ook in beroep zal gaan als hij vrijgesproken wordt.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Mee eens.quote:
[..]
Ik zeg dan ook niet dat het niet logisch is. Ik noem het hier omdat het nieuws is en er eerder over is gespeculeerd. Thijs Römer heeft afgezien van een hoger beroep en Ali B zou dat ook kunnen doen als hij schuldig wordt verklaard.
Alleen had Thijs wel ingezien dat hij fout bezig was.
Ali voor alsnog niet.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Als ik voor de rechter zou staan en overtuigd was van mijn onschuld, dan zou ik hopen op vrijspraak en in beroep gaan als dat niet gebeurt. Wat ik niet zou doen, is steeds roepen voor een camera dat ik alleen maar waarheidsvinding wil en de rechter vertrouw. Dat laatste impliceert namelijk dat je je neerlegt bij het oordeel van de rechter.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ik heb hier de afgelopen dagen meegelezen en je hebt vele keren op een duidelijke manier zaken toegelicht en verduidelijkt (net als @Lienekien). Dat desondanks niet iedereen het begrijpt of wil begrijpen, ligt niet aan jou…quote:
[..]
Sterker nog, ik leg hem uit dat er steunbewijs en schakelbewijs is en geef er voorbeelden van. En dan krijg ik het verwijt dat ik geen antwoord geef. Hij mag gerust doorvragen en dan wil ik best meer vertellen, maar dit is gewoon absurd.
Het kan ook enkel zijn gedaan om sympathie bij de rechter te kweken (wat denk ik zo is).quote:
Als ik voor de rechter zou staan en overtuigd was van mijn onschuld, dan zou ik hopen op vrijspraak en in beroep gaan als dat niet gebeurt. Wat ik niet zou doen, is steeds roepen voor een camera dat ik alleen maar waarheidsvinding wil en de rechter vertrouw. Dat laatste impliceert namelijk dat je je neerlegt bij het oordeel van de rechter.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Zeker, dat denk ik ook. En bij het publiek.quote:
[..]
Het kan ook zijn om sympathie bij de rechter te kweken (wat denk ik zo is).
Overigens geloof ik niet dat Thijs afzag van een hoger beroep omdat hij inziet dat hij fout zat. Ik denk dat hij in is gaan zien dat hij er waarschijnlijk meer bij te verliezen dan te winnen heeft.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
