NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bureaucratie de schuld geven is wel makkelijk.
Uiteindelijk moet kernenergie 100% veilig zijn omdat de gevolgen groot(schalig) kunnen zijn als het misgaat, dus logisch dat er hoge eisen aan gesteld worden.
Dan maar wat "bureaucratie".
Uiteindelijk moet kernenergie 100% veilig zijn omdat de gevolgen groot(schalig) kunnen zijn als het misgaat, dus logisch dat er hoge eisen aan gesteld worden.
Dan maar wat "bureaucratie".
Het grote verschil is dat de wetten zonne- en windenergie sterk aanmoedigen en kernenergie sterk ontmoedigen.quote:Op maandag 17 juni 2024 11:16 schreef TheFreshPrince het volgende:
Bureaucratie de schuld geven is wel makkelijk.
Uiteindelijk moet kernenergie 100% veilig zijn omdat de gevolgen groot(schalig) kunnen zijn als het misgaat, dus logisch dat er hoge eisen aan gesteld worden.
Dan maar wat "bureaucratie".
Ik bedoel, als straks onze energievoorziening het een gedeelte van de tijd niet goed meer doet, dan vind ik dat toch een grootschalig gevolg.
Een meltdown van een windmolen is dan ook wat minder ernstig dan in een kerncentrale.quote:
[..]
Het grote verschil is dat de wetten zonne- en windenergie sterk aanmoedigen en kernenergie sterk ontmoedigen.
Ik bedoel, als straks onze energievoorziening het een gedeelte van de tijd niet goed meer doet, dan vind ik dat toch een grootschalig gevolg.
Dat is ooit 1x flink misgegaan, bij een belachelijk onveilige Russische reactor van de eerste generatie. Bij een moderne centrale is de kans daarop 0%.quote:
[..]
Een meltdown van een windmolen is dan ook wat minder ernstig dan in een kerncentrale.
En een 100 meter lang blad van een windmolen dat afbreekt en wordt weggeslingerd kan veel schade aanrichten. Daarom zou je die dingen moeten verbieden in de buurt van mensen.
Vrij strikte controle op de nucleaire sector lijkt mij vrij verstandig.quote:
[..]
Het grote verschil is dat de wetten zonne- en windenergie sterk aanmoedigen en kernenergie sterk ontmoedigen.
Ik bedoel, als straks onze energievoorziening het een gedeelte van de tijd niet goed meer doet, dan vind ik dat toch een grootschalig gevolg.
Ook al omdat het track record voor het daadwerkelijk voldoen aan de afspraken niet echt briljant is…
Liever een windmolenpark dan een kerncentrale naast je achtertuin?quote:Op maandag 17 juni 2024 11:36 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Vrij strikte controle op de nucleaire sector lijkt mij vrij verstandig.
Ook al omdat het track record voor het daadwerkelijk voldoen aan de afspraken niet echt briljant is…
De geschiedenis toont aan dat er altijd wel een scenario bestaat waar engineers geen rekening mee houden.quote:
[..]
Dat is ooit 1x flink misgegaan, bij een belachelijk onveilige Russische reactor van de eerste generatie. Bij een moderne centrale is de kans daarop 0%.
Overigens ben ik het met je eens dat moderne kerncentrales vanuit veiligheid ontworpen zijn en de kans op een incident heel klein is. Toch is goede controle / toezicht nodig, ook bij "recycling".
Alles dat afbreekt kan schade veroorzaken, een afgebroken windmolen maakt echter geen hele provincie onleefbaar.quote:En een 100 meter lang blad van een windmolen dat afbreekt en wordt weggeslingerd kan veel schade aanrichten. Daarom zou je die dingen moeten verbieden in de buurt van mensen.
Vals dilemma.quote:
[..]
Liever een windmolenpark dan een kerncentrale naast je achtertuin?
Geen van beiden hoeven in of naast iemands achtertuin.
Wind blijkt op zee doen we al jaren. Het vol zetten van polders met windmolens heeft minder mijn voorkeur.
Incidentje in Japan gemist met vrij grote materiële en maatschappelijke schade?quote:
[..]
Dat is ooit 1x flink misgegaan, bij een belachelijk onveilige Russische reactor van de eerste generatie. Bij een moderne centrale is de kans daarop 0%.
En een 100 meter lang blad van een windmolen dat afbreekt en wordt weggeslingerd kan veel schade aanrichten. Daarom zou je die dingen moeten verbieden in de buurt van mensen.
Wat vervelend al die wetten die burgers beschermen tegen radioactief afval, wetten die bedrijven verplichten om heel voorzichtig met radioactief materiaal om te gaan, wetten die het non proliferatie proberen te borgen, enz ..
Ben wel benieuwd bij wel gelijk speelveld voor hem dit allemaal goed geregeld gaat worden.quote:
Wat vervelend al die wetten die burgers beschermen tegen radioactief afval, wetten die bedrijven verplichten om heel voorzichtig met radioactief materiaal om te gaan, wetten die het non proliferatie proberen te borgen, enz ..
Kerncentrales hebben net een uitstekende historie op het gebied van veiligheid. Bij Three Mile Island en Fukushima, de andere twee incidenten, was er niets aan de hand.quote:
[..]
De geschiedenis toont aan dat er altijd wel een scenario bestaat waar engineers geen rekening mee houden.
Overigens ben ik het met je eens dat moderne kerncentrales vanuit veiligheid ontworpen zijn en de kans op een incident heel klein is. Toch is goede controle / toezicht nodig, ook bij "recycling".
[..]
Alles dat afbreekt kan schade veroorzaken, een afgebroken windmolen maakt echter geen hele provincie onleefbaar.
Ja, omdat radioactiviteit zo makkelijk te meten is kun je zeggen: "Kijk eens wat een enorme radioactieve wolk!" Verder heeft dat weinig impact. Maar als er bij een chemieconcern zoals DOW of DSM een incident is, is dat vele malen moeilijker te meten, terwijl dat regelmatig gebeurt en de gezondheidsrisico's veel groter zijn.
verplicht windmolens in beton inbedden bij het afvoeren het moet wel een gelijk speelveld bij afval afvoeren blijven.quote:
[..]
Ben wel benieuwd bij wel gelijk speelveld voor hem dit allemaal goed geregeld gaat worden.
En op een trein die maximaal 30km/u rijdt natuurlijk.quote:
[..]
verplicht windmolens in beton inbedden bij het afvoeren het moet wel een gelijk speelveld bij afval afvoeren blijven.
En allemaal protesten bij spoorwegovergangen, door de kernlobby.
Je draait het weer om. We hebben het daar net heel uitgebreid over gehad. Ik heb geen enkel probleem met de wetgeving over radioactief afval.quote:
Wat vervelend al die wetten die burgers beschermen tegen radioactief afval, wetten die bedrijven verplichten om heel voorzichtig met radioactief materiaal om te gaan, wetten die het non proliferatie proberen te borgen, enz ..
Met een "gelijk speelveld" bedoel ik alleen de subsidies en de bevoorrechte positie van zon en wind. Daar krijg je geld op toe en die mag je overal bouwen.
En maak de wetten voor chemische uitstoot maar gelijk aan de wetten waar een kerncentrale aan moet voldoen, dan zijn we mooi van al die chemiebedrijven af.
Kerncentrales krijgen ook geld toe. Geen enkele kerncentrale was ooit winstgevend, er is altijd geld achteraan gegaan.quote:
[..]
Je draait het weer om. We hebben het daar net heel uitgebreid over gehad. Ik heb geen enkel probleem met de wetgeving over radioactief afval.
Met een "gelijk speelveld" bedoel ik alleen de subsidies en de bevoorrechte positie van zon en wind. Daar krijg je geld op toe en die mag je overal bouwen.
En maak de wetten voor chemische uitstoot maar gelijk aan de wetten waar een kerncentrale aan moet voldoen, dan zijn we mooi van al die chemiebedrijven af.
Je kan tot in den eeuwigheid blijven wijzen naar wind en zon, het verandert het scenario voor kernenergie niet.
Kernenergie draait op subsidie, verlies en schulden.
Dat hoeft niet erg te zijn, je kan als overheid zeggen "we garanderen die 15 cent per kWh". Maar stroom zal dan ook niet goedkoop worden. Je haalt ook alle incentive weg bij de industrie om die kosten omlaag te brengen.
bron: https://reneweconomy.com.au/nuclear-energy-is-never-profitable-new-study-slams-nuclear-power-business-case-49596/quote:The report published by the German Institute for Economic Research (known as DIW Berlin) reviewed the development of 674 nuclear power plants built since 1951, finding that none of the plants was built using 'private capital under competitive conditions'.
"The results showed that in all cases, an investment would generate significant financial losses. The (weighted) average net present value was around minus 4.8 billion euros," the study says.
"Even in the best case, the net present value was approximately minus 1.5 billion euros. The authors included conservative assumptions with high electricity prices, low capital costs, and specific investment. Considering all assumptions regarding the uncertain parameters, nuclear energy is never profitable."
The report authors are also pessimistic about the future of nuclear power, concluding that nuclear power will remain unprofitable into the foreseeable future.
[ Bericht 19% gewijzigd door TheFreshPrince op 17-06-2024 11:56:29 ]
quote:
[..]
En op een trein die maximaal 30km/u rijdt natuurlijk.
En allemaal protesten bij spoorwegovergangen, door de kernlobby.
Correctie: op kernenergie kreeg je in de jaren 70 geld toe. Dat is al lang niet meer zo.quote:
[..]
Kerncentrales krijgen ook geld toe. Geen enkele kerncentrale was ooit winstgevend, er is altijd geld achteraan gegaan.
Je kan tot in den eeuwigheid blijven wijzen naar wind en zon, het verandert het scenario voor kernenergie niet.
[..]
bron: https://reneweconomy.com.au/nuclear-energy-is-never-profitable-new-study-slams-nuclear-power-business-case-49596/
Maar inderdaad, er valt nog niet tegen de opwekking van energie met fossiele brandstoffen te concurreren.
Nogmaals, kerncentrales zijn allemaal gesubsidieerd, er is er niet één die zelf z'n broek kan ophouden of winst maakt. Dat negeer je en ondertussen wijs je naar zon en wind, wat niet het onderwerp is.quote:
[..]
Correctie: op kernenergie kreeg je in de jaren 70 geld toe. Dat is al lang niet meer zo.
Maar inderdaad, er valt nog niet tegen de opwekking van energie met fossiele brandstoffen te concurreren.
Nee, ik zeg alleen dat ze geen van allen kunnen concurreren met een kolencentrale voor basislast of een aardgascentrale voor piekbelasting.quote:
[..]
Nogmaals, kerncentrales zijn allemaal gesubsidieerd, er is er niet één die zelf z'n broek kan ophouden of winst maakt. Dat negeer je en ondertussen wijs je naar zon en wind, wat niet het onderwerp is.
Windmolens, die parken worden al volop ontwikkeld en blijken vrij snel te wennen.quote:
[..]
Liever een windmolenpark dan een kerncentrale naast je achtertuin?
Met een kerncentrale zit je eerst nog 5 jaar vol gezeik, daarna 15 jaar overlast van het bouwen. Plus dat de ruimtelijke impact veel groter is (zo’n centrale past niet op het lokale bedrijventerrein zullen we maar zeggen…).
Welke kerncentrale waar in het westen wordt daadwerkelijk zonder staatssteun ontwikkeld, gebouwd en geëxploiteerd?quote:
[..]
Correctie: op kernenergie kreeg je in de jaren 70 geld toe. Dat is al lang niet meer zo.
Vette pech dan voor de fossiele industrie dat ze uitgefaseerd worden.quote:
[..]
Nee, ik zeg alleen dat ze geen van allen kunnen concurreren met een kolencentrale voor basislast of een aardgascentrale voor piekbelasting.
Waar de prijs van windenergie per MWe juist fors is gedaald, schiet het bij kerncentrales steeds verder omhoog.
Ja, dus dan moet je de alternatieven gaan subsidiëren (wat we nu doen voor zon en wind) of de stroomprijs variabel maken (lees: meestal veel duurder).quote:
[..]
Vette pech dan voor de fossiele industrie dat ze uitgefaseerd worden.
Ja, de mensen die de vorige generatie hebben gebouwd zijn met pensioen en er komen ieder jaar weer nieuwe regels bij waar ze ook aan moeten voldoen. En je hebt natuurlijk nog veel NIMBY. Die dingen zie je mooi terug in de grafiek.quote:
Waar de prijs van windenergie per MWe juist fors is gedaald, schiet het bij kerncentrales steeds verder omhoog.
[ afbeelding ]
Gemist dat er al miljarden op de plank liggen voor kernenergie en daar nog vele bij gaan komen?quote:
[..]
Ja, dus dan moet je de alternatieven gaan subsidiëren (wat we nu doen voor zon en wind) of de stroomprijs variabel maken (lees: meestal veel duurder).
Kerncentrales in het westen draaien op subsidie.
Gemist wat ik hierboven allemaal gepost heb?quote:
[..]
Gemist dat er al miljarden op de plank liggen voor kernenergie en daar nog vele bij gaan komen?
Kerncentrales in het westen draaien op subsidie.
Alles behalve fossiele brandstof centrales draait op subsidies.
hoe bedoel je, niets aan de hand? nog steeds heeft fukushima een 20 km zone waar je niet in mag.quote:
[..]
Kerncentrales hebben net een uitstekende historie op het gebied van veiligheid. Bij Three Mile Island en Fukushima, de andere twee incidenten, was er niets aan de hand.
Ja, omdat radioactiviteit zo makkelijk te meten is kun je zeggen: "Kijk eens wat een enorme radioactieve wolk!" Verder heeft dat weinig impact. Maar als er bij een chemieconcern zoals DOW of DSM een incident is, is dat vele malen moeilijker te meten, terwijl dat regelmatig gebeurt en de gezondheidsrisico's veel groter zijn.
De fossiele industrie staat bol van de subsidiesquote:
[..]
Gemist wat ik hierboven allemaal gepost heb?
Alles behalve fossiele brandstof centrales draait op subsidies.
quote:
quote:Globally, fossil fuel subsidies were $7 trillion or 7.1 percent of GDP in 2022, reflecting a $2 trillion increase since 2020 due to government support from surging energy prices.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:
[..]
hoe bedoel je, niets aan de hand? nog steeds heeft fukushima een 20 km zone waar je niet in mag.
Kortom, al die subsidies gelijk trekken of afschaffen.quote:Op maandag 17 juni 2024 12:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De fossiele industrie staat bol van de subsidies
[..]
[..]
Oh, gelukkig toch progressie in je berichten. Want eerder ontkende je nog dat kerncentrales op subsidie draaien.quote:
[..]
Gemist wat ik hierboven allemaal gepost heb?
Alles behalve fossiele brandstof centrales draait op subsidies.
En dan nu nog even inlezen over hoe het bijvoorbeeld bij moderne windparken gaat en we komen ergens.
Ah, jij weet al wat die bedrijven en de regering hebben afgesproken?quote:
[..]
Oh, gelukkig toch progressie in je berichten. Want eerder ontkende je nog dat kerncentrales op subsidie draaien.
En dan nu nog even inlezen over hoe het bijvoorbeeld bij moderne windparken gaat en we komen ergens.
Kun je ons dan eens een recent artikel geven dat men geld toe krijgt bij zon en wind en dat ze die nog overal zomaar mogen bouwen.quote:
Met een "gelijk speelveld" bedoel ik alleen de subsidies en de bevoorrechte positie van zon en wind. Daar krijg je geld op toe en die mag je overal bouwen.
quote:
[..]
Kun je ons dan eens een recent artikel geven dat men geld toe krijgt bij zon en wind en dat ze die nog overal zomaar mogen bouwen.
Waarom moet ik altijd met de bewijzen komen?quote:
[..]
Vattenvall vangt 660 miljoen alleen al voor het park Wieringenmeer tot 2035.
Die draaien dus gewoon op subsidie!
[..]
https://ijsselmeerverenig(...)0Nederlandse%20staat.
Heb geen zin om het voor al die andere parken uit te zoeken maar die zullen echt geenslechtere deals hebben afgesproken
https://eenvandaag.avrotr(...)matig%20te%20belonen.
Recent artikel en dan iets uit 2020 moeten quoten waar men het ook nog ergens over guldens heeft in het opinie stukje. 
Dan word kernenergie onbetaalbaar.quote:
[..]
Kortom, al die subsidies gelijk trekken of afschaffen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zon en wind ook.quote:
[..]
Dan word kernenergie onbetaalbaar.
Het wordt weer frustrerend, jullie roepen maar wat en ik moet bewijzen dat het niet klopt. Ik ben er weer klaar mee.
Kom de volgende keer zelf met cijfers, zoals @TheFreshPrince en @Klepper272 ook doen.
Kom de volgende keer zelf met cijfers, zoals @TheFreshPrince en @Klepper272 ook doen.
Nou ja, waar denk jij dat de gereserveerde miljarden voor kernenergie voor bestemd zijn?quote:
[..]
Ah, jij weet al wat die bedrijven en de regering hebben afgesproken?
Ik roep niets jij roept juist dit:quote:
Het wordt weer frustrerend, jullie roepen maar wat en ik moet bewijzen dat het niet klopt. Ik ben er weer klaar mee.
"
Met een "gelijk speelveld" bedoel ik alleen de subsidies en de bevoorrechte positie van zon en wind. Daar krijg je geld op toe en die mag je overal bouwen."
Dan is het toch normaal dat mensen vragen om zo'n boude stelling anno 2024 eens te duidelijk te onderbouwen.
Een voorbeeld over een besluit van 10 jaar oud.quote:
[..]
[..]
Waarom moet ik altijd met de bewijzen komen?
Daar was ook al op gereageerd overigens
.
Die kunnen 6 tot 7 cent per kWh uit de voeten. Bij kernenergie moet er sprake zijn van een inkomstentarief van 15 cent per kWh. Wat heeft jouw voorkeur? Dure of goedkope stroom?quote:
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Dat stel je maar klopt het ook? En hoe verhouden die mogelijke subsidies zich tegenover wat er voor kerncentrales nodig is?quote:
Bron?quote:Op maandag 17 juni 2024 12:58 schreef Falco het volgende:
[..]
Die kunnen 6 tot 7 cent per kWh uit de voeten. Bij kernenergie moet er sprake zijn van een inkomstentarief van 15 cent per kWh. Wat heeft jouw voorkeur? Dure of goedkope stroom?
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
