F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
ok, stel je voor, je bent bewusteloos en tijdens die bewusteloosheid word je hoofd afgehakt. denk je dat er daarna nog iets van 't bewustzijn is overgebleven bij de betreffende persoon waarvan het hoofd is afgehakt tijdens bewusteloosheid.quote:Op donderdag 8 augustus 2024 16:02 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Ja, maar bewusteloosheid is niet de afwezigheid van bewustzijn. Het is een modus van bewustzijn.
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
Ja, 't bewustzijn gaat nooit verloren. Bij bewusteloosheid ontbreekt alleen de objectieve ervaring (de waarneming van de wereld), maar het subject is altijd aanwezig.quote:
[..]
ok, stel je voor, je bent bewusteloos en tijdens die bewusteloosheid word je hoofd afgehakt. denk je dat er daarna nog iets van 't bewustzijn is overgebleven bij de betreffende persoon waarvan het hoofd is afgehakt tijdens bewusteloosheid.
Als je het bewustzijn gelijk stelt aan de objectieve ervaring, dan lijkt het alsof bewusteloosheid het einde van het bewustzijn is.
Maar het pure subject kun je niet vinden in de objectieve ervaring, dat is het mysterie van het bewustzijn.
Bewustzijn = subject + objectieve ervaring.
ok, en als men beweert dat 't bewustzijn 'n biologisch proces in de hersenen is, wat zeg je dan ?quote:
[..]
Ja, 't bewustzijn gaat nooit verloren. Bij bewusteloosheid ontbreekt alleen de objectieve ervaring (de waarneming van de wereld), maar het subject is altijd aanwezig.
Als je het bewustzijn gelijk stelt aan de objectieve ervaring, dan lijkt het alsof bewusteloosheid het einde van het bewustzijn is.
Maar het pure subject kun je niet vinden in de objectieve ervaring, dat is het mysterie van het bewustzijn.
Bewustzijn = subject + objectieve ervaring.
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
Bewijs hetquote:
[..]
ok, en als men beweert dat 't bewustzijn 'n biologisch proces in de hersenen is, wat zeg je dan ?
Toon het aan.En als je het niet kunt aantonen, waarom zeg je het dan? Waarom zeg je dingen die je niet kunt aantonen?
ik heb Osho gelezen, dit klinkt naar hemquote:
En als je het niet kunt aantonen, waarom zeg je het dan? Waarom zeg je dingen die je niet kunt aantonen?
daar tik je de wetenschap aan, dopamine/serotonine, neurotransmitters, hersengedeelten en functies, dat is allemaal bekende informatie voor de mensheid. o.a. de 5 zintuigen belichamen 't bewustzijn, en daarbij het zesde zintuig ... welke ook wel instinct genoemd mag worden.quote:
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
Ik trek ten eerste nergens de conclusie dat je in het algemeen zonder hersenen kan, maar dat er gevallen bekend zijn van mensen die vrijwel zonder hersenen normaal functioneren en zelfs hoogbegaafd kunnen zijn en dat dat iets zegt over hoe we over hersenen en bewustzijn denken, wat ook in verschillende bronnen die ik gaf gezegd wordt. Als bijv. het bewustzijn vanuit de hersenen ontstaat, dan zou dat in alle gevallen moeten gelden, er zouden dan geen uitzonderingen moeten bestaan. Vergelijk het met een motor: in alle auto’s zorgt dat voor de aandrijving. Haal je dat weg of beschadigd je dat voor 95%, of zelfs minder, dan zal dat resulteren in een auto die niet rijdt, daar zal je geen uitzonderingen op vinden. En let wel dit zegt alsnog niks over het bewustzijn, want een motor is puur mechanisch zonder bewustzijn, dus deze vergelijking van de hersenen met een motor gaat ook niet helemaal op, laat staan met een parachute. Je vergelijking met een parachute vind ik daarom krom en geen hout snijden. Ten tweede hangt het bij je vergelijking met een parachute af veel andere zaken (externe factoren) of je zo’n val zonder parachute overleeft, bijv. datgene wat je val breekt.quote:Op donderdag 8 augustus 2024 14:51 schreef dop het volgende:
[..]
Denk nog eens aan de parachute, bestaat het dat er mensen uit een vliegtuig springen, en toch overleven zonder parachute?
Bewijst dat iets over het nut of de functie van de parachute?
Je komt met een uitzonderlijk voorbeelden waar verder ook niets blijkt over hoe bewustzijn precies ontstaat.
Wat verandert dat verder aan we weten het niet precies?
Of de stelling zonder hersenen geen bewustzijn?
In de voorbeelden is er iets bijzonders aan de hand, en weten we niet precies wat, en ook niet waarom deze mensen wel kunnen functioneren.
Verder zijn de voorbeelden ook niet uitgebreid onderzocht en gedocumenteerd.
Ik beweer dan ook niet te weten hoe/waar het bewustzijn ontstaat, maar dat die voorbeelden i.i.g. laten zien dat je er niet zomaar vanuit kan gaan dat het bewustzijn uit de hersenen ontstaat en dat dat toch wat complexer ligt. Ik reageerde overigens op Bassie48 die in post #157 aan Libertarisch vroeg: “Noem mij 1 persoon die zonder hersenen bewust is van zijn/haar Zijn.”
je voorbeeld laat helemaal niets zien, het roept wel vragen op, maar die vragen gaan over de individuele gevallen, dan dat het je iets leert over bewustzijn.quote:
[..]
Ik trek ten eerste nergens de conclusie dat je in het algemeen zonder hersenen kan, maar dat er gevallen bekend zijn van mensen die vrijwel zonder hersenen normaal functioneren en zelfs hoogbegaafd kunnen zijn en dat dat iets zegt over hoe we over hersenen en bewustzijn denken, wat ook in verschillende bronnen die ik gaf gezegd wordt. Als bijv. het bewustzijn vanuit de hersenen ontstaat, dan zou dat in alle gevallen moeten gelden, er zouden dan geen uitzonderingen moeten bestaan. Vergelijk het met een motor: in alle auto’s zorgt dat voor de aandrijving. Haal je dat weg of beschadigd je dat voor 95%, of zelfs minder, dan zal dat resulteren in een auto die niet rijdt, daar zal je geen uitzonderingen op vinden. En let wel dit zegt alsnog niks over het bewustzijn, want een motor is puur mechanisch zonder bewustzijn, dus deze vergelijking van de hersenen met een motor gaat ook niet helemaal op, laat staan met een parachute. Je vergelijking met een parachute vind ik daarom krom en geen hout snijden. Ten tweede hangt het bij je vergelijking met een parachute af veel andere zaken (externe factoren) of je zo’n val zonder parachute overleeft, bijv. datgene wat je val breekt.
Ik beweer dan ook niet te weten hoe/waar het bewustzijn ontstaat, maar dat die voorbeelden i.i.g. laten zien dat je er niet zomaar vanuit kan gaan dat het bewustzijn uit de hersenen ontstaat en dat dat toch wat complexer ligt. Ik reageerde overigens op Bassie48 die in post #157 aan Libertarisch vroeg: “Noem mij 1 persoon die zonder hersenen bewust is van zijn/haar Zijn.”
Pas als je de individuele gevallen goed hebt onderzocht kun je er mogelijk iets aan vast knopen.
En het was dus ook geen
Voorbeeld van iemand zonder hersenen die bewust is van zijn/haar zijn.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Daar kun je ook niet achter komen. Iemand zonder hersenen kan niet praten, en heeft geen gezichtsuitdrukkingen.quote:
En het was dus ook geen
Voorbeeld van iemand zonder hersenen die bewust is van zijn/haar zijn.
Het mechanische aspect, daar zijn hersenen wel voor noodzakelijk i.t.t. bewustzijn.
Volgens mij heeft de mensheid God geschapen, bewijs jij maar eens het omgekeerde.quote:
[..]
Bewijs het
En als je het niet kunt aantonen, waarom zeg je het dan? Waarom zeg je dingen die je niet kunt aantonen?
Hoe komt dat bewustzijn zonderquote:
[..]
Daar kun je ook niet achter komen. Iemand zonder hersenen kan niet praten, en heeft geen gezichtsuitdrukkingen.
Het mechanische aspect, daar zijn hersenen wel voor noodzakelijk i.t.t. bewustzijn.
hersenen dan tot expressie?
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
De hersenen zijn een beperking. Ongemanifesteerd bewustzijn heeft de potentie om een heel universum te manifesteren.quote:
[..]
Hoe komt dat bewustzijn zonder
hersenen dan tot expressie?
Wie is zich daar van bewust zonder zintuigen?quote:
[..]
De hersenen zijn een beperking. Ongemanifesteerd bewustzijn heeft de potentie om een heel universum te manifesteren.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Zintuigen zijn ook een beperking van ongemanifesteerd bewustzijn.quote:
[..]
Wie is zich daar van bewust zonder zintuigen?
Zie het zo: bewustzijn is de bron van ALLE ervaringen. Onze menselijke zintuigen, zijn dus een enorme beperking. Kijk eens wat voor zintuigen er mogelijk zijn: dat van insecten, vleermuizen, katten en honden. Die hebben in bepaalde opzichten veel betere zintuigen dan wij.
De ongemanifesteerde God-zelf ervaart al die zintuigen en meer, want het is de onbeperkte bron van alles.
Waar komt het universum dan vandaan?quote:
[..]
Volgens mij heeft de mensheid God geschapen, bewijs jij maar eens het omgekeerde.
je zult eerst waar moeten nemen om bewust te zijn.quote:
[..]
Zintuigen zijn ook een beperking van ongemanifesteerd bewustzijn.
Zie het zo: bewustzijn is de bron van ALLE ervaringen. Onze menselijke zintuigen, zijn dus een enorme beperking. Kijk eens wat voor zintuigen er mogelijk zijn: dat van insecten, vleermuizen, katten en honden. Die hebben in bepaalde opzichten veel betere zintuigen dan wij.
De ongemanifesteerde God-zelf ervaart al die zintuigen en meer, want het is de onbeperkte bron van alles.
Ook een god kan niet bewustzijn zonder waarneming.
Je zult zintuigen en hersenen moeten bezitten om waar te nemen, het bewustzijn is het gevolg daar van.
Ook mediteren lukt niet zonder zintuigen. Zelfs als je van mening bent dat meditatie het uitschakelen van je zintuigen is.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Je kunt waarnemen zonder waar te nemen. Ik kan aan een sexy vrouw denken en opgewonden raken.quote:
[..]
je zult eerst waar moeten nemen om bewust te zijn.
Ook een god kan niet bewustzijn zonder waarneming.
Je zult zintuigen en hersenen moeten bezitten om waar te nemen, het bewustzijn is het gevolg daar van.
Ook mediteren lukt niet zonder zintuigen. Zelfs als je van mening bent dat meditatie het uitschakelen van je zintuigen is.
Dat heeft niets met waarnemen te maken maar alles met de spreekwoordelijke gevangenis waarin mensen leven.quote:
[..]
Je kunt waarnemen zonder waar te nemen. Ik kan aan een sexy vrouw denken en opgewonden raken.
Je kunt fijn denken maar het zal nimmer iets nieuws kunnen presenteren, het is altijd oud en bekend omdat het nu eenmaal stoelt op het gekende.
Denken is niet waarnemen, dat is slechts dwalen in tijd.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Dat is niet wat er gezegd wordt. De eerste stap is dat je eerst waar mket nemen.quote:
[..]
Je kunt waarnemen zonder waar te nemen. Ik kan aan een sexy vrouw denken en opgewonden raken.
Wel een mooi voorbeeld overigens dat bewustzijn uit de hersenen voortkomt.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Zeker wel, het is een mentale waarneming. Je hebt dus geen zintuigen nodig om waar te nemen.quote:Op vrijdag 9 augustus 2024 23:29 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Dat heeft niets met waarnemen te maken maar alles met de spreekwoordelijke gevangenis waarin mensen leven.
Je kunt fijn denken maar het zal nimmer iets nieuws kunnen presenteren, het is altijd oud en bekend omdat het nu eenmaal stoelt op het gekende.
Denken is niet waarnemen, dat is slechts dwalen in tijd.
Als ik een mooie vrouw in mijn geest zie, dan is dat toch een waarneming?quote:
[..]
Dat is niet wat er gezegd wordt. De eerste stap is dat je eerst waar mket nemen.
Wel een mooi voorbeeld overigens dat bewustzijn uit de hersenen voortkomt.
Ik hoef geen fysieke vrouw te zien, ik kan elk moment een vrouw in mijn geest zien.
Nee, het is kennis dat je uit je geheugen opdiept.quote:
[..]
Zeker wel, het is een mentale waarneming. Je hebt dus geen zintuigen nodig om waar te nemen.
Waarnemen is zien, bijvoorbeeld wanneer de wetenschapper heel aandachtig waarneemt wat er gebeurt tijdens een proces om er van te leren.
Zien en leren gaan dus hand in hand en dat maakt dat waarnemen ook creatief is in de zin dat iets nieuws zich kan openbaren omdat het oude (denken/overtuiging/enz) in dat waarnemen afwezig is.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Zien is een objectieve waarneming. Je kunt zowel objectief als subjectief waarnemen.quote:
[..]
Nee, het is kennis dat je uit je geheugen opdiept.
Waarnemen is zien, bijvoorbeeld wanneer de wetenschapper heel aandachtig waarneemt wat er gebeurt tijdens een proces om er van te leren.
Zien en leren gaan dus hand in hand en dat maakt dat waarnemen ook creatief is in de zin dat iets nieuws zich kan openbaren omdat het oude (denken/overtuiging/enz) in dat waarnemen afwezig is.
Beethoven bijvoorbeeld componeerde nog muziek toen hij doof was.
Dat noemen we fantaseren, dat is niet het zelfde als bewustzijn, jij fantaseert er een heleboel bij wat er niet is, maar zelfs dat kun je niet zonder hersenen/lichaam.quote:
[..]
Je kunt waarnemen zonder waar te nemen. Ik kan aan een sexy vrouw denken en opgewonden raken.
Beethoven zou als doven niets kunnen componeren als hij zich niet bewust was geworden van het concept muziek. Dat gebeurde omdat zijn zintuigen kon gebruiken voor hij doof werd, en na zijn dood toen zijn bewustzijn er niet meer was maakte hij ook geen muziek meer. Zijn muziek inspireerde wel andere om ook muziek te maken.quote:
[..]
Zien is een objectieve waarneming. Je kunt zowel objectief als subjectief waarnemen.
Beethoven bijvoorbeeld componeerde nog muziek toen hij doof was.
Fantasie en het maken of verzinnen van iets is een expressie van je bewustzijn.
[ Bericht 17% gewijzigd door dop op 10-08-2024 06:56:47 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Oerknal.quote:
[..]
Waar komt het universum dan vandaan?
Bewijs jij maar dat God verantwoordelijk is geweest voor die oerknal.
Alles is wetenschap, zelfs het bewustzijn.quote:
[..]
De hersenen zijn een beperking. Ongemanifesteerd bewustzijn heeft de potentie om een heel universum te manifesteren.
Jij creeėrt een dualiteit die niet bestaat. Jij gebruikt dit model: er is een lichaam en een geest. Die twee zijn verschillend. Het lichaam bestaat onafhankelijk van de geest en de geest is afhankelijk van het lichaam. De geest komt uit het lichaam.quote:
[..]
Dat noemen we fantaseren, dat is niet het zelfde als bewustzijn, jij fantaseert er een heleboel bij wat er niet is, maar zelfs dat kun je niet zonder hersenen/lichaam.
Maar er zijn geen twee verschillende substanties. Alles is geest, het lichaam is een manifestatie van de geest.
De creatie is top - down gemanifesteerd: God (bewustzijn) schept de wereld. De hersenen zijn een uitkomst van bewustzijn, geen voorwaarde voor bewustzijn.
Maar nu we in een gemanifesteerde wereld leven zeg je: ''Zie je wel, je hebt hersenen! Hersenen zijn noodzakelijk voor bewustzijn!''
Hersenen zijn niet noodzakelijk voor bewustzijn, bewustzijn is noodzakelijk voor hersenen. Hersenen zijn alleen aanwezig bij geļncarneerde wezens.
Wie heeft God geschapen? Een hogere God?quote:
[..]
Jij creeėrt een dualiteit die niet bestaat. Jij gebruikt dit model: er is een lichaam en een geest. Die twee zijn verschillend. Het lichaam bestaat onafhankelijk van de geest en de geest is afhankelijk van het lichaam. De geest komt uit het lichaam.
Maar er zijn geen twee verschillende substanties. Alles is geest, het lichaam is een manifestatie van de geest.
De creatie is top - down gemanifesteerd: God (bewustzijn) schept de wereld. De hersenen zijn een uitkomst van bewustzijn, geen voorwaarde voor bewustzijn.
Maar nu we in een gemanifesteerde wereld leven zeg je: ''Zie je wel, je hebt hersenen! Hersenen zijn noodzakelijk voor bewustzijn!''
Hersenen zijn niet noodzakelijk voor bewustzijn, bewustzijn is noodzakelijk voor hersenen. Hersenen zijn alleen aanwezig bij geļncarneerde wezens.
Nee, God is zelf-existent. God staat buiten de tijd, het is een tijdloos wezen. God is niet gebonden aan oorzaak en gevolg.quote:
[..]
Wie heeft God geschapen? Een hogere God?
Oorzaak en gevolg zijn van toepassing op de creatie, niet op de creator.
==> God is zelf-existent. God staat buiten de tijd, het is een tijdloos wezen.quote:
[..]
Nee, God is zelf-existent. God staat buiten de tijd, het is een tijdloos wezen. God is niet gebonden aan oorzaak en gevolg.
Oorzaak en gevolg zijn van toepassing op de creatie, niet op de creator.
Hoe verhoudt deze veronderstelling zich tot de kosmische oneindigheid van tijd en ruimte? Waaruit bestaat tijd eigenlijk? Wat zijn de atomen van de tijd? Waarom bestaat tijd en ruimte? Wat maakt dat we ons het verleden (deels) herinneren en de toekomst niet? En wat is de oorsprong van de krachtige energie van de tijd, die vele miljarden jaren van kosmische en biologische evolutie drijft? Wie of wat heeft destijds de klok opgewonden?
Geef eens een coherent antwoord op deze prangende vragen die de natuurkunde al eeuwenlang bezig houden? En alsjeblieft, sla de discussie niet onmiddellijk dood door te antwoorden met "God".
Tijd en ruimte zijn een manifestatie van bewustzijn, en bewustzijn is non-lokaal en tijdloos.quote:
[..]
==> God is zelf-existent. God staat buiten de tijd, het is een tijdloos wezen.
Hoe verhoudt deze veronderstelling zich tot de kosmische oneindigheid van tijd en ruimte? Waaruit bestaat tijd eigenlijk? Wat zijn de atomen van de tijd? Waarom bestaat tijd en ruimte? Wat maakt dat we ons het verleden (deels) herinneren en de toekomst niet? En wat is de oorsprong van de krachtige energie van de tijd, die vele miljarden jaren van kosmische en biologische evolutie drijft? Wie of wat heeft destijds de klok opgewonden?
De wereld van ruimtetijd is dus een illusie.
Dat is een bewering. Niet meer dan dat. Ik kan ook beweren dat het Bewustzijn niets anders is dan het brein van Het Vliegende Spaghettimonster maar dat doe ik dus niet.quote:
[..]
Tijd en ruimte zijn een manifestatie van bewustzijn, en bewustzijn is non-lokaal en tijdloos.
De wereld van ruimtetijd is dus een illusie.
Je kunt het in ieder geval ervaren, en de meest geavanceerde wetenschap is hier ook mee bezig.quote:
[..]
Dat is een bewering. Niet meer dan dat. Ik kan ook beweren dat het Bewustzijn niets anders is dan het brein van Het Vliegende Spaghettimonster maar dat doe ik dus niet.
Ruimtetijd is zeker een illusie.
Jij creėert net zo gemakkelijk een dualiteit, maar dat vind je geen probleem. Terwijl je het bij mij wel een probleem vind.quote:
[..]
Jij creeėrt een dualiteit die niet bestaat. Jij gebruikt dit model: er is een lichaam en een geest. Die twee zijn verschillend. Het lichaam bestaat onafhankelijk van de geest en de geest is afhankelijk van het lichaam. De geest komt uit het lichaam.
Maar er zijn geen twee verschillende substanties. Alles is geest, het lichaam is een manifestatie van de geest.
De creatie is top - down gemanifesteerd: God (bewustzijn) schept de wereld. De hersenen zijn een uitkomst van bewustzijn, geen voorwaarde voor bewustzijn.
Maar nu we in een gemanifesteerde wereld leven zeg je: ''Zie je wel, je hebt hersenen! Hersenen zijn noodzakelijk voor bewustzijn!''
Hersenen zijn niet noodzakelijk voor bewustzijn, bewustzijn is noodzakelijk voor hersenen. Hersenen zijn alleen aanwezig bij geļncarneerde wezens.
Sterker nog jij vind dat het leven en de wereld niet kan bestaan zonder de door jouw bedachte dualiteit.
Ik stel enkel de je bewustzijn afhankelijk is van wat je kunt waarnemen. Ik koppel daar niet ook nog eens aan vast dat het universum is ontstaan door bewustzijn. Dat is nu juist een dualiteit die je niet kunt aantonen, en die gefantaseerd is.
Het leven/universum is een oneindig complexe puzzel met oneindig veel puzzelstukjes. Jij doet even gemakkelijk als of je het ultieme en absolute puzzelstukje kunt vinden wat elke puzzel oplost, terwijl en nog oneindig veel puzzelstukjes om je heen liggen die je nog niet kunt leggen.
Ik geef op heel veel vragen het antwoord, we weten het niet precies.
Jij zegt overal op bewustzijn, omdat je niet kunt accepteren dat je het niet precies weet, en ook nooit precies zult weten.
[ Bericht 20% gewijzigd door dop op 10-08-2024 10:07:11 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Dat is onzin. Als ik mijn ogen sluit verdwijnt de hele wereld, en toch ben ik even bewust. Oordopjes in mijn oren en ik ben nog steeds even bewust. Het is onafhankelijk van de zintuigen.quote:
[..]
Ik stel enkel de je bewustzijn afhankelijk is van wat je kunt waarnemen.
Ik zeg het omdat het zo is.quote:
[..]
Jij zegt overal op bewustzijn, omdat je niet kunt accepteren dat je het niet precies weet, en ook nooit precies zult weten.
Je zintuigen je lichaam, je hersenen zijn daar mee niet verdwenen, je speelt verstoppert als een klein kind die denkt dat als het zijn ogen sluit, dat wij het dan ook niet kunnen zien.quote:
[..]
Dat is onzin. Als ik mijn ogen sluit verdwijnt de hele wereld, en toch ben ik even bewust. Oordopjes in mijn oren en ik ben nog steeds even bewust. Het is onafhankelijk van de zintuigen.
[..]
Je denkt dat het zo is!quote:Ik zeg het omdat het zo is.
Je hebt iets bedacht om het voor jouw gemoedsrust allemaal sluitend te maken.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Dat is wat jij doet. Je bouwt een gevangenis met gedachtes en logica en gaat lekker veilig zitten.quote:
[..]
Je denkt dat het zo is!
Je hebt iets bedacht om het voor jouw gemoedsrust allemaal sluitend te maken.
Jullie mogen zich er ook wel van bewust zijn dat jullie een meningsverschil hebben.
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Ik bouw geen gevangenis, ik laat het juist open door geen antwoorden te verzinnen. Ik zeg soms gewoon we weten het niet precies.quote:
[..]
Dat is wat jij doet. Je bouwt een gevangenis met gedachtes en logica en gaat lekker veilig zitten.
Ik accepteer dat we niet op elke vraag een sluitend antwoord zullen vinden.
Ik laat het begin en het einde juist open, jij maakt de gevangenis door het een sluitend verhaal te willen maken.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Dat doe je wel, je legt beperkingen op aan bewustzijn terwijl het subjectief is.quote:
[..]
Ik bouw geen gevangenis, ik laat het juist open door geen antwoorden te verzinnen. Ik zeg soms gewoon we weten het niet precies.
Ik accepteer dat we niet op elke vraag een sluitend antwoord zullen vinden.
Ik laat het begin en het einde juist open, jij maakt de gevangenis door het een sluitend verhaal te willen maken.
Jij staat je eigen webustzijn in de weg door zelf in hokjes en kaders te denken die aards zijn.quote:
[..]
Dat doe je wel, je legt beperkingen op aan bewustzijn terwijl het subjectief is.
Het los laten van dat alles en het toegeven aan het onbekende lijkt mij veel meer tot het punt komen dan in de specifieke hokjes en kaders te denken.
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Ik maak een onderscheid tussen fantasie en werkelijkheid.quote:
[..]
Dat doe je wel, je legt beperkingen op aan bewustzijn terwijl het subjectief is.
De grenzen van wat ik kan waarnemen en snappen heb ik niet zelf verzonnen daar dealen wij allemaal dagelijks mee in het leven.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
De werkelijkheid is dat het bewustzijn een mysterie is.quote:
[..]
Ik maak een onderscheid tussen fantasie en werkelijkheid.
De grenzen van wat ik kan waarnemen en snappen heb ik niet zelf verzonnen daar dealen wij allemaal dagelijks mee in het leven.
De enige die beperkingen oplegt, ben jij. Jij poneert het dogma dat Bewustzijn overal aanwezig is en er altijd is geweest.quote:
[..]
Dat doe je wel, je legt beperkingen op aan bewustzijn terwijl het subjectief is.
Tijd-Ruimte perspektieven daarentegn wijs je weer af. Er is werkelijk geen touw aan vast te knopen aan je wankele beweringen.
Er zijn dingen die ik weet en dingen die ik niet weet.quote:
[..]
Jij staat je eigen webustzijn in de weg door zelf in hokjes en kaders te denken die aards zijn.
Het los laten van dat alles en het toegeven aan het onbekende lijkt mij veel meer tot het punt komen dan in de specifieke hokjes en kaders te denken.
Prima, die er dan ook geen harde uitspraken over.quote:
[..]
De werkelijkheid is dat het bewustzijn een mysterie is.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Het enige dogma dat ik poneer is dat de realiteit bewustzijn is, en dat er alleen bewustzijn is. Omdat het zo is.quote:
[..]
De enige die beperkingen oplegt, ben jij. Jij poneert het dogma dat Bewustzijn overal aanwezig is en er altijd is geweest.
Tijd-Ruimte perspektieven daarentegn wijs je weer af. Er is werkelijk geen touw aan vast te knopen aan je wankele beweringen.
Als Bewustzijn een mysterie is, dan weet je ook niet wat het is.quote:
[..]
De werkelijkheid is dat het bewustzijn een mysterie is.
Knap van je.quote:
[..]
Er zijn dingen die ik weet en dingen die ik niet weet.
Maar ik zie je vooral hier posten als of jij de enige bent die het allemaal weet.
Waarschijnlijk ook meteen je grootste valkuil.
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Ik weet intellectueel niet wat het is, je kunt het alleen ervaren.quote:
[..]
Als Bewustzijn een mysterie is, dan weet je ook niet wat het is.
