F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
omgekeerde is ook waar. Het bewustzijn is geen object buiten het brein. het bewijst niets maar papagaai lekker verder.quote:Op woensdag 7 augustus 2024 21:23 schreef Libertarisch het volgende:
Maar het brein is geen object buiten bewustzijn, het is een ervaring binnen bewustzijn.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Alles wat jullie zeggen gaat uit van objecten buiten bewustzijn, maar die bestaan niet.quote:Op woensdag 7 augustus 2024 21:31 schreef dop het volgende:
[..]
omgekeerde is ook waar. Het bewustzijn is geen object buiten het brein. het bewijst niets maar papagaai lekker verder.
Dat maakt het lastig discussieren.
Net was er nog geen brein buiten bewustzijn, komt het nu niet goed uit en is het nu in eens wel een object buiten bewustzijn?quote:
[..]
Alles wat jullie zeggen gaat uit van objecten buiten bewustzijn, maar die bestaan niet.
Dat maakt het lastig discussieren.
Je cirkel redenering zit gewoon gammel in elkaar, het ontbreekt je aan onderbouwing. Dat geeft niet jij weet net zo min precies hoe het werkt.
Je doet gewoon graag wat aannames. Waar van jij bedacht dat ze kloppen, zonder dat je ze werkelijk verder hebt onderzocht.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Ik weet niet precies hoe het werkt, maar ik weet het wel beter dan jullie omdat ik mediteer.quote:
[..]
Net was er nog geen brein buiten bewustzijn, komt het nu niet goed uit en is het nu in eens wel een object buiten bewustzijn?
Je cirkel redenering zit gewoon gammel in elkaar, het ontbreekt je aan onderbouwing. Dat geeft niet jij weet net zo min precies hoe het werkt.
lol we weten allemaal niet precies hoe bewustzijn werkt.quote:
[..]
Ik weet niet precies hoe het werkt, maar ik weet het wel beter dan jullie omdat ik mediteer.
Daar is verder geen beter aan.
Je hebt er hoog uit meer over verzonnen, maar dat is al een belachelijke gedachte omdat je geen idee hebt over hoe ik/wij het verder hebben onderzocht.
We kunnen ook twee of meer verschillende ideeën hebben en het allemaal gewoon compleet mis hebben.
Maar jij weet het beter 😂
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Je kunt het alleen ervaren, en daarvoor moet je mediteren.quote:
[..]
lol we weten allemaal niet precies hoe bewustzijn werkt.
Daar is verder geen beter aan.
Je hebt er hoog uit meer over verzonnen, maar dat is al een belachelijke gedachte omdat je geen idee hebt over hoe ik/wij het verder hebben onderzocht.
We kunnen ook twee verschillende ideeën hebben en het beide gewoon compleet mis hebben.
Maar jij weet het beter 😂
Daarom zei ik: de goeroes uit India hebben wel verstand van de realiteit.
Onzin ik ervaar mijn bewustzijn net zo goed, ik ben net zo goed bewust., en ik kan en heb ook vaker gemediteerd.We weten het niet precies, betekent letterlijk dat we het niet kunnen bewijzen, en er slechts ideeën over hebben.quote:
[..]
Je kunt het alleen ervaren, en daarvoor moet je mediteren.
Daarom zei ik: de goeroes uit India hebben wel verstand van de realiteit.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Jouw ervaring van het bewustzijn zit misschien op 1% van dat van een goeroe, en op 0,01% van dat van een Maharishi.quote:
[..]
Onzin ik ervaar mijn bewustzijn net zo goed, ik ben net zo goed bewust., en ik kan en heb ook vaker gemediteerd.We weten het niet precies, betekent letterlijk dat we het niet kunnen bewijzen, en er slechts ideeën over hebben.
Ze zijn gewoon superieur, en ze komen uit een superieure cultuur.
Tuurlijk zou ik ook zeggen als ik het niet precies weet, maar toch graag geloof in wat ik heb bedacht.quote:
[..]
Jouw ervaring van het bewustzijn zit misschien op 1% van dat van een goeroe, en op 0,01% van dat van een Maharishi.
Ze zijn gewoon superieur, en ze komen uit een superieure cultuur.
Je mag geloven wat je wil, het voegt niets extra toe.
We weten het niet precies!
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Ik vroeg gewoon om een bron uit interesse, niks persoonlijks, geen reden om op de man te spelen. Je hebt dit natuurlijk ook gegoogeld. Dit is de link naar de bron van je tekst die je er niet bij hebt gezet: a man who lives without 90% of his brain is challenging our understanding of consciousnessquote:
[..]
Update 3 Jan 2017: This man has a specific type of hydrocephalus known as chronic non-communicating hydrocephalus, which is where fluid slowly builds up in the brain. Rather than 90 percent of this man's brain being missing, it's more likely that it's simply been compressed into the thin layer you can see in the images above. We've corrected the story to reflect this.
Lees vooral wat je wil lezen, en kijk vooral niet naar wat er in de originele bron staat.
Maar je kunt natuurlijk ook net doen of dit een uitgebreid gedocumenteerd en onderzocht geval is, en de conclusie trekken dat je makkelijk zonder 90% van je hersenen kunt.
Sla vooral de vele voorbeelden over waar het tegendeel blijkt ,en hou je vast aan een uitzonderlijk geval, waar je het complete verhaal niet van kent, maar wat wel lekker Googled.
In het artikel staat dat de artsen denken dat de hersenen van de man in de loop van tijd "vernietigd" zijn, "aangetast" zijn, en er wordt gesproken over "minimale overgebleven hersenweefsel". De update heeft het over dat het ‘waarschijnlijker’ is dat de hersenen samengedrukt zijn. Er wordt dus over gespeculeerd, dat is al minder zeker dan hoe je het stelde. Zelfs als de hersenen voor 90% samengedrukt zijn, zonder daarbij schade te veroorzaken en waarbij je normaal blijft functioneren, vind ik dat net zo bijzonder als dat je die zou missen. Het artikel die ik eerder heb geplaatst heeft overigens als laatste update 17 april 2023.
Maar los hiervan zijn er hiernaast ook andere gevallen bekend zoals hier genoemd, van dieren als mensen:
Er wordt hier gewezen naar een artikel van John Lorber in Science: Is Your Brain Really Necessary?quote:Usually caused by early hydrocephalus, large regions of the brain can be reduced and malformed. Historically, there have been numerous medical reports of severe hydrocephalus with debilitating cognitive and motor problems and shortened life spans. However, in some rare cases, the affected individuals can be highly intelligent with no obvious physical abnormalities or sensory motor deficits. John Lorber, a British neurologist studied one such patient and following imaging reported “… the boy has virtually no brain”
"Er is een jonge student aan deze universiteit", zegt Lorber, "die een IQ van 126 heeft, een eersteklas graad in wiskunde heeft behaald en sociaal volkomen normaal is. En toch heeft de jongen vrijwel geen hersenen." In het Science-artikel wordt er gezegd dat dit soort gevallen niets nieuws zijn voor de medische wereld en dat er talloze soortgelijke verhalen te vinden zijn in de medische literatuur, die al heel lang bestaan. Er wordt ook gesproken van “echt verlies van hersenmassa”.
Mediteren is een illusionaire ervaring die niets te maken heeft met de werkelijkheid. Het gebruik van LSD levert een soortgelijke ervaring op maar die ervaring is leeg, het heeft geen inhoud. Materie daarentegen is alles.quote:
[..]
Je kunt het alleen ervaren, en daarvoor moet je mediteren.
Sorry hoor maar jij komt de discussie is met , je kunt gewoon functioneren terwijl 90% van je hersenen ontbreekt.quote:
[..]
Ik vroeg gewoon om een bron uit interesse, niks persoonlijks, geen reden om op de man te spelen. Je hebt dit natuurlijk ook gegoogeld. Dit is de link naar de bron van je tekst die je er niet bij hebt gezet: a man who lives without 90% of his brain is challenging our understanding of consciousness
In het artikel staat dat de artsen denken dat de hersenen van de man in de loop van tijd "vernietigd" zijn, "aangetast" zijn, en er wordt gesproken over "minimale overgebleven hersenweefsel". De update heeft het over dat het ‘waarschijnlijker’ is dat de hersenen samengedrukt zijn. Er wordt dus over gespeculeerd, dat is al minder zeker dan hoe je het stelde. Zelfs als de hersenen voor 90% samengedrukt zijn, zonder daarbij schade te veroorzaken en waarbij je normaal blijft functioneren, vind ik dat net zo bijzonder als dat je die zou missen. Het artikel die ik eerder heb geplaatst heeft overigens als laatste update 17 april 2023.
Maar los hiervan zijn er hiernaast ook andere gevallen bekend zoals hier genoemd, van dieren als mensen:
[..]
Er wordt hier gewezen naar een artikel van John Lorber in Science: Is Your Brain Really Necessary?
"Er is een jonge student aan deze universiteit", zegt Lorber, "die een IQ van 126 heeft, een eersteklas graad in wiskunde heeft behaald en sociaal volkomen normaal is. En toch heeft de jongen vrijwel geen hersenen." In het Science-artikel wordt er gezegd dat dit soort gevallen niets nieuws zijn voor de medische wereld en dat er talloze soortgelijke verhalen te vinden zijn in de medische literatuur, die al heel lang bestaan. Er wordt ook gesproken van “echt verlies van hersenmassa”.
dat is nogal je ogen sluiten voor de vele voorbeelden van mensen met hersen aandoeningen waar een veel kleiner schade een enorme inpakt heeft.
Als je dan beter gaat lezen zie je dat er geen harde conclusie s staan in jouw voorbeeld en dat het vooral op internet te vinden omdat het zo vermakelijk is en interessant.
Je legt alles wat we weten naast je neer en zoomt in op wat jouw gunstig lijkt voor de stelling.
ik neem het je niet kwalijk, maar je mag ook wel begrijpen dat het veel tekort door de bocht is om er verder enige conclusies aan te hangen.
als 100.000 man uit een vliegtuig springen zonder parachute en er overleeft er 1 dan trek je ook niet de conclusie dat je rustig uit een vliegtuig kunt springen zonder parachute.
[ Bericht 0% gewijzigd door dop op 08-08-2024 09:37:13 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Door meditatie ervaar je de realiteit zoals het echt is, met een zuiver bewustzijn.quote:
[..]
Mediteren is een illusionaire ervaring die niets te maken heeft met de werkelijkheid. Het gebruik van LSD levert een soortgelijke ervaring op maar die ervaring is leeg, het heeft geen inhoud. Materie daarentegen is alles.
Normale mensen, zoals jij, ervaren de realiteit vertroebeld. Jouw brein bedenkt dingen die niet kloppen, het creeërt een dualiteit die er niet is (je bedenkt een realiteit buiten bewustzijn waaruit het bewustzijn ontstaat).
LSD heeft weinig met meditatie te maken. Meditatie gaat om het ervaren van je bewustzijn, dat is onafhankelijk van de inhoud van bewustzijn. LSD veranderd alleen de inhoud van je bewustzijn.
Het klopt wel dat LSD bewustzijnsverruimend werkt, in tegenstelling tot bewustzijnsvernauwende middelen zoals alcohol.
Dat blijkt uit andere gevallen, waar ik ook bronnen en links van gaf naar o.a. Science. Het eerste artikel waarnaar ik linkte (over de Fransman) bespreekt een geval, waar steeds over het ‘missen’ van hersenen wordt gesproken met een update uit 2023 en in jouw artikel wordt ook gesproken over het missen van de hersenen met een update uit 2017 die zegt dat de hersenen ‘waarschijnlijk’ samengedrukt zijn. De andere bronnen die ik gaf (uit Science) spreken van andere gevallen, van mensen die vrijwel geen hersenen hebben, die echt hersenmassa hebben verloren, soms wel 95%, en alsnog normaal functioneren en zelfs hoogbegaafd zijn.quote:
[..]
Sorry hoor maar jij komt de discussie is met , je kunt gewoon functioneren terwijl 90% van je hersenen ontbreekt.
dat is nogal je ogen sluiten voor de vele voorbeelden van mensen met hersen aandoeningen waar een veel kleiner schade een enorme inpakt heeft.
Als je dan beter gaat lezen zie je dat er geen harde conclusie s staan in jouw voorbeeld en dat het vooral op internet te vinden omdat het zo vermakelijk is en interessant.
Je legt alles wat we weten naast je neer en zoomt in op wat jouw gunstig lijkt voor de stelling.
ik neem het je niet kwalijk, maar je mag ook wel begrijpen dat het veel tekort door de bocht is om er verder enige conclusies aan te hangen.
als 100.000 man uit een vliegtuig springen zonder parachute en er overleeft er 1 dan trek je ook niet de conclusie dat je rustig uit een vliegtuig kunt springen zonder parachute.
Dit voegt alleen maar meer aan het mysterie van bewustzijn toe. Dat is ook de reden waarom dat een belangrijk onderwerp is in die artikelen, want hoe kunnen er mensen zijn die vrijwel geen hersenen hebben gewoon normaal functioneren en zelfs hoogbegaafd zijn, terwijl anderen waarvan de hersenen een beetje missen of beschadigd zijn niks kunnen. Als het echt allemaal in de hersenen zat en materialistisch te verklaren was zouden er geen uitzonderingen moeten zijn.
En nogmaals, je reageert steeds persoonlijk door zaken voor mij in te vullen: ik zou me er niet in hebben verdiept, ik zou het complete verhaal niet kennen en googelen, beter moeten lezen, vooral op internet zoeken omdat het vermakelijk en interessant is, ik leg alles naast me neer, zoom in wat voor mijn gunstig lijkt, enz. Die persoonlijke aanvallen, terwijl je mij niet eens kent, daarmee kom je niet overtuigend over en toont i.m.o. de zwakte van je argumentatie aan als je het steeds moet hebben van dit soort aanvallen.
Mediteren is slechts zinsbegoocheling. De moleculen en atomen in jouw hersenvloeistoffen creëren een imaginair beeld dat je een goed gevoel geeft maar ver staat van de werkelijkheid. Zoiets als The Matrix dus.quote:
[..]
Door meditatie ervaar je de realiteit zoals het echt is, met een zuiver bewustzijn.
Normale mensen, zoals jij, ervaren de realiteit vertroebeld. Jouw brein bedenkt dingen die niet kloppen, het creeërt een dualiteit die er niet is (je bedenkt een realiteit buiten bewustzijn waaruit het bewustzijn ontstaat).
LSD heeft weinig met meditatie te maken. Meditatie gaat om het ervaren van je bewustzijn, dat is onafhankelijk van de inhoud van bewustzijn. LSD veranderd alleen de inhoud van je bewustzijn.
Het klopt wel dat LSD bewustzijnsverruimend werkt, in tegenstelling tot bewustzijnsvernauwende middelen zoals alcohol.
Je ontkent de realiteit.quote:
[..]
Mediteren is slechts zinsbegoocheling. De moleculen en atomen in jouw hersenvloeistoffen creëren een imaginair beeld dat je een goed gevoel geeft maar ver staat van de werkelijkheid. Zoiets als The Matrix dus.
Maar goed, je hebt geen andere keuze als je een materialistisch wereldbeeld propageert.
Ik kan niet anders want jouw imaginair wereldbeeld overtuigt niet.quote:
[..]
Je ontkent de realiteit.
Maar goed, je hebt geen andere keuze als je een materialistisch wereldbeeld propageert.
Het is geen imaginair wereldbeeld, maar de realiteit.quote:
[..]
Ik kan niet anders want jouw imaginair wereldbeeld overtuigt niet.
De realiteit is monistisch / non - duaal. Er is alleen bewustzijn.
Het enige wat je kunt doen is het ontkennen, of dingen bedenken die theoretisch zouden kunnen bestaan maar nooit geverifieerd kunnen worden.
Realiteit, realiteit.quote:
[..]
Het is geen imaginair wereldbeeld, maar de realiteit.
De realiteit is monistisch / non - duaal. Er is alleen bewustzijn.
Het enige wat je kunt doen is het ontkennen, of dingen bedenken die theoretisch zouden kunnen bestaan maar nooit geverifieerd kunnen worden.
De realiteit is zoals ze is, niet zoals men denkt dat ze is. Mensen - dus ook jij - zien wat ze willen zien en wat mensen willen zien komt nooit overeen met de realiteit.
Dat doe jij werkelijk constant, beweringen doen die niet geverifieerd kunnen worden, lijkt mij niet dat je dit serieus als een verwijt naar een ander kan poneren.quote:
[..]
Het is geen imaginair wereldbeeld, maar de realiteit.
De realiteit is monistisch / non - duaal. Er is alleen bewustzijn.
Het enige wat je kunt doen is het ontkennen, of dingen bedenken die theoretisch zouden kunnen bestaan maar nooit geverifieerd kunnen worden.
Denk nog eens aan de parachute, bestaat het dat er mensen uit een vliegtuig springen, en toch overleven zonder parachute?quote:
[..]
Dat blijkt uit andere gevallen, waar ik ook bronnen en links van gaf naar o.a. Science. Het eerste artikel waarnaar ik linkte (over de Fransman) bespreekt een geval, waar steeds over het ‘missen’ van hersenen wordt gesproken met een update uit 2023 en in jouw artikel wordt ook gesproken over het missen van de hersenen met een update uit 2017 die zegt dat de hersenen ‘waarschijnlijk’ samengedrukt zijn. De andere bronnen die ik gaf (uit Science) spreken van andere gevallen, van mensen die vrijwel geen hersenen hebben, die echt hersenmassa hebben verloren, soms wel 95%, en alsnog normaal functioneren en zelfs hoogbegaafd zijn.
Dit voegt alleen maar meer aan het mysterie van bewustzijn toe. Dat is ook de reden waarom dat een belangrijk onderwerp is in die artikelen, want hoe kunnen er mensen zijn die vrijwel geen hersenen hebben gewoon normaal functioneren en zelfs hoogbegaafd zijn, terwijl anderen waarvan de hersenen een beetje missen of beschadigd zijn niks kunnen. Als het echt allemaal in de hersenen zat en materialistisch te verklaren was zouden er geen uitzonderingen moeten zijn.
En nogmaals, je reageert steeds persoonlijk door zaken voor mij in te vullen: ik zou me er niet in hebben verdiept, ik zou het complete verhaal niet kennen en googelen, beter moeten lezen, vooral op internet zoeken omdat het vermakelijk en interessant is, ik leg alles naast me neer, zoom in wat voor mijn gunstig lijkt, enz. Die persoonlijke aanvallen, terwijl je mij niet eens kent, daarmee kom je niet overtuigend over en toont i.m.o. de zwakte van je argumentatie aan als je het steeds moet hebben van dit soort aanvallen.
Bewijst dat iets over het nut of de functie van de parachute?
Je komt met een uitzonderlijk voorbeelden waar verder ook niets blijkt over hoe bewustzijn precies ontstaat.
Wat verandert dat verder aan we weten het niet precies?
Of de stelling zonder hersenen geen bewustzijn?
In de voorbeelden is er iets bijzonders aan de hand, en weten we niet precies wat, en ook niet waarom deze mensen wel kunnen functioneren.
Verder zijn de voorbeelden ook niet uitgebreid onderzocht en gedocumenteerd.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Wat ik schreef gaat over het onderwerp ''fundamentele realiteit'', waarover dus helaas meningsverschillen bestaan (wat natuurlijk niet zou moeten).quote:
[..]
Dat doe jij werkelijk constant, beweringen doen die niet geverifieerd kunnen worden, lijkt mij niet dat je dit serieus als een verwijt naar een ander kan poneren.
Als het over onderwerpen gaat zoals karma en reïncarnatie, is het een ander verhaal. Dan ga ik ervan uit dat je bewustzijn als fundamentele realiteit al geaccepteerd hebt. Vandaar uit wordt het subjectiever en speculatiever.
Ja, maar bewusteloosheid is niet de afwezigheid van bewustzijn. Het is een modus van bewustzijn.quote:
