Allemaal nobele taakgebieden, de een wat urgenter dan de andere maar ok. Maar point proven in elk geval, de overheid groeit, op vele taakgebieden. En dan heb ik het niet voor tijdelijke inhuur voor afwikkeling Groningen en toeslagen. Dat mogen geen vele duizenden zijn, en is natuurlijk tijdelijk.quote:Op dinsdag 4 juni 2024 20:24 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, zorg (vergrijzing) en onderwijs (er is een keus gemaakr voor kleinere klassen) stijgen ook. Wou je dat dan aanpakken? Want ik geloof niet dat dat de bedoeling is van de coalitie.
En er zijn experts aangetrokken voor de klimaat en stikstofakkoorden, had je liever inhuur gezien?
Je maakt er een karikatuur van. Natuurlijk moet je burgers controleren omdat wij ruime voorzieningen hebben.quote:Op dinsdag 4 juni 2024 20:23 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Een groei in de verkeerde richting: om burgers vooral te controleren. Want die participatiewet is nogal in steen gegoten, en wat zijn ze als de dood op rechts dat een uitkeringsgerechtigde wellicht teveel aanvraagt, of dat een WIA'er een dagje zonder krukken gewandeld heeft.
Dat is geen karikatuur. Uit alles blijkt dat heel dat participatiedenken vooral heeft geleid tot wantrouwen jegens de burger.quote:Op dinsdag 4 juni 2024 20:30 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Je maakt er een karikatuur van. Natuurlijk moet je burgers controleren omdat wij ruime voorzieningen hebben.
Pleit jij ook voor laissez fair als het gaat om de controle op vpb/ob aangifte van grote entiteiten. Denk het niet.
De arbeider (of jan modaal) maakt doorgaans weinig gebruik van dergelijke voorzieningen omdat de regels zo zijn dat zij daar niet voor in aanmerking komen.
Ja, dus is er gewoon meer belasting nodig, met name door rijken en bedrijven. En belasting op vervuiling. Dat is slimmer dan ambtenaren weg te willen knippen zonder het aantal taken te verminderen, dat is een onmogelijke opdracht.quote:Op dinsdag 4 juni 2024 20:28 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Allemaal nobele taakgebieden, de een wat urgenter dan de andere maar ok. Maar point proven in elk geval, de overheid groeit, op vele taakgebieden. En dan heb ik het niet voor tijdelijke inhuur voor afwikkeling Groningen en toeslagen. Dat mogen geen vele duizenden zijn, en is natuurlijk tijdelijk.
Als de overheid groeit, moet daar meer voor betaald worden. Het is een zero sum game.
Doen we toch met HT.quote:Op dinsdag 4 juni 2024 20:30 schreef phpmystyle het volgende:
Pleit jij ook voor laissez fair als het gaat om de controle op vpb/ob aangifte van grote entiteiten.
Sorry, maar je tentoonspreidt meer populisme in deze post dat Geert en Thierry en een Jan Marijnissen in hun stoutste dromen. Ook belasting op vervuiling wordt doorberekend aan de burger, en als deze toch haar diensten/producten weet te verkrijgen - of deze niet meer afneemt- dan moet elders de belasting alsnog omhoog.quote:Op dinsdag 4 juni 2024 20:33 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, dus is er gewoon meer belasting nodig, met name door rijken en bedrijven. En belasting op vervuiling. Dat is slimmer dan ambtenaren weg te willen knippen zonder het aantal taken te verminderen, dat is een onmogelijke opdracht.
Bepaald niet de moeite. Maargoed dit is inderdaad het type gelul dat links ook moet gaan bezigen wat mij betreft. Feiten presenteren op een manier die je goed uitkomt maar die zeker niet het hele verhaal vertelt.quote:Op dinsdag 4 juni 2024 20:17 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Lees de bron ff, no offense. Maar het is de moeite waard.
Semi, heb onvoldoende kennis om te zeggen of dit een wassen neus is of erg effectief en kostenbesparend is voor de bd.quote:
Ja, het is ook de bedoeling dat dit wordt doorberekend aan de burger. Zodat die minder vervuilende keuzes maakt. Dat is niet populistisch, maar realistisch. Realistischer dan in het aantal ambtenaren willen snijden zonder in hun taken te willen snijden, in elk geval.quote:Op dinsdag 4 juni 2024 20:36 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Sorry, maar je tentoonspreidt meer populisme in deze post dat Geert en Thierry en een Jan Marijnissen in hun stoutste dromen. Ook belasting op vervuiling wordt doorberekend aan de burger, en als deze toch haar diensten/producten weet te verkrijgen - of deze niet meer afneemt- dan moet elders de belasting alsnog omhoog.
Maar dan wordt de burger toch beknot in haar koopkracht als je dit doet? En wat als de burger doet wat jij zegt - minder vervuilende keuze maakt- worden die ambtenaren dan er weer uitgetyft? Immers de dekking is dan komen te vervallen.quote:Op dinsdag 4 juni 2024 20:38 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, het is ook de bedoeling dat dit wordt doorberekend aan de burger. Zodat die minder vervuilende keuzes maakt. Dat is niet populistisch, maar realistisch. Realistischer dan in het aantal ambtenaren willen snijden zonder in hun taken te willen snijden, in elk geval.
We zien niet vaak oog tot oog maar hier heeft Etto zeker gelijk hoor.quote:Op dinsdag 4 juni 2024 20:31 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dat is geen karikatuur. Uit alles blijkt dat heel dat participatiedenken vooral heeft geleid tot wantrouwen jegens de burger.
Als de burgers zo extreem veel de betere keuze maakt dat het niks oplevert behalve een enorme winst voor klimaat en milieu, moet je inderdaad naar een andere dekking zoeken, maar die kans lijkt me klein. En burgers beknotten in koopkracht wat betreft vervuilende zaken lijkt me helemaal niks mis mee, we moeten sowieso af van dat denken aan eeuwig groeiende koopkracht, welvaart en economie. Dat gaat niet en mag ook geen doel zijn. Welzijn is belangrijker dan welvaart.quote:Op dinsdag 4 juni 2024 20:39 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Maar dan wordt de burger toch beknot in haar koopkracht als je dit doet? En wat als de burger doet wat jij zegt - minder vervuilende keuze maakt- worden die ambtenaren dan er weer uitgetyft? Immers de dekking is dan komen te vervallen.
Beknot in haar koopkracht ten gunste van betere publieke voorzieningen en een beter functionerende overheid.quote:Op dinsdag 4 juni 2024 20:39 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Maar dan wordt de burger toch beknot in haar koopkracht als je dit doet? En wat als de burger doet wat jij zegt - minder vervuilende keuze maakt- worden die ambtenaren dan er weer uitgetyft? Immers de dekking is dan komen te vervallen.
We dwalen af.quote:Op dinsdag 4 juni 2024 20:44 schreef Hanca het volgende:
[..]
Als de burgers zo extreem veel de betere keuze maakt dat het niks oplevert behalve een enorme winst voor klimaat en milieu, moet je inderdaad naar een andere dekking zoeken, maar die kans lijkt me klein. En burgers beknotten in koopkracht wat betreft vervuilende zaken lijkt me helemaal niks mis mee, we moeten sowieso af van dat denken aan eeuwig groeiende koopkracht, welvaart en economie. Dat gaat niet en mag ook geen doel zijn. Welzijn is belangrijker dan welvaart.
Nee, een belastingverhoging is geen drijfzandmanier van begroten. En dat effect kun je van te voren inschatten en meenemen.quote:Op dinsdag 4 juni 2024 20:49 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
We dwalen af.
Je wilde die dekking inzetten voor extra ambtenaren, we stellen vast dat die dekking komt te vervallen als het juiste gedrag - of markt biedt substituut aan- vervalt.
Kijk prima dat je het vindt, maar ik vind het ten eerste een drijfzand manier van begroten, en ten tweede brengt het een lagere kwaliteit van leven met zich mee. Vervuilende activiteiten hangen nauw samen met zaken die geluk, gezondheid, of welvaart creëren.
Hangt er in z'n geheel vanaf wie je het vraagt. Meningen, meningen.quote:Op dinsdag 4 juni 2024 20:52 schreef Hanca het volgende:
[..]
En de echte kwaliteit van leven heeft niks te maken met vervuilende zaken.
Hoeveel geld heeft die overheid wel niet nodig? Zelfs op links zijn ze het eens dat een markt economie -vooruit neo liberaal- economisch beleid goed is.quote:Op dinsdag 4 juni 2024 20:45 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Beknot in haar koopkracht ten gunste van betere publieke voorzieningen en een beter functionerende overheid.
Tja, vertel dat aan de Chinezen die net weer voor 40 miljard aan Airbussen besteld hebben voor binnenlandse vluchten. Wij kunnen totaal geen invloed uitoefenen op die uitstoot. Maar plastic bakjes mogen niet meer. Het gaat de grenzen van absurditeit toch wel voorbij.quote:Op dinsdag 4 juni 2024 20:44 schreef Hanca het volgende:
[..]
Als de burgers zo extreem veel de betere keuze maakt dat het niks oplevert behalve een enorme winst voor klimaat en milieu, moet je inderdaad naar een andere dekking zoeken, maar die kans lijkt me klein. En burgers beknotten in koopkracht wat betreft vervuilende zaken lijkt me helemaal niks mis mee, we moeten sowieso af van dat denken aan eeuwig groeiende koopkracht, welvaart en economie. Dat gaat niet en mag ook geen doel zijn. Welzijn is belangrijker dan welvaart.
HT is vooral de belofte om over zaken waarin onzekerheid over ingenomen standpunten bestaat of zou kunnen bestaan, vooraf overleg met de fiscus wordt gepleegd door de adviseur, in ruil voor de toezegging dat aanslagen dan conform aangifte worden opgelegd. Een wat bizarre prikkel, aangezien de fiscus een a-morele partij is die een totaal tegengesteld belang dan het jouwe dient. Het hele idee dat er volwassen met de fiscus valt te overleggen is echt ridicuul.quote:Op dinsdag 4 juni 2024 20:38 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Semi, heb onvoldoende kennis om te zeggen of dit een wassen neus is of erg effectief en kostenbesparend is voor de bd.
Ik neem aan dat HT alleen van toepassing is als de processen en de omvang van omzet, kosten, en winst betrouwbaar is vast te stellen. Ik zou het geen laissez fair durven noemen.
Plastic bakjes hebben niks met uitstoot te maken, maar met dit enorme probleem: https://www.plasticsoupfoundation.org/quote:Op dinsdag 4 juni 2024 21:01 schreef nostra het volgende:
[..]
Tja, vertel dat aan de Chinezen die net weer voor 40 miljard aan Airbussen besteld hebben voor binnenlandse vluchten. Wij kunnen totaal geen invloed uitoefenen op die uitstoot. Maar plastic bakjes mogen niet meer. Het gaat de grenzen van absurditeit toch wel voorbij.
Een markteconomie afwijzen is wat anders dan een goed functionerende overheid voorstaan.quote:Op dinsdag 4 juni 2024 20:58 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Hoeveel geld heeft die overheid wel niet nodig? Zelfs op links zijn ze het eens dat een markt economie -vooruit neo liberaal- economisch beleid goed is.
Link: https://fd.nl/samenleving(...)daan-was-gewoon-goed
Of is zelfs Teulings extreemrechts geworden?
O dat plastic bakjes zijn verboden, of roerstaafjes. Be my guest. Het zal van 0,000002373 invloed zijn.quote:Op dinsdag 4 juni 2024 21:01 schreef nostra het volgende:
[..]
Tja, vertel dat aan de Chinezen die net weer voor 40 miljard aan Airbussen besteld hebben voor binnenlandse vluchten. Wij kunnen totaal geen invloed uitoefenen op die uitstoot. Maar plastic bakjes mogen niet meer. Het gaat de grenzen van absurditeit toch wel voorbij.
China loopt voor op haar eigen doelen, niet op Parijs. Dat ze forse stappen zetten op het gebied van groene energie is waar, maar wordt teniet gedaan door de welvaartsstijging en daarmee gepaard gaande consumptie.quote:Op dinsdag 4 juni 2024 21:04 schreef Hanca het volgende:
[..]
Plastic bakjes hebben niks met uitstoot te maken, maar met dit enorme probleem: https://www.plasticsoupfoundation.org/
En China heeft daadwerkelijk een daling van de uitstoot en is 1 van de weinige landen op de wereld die voor loopt op de klimaatdoelen, daar naar verwijzen blijft nogal een teken van onwetendheid.
Maar goed, terug naar de PvdA en GL, zou ik zeggen. De partijcombi die wel eens de verkiezing van overmorgen kan gaan winnen.
Kan je stoppen met het topic te ontsporen met je rechtse sprookjesverhalen. Serieus wat een onzin om die Teulings te vereenzelvigen met links.quote:Op dinsdag 4 juni 2024 20:58 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Hoeveel geld heeft die overheid wel niet nodig? Zelfs op links zijn ze het eens dat een markt economie -vooruit neo liberaal- economisch beleid goed is.
Link: https://fd.nl/samenleving(...)daan-was-gewoon-goed
Of is zelfs Teulings extreemrechts geworden?
Nu ben ik geen serieus denker, maar markten zijn over het algemeen toch vrij efficient als distributeur van goederen en diensten.quote:Op dinsdag 4 juni 2024 21:50 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
serieuze denkers op links verwerpen het idee van efficiente markten als fabel.
Horizontaal toezicht.quote:
Vrij efficient. Dat is nogal wat anders dan efficient. De overheid is ook vrij efficient.quote:Op dinsdag 4 juni 2024 21:59 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Nu ben ik geen serieus denker, maar markten zijn over het algemeen toch vrij efficient als distributeur van middelen.
Die gozer zit bij de PvdA. Dat zijn sociaal-democraten.quote:Op dinsdag 4 juni 2024 21:50 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Kan je stoppen met het topic te ontsporen met je rechtse sprookjesverhalen. Serieus wat een onzin om die Teulings te vereenzelvigen met links.
Ik kan je vertellen, serieuze denkers op links verwerpen het idee van efficiente markten als fabel. Neo liberaal economisch beleid verwerpen ze ook.
Wow ja en als Thierry baudet zegt dat de inval in Oekraine is het mooiste is in zijn leven. Dan betekent dat zeker dat rechts vind dat de Russische inval in Oekraine het mooiste in hun leven is.quote:Op dinsdag 4 juni 2024 22:05 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Die gozer zit bij de PvdA. Dat zijn sociaal-democraten.
Marktefficientie is een emergent verschijnsel, de overheid mist de interactie in de concurrentie en zal het daarom op lange termijn tegen een vrije markt afleggen wat betreft efficiente productie. De markt weet behoorlijk goed de vraagkant te voorzien, ook doordat die vraagkant over het algemeen zelf ook deel uitmaakt van de aanbodzijde.quote:Op dinsdag 4 juni 2024 22:04 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Vrij efficient. Dat is nogal wat anders dan efficient. De overheid is ook vrij efficient.
De sociaal-democratie is een brede stroming met meerdere bovenlopen en veel vertakkingen.quote:Op dinsdag 4 juni 2024 22:05 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Die gozer zit bij de PvdA. Dat zijn sociaal-democraten.
Het moet een meersporen strategie zijn. Er zijn meerdere oppositiepartijen. Een paar daarvan kunnen lekker gematigd en inhoudelijk met een alternatief komen zoals een CDA, D66, PvdA-GL of CDA. Voor de stemmers zoals jij, Hanca en ik. En ook voor VVD en NSC stemmers die een alternatief willen.quote:Op dinsdag 4 juni 2024 19:48 schreef Blastbeat het volgende:
[..]
Hierboven ergens werd heel aardig uiteengezet waarom dat een slecht idee is: je wint het echt niet door leugens met leugens te bestrijden.
Baudet springt wel eens uit de band ja.quote:Op dinsdag 4 juni 2024 22:09 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Wow ja en als Thierry baudet zegt dat de inval in Oekraine is het mooiste is in zijn leven. Dan betekent dat zeker dat rechts vind dat de Russische inval in Oekraine het mooiste in hun leven is.
Snap je het verschil tussen een persoon en een politieke stroming?
Dat snap ik ook wel.quote:Op dinsdag 4 juni 2024 22:23 schreef -XOR- het volgende:
[..]
De sociaal-democratie is een brede stroming met meerdere bovenlopen en veel vertakkingen.
Of je gaat naar de kiezers luisteren.quote:Op dinsdag 4 juni 2024 22:25 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het moet een meersporen strategie zijn. Er zijn meerdere oppositiepartijen. Een paar daarvan kunnen lekker gematigd en inhoudelijk met een alternatief komen zoals een CDA, D66, PvdA-GL of CDA. Voor de stemmers zoals jij, Hanca en ik. En ook voor VVD en NSC stemmers die een alternatief willen.
Een paar anderen kunnen zich meer bezig houden met het ondermijnen en trollen van populistisch rechts en zorgen dat allerlei groepen die graag dat soort platte politiek willen. Dat moeten ze uitbesteden aan SP, PvdD of DENK. Als die maar genoeg kiezers bij populistisch rechts weg kunnen zieken, verliezen die ook. Zoals de VVD het aan de PVV heeft uitbesteed. Verkiezingen win je met een coalitie.
Er moet gewaakt worden dat er geen F-jes voetbal komt waarbij al die partijen samen achter de bal rennen. Men moet wel overspelen.
Exact, ze willen graag op emoties bespeeld worden. Dus wie ben je dan er niet aan te voldoen.quote:Op dinsdag 4 juni 2024 22:29 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Of je gaat naar de kiezers luisteren.
Waarbij jij denkt dat "de kiezer" dezelfde mening voorstaat als jij. Want anders had je dit niet zo gezegdquote:Op dinsdag 4 juni 2024 22:29 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Of je gaat naar de kiezers luisteren.
De markt mist ook de interactie concurrentie. Bedrijven als Google/Apple/Meta/Amazon zijn de-facto monopolisten zonder concurrentie. Een Apple concureert niet met Google op zoekmachine, Apple ontvangt gewoon 20 Miljard van Google elk jaar en vervolgens is Google de default zoekmachine op elke Apple telefoon.quote:Op dinsdag 4 juni 2024 22:20 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Marktefficientie is een emergent verschijnsel, de overheid mist de interactie in de concurrentie en zal het daarom op lange termijn tegen een vrije markt afleggen wat betreft efficiente productie. De markt weet behoorlijk goed de vraagkant te voorzien, ook doordat die vraagkant over het algemeen zelf ook deel uitmaakt van de aanbodzijde.
Precies, nou dan zijn we het dus breed eens wat de strategie moet zijn op links. Als liberaal rechts, d66 en een voormalig Bij1 stemmer allen hetzelfde zeggen. Ga luisteren naar wat het volk wil.quote:Op dinsdag 4 juni 2024 22:30 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Exact, ze willen graag op emoties bespeeld worden. Dus wie ben je dan er niet aan te voldoen.
Ingrijpen in dergelijke marktmonopolies is een van de taken van de overheid. Overigens verworden niet alle markten tot monopolies: als de entreebarriere niet te hoog ligt stappen er altijd wel nieuwe kandidaten in wanneer een aanbodsprijs hoger ligt dan noodzakelijk.quote:Op dinsdag 4 juni 2024 22:32 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
De markt mist ook de interactie concurrentie. Bedrijven als Google/Apple/Meta/Amazon zijn de-facto monopolisten zonder concurrentie. Een Apple concureert niet met Google op zoekmachine, Apple ontvangt gewoon 20 Miljard van Google elk jaar en vervolgens is Google de default zoekmachine op elke Apple telefoon.
Niemand concureert nog met Google en als je het wel doet wordt je of niet gevonden of gewoon opgekocht voordat je een serieuze bedrijging bent.
Deze bedrijven zijn ook zo groot dat ze lobbyen voor regels die zij makkelijk kunnen voldoen maar die startups belemmeren ooit op dat niveau te komen. Uiteindelijk gaan alle markten richting een monopolie zonder ingrijpen. Qua dat aangaat zijn ze wel efficient. Probleem met de monopolies hoewel efficient voor aandeelhouders, voor consumenten is dat niet efficient. Op die manier blijft er uiteraard ook weinig over van de hypothese over faire efficiente verdeling.
Je kunt dit natuurlijk nog meer zien bij crypto, dat fluctueert gigantisch zonder dat er iets verandert aan de onderliggende waarde.
Klopt. Maar wel de taken keurig verdelen. Als heel de oppositie dit gaat doen is er nog niks te kiezen.quote:Op dinsdag 4 juni 2024 22:38 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Precies, nou dan zijn we het dus breed eens wat de strategie moet zijn op links. Als liberaal rechts, d66 en een voormalig Bij1 stemmer allen hetzelfde zeggen. Ga luisteren naar wat het volk wil.
Dus loze beloften, zondebok, alles anders, nieuw elan, vuisten op tafel, Brussel naar onze pijpen laten dansen, 150 rijden, WK voetbal binnenhalen, Olympische spelen . De huidige linkse kiezer huivert ervan, maar die is ook niet de doelgroep. De doelgroep zijn de lui die hebben gestemd op een partij die nu gaat regeren.
Bij bedrijven als Google, Microsoft worden monopolies ook toegestaan omdat je anders geen enkele basis hebt voor samenwerking. Ook voor de ontwikkeling is het beter. Zal voor sommige farmaceuten ook wel toegestaan worden, maar dat is van maatschappelijk belang.quote:Op dinsdag 4 juni 2024 22:39 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Ingrijpen in dergelijke marktmonopolies is een van de taken van de overheid. Overigens verworden niet alle markten tot monopolies: als de entreebarriere niet te hoog ligt stappen er altijd wel nieuwe kandidaten in wanneer een aanbodsprijs hoger ligt dan noodzakelijk.
Kan best aardig uitpakken. En stel je hebt de meerderheid, en dan?quote:Op dinsdag 4 juni 2024 22:38 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Precies, nou dan zijn we het dus breed eens wat de strategie moet zijn op links. Als liberaal rechts, d66 en een voormalig Bij1 stemmer allen hetzelfde zeggen. Ga luisteren naar wat het volk wil.
Dus loze beloften, zondebok, alles anders, nieuw elan, vuisten op tafel, Brussel naar onze pijpen laten dansen, 150 rijden, WK voetbal binnenhalen, Olympische spelen, kijken naar mogelijkheden de negerzoen terug in de schappen te krijgen. De huidige linkse kiezer huivert ervan, maar die is ook niet de doelgroep. De doelgroep zijn de lui die hebben gestemd op een partij die nu gaat regeren.
Kartelvorming bedoel je hier denk ik ipv monopolies?quote:Op dinsdag 4 juni 2024 22:40 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Bij bedrijven als Google, Microsoft worden monopolies ook toegestaan omdat je anders geen enkele basis hebt voor samenwerking. Ook voor de ontwikkeling is het beter. Zal voor sommige farmaceuten ook wel toegestaan worden, maar dat is van maatschappelijk belang.
Mwoah, kartel is meer een geheime samenwerking, monopoly is dat je in je eentje de markt bediend. Volgens mij is dat laatste het geval: microsoft in de wereld van os, Intel chips, Apple telefoons,quote:Op dinsdag 4 juni 2024 22:43 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Kartelvorming bedoel je hier denk ik ipv monopolies?
Oligopolies. En Intel wtf? Nvidia gemist?quote:Op dinsdag 4 juni 2024 22:47 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Mwoah, kartel is meer een geheime samenwerking, monopoly is dat je in je eentje de markt bediend. Volgens mij is dat laatste het geval: microsoft in de wereld van os, Intel chips, Apple telefoons,
AMD. Nvidia maakt geen cpu chips.quote:Op dinsdag 4 juni 2024 22:56 schreef nostra het volgende:
[..]
Oligopolies. En Intel wtf? Nvidia gemist?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |