NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Neequote:Op zaterdag 25 mei 2024 13:13 schreef Gia het volgende:
[..]
Hij zal vinden dat hamas geen staat is, en daarom niet teruggefloten kan worden.
want Hamas staat er los van.
Antifa
Hamas doet er niet toe in de zaak tegen Israel. Israel is verantwoordelijk voor de eigen acties.quote:
[..]
Stop eens met het eenzijdig vingertje wijzen. Waar doet Hamas dat dan wel?
Antifa
Onder andere ja. Maar das bij het ICC.quote:Op zaterdag 25 mei 2024 13:14 schreef sp3c het volgende:
[..]
is de aanklacht niet voor het gebruiken van honger als wapen?
Antifa
Nee, hamas is schuld aan zoveel doden. Israel waarschuwt van tevoren waar ze gaan bombarderen. Mensen kunnen zorgen dat ze daar niet zijn, maar hamas dwingt ze om daar te blijven. Moet Israel dan zeggen: "Oh, fuck, er zijn onschuldige burgers die er niet weg mogen van hamas, dan gaan we maar niet bombarderen".?quote:
[..]
En Israel doet dat niet. Ze veroorzaken bewust veel doden. Vandaar de aanklacht en de uitspraak.
Maar goed, het is niet zo dat iemand Israel aan gaat pakken als ze toch doorgaan. Dus, wat heeft dit voor zin?
En Hamas is nergens verantwoordelijk voor? Hamas is er zelf verantwoordelijk voor dat zij bewust eigen burgers als legitiem oorlogsdoel inzetten, maar dat komt bij jou totaal niet binnen.quote:
[..]
Hamas doet er niet toe in de zaak tegen Israel. Israel is verantwoordelijk voor de eigen acties.
Door de uitspraak is een stap naar de VN mogelijk en kan de VN ingrijpen in het conflict, maar dat moet unaniem en er valt te verwachten dat de VS of een ander land een veto uitspreekt. Onderaan de streep: Israël en Hamas(!) kunnen voorlopig ongestraft doorgaan.quote:
Maar goed, het is niet zo dat iemand Israel aan gaat pakken als ze toch doorgaan. Dus, wat heeft dit voor zin?
Dat doet er niet toe in de zaak tegen Israël.quote:
[..]
En Hamas is nergens verantwoordelijk voor?
Antifa
Nee hoor, er wordt helemaal niemand aangevallen.quote:
[..]
Sterk staaltje de boodschapper aanvallen dit.
Feit is dat er een juridisch bindende uitspraak ligt van de rechter, notabene gebaseerd op het genocideverdrag, en dat Israël daar schijt aan heeft. Dat is onbestaanbaar voor een land dat claimt onderdeel te zijn van de westerse wereld.
Daarnaast mag je het natuurlijk onbestaanbaar hoe Israël handelt, maar de realiteit is simpelweg dat de VN niet bepaald hoe landen wel of niet handelen. En inderdaad, Israël is gewoon een onderdeel van het Westen, net zoals de VS, die hebben ook wel eens uitspraken van het ICJ genegeerd.
Hmm, dat is een bijzondere claim gezien het ratio van strijder tegen vermeend burger is één van de laagste in urban warfare, dus waar heb je het over?quote:
[..]
En Israel doet dat niet. Ze veroorzaken bewust veel doden. Vandaar de aanklacht en de uitspraak.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Behalve dat Hamas wel degelijk bestraft wordt, maar daar heeft de VN of het ICC niet zoveel mee van doen, vandaar ook dat Israël het zelf maar doet.quote:
[..]
Door de uitspraak is een stap naar de VN mogelijk en kan de VN ingrijpen in het conflict, maar dat moet unaniem en er valt te verwachten dat de VS of een ander land een veto uitspreekt. Onderaan de streep: Israël en Hamas(!) kunnen voorlopig ongestraft doorgaan.
Als landen als Qatar ze alle ruimte geven voor hun terroristische activiteiten maar tegelijk met het vingertje gaan wijzen bij de reactie op diezelfde terroristische activiteiten, dan is daar geen winst te behalen.
Hetzelfde gaat straks gelden als er echte actie komt tegen Hezbollah in Zuid-Libanon. Daarvoor geldt een veiligheidszône die de VN niet handhaaft. Het resultaat is een complete geëvacueerde regio en dagelijkse beschietingen vanuit Libanon, maar zodra IDF daar serieus aan de slag gaat gaat iedereen en zijn moeder lopen koeren over Israëlische agressie.
Waarom zou Israël moeten luisteren naar een gerechtshof die terroristen steunt?quote:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)in-nuseirat-a4199960
Kijk nou. Israël gaat gewoon door bij Rafah. Aangezien er een (juridisch bindend) bevel ligt van een rechtbank om dat niet te doen kunnen we nu zonder enig omhaal constateren dat Israël schijt heeft aan het internationaal recht.
Ik reken er op dat de Nederlandse en Europese steun daarmee ook in een ander daglicht komt te staan.
Intolerant voor intolerantie
Moet jij eens opletten.quote:
[..]
Die erkennen ze natuurlijk per definitie... kuch oh wacht komt ze niet uit maar ze kunnen er niet onderuit.
Intolerant voor intolerantie
Goh, oorlogsmisdadigers trekken zich niks aan van het ICC en ICJ, verrassend 
. Gras is groen.
. Gras is groen.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Laatst vier in Rafah, nu drie in Jabaliyah. Of eigenlijk in beide gevallen onder die plekken, wat doet vermoeden dat ze toch meer controle krijgen over deze sectoren als ze de tunnels nu uit aan het mesten zijn.
Dat antwoord ligt toch echt bij jou. Je bent aan het vissen. Waarom ben je aan het vissen?quote:
[..]
Geef nou gewoon antwoord en probeer je er niet uit te wurmen. En ja, het geloof van mensen schijnt in die contreien nogal een issue te zijn.
Die roof knocking en sms-jes was voornamelijk voor 7 oktober. Verder waarschuwt een idf natuurlijk geen Hamas strijder als ze die man willen uitschakelen. Ik merk dat je dat 972 artikel van de vorige keer dat je hier was gemakshalve volledig genegeerd hebt.quote:
[..]
Nee, hamas is schuld aan zoveel doden. Israel waarschuwt van tevoren waar ze gaan bombarderen. Mensen kunnen zorgen dat ze daar niet zijn, maar hamas dwingt ze om daar te blijven. Moet Israel dan zeggen: "Oh, fuck, er zijn onschuldige burgers die er niet weg mogen van hamas, dan gaan we maar niet bombarderen".?
Dat doet het gerechtshof niet.quote:Op zaterdag 25 mei 2024 14:02 schreef Cuendillar het volgende:
[..]
Waarom zou Israël moeten luisteren naar een gerechtshof die terroristen steunt?
Antifa
Oké Karremans.quote:
[..]
Deze uitspraak is gebaseerd op het genocideverdrag. Israël is daar gewoon partij bij en heeft daarmee ook de rechtsmacht van het hof erkend.
De Islamitische Jihad erkend het niet dus we kunnen zometeen de fotorolletjes ergens opgraven.
het artikel is uiteraard ook geschreven door een journalist met een opvallend Arabische en Islamitisch ogende naam.quote:Op zaterdag 25 mei 2024 13:30 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Nee hoor, er wordt helemaal niemand aangevallen.
Hey Howard. Dat artikel in de NY Times, screams without words. Over die massale verkrachtingen op 7 oktober. Geschreven door een Joodse dame die jaren bij IDF gewerkt heeft en haar beste vriendin jarenlang woordvoerder bij IDF was. Het geeft te denken hè, maar dit is geen aanval op de schrijfster hoor.
Dat is jb strijd met het Volkerenrecht, de vierde Geneefse confentie die Israël in 1951 getekend heeft. Opgesteld vanuit de VN. Daarnaast zijn er in 1977 aanvullende protocollen opgetekend en ook dat is toen door Israël ondertekend.quote:Daarnaast mag je het natuurlijk onbestaanbaar hoe Israël handelt, maar de realiteit is simpelweg dat de VN niet bepaald hoe landen wel of niet handelen. En inderdaad, Israël is gewoon een onderdeel van het Westen, net zoals de VS, die hebben ook wel eens uitspraken van het ICJ genegeerd.
Wat heeft dat met Israëls genocidezaak te maken?quote:
[..]
Oké Akkermans.
Antifa
Die woede over ‘valse morele equivalentie’ wordt steeds potsierlijker inderdaadquote:
Goh, oorlogsmisdadigers trekken zich niks aan van het ICC en ICJ, verrassend
zie email 27 oktober
En hoe moet een Israëlische soldaat Hamassholes en burgers uit elkaar houden als die eerste zich weigeren zich zichtbaar te onderscheiden van die burgers?quote:
[..]
En Israel doet dat niet. Ze veroorzaken bewust veel doden. Vandaar de aanklacht en de uitspraak.
Geef daar eerst een antwoord op.
Ik wil gewoon weten wat de definitie van een Arabier is.quote:
[..]
Dat antwoord ligt toch echt bij jou. Je bent aan het vissen. Waarom ben je aan het vissen?
Dat soms orders opvolgen, een oorlogswet of nalaten de situatie goed in te schatten, kan uitmonden in een situatie die je liever niet hebt.quote:
[..]
Wat heeft dat met Israëls genocidezaak te maken?
Je kent het verhaal? Wat inlevingsvermogen is wel belangrijk om een metafoor tot begrip in het perspectief van het eigenlijke verhaal te brengen.
Je kan nog zo roepen dat actie ondernemen niet mag of kan, daar hebben soldaten op de grond en uiteindelijk de burgers niets aan. Ergo, een wet of rechterlijke uitspraak is in oorlogstijd neit heilig. Een krantenartikel evenmin. Het 'fotorolletje' is hier de verwijzing naar.
Als je geen oorlog kunt voeren moet je er niet aan beginnen. Onkunde is geen verzachtende omstandigheid, zeker niet als die onkunde heel veel burgerdoden veroorzaakt. Het is eerder verzwarend.quote:
[..]
En hoe moet een Israëlische soldaat Hamassholes en burgers uit elkaar houden
Nergens blijkt ook uit dat het uithongeren van de hele bevolking, het vernietigen van de medische infrastructuur, het executeren van medisch personeel, het bombarderen van hulpverleners, het schieten op voedselkonvooien, gerechtvaardigd is doordat Hamas zichzelf zou 'verstoppen'.
Gek genoeg doet Israel dat wel allemaal. De lijst van oorlogsmisdaden is al ernstig lang en wordt steeds langer. Nergens blijkt ook uit dat al die tienduizenden burgerdoden allemaal zijn aangezien voor Hamas. Dat de meer dan honderd door Israel gedode journalisten - niet te vergeten al hun familieleden die vaak ook "toevallig" de dood vonden bij de bombardementen van Israel - aangezien zouden zijn voor Hamas.
Antifa
Maar wat heeft het nou met Israëls gigantische lijst aan oorlogsmisdaden te maken?quote:
[..]
Dat soms orders opvolgen, een oorlogswet of nalaten de situatie goed in te schatten, kan uitmonden in een situatie die je liever niet hebt.
Antifa
Maar waarom staat er dan in het oorlogsrecht dat beide partijen zich zichtbaar als strijders/soldaat kenbaar moeten maken? Waarom is het een oorlogsmisdaad dat niet te doen?quote:
[..]
Als je geen oorlog kunt voeren moet je er niet aan beginnen.
Die informatiebubbel van jou is eigenlijk best slecht.quote:
[..]
Als je geen oorlog kunt voeren moet je er niet aan beginnen. Onkunde is geen verzachtende omstandigheid, zeker niet als die onkunde heel veel burgerdoden veroorzaakt. Het is eerder verzwarend.
Nergens blijkt ook uit dat het uithongeren van de hele bevolking, het vernietigen van de medische infrastructuur, het executeren van medisch personeel, het bombarderen van hulpverleners, het schieten op voedselkonvooien, gerechtvaardigd is doordat Hamas zichzelf zou 'verstoppen'.
Gek genoeg doet Israel dat wel allemaal. De lijst van oorlogsmisdaden is al ernstig lang en wordt steeds langer. Nergens blijkt ook uit dat al die tienduizenden burgerdoden allemaal zijn aangezien voor Hamas. Dat de meer dan honderd door Israel gedode journalisten - niet te vergeten al hun familieleden die vaak ook "toevallig" de dood vonden bij de bombardementen van Israel - aangezien zouden zijn voor Hamas.
Alles wat jij zegt, doet Hamas namelijk, niet Israël.
Maar ik heb het idee dat dat tegen dovemansoren is gezegd, want jij kunt natuurlijk geen ongelijk hebben. Het idee.
Intolerant voor intolerantie
Niet altijd.quote:
[..]
Maar Gaza niet. Twee vechten, twee schuld.
Nee hoor, in 2006 en 2009 veroverde Israël al eens delen van de Gazastrook. In 2009 zelfs zo'n twee derde. Oorlogen zijn ook al eens uitgevochten in 2008, 2012, 2014 etc. Overigens vielen er toen veel minder (burger)doden, dat is een opmerkelijke zaak.quote:
[..]
Israel heeft al in 2005 zich terug getrokken uit Gaza. Volgens mij is er sindsdien geen strijd geweest tussen Israel en Gaza. Er werkten palestijnen uit Gaza in Israel.
Ja, eens.quote:Het slaat dan ook nergens op wat hamas heeft gedaan: vanuit het niets een groep feestende jonge mensen aanvallen, verkrachten en vermoorden. En dat kunnen ze steeds opnieuw weer doen, want Israel mag niets terug doen.
Willen ze dit stoppen, moet hamas zich overgeven, inclusief de leiders die elders vertoeven (uiteraard). En ze moeten de gijzelaars vrijlaten. Het conflict duurt voort, omdat hier geen gehoor aan wordt gegeven.
Incelfrikandel
Oh? Wat had Israël dan volgens jou moeten doen, en kunnen doen?quote:
[..]
Als je geen oorlog kunt voeren moet je er niet aan beginnen.
Oh how you'd have a happy life, if you did the things you like
Omdat beide partijen dat moeten doen.quote:
[..]
Maar waarom staat er dan in het oorlogsrecht dat beide partijen zich zichtbaar als strijders/soldaat kenbaar moeten maken?
Dat heeft verder niet zoveel te maken met de waslijst aan oorlogsmisdaden die Israel op dagelijkse basis begaat in de Gazastrook. Als Israel niet in staat is om geen grootschalige oorlogsmisdaden te begaan - en dat zijn ze niet, want ze begaan juist heel graag oorlogsmisdaden - dan moeten ze geen oorlog voeren. Doen ze dat wel, dan zijn ze verantwoordelijk voor hun oorlogsmisdaden. Vandaar ook de gerechtelijke zaken tegen Israel en onder andere Netanyahu.
Antifa
En wat kun en moet je doen als één van die partijen dat niet doet maar je wel in de penarie zit?quote:
Oh how you'd have a happy life, if you did the things you like
Dat kan best. Maar Joods stond toch op geen manier gelijk aan Israël of betreft dit een Freudiaanse verspreking?quote:
[..]
het artikel is uiteraard ook geschreven door een journalist met een opvallend Arabische en Islamitisch ogende naam.
Hey Howard. Dat artikel in de NY Times, screams without words. Over die massale verkrachtingen op 7 oktober. Geschreven door een Joodse dame die jaren bij IDF gewerkt heeft en haar beste vriendin jarenlang woordvoerder bij IDF was. Het geeft te denken hè, maar dit is geen aanval op de schrijfster hoor.
[..]
Dat is jb strijd met het Volkerenrecht, de vierde Geneefse confentie die Israël in 1951 getekend heeft. Opgesteld vanuit de VN. Daarnaast zijn er in 1977 aanvullende protocollen opgetekend en ook dat is toen door Israël ondertekend.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Maar de IDF houdt zich daar keurig aan. Hamas overduidelijk niet. Mag Hamas deze oorlogsmisdaden plegen zonder daarvoor aangepakt te mogen worden?quote:
[..]
Omdat beide partijen dat moeten doen.
Dat heeft verder niet zoveel te maken met de waslijst aan oorlogsmisdaden die Israel op dagelijkse basis begaat in de Gazastrook. Als Israel niet in staat is om geen grootschalige oorlogsmisdaden te begaan - en dat zijn ze niet, want ze begaan juist heel graag oorlogsmisdaden - dan moeten ze geen oorlog voeren. Doen ze dat wel, dan zijn ze verantwoordelijk voor hun oorlogsmisdaden. Vandaar ook de gerechtelijke zaken tegen Israel en onder andere Netanyahu.
quote:
[..]
En wat kun en moet je doen als één van die partijen dat niet doet maar je wel in de penarie zit?
Geen oorlogsmisdaden begaan.
Antifa
Geen oorlogsmisdaden begaan. Wat snap je er niet aan?quote:
[..]
Dus iedereen die er niet uitziet als een strijder met rust laten?
Dus niet doen wat er hier allemaal beschreven staat aan misdaden begaan door het IDF:
War crimes in the Israel-Hamas war
En ook niet alle andere dingen doen die daar niet beschreven staan en eveneens steeds oorlogsmisdaden zijn.
Antifa
Dat het een voorbeeld is in de vorm van een metafoor, in reactie op een krantenbericht. Dat beide oorlogen een situatie hebben gehad waarbij onmogelijke keuzes voor kwamen en dat soms de keuze neigen naar roepen 'dat er geen slechten of goeden zijn en daarmee de keuze tot niet ingrijpen beslecht is' een Karremans opmerking is.quote:
[..]
Maar wat heeft het nou met Israëls gigantische lijst aan oorlogsmisdaden te maken?
VoMy, alsjeblieft - zit niet zo te pissen op alles? Je weet best toch wel dat als ik in mijn vorige reactie aanhaalt dat het een metafoor is - dat je nu wel weer iemand te lakken wil kunnen zetten met een bijdrage, maar dat moet je zelf toch ook geen fijne discussie manier vinden om vol te houden; wel?
Maak het eens concreet. Een soldaat mag nooit op iemand in burgerkleding schieten? En als het wel mag, wanneer wel?quote:
[..]
Geen oorlogsmisdaden begaan. Wat snap je er niet aan?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 25-05-2024 14:58:23 ]
Waar staat dit?quote:
[..]
Een soldaat mag nooit op iemand in burgerkleding schieten?
Antifa
Nee, het was vooral gewoon heel irrelevant.quote:
[..]
Dat het een voorbeeld is in de vorm van een metafoor
Antifa
Hmm.quote:
[..]
Omdat beide partijen dat moeten doen.
Dat heeft verder niet zoveel te maken met de waslijst aan oorlogsmisdaden die Israel op dagelijkse basis begaat in de Gazastrook. Als Israel niet in staat is om geen grootschalige oorlogsmisdaden te begaan - en dat zijn ze niet, want ze begaan juist heel graag oorlogsmisdaden - dan moeten ze geen oorlog voeren. Doen ze dat wel, dan zijn ze verantwoordelijk voor hun oorlogsmisdaden. Vandaar ook de gerechtelijke zaken tegen Israel en onder andere Netanyahu.
De Palestijnen houden zit nooit aan geen enkele pijler van het internationale recht. Dus hoe bedoel je 'beide partijen'? Je bent allemaal maar aan het jammeren over wat Israël doet en als er dan iets wordt gevraagd over de Palestijnse terroristen ontwijk of negeer je de vraag. Vanuit dat perspectief lijkt het er voornamelijk op dat je het internationale recht eenzijdig wilt toepassen, wellicht omdat je vindt dat wat de Palestijnen doen eigenlijk legitiem verzet is.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Burgers wel. Wat heeft dat met je vraag te maken?quote:
[..]
Burgers tot doel maken is toch een oorlogsmisdaad? Of niet?
Antifa
Touchéquote:Op zaterdag 25 mei 2024 14:54 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat kan best. Maar Joods stond toch op geen manier gelijk aan Israël of betreft dit een Freudiaanse verspreking?
