NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Precies, daarom denk ik ook dat het in deze kwestie niet geldt, deze uitspraak. Volgens mij moeten beide partijen dit erkennen. En Gaza (Palestina bestaat niet) erkent dit niet. En Hamas al helemaal niet. Verder is er ook geen strijd van een staat tegen een andere, maar van een staat tegen een terroristische groepering.quote:Op zaterdag 25 mei 2024 12:10 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Ja, maar ga er gerust op in als je er anders over denkt.
[..]
Correct. Maar zulke instituten passen het oorlogsrecht ook eenzijdig toe. Het gaat hen er eigenlijk enkel om het oorlogsrecht te gebruiken om Israël lam te kunnen slaan. Dat de partijen die Israël al decennialang bestoken met terreur en oorlog zich nooit aan het oorlogsrecht houden, ach, dat is dan ineens irrelevant.
Sterk staaltje de boodschapper aanvallen dit.quote:
[..]
Ah, NRC, de anti-Israël krant van progressief linkse oriëntatie. En het artikel is uiteraard ook geschreven door een journalist met een opvallend Arabische en Islamitisch ogende naam.
Waarom zou Israël luisteren naar een gerechtshof van de VN als de VN al decennia tegen Israël is? De VN is lastig serieus te nemen, dus het is niet meer dan logisch dat men de operatie om Hamas uit te schakelen doorzet.
Dat men bij de VN liever wil dat bewegingen zoals Hamas (en ook Hezbollah) blijven bestaan staat buiten kijf, daar zijn ze immers wel dol op Islamtische regimes, maar voor Israël is het simpelweg noodzaak dat Hamas wordt verslagen.
Feit is dat er een juridisch bindende uitspraak ligt van de rechter, notabene gebaseerd op het genocideverdrag, en dat Israël daar schijt aan heeft. Dat is onbestaanbaar voor een land dat claimt onderdeel te zijn van de westerse wereld.
zie email 27 oktober
Deze uitspraak is gebaseerd op het genocideverdrag. Israël is daar gewoon partij bij en heeft daarmee ook de rechtsmacht van het hof erkend.quote:Op zaterdag 25 mei 2024 12:43 schreef Gia het volgende:
[..]
Precies, daarom denk ik ook dat het in deze kwestie niet geldt, deze uitspraak. Volgens mij moeten beide partijen dit erkennen. En Gaza (Palestina bestaat niet) erkent dit niet. En Hamas al helemaal niet. Verder is er ook geen strijd van een staat tegen een andere, maar van een staat tegen een terroristische groepering.
zie email 27 oktober
Volgens mij moeten beide partijen in een geschil de rechtsmacht erkennen om een uitspraak bindend te laten zijn. Dit is erg eenzijdig aangepakt. Israel mag niets en hamas kan zijn gang gaan.quote:
[..]
Deze uitspraak is gebaseerd op het genocideverdrag. Israël is daar gewoon partij bij en heeft daarmee ook de rechtsmacht van het hof erkend.
Gijzelaars bevrijden is geen vrijbrief voor grootschalige oorlogsmisdaden.quote:
[..]
Ze maken het onmogelijk gijzelaars te bevrijden.
Antifa
Maar het is geen Israël vs Hamas. Het is Israël vs de slachtoffers van Israël en de landen die Israël aanklagen.quote:
[..]
Volgens mij moeten beide partijen in een geschil de rechtsmacht erkennen om een uitspraak bindend te laten zijn. Dit is erg eenzijdig aangepakt. Israel mag niets en hamas kan zijn gang gaan.
Antifa
Dat heeft Israël dan ook gedaan door het verdrag te ondertekenen.quote:
[..]
Volgens mij moeten beide partijen in een geschil de rechtsmacht erkennen om een uitspraak bindend te laten zijn. Dit is erg eenzijdig aangepakt. Israel mag niets en hamas kan zijn gang gaan.
zie email 27 oktober
Die slachtoffers zijn slachtoffers van Hamas, die ze als menselijk schild gebruikt.quote:
[..]
Maar het is geen Israël vs Hamas. Het is Israël vs de slachtoffers van Israël en de landen die Israël aanklagen.
Komt nog bij dat de VN totaal niet gaat optreden tegen Israel, dus die kunnen deze uitspraak gevoeglijk naast zich neer leggen. Doorgaan heeft geen consequenties.
Nee. Die zijn slachtoffer van Israël en Israëls oorlogsacties.quote:
[..]
Die slachtoffers zijn slachtoffers van Hamas, die ze als menselijk schild gebruikt.
Antifa
Maar Gaza niet. Twee vechten, twee schuld. Als je twee vechtende kinderen uit elkaar haalt, zeg je ook niet tegen de ene "jij moet stoppen met vechten", terwijl de ander door mag gaan.quote:
[..]
Dat heeft Israël dan ook gedaan door het verdrag te ondertekenen.
Want uiteraard is Hamas opgestaan tegen Israël omdat ze zo vredelievend naast elkaar leefden.quote:
[..]
Die slachtoffers zijn slachtoffers van Hamas, die ze als menselijk schild gebruikt.
Komt nog bij dat de VN totaal niet gaat optreden tegen Israel, dus die kunnen deze uitspraak gevoeglijk naast zich neer leggen. Doorgaan heeft geen consequenties.
Vind jij, ik denk daar anders over. Als Hamas zich overgeeft en de gijzelaars had vrijgelaten, had dat heel veel slachtoffers gescheeld.quote:
[..]
Nee. Die zijn slachtoffer van Israël en Israëls oorlogsacties.
Totaal niet hoe deze zaak in elkaar zit.quote:
[..]
Maar Gaza niet. Twee vechten, twee schuld.
Antifa
Als Israel geen genocidale acties had uitgevoerd ook. En omdat ze dat wel deden, staat Israel terecht.quote:
[..]
Vind jij, ik denk daar anders over. Als Hamas zich overgeeft en de gijzelaars had vrijgelaten, had dat heel veel slachtoffers gescheeld.
Antifa
waarom nietquote:
[..]
Totaal niet hoe deze zaak in elkaar zit.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Israel heeft al in 2005 zich terug getrokken uit Gaza. Volgens mij is er sindsdien geen strijd geweest tussen Israel en Gaza. Er werkten palestijnen uit Gaza in Israel.quote:
[..]
Want uiteraard is Hamas opgestaan tegen Israël omdat ze zo vredelievend naast elkaar leefden.
Het slaat dan ook nergens op wat hamas heeft gedaan: vanuit het niets een groep feestende jonge mensen aanvallen, verkrachten en vermoorden. En dat kunnen ze steeds opnieuw weer doen, want Israel mag niets terug doen.
Willen ze dit stoppen, moet hamas zich overgeven, inclusief de leiders die elders vertoeven (uiteraard). En ze moeten de gijzelaars vrijlaten. Het conflict duurt voort, omdat hier geen gehoor aan wordt gegeven.
Omdat de rechtszaak niet loopt tussen Israel en Gaza maar Israel als dader wordt aangeklaagd zoals het OM ook daders aanklaagt. Daarom niet. Gaza is geen partij bij de zaak voor het ICJ.quote:
Op
Antifa
Kortzichtig, dit soort uitspraken.quote:
[..]
Nee. Die zijn slachtoffer van Israël en Israëls oorlogsacties.
Volgens het humanitair oorlogsrecht zijn alle partijen verplicht om voorzorgsmaatregelen te nemen om burgerslachtoffers te voorkomen. Dat geldt net zo goed voor Hamas. Het is inmiddels wel duidelijk dat zij in haar doctrine graag burgers 'gebruikt', bijvoorbeeld om zich te verstoppen of als schild/leverage. Dan kan je wel kortzichtig met het vingertje naar Israël wijzen, maar dat staat veel te ver van de realiteit
Israël mag best voorzichtiger zijn, maar binnen de realiteit maakt Hamas van haar burgers 'opzettelijk' legitieme oorlogsdoelwitten. Dat er vervolgens veel burgers slachtoffer worden valt dus niet alleen Israël aan te rekenen. Er kleeft m.i. meer bloed aan de handen van Hamas. Daarnaast snap ik dat Israël uitspraken van het ICJ naast zich neer blijft leggen vanwege de eenzijdigheid, zij gaan door tot Hamas is opgeruimd. Als zij nu stoppen, is het wachten op een volgende '7 oktober' van Hamas. En daarin geef ik ze geen ongelijk.
[ Bericht 4% gewijzigd door Justinn op 25-05-2024 13:18:25 ]
Hij zal vinden dat hamas geen staat is, en daarom niet teruggefloten kan worden. Oplossing: Israel gaat ook een terroristische organisatie inzetten om dit soort aanvallen te plegen in Gaza. Want dan mag het wel.quote:
En Israel doet dat niet. Ze veroorzaken bewust veel doden. Vandaar de aanklacht en de uitspraak.quote:
[..]
Kortzichtig, dit soort uitspraken.
Volgens het humanitair oorlogsrecht zijn alle partijen verplicht om voorzorgsmaatregelen te nemen om burgerslachtoffers te voorkomen.
Antifa
En wie gaat er wat tegen doen als Israel gewoon doorgaat?quote:
[..]
Omdat de rechtszaak niet loopt tussen Israel en Gaza maar Israel als dader wordt aangeklaagd zoals het OM ook daders aanklaagt. Daarom niet. Gaza is geen partij bij de zaak voor het ICJ.
Palestijnen zijn itt Isreal wel lid van het ICC dus dat werkt beide kanten opquote:
[..]
Hij zal vinden dat hamas geen staat is, en daarom niet teruggefloten kan worden. Oplossing: Israel gaat ook een terroristische organisatie inzetten om dit soort aanvallen te plegen in Gaza. Want dan mag het wel.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Stop eens met het eenzijdig vingertje wijzen. Waar doet Hamas dat dan wel? En wat zeg ik net over wat Hamas bewust doet?quote:
[..]
En Israel doet dat niet. Ze veroorzaken bewust veel doden. Vandaar de aanklacht en de uitspraak.
is de aanklacht niet voor het gebruiken van honger als wapen?quote:
[..]
En Israel doet dat niet. Ze veroorzaken bewust veel doden. Vandaar de aanklacht en de uitspraak.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Gia, van je post klopt een aantal keer geen bal vanquote:
[..]
Israel heeft al in 2005 zich terug getrokken uit Gaza. Volgens mij is er sindsdien geen strijd geweest tussen Israel en Gaza. Er werkten palestijnen uit Gaza in Israel.
Het slaat dan ook nergens op wat hamas heeft gedaan: vanuit het niets een groep feestende jonge mensen aanvallen, verkrachten en vermoorden. En dat kunnen ze steeds opnieuw weer doen, want Israel mag niets terug doen.
Willen ze dit stoppen, moet hamas zich overgeven, inclusief de leiders die elders vertoeven (uiteraard). En ze moeten de gijzelaars vrijlaten. Het conflict duurt voort, omdat hier geen gehoor aan wordt gegeven.
