POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nah, zo'n beetje de hele 2e Kamer wil af van het ER dus dat zal hem best wel gaan worden maar hoe dat samen moet gaan met lagere zorg kosten voor het Rijk is toch wel een raadsel waar de partijen liever geen echte antwoorden op geven.quote:Op zaterdag 18 mei 2024 17:04 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Het had een heel klein voordeel kunnen opleveren voor chronisch zieken en gehandicapten, ware het niet dat de regeling Tegemoetkoming chronisch zieken en gehandicapten wordt afgeschaft en ze er onderaan de streep dus op achteruit gaan.
Al denk ik niet dat dit kabinet 2027 haalt, dus denk niet dat het eigen risico omlaag zal gaan uiteindelijk.
Accepteren dat doodgaan erbij hoort is natuurlijk het echte antwoord, dat alleen niemand wil geven en er daarom in de laatste levensfase nog tonnen aangegooid worden tegen een kwalitatief matig leven.quote:
Nah, zo'n beetje de hele 2e Kamer wil af van het ER dus dat zal hem best wel gaan worden maar hoe dat samen moet gaan met lagere zorg kosten voor het Rijk is toch wel een raadsel waar de partijen liever geen echte antwoorden op geven.
Do I wanna know?
L’État, c’est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde.
L’État, c’est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde.
Dat kost stemmen om die zaken eerlijk te benoemen en de demografische tsunami die eraan komt te benoemen.quote:Op zaterdag 18 mei 2024 17:10 schreef nostra het volgende:
[..]
Accepteren dat doodgaan erbij hoort is natuurlijk het echte antwoord, dat alleen niemand wil geven en er daarom in de laatste levensfase nog tonnen aangegooid worden tegen een kwalitatief matig leven.
Gaat meneer van Zwol trouwens niet gewoon de premier worden? Plasterk werkt zich steeds verder in de nesten. En die van Zwol lijkt me de ideale anonieme ambtenaar die er als een proces begeleider een beetje boven gaat hangen zonder de shine te stelen van de partijleiders.
Wil hij dat? Da's ook geen piepkuiken meer op zijn zachts gezegd. Oh, my bad, hij is jonger dan ikzelf benquote:
Gaat meneer van Zwol trouwens niet gewoon de premier worden? Plasterk werkt zich steeds verder in de nesten. En die van Zwol lijkt me de ideale anonieme ambtenaar die er als een proces begeleider een beetje boven gaat hangen zonder de shine te stelen van de partijleiders.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 18-05-2024 17:13:48 ]
Oh, er is ook nog een open einde. 
De invoering van het nieuwe pensioenstelsel is voor PVV, NSC en BBB en VVD een ‘open kwestie’.
Hierdoor blijft de invoering van het pensioenstelsel ongewis. In het kamp van de VVD bestaat onvrede, omdat NSC-leider Pieter Omtzigt afgelopen woensdag nog met drie eisen kwam om het pensioenstelsel wezenlijk te veranderen. Die dag zouden aan de onderhandelingstafel alleen nog ‘puntjes op de i’ worden gezet, maar Omtzigt drong aan op drie majeure wijzigingen.
Elk pensioenfonds zou volgens Omtzigt een referendum onder de deelnemers moeten uitschrijven, waarbij de meerderheid beslist of de stap naar het nieuwe, individualistische stelsel wordt gezet, dan wel het fonds blijft werken onder het oude, risicomijdende regime.
Verder wilde Omtzigt een zogenoemde ‘carve-out’, waarbij pensioendeelnemers het opgebouwde vermogen naar een (commerciële) verzekeraar kunnen overhevelen. Ten derde wilde Omtzigt dat de rekenrente op minimaal 2 procent wordt gesteld, waardoor de pensioenreserves er florissanter uitzien.
Een VVD-bron meldt dat de onderhandelaars van deze partij woedend waren op Omtzigt. Hoe kon hij op de valreep nog zo’n eisenpakket indienen? Een bron dicht bij Pieter Omtzigt zegt dat NSC nooit een geheim maakte van de verlangens rondom het pensioenstelsel.
BAS JACOBS: WAAROM DIT AKKOORD BEWIJST DAT DE PARTIJEN ELKAAR NIET VERTROUWEN
UITRUIL MET DE FONDSEN
De pensioenkwestie leek lange tijd geen groot strijdpunt in de kabinetsformatie, maar daarin kwam twee weken geleden verandering door een publicatie op ewmagazine.nl. EW onthulde dat de belangenvereniging van pensioenfondsen Omtzigt onder druk zette om – in strijd met zijn verkiezingsbeloftes – akkoord te gaan met de invoering van het nieuwe stelsel en niets meer te veranderen aan de Wet toekomst pensioenen (Wtp). In ruil daarvoor waren de fondsen bereid de komende vijf jaar 25 tot 30 miljard euro te investeren in woningbouw, infrastructuur en duurzame energie.
Rond de onderhandelingstafel circuleerde een passage voor een concept-Hoofdlijnenakkoord waarin stond dat niet meer mocht worden getornd aan de Wtp en dat het pensioenstelsel onverkort doorgang zou vinden. In elk geval Omtzigt verzette zich daartegen. Het was ook strijdig met de verkiezingsbeloftes van PVV en BBB.
‘Wij hebben die eis – niet tornen aan de Wtp – nooit te horen gekregen,’ zegt BBB-onderhandelaar Henk Vermeer. ‘Ik zou het ook een schandalige eis vinden. Het heeft veel weg van chantage.’
Vermeer zegt dat ‘het positieve van de hele affaire nu is dat de pensioenfondsen graag willen investeren in eigen land, omdat ze hier goede rendementen behalen en het ook nog maatschappelijk nuttig is. De pensioendeelnemers profiteren twee keer.’
In het Hoofdlijnenakkoord en de financiële paragraaf daarbij staat dat de overheid de komende jaren 5 miljard euro extra vrijmaakt voor woningbouw en 2,5 miljard euro voor infrastructuur. Er worden geen miljardeninvesteringen door pensioenfondsen ingeboekt, maar zonder de institutionele beleggers is het doel van 100.000 extra nieuwe woningen per jaar volstrekt onhaalbaar.
Het Hoofdlijnenakkoord kondigt wel een Woontop aan: een bijeenkomst met gemeenten, woningcorporaties en pensioenfondsen om ‘afdwingbare afspraken’ te maken voor de woningbouw.
DESONDANKS VERANDERINGEN
Bronnen in NSC en BBB zeggen dat ze desondanks veranderingen willen aanbrengen in het nieuwe pensioenstelsel. De pensioenfondsen vrezen daardoor extra moeilijkheden bij de invoering van het stelsel, maar de politieke partijen zijn niet zo gevoelig voor dat argument.
Doordat er niks over de Wtp in het Hoofdlijnenakkoord staat, is het een vrije kwestie. Coalitiefracties mogen steun zoeken bij de oppositie om een meerderheid te krijgen voor modificaties van het nieuwe stelsel of zelfs een terugkeer naar het oude stelsel.
Een VVD-bron zegt dat die redenering theoretisch klopt, maar dat er in werkelijkheid geen tijd meer is om een nieuwe initiatiefwet in te dienen. De internetconsultatie en de advisering van de Raad van State vergen vele maanden, terwijl vanaf 1 januari volgend jaar wordt begonnen met het ‘invaren’ van de pensioenen in het nieuwe stelsel. De pensioenfondsen hebben hun automatiseringssystemen daarop ingesteld en kunnen geen veranderingen meer aan.
VVD-pensioenwoordvoerder Thierry Aartsen zegt: ‘Dit is de grootste sociaal-economische stelselherziening in zeventig jaar. Als je halverwege deze transitie zaken overhoop gaat halen, schep je chaos en onzekerheid. Dan breng je de pensioenvoorziening van 3,2 miljoen Nederlanders in gevaar.’
NSC WIL AMENDEREN
Een bron rond NSC zegt dat er wel degelijk mogelijkheden zijn om het nieuwe stelsel te veranderen. Dat hoeft niet met een nieuwe initiatiefwet. Het kan ook via het indienen van amendementen op een aantal invoeringsbepalingen waarover de Tweede en Eerste Kamer zich nog moeten uitspreken. NSC wil via die indirecte manier sleutelen aan de eerder aangenomen Wtp.
Een ingewijde zegt dat het inderdaad mogelijk is met amendementen te komen, maar dan moet demissionair minister Carola Schouten (ChristenUnie) wel de wettelijke invoeringsbepalingen aan het parlement voorleggen. Zolang zij dat niet doet, kunnen de Kamerfracties niet amenderen. Onduidelijk is nog of en wanneer een nieuwe minister of staatssecretaris dergelijke invoeringsbepalingen aan de Kamer kan voorleggen. Naarmate de tijd verstrijkt, wordt het moeilijker voor het parlement om met amendementen te komen en de werking van de wet te veranderen.
Een BBB-bron zegt dat reparatie van de nieuwe Pensioenwet zelfs na invoering mogelijk moet blijven. ‘Zodra pensioenen “invaren”, zien de pensioendeelnemers wat het nieuwe stelsel betekent voor hun opgebouwde vermogen en toekomstige uitkeringen. Als dat tegen blijkt te vallen en wij ontvangen daarover signalen, dan moeten wij aan de noodrem kunnen trekken en beginnen met repareren.’
De conclusie van dit alles kan niet anders luiden dan dat VVD en de drie andere partijen nog altijd lijnrecht tegenover elkaar staan als het gaat om de pensioenen. De VVD vindt aanpassingen onverantwoord. De PVV, NSC en BBB behouden zich het recht voor het stelsel te wijzigen. In de Tweede Kamer is daar waarschijnlijk wel een meerderheid voor te vinden. Dat ligt anders in de Eerste Kamer. GroenLinks-PvdA, VVD, CDA, ChristenUnie, Volt – samen goed voor een meerderheid van 39 zetels – zijn tegen aanpassing.
Het nieuwe kabinet ziet het Hoofdlijnenakkoord als een opdracht. Aangezien er in dat stuk niet wordt gerept over het modificeren van het nieuwe pensioenstelsel, kan het nieuwe kabinet gewoon doorgaan op de onder de kabinetten-Rutte ingeslagen weg. Maar aangezien het een extraparlementair kabinet is, valt ook niet uit te sluiten dat de nieuwe bewindslieden aan de Wet toekomst pensioen gaan tornen.
In de wandelgangen wordt NSC-Kamerlid Agnes Joseph genoemd als mogelijke staatssecretaris voor Pensioenen. Zij vroeg demissionair minister Schouten enkele maanden geleden indringend om af te zien van het nieuwe stelsel, omdat de pensioenen voor miljoenen Nederlanders erdoor in de waagschaal worden gesteld.
De invoering van het nieuwe pensioenstelsel is voor PVV, NSC en BBB en VVD een ‘open kwestie’.
Hierdoor blijft de invoering van het pensioenstelsel ongewis. In het kamp van de VVD bestaat onvrede, omdat NSC-leider Pieter Omtzigt afgelopen woensdag nog met drie eisen kwam om het pensioenstelsel wezenlijk te veranderen. Die dag zouden aan de onderhandelingstafel alleen nog ‘puntjes op de i’ worden gezet, maar Omtzigt drong aan op drie majeure wijzigingen.
Elk pensioenfonds zou volgens Omtzigt een referendum onder de deelnemers moeten uitschrijven, waarbij de meerderheid beslist of de stap naar het nieuwe, individualistische stelsel wordt gezet, dan wel het fonds blijft werken onder het oude, risicomijdende regime.
Verder wilde Omtzigt een zogenoemde ‘carve-out’, waarbij pensioendeelnemers het opgebouwde vermogen naar een (commerciële) verzekeraar kunnen overhevelen. Ten derde wilde Omtzigt dat de rekenrente op minimaal 2 procent wordt gesteld, waardoor de pensioenreserves er florissanter uitzien.
Een VVD-bron meldt dat de onderhandelaars van deze partij woedend waren op Omtzigt. Hoe kon hij op de valreep nog zo’n eisenpakket indienen? Een bron dicht bij Pieter Omtzigt zegt dat NSC nooit een geheim maakte van de verlangens rondom het pensioenstelsel.
BAS JACOBS: WAAROM DIT AKKOORD BEWIJST DAT DE PARTIJEN ELKAAR NIET VERTROUWEN
UITRUIL MET DE FONDSEN
De pensioenkwestie leek lange tijd geen groot strijdpunt in de kabinetsformatie, maar daarin kwam twee weken geleden verandering door een publicatie op ewmagazine.nl. EW onthulde dat de belangenvereniging van pensioenfondsen Omtzigt onder druk zette om – in strijd met zijn verkiezingsbeloftes – akkoord te gaan met de invoering van het nieuwe stelsel en niets meer te veranderen aan de Wet toekomst pensioenen (Wtp). In ruil daarvoor waren de fondsen bereid de komende vijf jaar 25 tot 30 miljard euro te investeren in woningbouw, infrastructuur en duurzame energie.
Rond de onderhandelingstafel circuleerde een passage voor een concept-Hoofdlijnenakkoord waarin stond dat niet meer mocht worden getornd aan de Wtp en dat het pensioenstelsel onverkort doorgang zou vinden. In elk geval Omtzigt verzette zich daartegen. Het was ook strijdig met de verkiezingsbeloftes van PVV en BBB.
‘Wij hebben die eis – niet tornen aan de Wtp – nooit te horen gekregen,’ zegt BBB-onderhandelaar Henk Vermeer. ‘Ik zou het ook een schandalige eis vinden. Het heeft veel weg van chantage.’
Vermeer zegt dat ‘het positieve van de hele affaire nu is dat de pensioenfondsen graag willen investeren in eigen land, omdat ze hier goede rendementen behalen en het ook nog maatschappelijk nuttig is. De pensioendeelnemers profiteren twee keer.’
In het Hoofdlijnenakkoord en de financiële paragraaf daarbij staat dat de overheid de komende jaren 5 miljard euro extra vrijmaakt voor woningbouw en 2,5 miljard euro voor infrastructuur. Er worden geen miljardeninvesteringen door pensioenfondsen ingeboekt, maar zonder de institutionele beleggers is het doel van 100.000 extra nieuwe woningen per jaar volstrekt onhaalbaar.
Het Hoofdlijnenakkoord kondigt wel een Woontop aan: een bijeenkomst met gemeenten, woningcorporaties en pensioenfondsen om ‘afdwingbare afspraken’ te maken voor de woningbouw.
DESONDANKS VERANDERINGEN
Bronnen in NSC en BBB zeggen dat ze desondanks veranderingen willen aanbrengen in het nieuwe pensioenstelsel. De pensioenfondsen vrezen daardoor extra moeilijkheden bij de invoering van het stelsel, maar de politieke partijen zijn niet zo gevoelig voor dat argument.
Doordat er niks over de Wtp in het Hoofdlijnenakkoord staat, is het een vrije kwestie. Coalitiefracties mogen steun zoeken bij de oppositie om een meerderheid te krijgen voor modificaties van het nieuwe stelsel of zelfs een terugkeer naar het oude stelsel.
Een VVD-bron zegt dat die redenering theoretisch klopt, maar dat er in werkelijkheid geen tijd meer is om een nieuwe initiatiefwet in te dienen. De internetconsultatie en de advisering van de Raad van State vergen vele maanden, terwijl vanaf 1 januari volgend jaar wordt begonnen met het ‘invaren’ van de pensioenen in het nieuwe stelsel. De pensioenfondsen hebben hun automatiseringssystemen daarop ingesteld en kunnen geen veranderingen meer aan.
VVD-pensioenwoordvoerder Thierry Aartsen zegt: ‘Dit is de grootste sociaal-economische stelselherziening in zeventig jaar. Als je halverwege deze transitie zaken overhoop gaat halen, schep je chaos en onzekerheid. Dan breng je de pensioenvoorziening van 3,2 miljoen Nederlanders in gevaar.’
NSC WIL AMENDEREN
Een bron rond NSC zegt dat er wel degelijk mogelijkheden zijn om het nieuwe stelsel te veranderen. Dat hoeft niet met een nieuwe initiatiefwet. Het kan ook via het indienen van amendementen op een aantal invoeringsbepalingen waarover de Tweede en Eerste Kamer zich nog moeten uitspreken. NSC wil via die indirecte manier sleutelen aan de eerder aangenomen Wtp.
Een ingewijde zegt dat het inderdaad mogelijk is met amendementen te komen, maar dan moet demissionair minister Carola Schouten (ChristenUnie) wel de wettelijke invoeringsbepalingen aan het parlement voorleggen. Zolang zij dat niet doet, kunnen de Kamerfracties niet amenderen. Onduidelijk is nog of en wanneer een nieuwe minister of staatssecretaris dergelijke invoeringsbepalingen aan de Kamer kan voorleggen. Naarmate de tijd verstrijkt, wordt het moeilijker voor het parlement om met amendementen te komen en de werking van de wet te veranderen.
Een BBB-bron zegt dat reparatie van de nieuwe Pensioenwet zelfs na invoering mogelijk moet blijven. ‘Zodra pensioenen “invaren”, zien de pensioendeelnemers wat het nieuwe stelsel betekent voor hun opgebouwde vermogen en toekomstige uitkeringen. Als dat tegen blijkt te vallen en wij ontvangen daarover signalen, dan moeten wij aan de noodrem kunnen trekken en beginnen met repareren.’
De conclusie van dit alles kan niet anders luiden dan dat VVD en de drie andere partijen nog altijd lijnrecht tegenover elkaar staan als het gaat om de pensioenen. De VVD vindt aanpassingen onverantwoord. De PVV, NSC en BBB behouden zich het recht voor het stelsel te wijzigen. In de Tweede Kamer is daar waarschijnlijk wel een meerderheid voor te vinden. Dat ligt anders in de Eerste Kamer. GroenLinks-PvdA, VVD, CDA, ChristenUnie, Volt – samen goed voor een meerderheid van 39 zetels – zijn tegen aanpassing.
Het nieuwe kabinet ziet het Hoofdlijnenakkoord als een opdracht. Aangezien er in dat stuk niet wordt gerept over het modificeren van het nieuwe pensioenstelsel, kan het nieuwe kabinet gewoon doorgaan op de onder de kabinetten-Rutte ingeslagen weg. Maar aangezien het een extraparlementair kabinet is, valt ook niet uit te sluiten dat de nieuwe bewindslieden aan de Wet toekomst pensioen gaan tornen.
In de wandelgangen wordt NSC-Kamerlid Agnes Joseph genoemd als mogelijke staatssecretaris voor Pensioenen. Zij vroeg demissionair minister Schouten enkele maanden geleden indringend om af te zien van het nieuwe stelsel, omdat de pensioenen voor miljoenen Nederlanders erdoor in de waagschaal worden gesteld.
Do I wanna know?
L’État, c’est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde.
L’État, c’est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde.
Daarom staat er niks over in? Omdat ze het gewoon niet eens konden worden en de formatie zou klappen hierop?quote:
Oh, er is ook nog een open einde.
De invoering van het nieuwe pensioenstelsel is voor PVV, NSC en BBB en VVD een ‘open kwestie’.
Dit akkoord is dus echt het papier niet waard waar het opgeschreven is.
59, dan kan je nog wel een paar jaar mee. Hij ziet er alleen een stuk ouder uit.quote:
[..]
Wil hij dat? Da's ook geen piepkuiken meer op zijn zachts gezegd. Oh, my bad, hij is jonger dan ikzelf ben
Hij zegt zelf dat hij absoluut niet wil. Maar ieder antwoord maakt hem bij voorbaat al kansloos natuurlijk, dus daar zou ik niet teveel waarde aan hechten.
Zeker als onder druk straks alles vloeibaar wordt, Geert geen alternatieven heeft en geen tijd meer.
Ik had er enigszins overheen gelezen omdat ik nog niet de hele financiële bijlage had doorgenomen, maar dit
is ook een hele lelijke. Gelooft u mij als ik zeg dat dit niets met doelmatigheid te maken heeft?quote:Beëindiging functiemix Randstad. Met deze maatregel wordt de regeling functiemix
Randstadregio’s teruggedraaid. In het voortgezet onderwijs zijn aanvullende structurele
middelen via de aanvullende bekostiging beschikbaar gesteld voor beloning van leerkrachten in
Randstadregio’s, genaamd functiemix. Deze maatregel betreft het beëindigen van de extra
middelen omdat de doelmatigheid en doeltreffendheid van het behoud van leraren niet is
aangetoond.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Zoals ik het begrijp is alles wat er niet instaat een “vrije kwestie” toch? Er zijn wel meer onderwerpen om mij onduidelijke reden totaal niet benoemd. Dan gaat het gewoon afhangen van de meerderheid in de Kamer denk ik.quote:
[..]
Daarom staat er niks over in? Omdat ze het gewoon niet eens konden worden en de formatie zou klappen hierop?
Dit akkoord is dus echt het papier niet waard waar het opgeschreven is.
Eh, kan je dat toelichten? Ik weet niet waar dit over gaat.quote:
Ik had er enigszins overheen gelezen omdat ik nog niet de hele financiële bijlage had doorgenomen, maar dit
[..]
is ook een hele lelijke. Gelooft u mij als ik zeg dat dit niets met doelmatigheid te maken heeft?
Onderwijs en cultuur krijgt het sowieso zwaar te verduren. Ik zou geen onderwijsminister willen worden in dit nieuwe kabinet.quote:
Ik had er enigszins overheen gelezen omdat ik nog niet de hele financiële bijlage had doorgenomen, maar dit
[..]
is ook een hele lelijke. Gelooft u mij als ik zeg dat dit niets met doelmatigheid te maken heeft?
Wat houdt die functiemix randstadregio’s in?quote:
Ik had er enigszins overheen gelezen omdat ik nog niet de hele financiële bijlage had doorgenomen, maar dit
[..]
is ook een hele lelijke. Gelooft u mij als ik zeg dat dit niets met doelmatigheid te maken heeft?
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Deze is echt schandalig. Pieter kan natuurlijk poppetje tellen, maar dit kun je, met het hele doel van deze stelselwijziging in je achterhoofd, echt niet maken.quote:
Elk pensioenfonds zou volgens Omtzigt een referendum onder de deelnemers moeten uitschrijven, waarbij de meerderheid beslist of de stap naar het nieuwe, individualistische stelsel wordt gezet, dan wel het fonds blijft werken onder het oude, risicomijdende regime.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Uit dat stuk:
Lmao.quote:Het Amsterdam UMC was niet bereikbaar voor commentaar. Wel meldde zich zaterdag bij NRC hoogleraar medische oncologie Kees Punt. Hij was tot 2020 hoofd van de afdeling medische oncologie van het Amsterdam UMC (toen nog AMC), in de tijd dat Plasterk daaraan verbonden was. Punt liet weten dat hij vrijdag aan Plasterk het volgende app-bericht stuurde, zinspelend op diens excuusbrief in De Telegraaf:
„Beste Ronald, je hebt het ongetwijfeld erg druk, dus ik help je graag met de tekst voor je nog missende excuusbrief:
„Sorry voor mijn gebrek aan integriteit, ik had geen gegevens van collega-wetenschappers mogen gebruiken zonder hen hierin te betrekken. Hiermee heb ik beroepsethiek geschonden en dat had ik dus niet moeten doen. Ook sorry dat ik mijn persoonlijk financieel gewin belangrijker heb gevonden dan het maatschappelijk belang. In ruil voor miljoenen euro’s heb ik toegestaan dat een voor kankerpatiënten potentieel succesvolle therapie in de prullenbak verdwijnt omdat het geen concurrent mocht worden van een middel van het bedrijf waar ik het aan heb verkocht. Ook dat had ik als kankeronderzoeker nooit mogen doen.”
Punt sluit zijn bericht af met: „Ik hoop dat je hier iets aan hebt.”
Put these foolish ambitions to rest.
Om kort te gaan, dat leraren op scholen met moeilijke leerlingpopulaties in de Randstad meer mogelijkheden hebben om in hogere salarisschalen terecht te komen.quote:
[..]
Wat houdt die functiemix randstadregio’s in?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dank je. Ja, maatregelen die leraren mogelijk meer betalen die les geven aan allochtone Nederlanders dus, dan snap ik wat de insteek is.quote:
[..]
Om kort te gaan, dat leraren op scholen met moeilijke leerlingpopulaties in de Randstad meer mogelijkheden hebben om in hogere salarisschalen terecht te komen.
Huh, hoe oud ben jij dan?quote:
[..]
Wil hij dat? Da's ook geen piepkuiken meer op zijn zachts gezegd. Oh, my bad, hij is jonger dan ikzelf ben
"Wenn ein Nazi am Tisch sitzt, und daneben 10 andere, die dasitzen und mit ihm diskutieren, dann hast du einen Tisch mit 11 Nazis."
Aha, leraren van scholen in achterstandswijken bijvoorbeeld.quote:
[..]
Om kort te gaan, dat leraren op scholen met moeilijke leerlingpopulaties in de Randstad meer mogelijkheden hebben om in hogere salarisschalen terecht te komen.
Ja, zo zijn ze bewust die verschillen aan het groter maken natuurlijk (dat de achterstand niet ingelopen wordt).
Al is extra salaris daar maar één incentive voor.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Hij komt er niet best vanaf zo zullen we maar zeggen.quote:
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
O, wauw. Ik dacht dat je 30 was of zo. Geen idee waarom.quote:
[..]
Eh...nou, in ben in 1964 geboren, van Zwol in 1965
Compleet irrelevant verder, maar goed.
"Wenn ein Nazi am Tisch sitzt, und daneben 10 andere, die dasitzen und mit ihm diskutieren, dann hast du einen Tisch mit 11 Nazis."
Dank je! Ik ga deze post inlijsten!quote:
[..]
O, wauw. Ik dacht dat je 30 was of zo. Geen idee waarom.
Compleet irrelevant verder, maar goed.
Eens. En als het al klopt, bij het afschaffen ervan kunnen wel negatieve effecten ontstaan. De gedachte is natuurlijk dat dit niet zo is want de introductie had ook geen effect, maar die wederkerigheid gaat niet altijd op.quote:
Ik had er enigszins overheen gelezen omdat ik nog niet de hele financiële bijlage had doorgenomen, maar dit
[..]
is ook een hele lelijke. Gelooft u mij als ik zeg dat dit niets met doelmatigheid te maken heeft?
