NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
We eten te ongezond, hebben te veel stress, bewegen te weinig, roken, drinken alcohol.quote:Verborgen epidemie aan het licht: enorme toename prediabetes in Nederland
Het aantal mensen met een voorstadium van diabetes type 2 is veel hoger dan gedacht. Uit nieuw onderzoek van de Universiteit van Maastricht blijkt dat de bloedsuiker van zeker 1,4 miljoen Nederlanders verhoogd is. ,,Er komt een tsunami van diabetespatiënten aan.”
In 2018 bleek nog dat ongeveer 1,1 miljoen mensen met prediabetes rondliepen. Dat aantal ligt fors hoger. Van de Nederlanders tussen 40 en 75 jaar zou het nu al gaan om zo’n 1,4 miljoen gevallen met verhoogde bloedsuiker.
Het Diabetes Fonds noemt de cijfers ‘alarmerend’. Mensen met een voorstadium van diabetes hebben negen keer zoveel risico om diabetes type 2 te krijgen, zo blijkt ook uit het onderzoek van de Universiteit van Maastricht.
Nu al krijgen maandelijks bijna 1000 mensen de diagnose diabetes type 2. ,,Als je al jaren verhoogde bloedsuikerwaarden hebt, kan al blijvende schade ontstaan, bijvoorbeeld aan de bloedvaten”, stelt Diena Halbertsma, directeur van het Diabetes Fonds. Bovendien verwacht ze ‘een tsunami’ van patiënten die daadwerkelijk diabetes krijgen.
Nooit eerder werd het aantal mensen met prediabetes zo precies gemeten. Onderzoekers van de Universiteit van Maastricht prikten van 9000 Limburgers de bloedsuiker. Ook volgen ze deze groep al jaren om te zien of en wanneer ze diabetes type 2 krijgen. ,,We denken dat de groep met prediabetes nog groter is. We zien dat het risico groter is naarmate mensen ouder worden”, licht Miranda Schram, hoogleraar Diabetesepidemiologie, toe. Juist 75-plussers hebben vaker diabetes type 2. Bovendien sloegen kinderartsen recentelijk alarm dat ze fors meer kinderen en jongeren met een voorstadium zien.
Meer prediabetes door een ongezonde leefstijl
De belangrijkste oorzaak van de enorme stijging is een ongezonde leefstijl, stelt hoogleraar diabetologie Hanno Pijl. ,,Het heeft te maken met onze voedselmarkt, de manier waarop we continu achter onszelf aanhollen op werk, chronische stress hebben, we bewegen te weinig, roken sigaretten, gebruiken alcohol.”
Als mensen met prediabetes gezonder gaan leven, kunnen ze ziekte voorkomen. Daarom heeft het Diabetes Fonds een test laten maken die het risico op diabetes type 2 kan voorspellen. ,,Gaat het om een hoog risico, adviseren we mensen naar de huisarts te gaan om hun bloedsuiker te laten prikken”, aldus Halbertsma.
Ook onderzoeken meerdere gezondheidsfondsen of het zin heeft om een bevolkingsonderzoek op te zetten. ,,Als je er vroeg bij bent, kun je schade voorkomen. Maar we moeten eerst weten wat we zouden vinden als we groepen mensen gaan prikken.”
Acht vragen en antwoorden: zo herken je prediabetes
Internist-endocrinoloog en hoogleraar diabetologie van het LUMC Hanno Pijl geeft antwoord op de belangrijkste vragen over de ziekte.
1. Wat is prediabetes?
Zo’n 1,4 miljoen Nederlanders tussen 40 en 75 jaar hebben een voorstadium van diabetes type 2. Hun bloedsuikerwaarden zijn verhoogd, maar niet zo hoog dat het echt al diabetes is. Uit onderzoek blijkt dat mensen gemiddeld 10 tot 25 jaar met prediabetes rondlopen voordat ze daadwerkelijk een diagnose diabetes type 2 krijgen.
Maar wat betekent het als je prediabetes hebt? Een stukje biologie: als de bacteriën in onze darmen - het microbioom - verstoord zijn, kunnen er ontstekingen ontstaan. Bij een chronische ontsteking raakt onze stofwisseling ontregeld en kan prediabetes ontstaan.
2. Hoe weet je of je prediabetes hebt?
Dat is lastig. De klachten zijn vaag, weet Pijl. Mensen zijn vaak vermoeid, hebben wat last van hun gewrichten. ,,Dat is het venijnige hiervan. Je hebt het meestal niet in de gaten. Het is ook niet zo dat je van het ene op het andere moment prediabetes hebt”, aldus Pijl.
Veel mensen ontdekken hun verhoogde bloedsuiker bij toeval, omdat de dokter bepaalde bloedwaarden laat prikken. Gebeurt dat niet, krijgen patiënten vanzelf ernstiger klachten waarmee ze bij de huisarts aankloppen. In die gevallen blijken ze veelal al diabetes type 2 te hebben ontwikkeld.
3. Waar kan je dan wél op letten?
Het aantal mensen met diabetes type 2 of een voorstadium ervan groeit zo hard door onze ongezonde leefstijl. We eten te ongezond, hebben te veel stress, bewegen te weinig, roken, drinken alcohol. ,,Daardoor raakt onze stofwisseling in de war. En als je dan ook nog genetische aanleg hebt, loop je het risico op deze ziekte”, legt Pijl uit. Door gezonder te leven kan het zelfs nog lukken van de ziekte of prediabetes af te komen. ,,Als je gezonder leeft, herstelt je microbioom en gaan chronische ontstekingen weg. De stofwisseling wordt beter, het gewicht gaat vaak omlaag en mensen voelen zich beter.”
4. Maar we zijn toch niet roomser dan de paus?
Dat antwoord hoort Pijl vaker. Toch is het een kwestie van keuzes maken: ongezond doorleven en het risico lopen om ziek te worden of de leefstijl aanpassen. ,,We kunnen de werkelijkheid niet mooier maken dan die is. Het is een misvatting dat je geen leuk leven kunt leiden als je gezond leeft. Je kunt onwaarschijnlijk lekker en heel gezond eten.” En, sust hij, van af en toe een glaasje alcohol krijg je heus niet meteen diabetes. Bovendien: af en toe een rondje lopen als je zittend werk doet, is allerminst een straf.
5. Hoeven slanke, fitte mensen zich geen enkele zorgen te maken?
Dat is ook weer niet helemaal waar, zegt Pijl. Als je 50-plus bent, veel stress en ook nog pech met de genen hebt, kan je alsnog diabetes type 2 krijgen. ,,We begrijpen nog niet goed hoe dat komt. Waarschijnlijk speelt het verouderingsproces dan een rol.” Maar slanke en gezonde mensen lopen wel degelijk minder risico.
6. Het gaat alleen maar over diabetes type 2. Kunnen mensen met type 1 ook prediabetes hebben?
Daarover is nog weinig bekend. Diabetes type 1 ontstaat doordat het afweersysteem de cellen aanvalt die insuline maken. Daardoor krijgen patiënten te weinig insuline en gaat hun bloedsuiker omhoog. Dit type diabetes wordt vaak al op jongere leeftijd ontdekt. ,,Mogelijk speelt er ook bij deze patiënten al een paar jaar eerder wel iets, maar daar weten we nog weinig over”, zegt Pijl.
7. Waarom is het eigenlijk erg om prediabetes te hebben?
Mensen met een voorstadium hebben negen keer zo’n groot risico om daadwerkelijk diabetes type 2 te krijgen. Ook als ze niets merken, kan er toch al schade in het lichaam ontstaan, bijvoorbeeld aan de bloedvaten.
Bovendien blijkt uit het onderzoek van de Universiteit van Maastricht dat acht jaar later vijftien procent van deze mensen diabetes type 2 heeft. Dat risico ligt negen keer hoger dan bij mensen met goede bloedwaarden. Wie daadwerkelijk diabetes type 2 krijgt, kan ernstige klachten ontwikkelen, bijvoorbeeld aan het hart, de nieren of ogen. Door vaatschade kan het zelfs gebeuren dat patiënten een voet moeten laten amputeren.
8. Moeten we niet gewoon af en toe onze bloedsuiker laten prikken?
Dat is lang niet altijd nodig. Het Diabetes Fonds heeft een risicotest laten maken die je online kunt invullen. Wie te zwaar is, een grote buikomtrek heeft of bloeddrukverlagers slikt, heeft bijvoorbeeld een verhoogd risico. Als dat uit de test komt, krijg je het advies langs de huisarts te gaan om te prikken.
Tegelijk onderzoeken het Diabetes Fonds en de Nier- en Hartstichting of het zin heeft om een bevolkingsonderzoek op te zetten.
Goh, niet verbaasd.
Wanneer beginnen we eens 50 euro op een kratje bier/flesje wijn te gooien?
Straks allemaal weer janken als het ER met 100 euro omhoog schiet
De bron
[ Bericht 1% gewijzigd door Jippie op 13-05-2024 08:39:02 ]
Alcohol wegknippen maakt een verschil.
While it is a myth that alcohol metabolizes into sugar, alcohol does significantly affect blood sugar levels, causing a yo-yo effect. Initially alcohol raises blood sugar levels, but after the body processes the alcohol blood sugar levels drop dramatically.
Bovendien zijn sommige alcoholhoudende dranken ook gewoon pure aanmaaklimonade.
While it is a myth that alcohol metabolizes into sugar, alcohol does significantly affect blood sugar levels, causing a yo-yo effect. Initially alcohol raises blood sugar levels, but after the body processes the alcohol blood sugar levels drop dramatically.
Bovendien zijn sommige alcoholhoudende dranken ook gewoon pure aanmaaklimonade.
Ja goh. Een hoop mensen kunnen toch ook alleen nog maar met vreten bezig zijn? Het lijkt wel een obsessie. Stelletje varkens.
Klopt inderdaad alcohol laat het juist zakken. Ook wel iets om mee op te letten maar goed.quote:Op maandag 13 mei 2024 08:14 schreef Beathoven het volgende:
Alcohol wegknippen maakt een verschil.
While it is a myth that alcohol metabolizes into sugar, alcohol does significantly affect blood sugar levels, causing a yo-yo effect. Initially alcohol raises blood sugar levels, but after the body processes the alcohol blood sugar levels drop dramatically.
Bovendien zijn sommige alcoholhoudende dranken ook gewoon pure aanmaaklimonade.
Als er getest zou worden op insuline ipv glucose dan zou het probleem veel eerder opgemerkt kunnen worden.
Niet iedereen met diabetes is dik, bij mij werkt de alvleesklier niet goed en dan heb je ook diabetes, ik ben 1.80 groot en 74 kg dus dat is eerder te licht dan te dik
Snel voer een lockdown in, verbied verkoop van alcohol na 20:00 en voer QR-codes in.
Yo tengo, tú tienes, Él/Ella tiene
We hebben ieder geval al de suikertaks.quote:Op maandag 13 mei 2024 08:08 schreef onlogisch het volgende:
[..]
We eten te ongezond, hebben te veel stress, bewegen te weinig, roken, drinken alcohol.
Goh, niet verbaasd.
Wanneer beginnen we eens 50 euro op een kratje bier/flesje wijn te gooien?
Straks allemaal weer janken als het ER met 100 euro omhoog schiet
De bron
[ Bericht 7% gewijzigd door Jippie op 13-05-2024 08:41:43 ]
Is nog genoeg andere insuline, ook 90% van zelfde firma maar toch. En ze beginnen doorgaans niet direct met insuline.quote:
Op
Idem, 65 kilo / 1.75quote:Op maandag 13 mei 2024 08:29 schreef Cupfighter het volgende:
Niet iedereen met diabetes is dik, bij mij werkt de alvleesklier niet goed en dan heb je ook diabetes, ik ben 1.80 groot en 74 kg dus dat is eerder te licht dan te dik
Lekker overal McDonalds’en, KFC’s en kebabzaken toestaan
VIESDIKGENOT
Niet de vegan lifestyle naleven
VIESDIKGENOT
Niet de vegan lifestyle naleven
U MAD?
Ozempic is geen insuline.quote:
[..]
Is nog genoeg andere insuline, ook 90% van zelfde firma maar toch. En ze beginnen doorgaans niet direct met insuline.
Prima gewicht toch.quote:
Niet iedereen met diabetes is dik, bij mij werkt de alvleesklier niet goed en dan heb je ook diabetes, ik ben 1.80 groot en 74 kg dus dat is eerder te licht dan te dik
Op woensdag 22 januari 2025 19:50 schreef Bugno3 het volgende:
Stukje Pelle, stukje Cannavaro, stukje Totti.
Stukje Pelle, stukje Cannavaro, stukje Totti.
Zo lang iemand nog kan bewegen blijkt diabetes type 2 steeds vaker gewoon te behandelen tot het punt dat iemand weer als gezond beschouwd kan worden. Diabetes type 2 is namelijk puur een verminderde gevoeligheid voor insuline, maar je kan daar ook weer gevoeliger voor worden.
https://www.diabetesfonds.nl/over-diabetes/diabetes-testquote:
Het Diabetes Fonds heeft een risicotest laten maken die je online kunt invullen.
Jouw uitslag:quote:
[..]
https://www.diabetesfonds.nl/over-diabetes/diabetes-test
Je hebt een laag risico op diabetes type 2
Blijf gezond eten en drinken, regelmatig bewegen en genoeg ontspannen. Zo zorg je dat je risico op diabetes type 2 laag blijft.
Klopt maar als ik me minder goed voel dan val ik af en flink ook en dan duurt het best lang voordat het weer oké is, dieptepunt was 55 kgquote:
Ik moet direct contact opnemen met de huisarts, want ik rook en slik medicatie tegen hoge bloeddruk.quote:Op maandag 13 mei 2024 08:59 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Jouw uitslag:
Je hebt een laag risico op diabetes type 2
Blijf gezond eten en drinken, regelmatig bewegen en genoeg ontspannen. Zo zorg je dat je risico op diabetes type 2 laag blijft.
Maar dat ga ik lekker niet doen: elk half jaar wordt mijn bloed al gemeten waar ook getest wordt op diabetes. Nooit een opmerking van de arts gehoord dat er sprake is van mogelijk diabetes.
Corona had dit kunnen voorkomen, maar mensen wilden per se lockdowns en maatregelen. Nu zitten we met een overvloed aan boomers.
Diabetesdiagnose synchroonzwemster Noortje de Brouwer, vlak voor de Spelen
Sporten is ook niet de oplossing.quote:Noortje de Brouwer (25) kent een heftige voorbereiding op de Olympische Spelen in Parijs. De 25-jarige synchroonzwemster uit Goirle is enkele weken geleden in het ziekenhuis opgenomen en kreeg de diagnose diabetes type 1. In de put zitten is echter niets voor haar. “Heel lang balen doe ik niet, daar los je niks mee op. Ik heb er ook helemaal geen tijd voor.”
Onlangs kreeg Noortje heel erg dorst en dronk ze liters water en sportdrank. Toch had ze constant een droge mond. Ook viel ze in korte tijd een aantal kilo af. “Via Team NL kon ik snel een bloedonderzoek inplannen en diezelfde avond kreeg ik de diagnose diabetes type 1 (suikerziekte). Ik werd direct met uitdrogingsverschijnselen opgenomen in het ziekenhuis.”
Eerdere jaren had Noortje wel vaker lichamelijke klachten. “Ik ben ooit flauwgevallen tijdens een trainingskamp. Ook heb ik momenten gehad dat ik met regelmaat moest overgeven. Ik dacht dat het door de stress en het vele sporten kwam, maar mogelijk dat ik dit nu kan linken aan suikerziekte. Ik hoop het wel, dan is dat mysterie opgelost. Er zijn vaker bloedonderzoeken geweest, maar omdat ik zo fit ben, gaf mijn lichaam eerder niet aan dat ik ziek was.”
Op Instagram deelde ze het nieuws en direct kwamen er veel reacties binnen bij de Goirlese. “In het begin wist ik echt niet wat er allemaal op me af zou komen. Door openhartig te zijn over mijn suikerziekte kreeg ik veel berichten uit alle hoeken, waaronder van topsporters met dezelfde diagnose zoals voormalig topvolleyballer Bas van de Goor, die een stichting voor mensen met diabetes heeft. Alle reacties hebben me al zoveel opgeleverd, want ik zit natuurlijk met veel vragen.”
Na een zilveren plak met haar tweelingzus Bregje op het WK synchroonzwemmen staat komende zomer de Olympische Spelen dikgedrukt in de agenda. “Er zijn diverse voorbeelden dat je als topsporter met diabetes type 1 op het hoogste niveau kunt uitkomen. Er zijn wel de nodige extra uitdagingen en je moet altijd goed voorbereid zijn. Het is fijn om te horen dat het niet per se heel veel negatieve gevolgen heeft.”
“Onze doelstelling is en blijft hetzelfde en dat is om goed te presteren in Parijs. Mijn lichaam heeft wel een klap gehad en ik heb wat ingeleverd. Ik verwacht vanaf volgende week weer volle bak te kunnen trainen om die achterstand weer snel in te gaan halen. Ik krijg sensoren op mijn lichaam die de suikerspiegel meten en ik spuit insuline. Het is dan de kunst om door te krijgen hoeveel ik moet gaan spuiten op welke dagen. Ik krijg goede begeleiding om de handleiding voor mijn lichaam uit te zoeken.”
Niet alleen fysiek is het een grote klap voor Noortje, maar ze bewijst nu ook mentaal sterk te zijn. “Ik heb sinds 2017 een schouderblessure gehad. In die tijd heb ik geleerd dat alles negatief bekijken je echt niet gaat helpen. Ongetwijfeld zal ik mindere dagen gaan krijgen, maar ik sta er positief in. Ik laat me nu inspireren door andere topsporters dat er veel mogelijk is. En hopelijk kan ik zelf een rolmodel worden voor anderen.”
https://www.omroepbrabant(...)-vlak-voor-de-spelen
Volgens mij kun je aan type 1 weinig doen en is de oorzaak van type 2 toch wel altijd viesdik zijn.quote:
De soort doet er ook nog toe.quote:
Niet iedereen met diabetes is dik, bij mij werkt de alvleesklier niet goed en dan heb je ook diabetes, ik ben 1.80 groot en 74 kg dus dat is eerder te licht dan te dik
De wat vollere diabetici hebben vaak type 2.
Ik heb sinds de late 00's type 1, woog ervoor bijna niets (de eerste pakweg 30 jaar van m'n leven überhaupt bijna niets) en heb tegenwoordig een normaal gewicht.
En dat je, in het geval van type 1, ervóór al wat kunt merken: het was (in mijn geval) achteraf gezien idd een jaar of vijf het geval. Vaak dorst, maar dat weet ik altijd aan m'n voorliefde voor zoutjes.
Type 1 = inderdaad gewoon pech.quote:
[..]
Volgens mij kun je aan type 1 weinig doen en is de oorzaak van type 2 toch wel altijd viesdik zijn.
[ Bericht 5% gewijzigd door Eightyone op 13-05-2024 11:17:28 ]
Waren ze nog maar met hun vreten bezig.quote:
Ja goh. Een hoop mensen kunnen toch ook alleen nog maar met vreten bezig zijn? Het lijkt wel een obsessie. Stelletje varkens.
Vaak helpt het al om vanuit vers een maaltijd te maken, ipv een zwaar bewerkte substantie die lijkt op voedsel in de magnetron op te warmen.
Totaal geen stress dan inderdaadquote:
Gewoon minimaal 60 uur per week werken helpt.
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Tsja, niet zo gek als je ziet dat artsen door sommigen beschuldigd worden van fatshamen als ze iets zeggen over de gezondheidsrisico's van overgewicht. Met van die idioten die een 'je mag mij niet wegen' briefje hebben.
Een medische wereld die op basis van ideologie deels is gaan beweren dat mensen met overgewicht er eigenlijk niets aan kunnen doen, want je weet de oorzaak niet (wat een enorme verdraaiing is van dat er ook enkelen zijn waarbij het niet komt door jezelf volproppen). En dat afvallen eigenlijk niet kan als je eenmaal obesitas hebt (hoe het dan sommigen wel is gelukt, Joost mag het weten).
Waarbij er fatfluencers zijn (seriously, WTF!). Waar modellen die ondergewicht hebben niet gebruikt mogen worden in reclames, maar het gebruik van modellen met obesitas wordt toegejuicht. Want zoals we weten is er een anorexia epidemie en geen obesitas epidemie... O, wacht even!
Om maar te zwijgen over bekende mensen die besloten om gezonder te gaan leven en zelfs bedreigd zijn omdat ze niet met al die gezondheidsrisico's willen dealen.
Dit allemaal om de voedselindustrie de hand boven het hoofd te houden, zodat zij veel geld kunnen verdienen, terwijl het ten koste gaat van de volksgezondheid, het milieu en dierenwelzijn.
Een groter probleem dan klimaatverandering als je het mij vraagt, maar over 10 jaar is het probleem nog groter en geen hond die er echt iets aan doet (ja een suikertax die alleen maar zorgt voor duurdere boodschappen).
Een medische wereld die op basis van ideologie deels is gaan beweren dat mensen met overgewicht er eigenlijk niets aan kunnen doen, want je weet de oorzaak niet (wat een enorme verdraaiing is van dat er ook enkelen zijn waarbij het niet komt door jezelf volproppen). En dat afvallen eigenlijk niet kan als je eenmaal obesitas hebt (hoe het dan sommigen wel is gelukt, Joost mag het weten).
Waarbij er fatfluencers zijn (seriously, WTF!). Waar modellen die ondergewicht hebben niet gebruikt mogen worden in reclames, maar het gebruik van modellen met obesitas wordt toegejuicht. Want zoals we weten is er een anorexia epidemie en geen obesitas epidemie... O, wacht even!
Om maar te zwijgen over bekende mensen die besloten om gezonder te gaan leven en zelfs bedreigd zijn omdat ze niet met al die gezondheidsrisico's willen dealen.
Dit allemaal om de voedselindustrie de hand boven het hoofd te houden, zodat zij veel geld kunnen verdienen, terwijl het ten koste gaat van de volksgezondheid, het milieu en dierenwelzijn.
Een groter probleem dan klimaatverandering als je het mij vraagt, maar over 10 jaar is het probleem nog groter en geen hond die er echt iets aan doet (ja een suikertax die alleen maar zorgt voor duurdere boodschappen).
Dus bodypositivity is toch niet zo positief?
Surprisedpikachu.jpg
Surprisedpikachu.jpg
Op zaterdag 8 februari 2014 23:39 schreef Slaapscheet het volgende:
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Die trend is wel aan het teruglopen de laatste tijd. Natuurlijk, er zijn nog steeds mensen die dit riedeltje afdraaien, en sommigen zullen nooit veranderen, maar als je bijvoorbeeld naar recente catwalkshows kijkt zie je dat ook bijna geen enkel modehuis nog het token fat model rond heeft lopen. Een aantal obese influencers zijn overleden, veel zijn toch anders gaan eten en af gaan vallen vanwege hun gezondheid.quote:
Tsja, niet zo gek als je ziet dat artsen door sommigen beschuldigd worden van fatshamen als ze iets zeggen over de gezondheidsrisico's van overgewicht. Met van die idioten die een 'je mag mij niet wegen' briefje hebben.
Een medische wereld die op basis van ideologie deels is gaan beweren dat mensen met overgewicht er eigenlijk niets aan kunnen doen, want je weet de oorzaak niet (wat een enorme verdraaiing is van dat er ook enkelen zijn waarbij het niet komt door jezelf volproppen). En dat afvallen eigenlijk niet kan als je eenmaal obesitas hebt (hoe het dan sommigen wel is gelukt, Joost mag het weten).
Waarbij er fatfluencers zijn (seriously, WTF!). Waar modellen die ondergewicht hebben niet gebruikt mogen worden in reclames, maar het gebruik van modellen met obesitas wordt toegejuicht. Want zoals we weten is er een anorexia epidemie en geen obesitas epidemie... O, wacht even!
Om maar te zwijgen over bekende mensen die besloten om gezonder te gaan leven en zelfs bedreigd zijn omdat ze niet met al die gezondheidsrisico's willen dealen.
Dit allemaal om de voedselindustrie de hand boven het hoofd te houden, zodat zij veel geld kunnen verdienen, terwijl het ten koste gaat van de volksgezondheid, het milieu en dierenwelzijn.
Een groter probleem dan klimaatverandering als je het mij vraagt, maar over 10 jaar is het probleem nog groter en geen hond die er echt iets aan doet (ja een suikertax die alleen maar zorgt voor duurdere boodschappen).
Op zich mooi.
Tja, als deze bollo dik zijn al promoot in haar column...quote:
Tsja, niet zo gek als je ziet dat artsen door sommigen beschuldigd worden van fatshamen als ze iets zeggen over de gezondheidsrisico's van overgewicht. Met van die idioten die een 'je mag mij niet wegen' briefje hebben.
Een medische wereld die op basis van ideologie deels is gaan beweren dat mensen met overgewicht er eigenlijk niets aan kunnen doen, want je weet de oorzaak niet (wat een enorme verdraaiing is van dat er ook enkelen zijn waarbij het niet komt door jezelf volproppen). En dat afvallen eigenlijk niet kan als je eenmaal obesitas hebt (hoe het dan sommigen wel is gelukt, Joost mag het weten).
Waarbij er fatfluencers zijn (seriously, WTF!). Waar modellen die ondergewicht hebben niet gebruikt mogen worden in reclames, maar het gebruik van modellen met obesitas wordt toegejuicht. Want zoals we weten is er een anorexia epidemie en geen obesitas epidemie... O, wacht even!
Om maar te zwijgen over bekende mensen die besloten om gezonder te gaan leven en zelfs bedreigd zijn omdat ze niet met al die gezondheidsrisico's willen dealen.
Dit allemaal om de voedselindustrie de hand boven het hoofd te houden, zodat zij veel geld kunnen verdienen, terwijl het ten koste gaat van de volksgezondheid, het milieu en dierenwelzijn.
Een groter probleem dan klimaatverandering als je het mij vraagt, maar over 10 jaar is het probleem nog groter en geen hond die er echt iets aan doet (ja een suikertax die alleen maar zorgt voor duurdere boodschappen).
https://www.volkskrant.nl(...)ps://www.google.com/
Type 1, type 2... Zal wel exact hetzelfde zijn, nietwaar?quote:
Diabetesdiagnose synchroonzwemster Noortje de Brouwer, vlak voor de Spelen
[..]
Sporten is ook niet de oplossing.
Woke is over het hoogtepunt heen, dus de zichtbaarheid is minder. Maar het aantal gevallen van obesitas neemt nog steeds toe en het is ook vrij geaccepteerd. Als ik gewoon kijk op de school waar mijn kinderen zitten, dan is overgewicht doodnormaal. En mijn oudste heeft een beste vriendin die zichzelf altijd volpropt met ongezonde dingen en waarbij je dat ook goed ziet zeg maar, maar die komt dan uit zichzelf met opmerkingen als 'ja, ze is wel wat dik, maar daar kan ze niets aan doen'. Let wel: met haar heb ik het werkelijk nooit over het uiterlijk van haar vriendin, dus ik heb dan toch het idee dat dit soort zaken op school zo besproken worden.quote:
[..]
Die trend is wel aan het teruglopen de laatste tijd. Natuurlijk, er zijn nog steeds mensen die dit riedeltje afdraaien, en sommigen zullen nooit veranderen, maar als je bijvoorbeeld naar recente catwalkshows kijkt zie je dat ook bijna geen enkel modehuis nog het token fat model rond heeft lopen. Een aantal obese influencers zijn overleden, veel zijn toch anders gaan eten en af gaan vallen vanwege hun gezondheid.
Op zich mooi.
Verschrikkelijk mens vind ik haar. Echt walgelijk. En dan heb ik het niet over haar uiterlijk. Mentaal is ze door en door verrot.quote:
[..]
Tja, als deze bollo dik zijn al promoot in haar column...
https://www.volkskrant.nl(...)ps://www.google.com/
In haar geval zou ik zeggen: blijf vooral ongezond leven. Hoe eerder ze niet meer kan schrijven, hoe beter.
Er is geen medische autoriteit dat tegen gewichtsverlies adviseert of ontkent dat levensstijl interventie daar een rol in speelt. Niet de diabetesvereniging, niet de hartstichting, niet het kankerfonds, niet de RIVM en niet de ziekenhuizen.quote:
Tsja, niet zo gek als je ziet dat artsen door sommigen beschuldigd worden van fatshamen als ze iets zeggen over de gezondheidsrisico's van overgewicht. Met van die idioten die een 'je mag mij niet wegen' briefje hebben.
Een medische wereld die op basis van ideologie deels is gaan beweren dat mensen met overgewicht er eigenlijk niets aan kunnen doen, want je weet de oorzaak niet (wat een enorme verdraaiing is van dat er ook enkelen zijn waarbij het niet komt door jezelf volproppen). En dat afvallen eigenlijk niet kan als je eenmaal obesitas hebt (hoe het dan sommigen wel is gelukt, Joost mag het weten).
Waarbij er fatfluencers zijn (seriously, WTF!). Waar modellen die ondergewicht hebben niet gebruikt mogen worden in reclames, maar het gebruik van modellen met obesitas wordt toegejuicht. Want zoals we weten is er een anorexia epidemie en geen obesitas epidemie... O, wacht even!
Om maar te zwijgen over bekende mensen die besloten om gezonder te gaan leven en zelfs bedreigd zijn omdat ze niet met al die gezondheidsrisico's willen dealen.
Dit allemaal om de voedselindustrie de hand boven het hoofd te houden, zodat zij veel geld kunnen verdienen, terwijl het ten koste gaat van de volksgezondheid, het milieu en dierenwelzijn.
Een groter probleem dan klimaatverandering als je het mij vraagt, maar over 10 jaar is het probleem nog groter en geen hond die er echt iets aan doet (ja een suikertax die alleen maar zorgt voor duurdere boodschappen).
Wat adviseren ze wel? Vermijdt sterk bewerkte producten en eet meer plantaardig.
I am a black hole shitting into the void
Er zijn aardig wat onderzoekers die met hele dubieuze conclusies hierover zijn gekomen. Medici die verkondigen dat we de oorzaak niet weten, enz.quote:
[..]
Er is geen medische autoriteit dat tegen gewichtsverlies adviseert of ontkent dat levensstijl interventie daar een rol in speelt. Niet de diabetesvereniging, niet de hartstichting, niet het kankerfonds, niet de RIVM en niet de ziekenhuizen.
Wat adviseren ze wel? Vermijdt sterk bewerkte producten en eet meer plantaardig.
Ik heb nergens gezegd dat het om de gehele medische wereld gaat. Probleem is gewoon dat als je obees bent die ene boodschapper voldoende is om jezelf wijs te maken dat je gezond kan zijn met ieder gewicht (dit zijn echt teksten van sommige dubieuze medici).
Natuurlijk is sterk bewerkt voedsel het grootste probleem. Maar dat benoem ik vrij duidelijk dacht ik zo.
'Er zijn aardig wat onderzoekers' zulke ongefundeerde uitspraken zijn onderdeel van het probleem. Voor elk standpunt is wel een wetenschapper te vinden die het verdedigd, zeker als dat een boodschap is die mensen graag willen horen ('Verzadigd vet is geen probleem!'). Het is gelul in de marge die veel te veel aandacht krijgt. De stand van de medische wetenschap en voedingswetenschap is consistent en saai: gezond eten en voldoende bewegen.quote:
[..]
Er zijn aardig wat onderzoekers die met hele dubieuze conclusies hierover zijn gekomen. Medici die verkondigen dat we de oorzaak niet weten, enz.
Ik heb nergens gezegd dat het om de gehele medische wereld gaat. Probleem is gewoon dat als je obees bent die ene boodschapper voldoende is om jezelf wijs te maken dat je gezond kan zijn met ieder gewicht (dit zijn echt teksten van sommige dubieuze medici).
Natuurlijk is sterk bewerkt voedsel het grootste probleem. Maar dat benoem ik vrij duidelijk dacht ik zo.
I am a black hole shitting into the void
Er heerst ook nog altijd de leugen dat diabetes komt door teveel suikers eten, terwijl overgewicht de grootste risicofactor is voor diabetes type 2.quote:
[..]
Er zijn aardig wat onderzoekers die met hele dubieuze conclusies hierover zijn gekomen. Medici die verkondigen dat we de oorzaak niet weten, enz.
Ik heb nergens gezegd dat het om de gehele medische wereld gaat. Probleem is gewoon dat als je obees bent die ene boodschapper voldoende is om jezelf wijs te maken dat je gezond kan zijn met ieder gewicht (dit zijn echt teksten van sommige dubieuze medici).
Natuurlijk is sterk bewerkt voedsel het grootste probleem. Maar dat benoem ik vrij duidelijk dacht ik zo.
Dit soort taal, is er enkel om het voor de leek makkelijker te maken. Medische autoriteit onder elkaar stellen echt niet dat er een causaal verband is tussen het bewerken van voeding, en ongezondheid. Je kan immers ook voeding tot een gezond product 'bewerken'.quote:
[..]
Er is geen medische autoriteit dat tegen gewichtsverlies adviseert of ontkent dat levensstijl interventie daar een rol in speelt. Niet de diabetesvereniging, niet de hartstichting, niet het kankerfonds, niet de RIVM en niet de ziekenhuizen.
Wat adviseren ze wel? Vermijdt sterk bewerkte producten en eet meer plantaardig.
Het doet een beetje denken aan mensen die denken dat genetische modificatie niet 'goed is'. Omdat er mee is geknutseld.
Mss ben ik nog niet wakker hoor, maar overgewicht komt toch juist mede dóór veel suikers, ofniet?quote:
[..]
Er heerst ook nog altijd de leugen dat diabetes komt door teveel suikers eten, terwijl overgewicht de grootste risicofactor is voor diabetes type 2.
Helemaal zeker is dit nog niet (sowieso lastig met voedingwetenschap), maar het lijkt inderdaad zo te zijn dat teveel suiker eten de kans op diabetes vooral verhoogd, als je al overgewicht hebt.quote:
[..]
Er heerst ook nog altijd de leugen dat diabetes komt door teveel suikers eten, terwijl overgewicht de grootste risicofactor is voor diabetes type 2.
Bij een normaal gewicht met genoeg beweging, lijkt het geen rol te hebben. Let op: nu zal er vast ergens een grens zijn, ik adviseer niemand om elke dag kilo's aan snoep binnen te werken. Maar desalniettemin...
Overgewicht komt door een kcal overschot. Niet meer niet minder.quote:
[..]
Mss ben ik nog niet wakker hoor, maar overgewicht komt toch juist mede dóór veel suikers, ofniet?
Dus suikers hebben geen invloed zeg je?quote:
[..]
Overgewicht komt door een kcal overschot. Niet meer niet minder.
Dit staat op de site van het diabetesfonds....
quote:Suiker zorgt voor de aanmaak van dopamine in de hersenen. Hierdoor wil je steeds meer suikerrijk eten en drinken en krijg je snel te veel energie binnen.
Veel suikerrijk voedsel bevat ook veel vetten of zetmeel en levert dus veel calorieën op.
Suiker bevat veel energie maar geen nuttige voedingsstoffen. Het teveel aan energie wordt door je lichaam omgezet in vet.
Suikers uit dranken verhogen het risico op diabetes type 2 het meest.
Niet echt.quote:
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Ja, precies. Dus er is een correlatie. Suikerproducten zijn lekker, dus kans groter dat je er teveel van eet en je in een kcal overschot komt.quote:
[..]
Dus suikers hebben geen invloed zeg je?
Dit staat op de site van het diabetesfonds....
[..]
Maar als je veel zelfbeheersing hebt, kun je elke dag lading aan suiker innemen en niet dik worden. Zolang je maar niet in een kcal overschot komt.
Als je problemen hebt op je werk of er wordt veel van je gevraagd kun je ook stress krijgen. Je krijgt ook stress van te weinig slaap. Dan maakt het geen reet uit of je lopendebandwerk doet of dat je de directeur van een ziekenhuis bentquote:
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Ik heb het ook over sterk bewerkt voedsel ('ultra processed food'). Niet alles wat een bewerking heeft ondergaan. Van ultra processed food is iedereen het er wel over eens dat het niet gezond is. Niet alleen vanwege de ingredienten maar ook omdat we er van blijven eten: je gevoel van verzadigdheid klopt niet met de daadwerkelijke calorieën die je consumeert.quote:
[..]
Dit soort taal, is er enkel om het voor de leek makkelijker te maken. Medische autoriteit onder elkaar stellen echt niet dat er een causaal verband is tussen het bewerken van voeding, en ongezondheid. Je kan immers ook voeding tot een gezond product 'bewerken'.
Het doet een beetje denken aan mensen die denken dat genetische modificatie niet 'goed is'. Omdat er mee is geknutseld.
[ Bericht 0% gewijzigd door Gimmick op 13-05-2024 11:47:47 ]
I am a black hole shitting into the void
Dan hangt het toch nog steeds allemaal af van je werk.quote:
[..]
Als je problemen hebt op je werk of er wordt veel van je gevraagd kun je ook stress krijgen. Je krijgt ook stress van te weinig slaap. Dan maakt het geen reet uit of je lopendebandwerk doet of dat je de directeur van een ziekenhuis bent
ja oke hoorquote:
[..]
Dan hangt het toch nog steeds allemaal af van je werk.
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Ik blijf er dan bij dat het beter is om te zeggen 'sterk bewerkte producten zijn zo gemaakt dat het ons een dopaminekick geeft, en ons laat overeten'.quote:
[..]
Ik heb het ook over sterk bewerkt voedsel ('ultra processed food'). Niet alles wat een bewerking heeft ondergaan. Van ultra processed food is iedereen het er wel over eens dat het gezond is. Niet alleen vanwege de ingredienten maar ook omdat we er van blijven eten: je gevoel van verzadigdheid klopt niet met de daadwerkelijke calorieën die je consumeert.
Taal en feiten doen er toe. Iemand die goed veel zelfbeheersing heeft en het kan houden van sterk bewerkte producten eens in het weekend, daarvoor is het echt niet ongezond. Of althans, niet zo dat het het vermelden waard is.
UPF is gezond ja?quote:
[..]
Ik heb het ook over sterk bewerkt voedsel ('ultra processed food'). Niet alles wat een bewerking heeft ondergaan. Van ultra processed food is iedereen het er wel over eens dat het gezond is. Niet alleen vanwege de ingredienten maar ook omdat we er van blijven eten: je gevoel van verzadigdheid klopt niet met de daadwerkelijke calorieën die je consumeert.
Op
Maar om dan gelijk te stellen dat iets slecht is omdat sommige mensen geen grenzen kunnen stellen gaat mij ook te ver. Een koekje past prima binnen een verantwoord dieet, net zoals af en toe een glaasje cola. Het gaat mij meer om dat er een soort van momscience heerst onder mensen die gezond willen eten. Zo hebben kinderen van arme ouders vaker overgewicht, maar is er ook een sterke toename van kinderen met ondergewicht voornamelijk uit welgestelde gezinnen.quote:
[..]
Ik heb het ook over sterk bewerkt voedsel ('ultra processed food'). Niet alles wat een bewerking heeft ondergaan. Van ultra processed food is iedereen het er wel over eens dat het gezond is. Niet alleen vanwege de ingredienten maar ook omdat we er van blijven eten: je gevoel van verzadigdheid klopt niet met de daadwerkelijke calorieën die je consumeert.
Het probleem is dat het meestal niet bij 1 koekje blijft. Zulk voedsel is verslavend.quote:
[..]
Maar om dan gelijk te stellen dat iets slecht is omdat sommige mensen geen grenzen kunnen stellen gaat mij ook te ver. Een koekje past prima binnen een verantwoord dieet, net zoals af en toe een glaasje cola. Het gaat mij meer om dat er een soort van momscience heerst onder mensen die gezond willen eten. Zo hebben kinderen van arme ouders vaker overgewicht, maar is er ook een sterke toename van kinderen met ondergewicht voornamelijk uit welgestelde gezinnen.
Er staat ook (over het algemeen) vermijd ultra bewerkte producten. En meestal staat de reden ook wel ergens uitgelegd (maar niet in de samenvatting want dat helpt mensen niet in de supermarkt). Er staat niet: je gaat dood als je een zakje chips in het weekend eet.quote:
[..]
Ik blijf er dan bij dat het beter is om te zeggen 'sterk bewerkte producten zijn zo gemaakt dat het ons een dopaminekick geeft, en ons laat overeten'.
Taal en feiten doen er toe. Iemand die goed veel zelfbeheersing heeft en het kan houden van sterk bewerkte producten eens in het weekend, daarvoor is het echt niet ongezond. Of althans, niet zo dat het het vermelden waard is.
Zulke advies zijn ook niet gericht op mensen die veel zelfbeheersing hebben. Die redden zich wel.
I am a black hole shitting into the void
Ja, maar zelfs los van die zelfbeheersing. Had laatst een podcast geluisterd over een medische expert, die profwielrenners begeleid. Die mensen eten behoorlijk veel ultra-bewerkte producten, om simpelweg aan hun kcal behoefte te komen. Wat blijkt? zij lijken geen last te hebben van die ongezonde effecten van ultra-bewerkt voedsel. Het lijkt er dus kortom sterk op dat het vooral slecht is bij een sedentaire levensstijl.quote:
[..]
Er staat ook (over het algemeen) vermijd ultra bewerkte producten. En meestal staat de reden ook wel ergens uitgelegd (maar niet in de samenvatting want dat helpt mensen niet in de supermarkt). Er staat niet: je gaat dood als je een zakje chips in het weekend eet.
Zulke advies zijn ook niet gericht op mensen die veel zelfbeheersing hebben. Die redden zich wel.
Nu, juist omdat ultra-bewerkt voedsel zo lekker is. Lijkt het mij efficiënter om ons vooral te focussen op meer mensen, meer te laten bewegen.
Ik snap niet zo goed waarom dat een probleem is. Een koekje is niet gezond. Kan het kwaad als je rest van je dieet in orde is en je voldoende beweegt? Nee, natuurlijk niet. Moet je het laten als een koekje voor jou belangrijk is en je voor de rest gezond leeft? Nee, ook niet. Leef. Maar we hoeven niet te zeggen dat daarmee het koekje op eens gezond is. En snap dat 'een koekje' wel een probleem wordt als je ook een 'handje chips' neemt en 'een ijsje' en 'een paar snoepjes' en 'een blikje cola' en 'een hamburger' en 'een witte boterham met hagelslag'. Allemaal dingen die in isolatie prima kunnen maar toch optellen tot een behoorlijk aantal lege calorieën. Calorieën die ook ingevuld hadden kunnen worden met producten die voedingsvezels en daadwerkelijk nutriënten bevallen.quote:
[..]
Maar om dan gelijk te stellen dat iets slecht is omdat sommige mensen geen grenzen kunnen stellen gaat mij ook te ver. Een koekje past prima binnen een verantwoord dieet, net zoals af en toe een glaasje cola. Het gaat mij meer om dat er een soort van momscience heerst onder mensen die gezond willen eten. Zo hebben kinderen van arme ouders vaker overgewicht, maar is er ook een sterke toename van kinderen met ondergewicht voornamelijk uit welgestelde gezinnen.
I am a black hole shitting into the void
Overgewicht betekent enkel dat iemand meer kcal consumeert dan ze bij een gezond gewicht nodig zouden hebben. Als iemand met overgewicht qua macro's evenwichtig eet en voldoende beweegt veroorzaakt dat op zichzelf doorgaans niet ineens minder gevoeligheid voor insuline.quote:
[..]
Er heerst ook nog altijd de leugen dat diabetes komt door teveel suikers eten, terwijl overgewicht de grootste risicofactor is voor diabetes type 2.
Alleen neemt de kans dat iemand puur een kcal-overschot heeft en qua macro's verder evenwichtig eet en voldoende beweegt evenredig af ten opzichte van de mate waarin sprake is van overgewicht. Bij fors overgewicht is de kans dat dat in balans is minimaal.
Eens. Bewegen an sich heeft enorme gezondheidsvoordelen, maar die worden zelden naar voren gebracht zonder de link met afvallen.quote:
[..]
Ja, maar zelfs los van die zelfbeheersing. Had laatst een podcast geluisterd over een medische expert, die profwielrenners begeleid. Die mensen eten behoorlijk veel ultra-bewerkte producten, om simpelweg aan hun kcal behoefte te komen. Wat blijkt? zij lijken geen last te hebben van die ongezonde effecten van ultra-bewerkt voedsel. Het lijkt er dus kortom sterk op dat het vooral slecht is bij een sedentaire levensstijl.
Nu, juist omdat ultra-bewerkt voedsel zo lekker is. Lijkt het mij efficiënter om ons vooral te focussen op meer mensen, meer te laten bewegen.
Maar daardoor krijg je ook dat mensen gaan proberen af te vallen door meer te bewegen en als het afvallen dan niet lukt stoppen ze ook weer met dat meer bewegen. Als een dik persoon meer gaat bewegen gaat de omgeving er ook vaak vanuit dat dat vanuit het doel is om af te vallen en dan gaan ze er naar vragen. Dus dat kan een drempel vormen om meer te gaan bewegen.
Meer gespreid over de dag zuipen dus en je zit veilig.quote:
Alcohol wegknippen maakt een verschil.
While it is a myth that alcohol metabolizes into sugar, alcohol does significantly affect blood sugar levels, causing a yo-yo effect. Initially alcohol raises blood sugar levels, but after the body processes the alcohol blood sugar levels drop dramatically.
Bovendien? Nou dan mijd ik die zoete drankjes toch.quote:Bovendien zijn sommige alcoholhoudende dranken ook gewoon pure aanmaaklimonade.
We hoeven dus niet echt te weten wie er risico loopt, we willen alleen maar vertellen dat je minder moet roken en drinken en meer moet bewegen en doen dan door naar je BMI te vragen alsof je daarmee echt iets weet. Gewoon meer leefstijlgedram dus met een pseudo-wetenschappelijk sausje om het als nieuws te presenteren.quote:Moeten we niet gewoon af en toe onze bloedsuiker laten prikken?
Dat is lang niet altijd nodig. Het Diabetes Fonds heeft een risicotest laten maken die je online kunt invullen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dit dit dit dit !quote:
[..]
Overgewicht betekent enkel dat iemand meer kcal consumeert dan ze bij een gezond gewicht nodig zouden hebben. Als iemand met overgewicht qua macro's evenwichtig eet en voldoende beweegt veroorzaakt dat op zichzelf doorgaans niet ineens minder gevoeligheid voor insuline.
Alleen neemt de kans dat iemand puur een kcal-overschot heeft en qua macro's verder evenwichtig eet en voldoende beweegt evenredig af ten opzichte van de mate waarin sprake is van overgewicht. Bij fors overgewicht is de kans dat dat in balans is minimaal.
[..]
Eens. Bewegen an sich heeft enorme gezondheidsvoordelen, maar die worden zelden naar voren gebracht zonder de link met afvallen.
Maar daardoor krijg je ook dat mensen gaan proberen af te vallen door meer te bewegen en als het afvallen dan niet lukt stoppen ze ook weer met dat meer bewegen. Als een dik persoon meer gaat bewegen gaat de omgeving er ook vaak vanuit dat dat vanuit het doel is om af te vallen en dan gaan ze er naar vragen. Dus dat kan een drempel vormen om meer te gaan bewegen.
Altijd bewegen als focus. Al vreet je daarna alles er weer aan. Blijf bewegen !
Maar dat komt ook omdat dat wielrenners belachelijk veel eten. Zelfs met hun UPF dieet zullen zij bijvoorbeeld meer dan voldoende voedingsvezels binnen krijgen. Meer dan voldoende groente en fruit. Je hebt bepaalde nutriënten en vezels nodig, daarboven op (als je de ruimte hebt) kan je waarschijnlijk ongezonder eten (zeker als het om koolhydraten gaat). De meeste mensen hebben die ruimte niet. Gemiddeld eten Nederlanders 22 gram vezels per dag. Het advies is 40. Elke calorie die uitgegeven wordt aan UPF zal geen (of nauwelijks) voedingsvezels of nutriënten opleveren. Elk verschuiving van UPF naar volkorengranen, bonen, groente, fruit, noten, zaden, vis, eiren, yoghurt zal gezondheidswinst opleveren.quote:
[..]
Ja, maar zelfs los van die zelfbeheersing. Had laatst een podcast geluisterd over een medische expert, die profwielrenners begeleid. Die mensen eten behoorlijk veel ultra-bewerkte producten, om simpelweg aan hun kcal behoefte te komen. Wat blijkt? zij lijken geen last te hebben van die ongezonde effecten van ultra-bewerkt voedsel. Het lijkt er dus kortom sterk op dat het vooral slecht is bij een sedentaire levensstijl.
Nu, juist omdat ultra-bewerkt voedsel zo lekker is. Lijkt het mij efficiënter om ons vooral te focussen op meer mensen, meer te laten bewegen.
Ik ben het uiteraard eens met je advies over bewegen, maar bewegen is geen succesvolle afvalstrategie.
I am a black hole shitting into the void
Exact. Maar zodra je begint over het ontbreken van een degelijke ruggengraat bij iets te corpulente mensen dan heb jij het gedaan. Want zware botten enzoquote:
[..]
Ja, precies. Dus er is een correlatie. Suikerproducten zijn lekker, dus kans groter dat je er teveel van eet en je in een kcal overschot komt.
Maar als je veel zelfbeheersing hebt, kun je elke dag lading aan suiker innemen en niet dik worden. Zolang je maar niet in een kcal overschot komt.
Prof wielrenners zijn een apart slag volk. Die verbranden in een dag meer dan menigeen in een hele werkweek. Juist omdat zij zo actief zijn heeft processed food op hen veel minder impact. Het is bijna altijd een combinatie van factoren bij dikke mensen. (veel) te veel eten, amper tot niet bewegen, alcohol drinken/roken en slecht slapen.quote:
[..]
Ja, maar zelfs los van die zelfbeheersing. Had laatst een podcast geluisterd over een medische expert, die profwielrenners begeleid. Die mensen eten behoorlijk veel ultra-bewerkte producten, om simpelweg aan hun kcal behoefte te komen. Wat blijkt? zij lijken geen last te hebben van die ongezonde effecten van ultra-bewerkt voedsel. Het lijkt er dus kortom sterk op dat het vooral slecht is bij een sedentaire levensstijl.
Nu, juist omdat ultra-bewerkt voedsel zo lekker is. Lijkt het mij efficiënter om ons vooral te focussen op meer mensen, meer te laten bewegen.
Dat is ook weer iets te kort door de bocht. Uitaard is zelfbeheersing en eigen verantwoordelijk belangrijk, maar het verschil tussen obesitas nu en in de jaren '70 is echt niet te verklaren door een afnemend aantal ruggengraten. Ons brein is niet veranderd. De omgeving is veranderd.quote:
[..]
Exact. Maar zodra je begint over het ontbreken van een degelijke ruggengraat bij iets te corpulente mensen dan heb jij het gedaan. Want zware botten enzo
I am a black hole shitting into the void
Veel zitten, weinig bewegen, meer vreten, vergrijzing. Is verder geen raketwetenschap.quote:
[..]
Dat is ook weer iets te kort door de bocht. Uitaard is zelfbeheersing en eigen verantwoordelijk belangrijk, maar het verschil tussen obesitas nu en in de jaren '70 is echt niet te verklaren door een afnemend aantal ruggengraten. Ons brein is niet veranderd. De omgeving is veranderd.
50 jaar geleden werden dat soort rare onderzoeken gewoon genegeerd. Nu zie je ze ineens veel in de spotlight.quote:
[..]
'Er zijn aardig wat onderzoekers' zulke ongefundeerde uitspraken zijn onderdeel van het probleem. Voor elk standpunt is wel een wetenschapper te vinden die het verdedigd, zeker als dat een boodschap is die mensen graag willen horen ('Verzadigd vet is geen probleem!'). Het is gelul in de marge die veel te veel aandacht krijgt. De stand van de medische wetenschap en voedingswetenschap is consistent en saai: gezond eten en voldoende bewegen.
Ik ben het echt 100% met je eens dat het echt wel duidelijk is waar de obesitas epidemie vandaan komt.
Net zoals biologen helemaal niet twijfelen over dat geslacht binair is. Maar als je google aanslingert kun je daar als je beïnvloedbaar genoeg bent ook aan gaan twijfelen (ook al is een enkel saunabezoekje voldoende om de twijfel weer weg te nemen lijkt mij).
Dat ligt vooral aan de naam suikerziekte lijkt mij.quote:
[..]
Er heerst ook nog altijd de leugen dat diabetes komt door teveel suikers eten, terwijl overgewicht de grootste risicofactor is voor diabetes type 2.
Al is er wel een sterk verband tussen veel suiker eten en overgewicht natuurlijk.
Dat is dan ook niet wat ermee wordt bedoeld.quote:
[..]
Dit soort taal, is er enkel om het voor de leek makkelijker te maken. Medische autoriteit onder elkaar stellen echt niet dat er een causaal verband is tussen het bewerken van voeding, en ongezondheid. Je kan immers ook voeding tot een gezond product 'bewerken'.
Het doet een beetje denken aan mensen die denken dat genetische modificatie niet 'goed is'. Omdat er mee is geknutseld.
Toevallig afgelopen vrijdag nog aan de orde bij Real Time. Aanrader om die aflevering (en alle andere) te kijken.
Dit - prediabetes, insuline resistentie - is de risico verhoger en oorzaak van zo veel ziektes en symptomen, incl dementie, dat als ze hierop gaan screenen er een hele hoop problemen worden voorkomen.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Bij alles geldt dat de hoeveelheid relevant is. Radioactive straling in beperkte mate is prima (gelukkig maar, want zelfs gezond voedsel geeft radioactieve straling af…). Kwik in extreem kleine hoeveelheid is geen probleem.quote:
[..]
Maar om dan gelijk te stellen dat iets slecht is omdat sommige mensen geen grenzen kunnen stellen gaat mij ook te ver. Een koekje past prima binnen een verantwoord dieet, net zoals af en toe een glaasje cola. Het gaat mij meer om dat er een soort van momscience heerst onder mensen die gezond willen eten. Zo hebben kinderen van arme ouders vaker overgewicht, maar is er ook een sterke toename van kinderen met ondergewicht voornamelijk uit welgestelde gezinnen.
Niet dagelijks kilo's veganistische biologische glutenvrije, suikervrije volkoren kebabschotels wegschrokkenquote:
Lekker overal McDonalds’en, KFC’s en kebabzaken toestaan
VIESDIKGENOT
Niet de vegan lifestyle naleven
In de 'vroeger was alles beter'-nostalgie ga ik niet mee. Hoe vaak heeft de tabakslobby niet twijfel proberen te zaaien door zelf onderzoek uit te voeren? Het hele 'causality does not equal causation'-argument dat ook zo populair is bij voedingsbedrijven is zo'n beetje uitgevonden door de tabaksindustrie om 'roken veroorzaakt kanker' nog enkele decennia te kunnen ontkennen.quote:
[..]
50 jaar geleden werden dat soort rare onderzoeken gewoon genegeerd. Nu zie je ze ineens veel in de spotlight.
Ik ben het echt 100% met je eens dat het echt wel duidelijk is waar de obesitas epidemie vandaan komt.
Net zoals biologen helemaal niet twijfelen over dat geslacht binair is. Maar als je google aanslingert kun je daar als je beïnvloedbaar genoeg bent ook aan gaan twijfelen (ook al is een enkel saunabezoekje voldoende om de twijfel weer weg te nemen lijkt mij).
I am a black hole shitting into the void
Klopt. Ons brein is echt gemeen wat dat betreft.quote:
[..]
Dat is ook weer iets te kort door de bocht. Uitaard is zelfbeheersing en eigen verantwoordelijk belangrijk, maar het verschil tussen obesitas nu en in de jaren '70 is echt niet te verklaren door een afnemend aantal ruggengraten. Ons brein is niet veranderd. De omgeving is veranderd.
50 jaar geleden was er geen twijfel over dat tabak ongezond was. Heb je ook een goed voorbeeld?quote:
[..]
In de 'vroeger was alles beter'-nostalgie ga ik niet mee. Hoe vaak heeft de tabakslobby niet twijfel proberen te zaaien door zelf onderzoek uit te voeren? Het hele 'causality does not equal causation'-argument dat ook zo populair is bij voedingsbedrijven is zo'n beetje uitgevonden door de tabaksindustrie om 'roken veroorzaakt kanker' nog enkele decennia te kunnen ontkennen.
Dat 50 jaar geleden bekend was dat tabak ongezond was, is niet mijn punt. Mijn punt is dat er altijd wetenschappelijke ruis te horen is - zeker als er grote financieele belangen mee gemoeid zijn. Ook 50 jaar geleden over tabak. (Sowieso flauw om te vallen over precies 50 jaar. Alsof dat het punt was en wat wat daarvoor gebeurde niet relevant is.) Wat je niet meer kunt ontkennen kun je immers bagatelliseren. Het hoofddoel is twijfel zaaien. Dat zie je ook in de voedingsindustrie. Over het algemeen wint de wetenschap, maar wel met decennia succesvolle vertraging door de industrie. Tabak is het bekenste voorbeeld, maar bij geloode benzine gebeurde hetzelfde. Waarschijnlijk kunnen we PFAS en glyfosaat aan dat rijtje toevoegen.quote:
[..]
50 jaar geleden was er geen twijfel over dat tabak ongezond was. Heb je ook een goed voorbeeld?
Tabaksindustrieonderzoek door de decennia heen: https://exposetobacco.org/news/tobacco-industry-lies/
I am a black hole shitting into the void
En maar hameren op hoe ongezond vlees en dierlijke producten wel niet zijn, maar vervolgens niks zeggen over de 80% van de producten in de supermarkt die totaal ongezond zijn. Bewerkte meuk. Koekjes. Brood. Chips. Hagelslag. Snoep. Gefrituurde shizzle. Energy Drinks. Cola. Appelsap. Worstenbrood. Croissants.
Allemaal meuk. Allemaal rotzooi die met je suikerspiegel fuckt.
We hebben er ook gewoon totaal geen educatie over gekregen op school. Ja, misschien even kort dat 'friet en pizza ongezond zijn en broccoli gezond'. Meer weten de meeste Nederlanders niet. De meeste mensen stoppen echter hun hele dag vol met koolhydraten. Dit is een vrij realistische weergave van het eetpatroon van de gemiddelde Nederlander:
Ontbijt: Brood (als je pech hebt ook nog met zoet beleg)
Tussendoor: Liga of fruit
Lunch: Brood
Tussendoor: Sultana of banaan
Avond: Aardappelen / rijst + wat vlees en groente
Avond 2: Chips / Koek / Ijs / Snoep snacks voor op de bank
En dat alles regelmatig weggeblust met fruitsap, frisdrank of thee met suiker.
Niet gek dat overgewicht en diabetes zo veel voor komt. En de oplossing hiervoor is educatie. Op TV, op scholen, etc. En niet een keer zeggen 'cola is ongezond', dat weten de meesten wel. Maar de focus leggen op de mechanismen er achter, de insulinespiegel, de suikerpieken en dalen, de chemische reacties in bewerkt voedsel, etc.
Allemaal meuk. Allemaal rotzooi die met je suikerspiegel fuckt.
We hebben er ook gewoon totaal geen educatie over gekregen op school. Ja, misschien even kort dat 'friet en pizza ongezond zijn en broccoli gezond'. Meer weten de meeste Nederlanders niet. De meeste mensen stoppen echter hun hele dag vol met koolhydraten. Dit is een vrij realistische weergave van het eetpatroon van de gemiddelde Nederlander:
Ontbijt: Brood (als je pech hebt ook nog met zoet beleg)
Tussendoor: Liga of fruit
Lunch: Brood
Tussendoor: Sultana of banaan
Avond: Aardappelen / rijst + wat vlees en groente
Avond 2: Chips / Koek / Ijs / Snoep snacks voor op de bank
En dat alles regelmatig weggeblust met fruitsap, frisdrank of thee met suiker.
Niet gek dat overgewicht en diabetes zo veel voor komt. En de oplossing hiervoor is educatie. Op TV, op scholen, etc. En niet een keer zeggen 'cola is ongezond', dat weten de meesten wel. Maar de focus leggen op de mechanismen er achter, de insulinespiegel, de suikerpieken en dalen, de chemische reacties in bewerkt voedsel, etc.
Dit is onzin. UPF wordt actief ontraden en zeker niet gestimuleerd. Dit is het advies van het Voedingscentrum:quote:
En maar hameren op hoe ongezond vlees en dierlijke producten wel niet zijn, maar vervolgens niks zeggen over de 80% van de producten in de supermarkt die totaal ongezond zijn. Bewerkte meuk. Koekjes. Brood. Chips. Hagelslag. Snoep. Gefrituurde shizzle. Energy Drinks. Cola. Appelsap. Worstenbrood. Croissants.
Allemaal meuk. Allemaal rotzooi die met je suikerspiegel fuckt.
We hebben er ook gewoon totaal geen educatie over gekregen op school. Ja, misschien even kort dat 'friet en pizza ongezond zijn en broccoli gezond'. Meer weten de meeste Nederlanders niet. De meeste mensen stoppen echter hun hele dag vol met koolhydraten. Dit is een vrij realistische weergave van het eetpatroon van de gemiddelde Nederlander:
Ontbijt: Brood (als je pech hebt ook nog met zoet beleg)
Tussendoor: Liga of fruit
Lunch: Brood
Tussendoor: Sultana of banaan
Avond: Aardappelen / rijst + wat vlees en groente
Avond 2: Chips / Koek / Ijs / Snoep snacks voor op de bank
En dat alles regelmatig weggeblust met fruitsap, frisdrank of thee met suiker.
Niet gek dat overgewicht en diabetes zo veel voor komt. En de oplossing hiervoor is educatie. Op TV, op scholen, etc. En niet een keer zeggen 'cola is ongezond', dat weten de meesten wel. Maar de focus leggen op de mechanismen er achter, de insulinespiegel, de suikerpieken en dalen, de chemische reacties in bewerkt voedsel, etc.
Hoe duidelijk wil je het hebben?quote:De Schijf van Vijf in het kort
Er steekt veel achter onze Schijf van Vijf, maar de basis is simpel:
In de Schijf van Vijf
• Neem veel groente en fruit, vooral uit het seizoen.
• Varieer met vis, peulvruchten, noten, eieren en vegetarische producten. Eet meer plantaardig en niet te veel vlees.
• Neem genoeg zuivel, zoals melk, yoghurt en kaas, maar niet meer dan de aanbevolen hoeveelheden.
• Eet elke dag een handje ongezouten noten.
• Kies vooral volkoren, zoals volkorenbrood, volkorenpasta en -couscous en zilvervliesrijst.
• Ga voor dranken zonder suiker: kraanwater, thee en koffie.
• Smeer en bak met zachte of vloeibare oliën en vetten.
Eet elke dag genoeg uit elk vak
Varieer binnen de verschillende vakken
Ruimte buiten de Schijf van Vijf
Producten zoals snoep en snacks, frisdrank en ook vleeswaren, witbrood, sauzen en kant-en-klare maaltijden zoals pizza's, staan niet in de Schijf van Vijf. Ze bevatten te veel suiker, zout of verzadigd vet, of te weinig vezels.
Iedereen weet wel dat die producten niet goed voor je zijn, dus neem ze niet te veel en niet te vaak:
Liefst kleine porties
3 tot 5 dagkeuzes en 3 weekkeuzes
I am a black hole shitting into the void
Het is helemaal niet duidelijk. Heel mensen denken, ten onrechte, nog steeds dat hun hele dag vol gepropt moet worden met 'volkoren' en graanproducten. Die totaal niets toevoegen, maar dat terzijde.quote:
[..]
Dit is onzin. UPF wordt actief ontraden en zeker niet gestimuleerd. Dit is het advies van het Voedingscentrum:
[..]
Hoe duidelijk wil je het hebben?
Dus denken mensen dat brood, volkorenkoekjes, liga's, evergreens, pasta, etc gewoon gezond zijn. En dat zien we ook terug in het eetpatroon, de gemiddelde Nederlander eet hier dagelijks meerdere porties van.
Dat mensen idd wel snappen dat de meeste sauzen, frisdranken etc ongezond zijn dat geloof ik wel. Maar ook de schijf van 5 blijft hameren op graanproducten en weinig vlees. Terwijl je dat mijn inziens beter om kunt draaien.
Overigens gaat het niet zozeer om een website die wel of niet het beste eetpatroon adviseert. Het gaat erom wat er in de Supermarkt ligt, en wat mensen op regelmatige basis en / of op school te horen krijgen.
Er wordt door veel partijen ook gewoon valse informatie verstrekt, vooral door de producenten zelf natuurlijk. En derhalve is het ook gewoon enorm lastig om gezonde keuzes te maken. En dat zien we terug in de cijfers uit de OP.
Het komt op ons af maar de wetten aanpassen zodat de voedingsindustrie eens stopt met ons vergif te serveren maar het toch heel sneaky als gezond weet te positioneren dat kan dan blijkbaar echt niet... man man man het beleid faalt maar weer eens. Het wordt gewoon tijd voor een tweede Franse revolutie, wereldwijd deze keer.
Net zoals de klimaatproblematiek, matige Henk kan zijn laatste loonbrief uitgeven aan isolatiemaatregelen aan zijn huisje maar ondertussen zit de grootindustrie iedereen te scammen met CO2 certificaten... en overroepen resultaten van hun groene technologiëen of maatregelen.
Het is allemaal heel simpel op te lossen, maar de mensen die aan de knoppen draaien verdienen te veel om of vangen te weinig klappen om het anders te gaan doen.
Als die bedrijven de miljarden die ze steken in hun verslavingstaktieken, gaslighting, greenwashing in de maatschappij zouden steken, dan waren al deze rampen niet op til. Maar ja, je kan als moderne CEO niet meer buitenkomen zonder 5 privéjets natuurlijk...
Net zoals de klimaatproblematiek, matige Henk kan zijn laatste loonbrief uitgeven aan isolatiemaatregelen aan zijn huisje maar ondertussen zit de grootindustrie iedereen te scammen met CO2 certificaten... en overroepen resultaten van hun groene technologiëen of maatregelen.
Het is allemaal heel simpel op te lossen, maar de mensen die aan de knoppen draaien verdienen te veel om of vangen te weinig klappen om het anders te gaan doen.
Als die bedrijven de miljarden die ze steken in hun verslavingstaktieken, gaslighting, greenwashing in de maatschappij zouden steken, dan waren al deze rampen niet op til. Maar ja, je kan als moderne CEO niet meer buitenkomen zonder 5 privéjets natuurlijk...
Nee, causation aannemen bij correlatie is al anti-wetenschappelijk sinds Galileo.quote:
[..]
In de 'vroeger was alles beter'-nostalgie ga ik niet mee. Hoe vaak heeft de tabakslobby niet twijfel proberen te zaaien door zelf onderzoek uit te voeren? Het hele 'causality does not equal causation'-argument dat ook zo populair is bij voedingsbedrijven is zo'n beetje uitgevonden door de tabaksindustrie om 'roken veroorzaakt kanker' nog enkele decennia te kunnen ontkennen.
Juist in de voedingleer is de wetenschap maar beperkt wetenschappelijk bezig. Veel dogma's, veel statistich gegoochel met 'gewonnen' levensweken, weinig zelfcorrectie en veel commerciele belangen.quote:
[..]
Dat 50 jaar geleden bekend was dat tabak ongezond was, is niet mijn punt. Mijn punt is dat er altijd wetenschappelijke ruis te horen is - zeker als er grote financieele belangen mee gemoeid zijn. Ook 50 jaar geleden over tabak. (Sowieso flauw om te vallen over precies 50 jaar. Alsof dat het punt was en wat wat daarvoor gebeurde niet relevant is.) Wat je niet meer kunt ontkennen kun je immers bagatelliseren. Het hoofddoel is twijfel zaaien. Dat zie je ook in de voedingsindustrie. Over het algemeen wint de wetenschap, maar wel met decennia succesvolle vertraging door de industrie. Tabak is het bekenste voorbeeld, maar bij geloode benzine gebeurde hetzelfde. Waarschijnlijk kunnen we PFAS en glyfosaat aan dat rijtje toevoegen.
Tabaksindustrieonderzoek door de decennia heen: https://exposetobacco.org/news/tobacco-industry-lies/
Ik wil het niet van het voedingscentrum hebben. Met het Unilever 'Ik kies bewust'- logo was die af. Het voedingscentrum doet niet meer mee.quote:
[..]
Dit is onzin. UPF wordt actief ontraden en zeker niet gestimuleerd. Dit is het advies van het Voedingscentrum:
[..]
Hoe duidelijk wil je het hebben?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nah.quote:
[..]
Dat is dan ook niet wat ermee wordt bedoeld.
Toevallig afgelopen vrijdag nog aan de orde bij Real Time. Aanrader om die aflevering (en alle andere) te kijken.
Als je ziet hoe veel mensen te dik zijn is dit niet echt verrassend te noemen..
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Ik ben niet dik, mijn lichaam is gewoon te klein.quote:
Als je ziet hoe veel mensen te dik zijn is dit niet echt verrassend te noemen..
Lol
Zonder wrijving geen glans
quote:
[..]
Ik ben niet dik, mijn lichaam is gewoon te klein.
Lol
quote:Ik heb zware botten.
quote:Ik hou veel vocht vast.
Maar hoe de media ermee omgaat is wel heel anders. Zou je 50 jaar geleden een onderzoek hebben waarin geconcludeerd wordt dat obesitas helemaal niet ongezond is, dan zou dat ofwel worden genegeerd, ofwel het staat ergens op pagina 16 tussen de overlijdensadvertenties en de contactadvertenties (bij wijze van spreken dan) met daarbij dat de conclusie wordt tegengesproken door honderden andere onderzoeken.quote:
[..]
Dat 50 jaar geleden bekend was dat tabak ongezond was, is niet mijn punt. Mijn punt is dat er altijd wetenschappelijke ruis te horen is - zeker als er grote financieele belangen mee gemoeid zijn. Ook 50 jaar geleden over tabak. (Sowieso flauw om te vallen over precies 50 jaar. Alsof dat het punt was en wat wat daarvoor gebeurde niet relevant is.) Wat je niet meer kunt ontkennen kun je immers bagatelliseren. Het hoofddoel is twijfel zaaien. Dat zie je ook in de voedingsindustrie. Over het algemeen wint de wetenschap, maar wel met decennia succesvolle vertraging door de industrie. Tabak is het bekenste voorbeeld, maar bij geloode benzine gebeurde hetzelfde. Waarschijnlijk kunnen we PFAS en glyfosaat aan dat rijtje toevoegen.
Tabaksindustrieonderzoek door de decennia heen: https://exposetobacco.org/news/tobacco-industry-lies/
Tegenwoordig staat er binnen een minuut een loeigrote kop "Obesitas blijkt supergezond, aldus onderzoek" en wordt het de maanden daarna in diverse media uitgemolken omdat het goed verkoopt.
Dat is het grote verschil tussen toen en nu vind ik. Sowieso geldt voor de media in het algemeen dat het zelden nog draait om informeren en duiden, maar vooral om aandacht en geld.
Ik ben het eens dat de media vaak hierin een schadelijke rol heeft, maar niet dat het vroeger per se beter was. Lezers lezen graag dat hun ongezonde gewoontes helemaal niet zo slecht zijn, daarnaast spelen er ook advertentiebelangen. In de jaren '70 en '80 werd er bijvoorbeeld onder druk van de tabaksindustrie (grote adverteerder) terughoudend geschreven over de gevaren van roken.quote:
[..]
Maar hoe de media ermee omgaat is wel heel anders. Zou je 50 jaar geleden een onderzoek hebben waarin geconcludeerd wordt dat obesitas helemaal niet ongezond is, dan zou dat ofwel worden genegeerd, ofwel het staat ergens op pagina 16 tussen de overlijdensadvertenties en de contactadvertenties (bij wijze van spreken dan) met daarbij dat de conclusie wordt tegengesproken door honderden andere onderzoeken.
Tegenwoordig staat er binnen een minuut een loeigrote kop "Obesitas blijkt supergezond, aldus onderzoek" en wordt het de maanden daarna in diverse media uitgemolken omdat het goed verkoopt.
Dat is het grote verschil tussen toen en nu vind ik. Sowieso geldt voor de media in het algemeen dat het zelden nog draait om informeren en duiden, maar vooral om aandacht en geld.
Analyse uit 1985:
quote:In the US, media coverage of the health hazards of cigarette smoking is consored by the tobacco industry. Tobacco companies, which in 1983 alone spent US$2.5 billion on smoking promtion, are a major source of advertising revenue for many media organizations. As a result media organizations frequently refuse to publish antismoking information, tent to tone down coverage of antismoking news events, and often refuse to accept antismoking advertisements. In a 1983 "Newsweek" supplement on personal health, prepared by the American Medical Association, only 4 sentences were devoted to the negative effects of smoking. A spokesman for the association reported that "Newsweek" editors refused to allow the association to use the forum to present a strong antismoking message. In 1984 a similar type of health supplement, published by "Time," failed to mention smoking at all. An examination of 10 major women's magazines revealed that between 1967-79, 4 of the magazines published no articles about the hazards of smoking and only 8 such articles appeared in the other 6 magazines. All of these magazines carried smoking advertisements. During the same time period, 2 magazines, which refused to publish cigarette ads, published a total of 16 articles on the hazards of smoking. Small magazines which publish antismoking articles are especially vulnerable to pressure from the tobacco industry. For example, the tobacco industry canceled all its ads in "Mother Jones" after the magazine printed 2 antismoking articles. 22 out of 36 magazines refused to run antismoking advertisements when they were requested to do so. Due to poor media coverage, th public's knowledge of the hazards of smoking is deficient. Recent surveys found that 2/3 of the public did not know that smoking could cause heart attacks, and 1/2 of the respondents did not know that smoking is the major cause of lung cancer. An analysis of time trends in cigarette smoking indicates that the public does respond to antismoking information when such information is presented. Major declines in smoking occurred 1) in the early 1950s, following the publication of a major antismoking article by "Reader's Digest;" 2) in 1964, following the publicizing of the Surgeon General's report on smoking; and 3) in 1967-70, in response to the antismoking fairness doctrine messages carried by the broadcasting media. Suggested responses to counter the censorship power of the tobacco industry include 1) banning all cigarette advertisement, 2) requiring the medial to allocate equal space and time to tobacco industry and antismoking advertisements, 3) encouraging the media to develop advertising standards, 4) boycotting magazines which carry tobacco industry advertisement, and 5) legally restricting the style and content of cigarette ads. Finally journalists themselves should respond to the tobacco industry's attempt to erode freedom of the press.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/3969095/
I am a black hole shitting into the void
En suiker zelf, in 1972 had je een voedingsdeskundige die het boek 'sugar: pure, white and deadly' schreef. Dit boek werd lekker tegengewerkt door de voedingsindustrie die vet als de grote boosdoener neer wisten te zetten. En wat werd er wel door de industrie krampachtig in de markt geduwd? suiker en transvettenquote:
[..]
Dat 50 jaar geleden bekend was dat tabak ongezond was, is niet mijn punt. Mijn punt is dat er altijd wetenschappelijke ruis te horen is - zeker als er grote financieele belangen mee gemoeid zijn. Ook 50 jaar geleden over tabak. (Sowieso flauw om te vallen over precies 50 jaar. Alsof dat het punt was en wat wat daarvoor gebeurde niet relevant is.) Wat je niet meer kunt ontkennen kun je immers bagatelliseren. Het hoofddoel is twijfel zaaien. Dat zie je ook in de voedingsindustrie. Over het algemeen wint de wetenschap, maar wel met decennia succesvolle vertraging door de industrie. Tabak is het bekenste voorbeeld, maar bij geloode benzine gebeurde hetzelfde. Waarschijnlijk kunnen we PFAS en glyfosaat aan dat rijtje toevoegen.
Tabaksindustrieonderzoek door de decennia heen: https://exposetobacco.org/news/tobacco-industry-lies/
. Dankzij een stortvloed aan achterbaks onderzoek die de industrie in hun gelijk zou stellen (en vele toenmalige wetenschappers waren er blijkbaar mee ingezogen) maar 30 jaar bleek dan hoe de vork aan de steel zit. matig suiker en vermijd de industriële transvetten zoveel mogelijk.
Doordat de suikerspiegel hoog blijft blijven mensen heel de dag door vreten wat weer kassa is voor de voedingsindustrie (en vervolgens big farma om het op te lossen, lees: symptomen bestrijden). Logisch dat daar nooit op gehamerd wordt.quote:
En maar hameren op hoe ongezond vlees en dierlijke producten wel niet zijn, maar vervolgens niks zeggen over de 80% van de producten in de supermarkt die totaal ongezond zijn. Bewerkte meuk. Koekjes. Brood. Chips. Hagelslag. Snoep. Gefrituurde shizzle. Energy Drinks. Cola. Appelsap. Worstenbrood. Croissants.
Allemaal meuk. Allemaal rotzooi die met je suikerspiegel fuckt.
We hebben er ook gewoon totaal geen educatie over gekregen op school. Ja, misschien even kort dat 'friet en pizza ongezond zijn en broccoli gezond'. Meer weten de meeste Nederlanders niet. De meeste mensen stoppen echter hun hele dag vol met koolhydraten. Dit is een vrij realistische weergave van het eetpatroon van de gemiddelde Nederlander:
Ontbijt: Brood (als je pech hebt ook nog met zoet beleg)
Tussendoor: Liga of fruit
Lunch: Brood
Tussendoor: Sultana of banaan
Avond: Aardappelen / rijst + wat vlees en groente
Avond 2: Chips / Koek / Ijs / Snoep snacks voor op de bank
En dat alles regelmatig weggeblust met fruitsap, frisdrank of thee met suiker.
Niet gek dat overgewicht en diabetes zo veel voor komt. En de oplossing hiervoor is educatie. Op TV, op scholen, etc. En niet een keer zeggen 'cola is ongezond', dat weten de meesten wel. Maar de focus leggen op de mechanismen er achter, de insulinespiegel, de suikerpieken en dalen, de chemische reacties in bewerkt voedsel, etc.
Het is vooral het soort voeding wat we eten. Het meeste eten is gewoon troep.
Onlangs ging eten in een gebouw van de rijksoverheid. Alleen maar vegetarisch. Dit kan heel gezond zijn maar er lag daar alleen maar troep. Veel soorten brood en bewerkt voedsel.
Verder kan je 90% van wat in de supermarkt ligt gewoon laten liggen. Twee afdelingen zijn belangrijk. De groente afdeling en het vlees ( onbewerkt)
Alle “ gezonde “ drankjes zoals smoothies niet nemen. Het geeft je insuline een optater. Vruchtensappen net zo.
Onlangs ging eten in een gebouw van de rijksoverheid. Alleen maar vegetarisch. Dit kan heel gezond zijn maar er lag daar alleen maar troep. Veel soorten brood en bewerkt voedsel.
Verder kan je 90% van wat in de supermarkt ligt gewoon laten liggen. Twee afdelingen zijn belangrijk. De groente afdeling en het vlees ( onbewerkt)
Alle “ gezonde “ drankjes zoals smoothies niet nemen. Het geeft je insuline een optater. Vruchtensappen net zo.
Gelukkig komen ze er langzaam op terug dat dierlijke vetten niet ongezond zijn.quote:
[..]
En suiker zelf, in 1972 had je een voedingsdeskundige die het boek 'sugar: pure, white and deadly' schreef. Dit boek werd lekker tegengewerkt door de voedingsindustrie die vet als de grote boosdoener neer wisten te zetten. En wat werd er wel door de industrie krampachtig in de markt geduwd? suiker en transvetten
Daarom snel suikertax. Is effectief en rechtvaardig omdat ongezond gedrag dat leidt tot zorgkosten zo belast wordt.
Een fles cola zou minstens 8 euro moeten kosten zodat het weer een luxe product wordt.
Een fles cola zou minstens 8 euro moeten kosten zodat het weer een luxe product wordt.
The End Times are wild
Ik denk dat frisdrank sowieso meer belast moet worden. Voor 1 liter cola heb je minimaal 5 liter water nodig.quote:
Daarom snel suikertax. Is effectief en rechtvaardig omdat ongezond gedrag dat leidt tot zorgkosten zo belast wordt.
Een fles cola zou minstens 8 euro moeten kosten zodat het weer een luxe product wordt.
Een te veel aan verzadigde vetten is ongezond (meer dan 6-10 procent van de calorieën). Verzadigde vetten komen (voor het grooste gedeelte) van dierlijke producten. Dit is al jaren de stand van zaken in voedingswetenschap en zal je terug vinden in elk advies. Van de hartstichting, van het Voedingscentrum Gezondheidsraad , van het kankerfonds etcetera. Aangetoond in populatiestudies, dierenstudies, co-hortstudies en random controlled trails.quote:
[..]
Gelukkig komen ze er langzaam op terug dat dierlijke vetten niet ongezond zijn.
I am a black hole shitting into the void
|
|
