F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ja, dat klopt wel ongeveer denk ik.quote:Op zondag 12 mei 2024 22:38 schreef Cockwhale het volgende:
[..]
Mijn vermoeden is dat er volgens Libertarisch een kosmisch bewustzijn is, dat het fundament vormt voor alles wat er bestaat, dat wil zeggen: in elke deeltje wat wij als "materie" aanschouwen vormt dit kosmische bewustzijn de essentie en doet het bestaan. Via dit kosmische bewustzijn (de bron) is alles aan elkaar gelinkt en dus eigenlijk een eenheid. In elk deeltje uit het kosmische bewustzijn zich anders. In het geval van het menselijke brein is dat door te (kunnen) denken in concepten, categorieën, ideeën. In een succesvolle meditatie bevrijd je (iig deels) jezelf van de limitaties van het brein en ervaar je zuiver (kosmisch) bewustzijn. Meditatie is dus alleen mogelijk als je over een brein beschikt. Zonder brein (dood of ongeboren) bevind je je al in een staat van zuiver (kosmisch) bewustzijn. Op dat moment is er ook geen sprake van een individu of een ego dat handelt/denkt.
Maar het belangrijkste punt is: de realiteit is bewustzijn. De realiteit is niet materie. Materie bestaat, als een verschijnsel van bewustzijn, maar het is niet een op zichzelf staande realiteit.
En dit is geen geloofsdogma, maar een feit. Het idee dat materie een opzichzelfstaande realiteit is, waaruit het bewustzijn voortkomt, is eigenlijk een geloof. Het materialistische / objectivistische / wetenschappelijke geloof.
Het materialistische wereldbeeld zou waar kunnen zijn. Desalniettemin is de fundamentele aard van ons bestaan en van materie, bewustzijn.
quote:
[..]
Mijn vermoeden is dat er volgens Libertarisch een kosmisch bewustzijn is, dat het fundament vormt voor alles wat er bestaat, dat wil zeggen: in elke deeltje wat wij als "materie" aanschouwen vormt dit kosmische bewustzijn de essentie en doet het bestaan. Via dit kosmische bewustzijn (de bron) is alles aan elkaar gelinkt en dus eigenlijk een eenheid. In elk deeltje uit het kosmische bewustzijn zich anders. In het geval van het menselijke brein is dat door te (kunnen) denken in concepten, categorieën, ideeën. In een succesvolle meditatie bevrijd je (iig deels) jezelf van de limitaties van het brein en ervaar je zuiver (kosmisch) bewustzijn. Meditatie is dus alleen mogelijk als je over een brein beschikt. Zonder brein (dood of ongeboren) bevind je je al in een staat van zuiver (kosmisch) bewustzijn. Op dat moment is er ook geen sprake van een individu of een ego dat handelt/denkt.
De paradox blijft hetzelfde:quote:Op zondag 12 mei 2024 23:11 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Ja, dat klopt wel ongeveer denk ik.
Maar het belangrijkste punt is: de realiteit is bewustzijn. De realiteit is niet materie. Materie bestaat, als een verschijnsel van bewustzijn, maar het is niet een op zichzelf staande realiteit.
En dit is geen geloofsdogma, maar een feit. Het idee dat materie een opzichzelfstaande realiteit is, waaruit het bewustzijn voortkomt, is eigenlijk een geloof. Het materialistische / objectivistische / wetenschappelijke geloof.
Het materialistische wereldbeeld zou waar kunnen zijn. Desalniettemin is de fundamentele aard van ons bestaan en van materie, bewustzijn.
De stelling was dat alles wat uit het brein voortkomt (laten we het even je subjectieve ervaring door het ego van het collectieve bewustzijn noemen), verkeerd is. Verkeerde ideeën en concepten die niet waar zijn.
Maar de overtuiging dat je met meditatie daaruit kunt ontsnappen en je kunt verenigen met dat collectieve bewustzijn, heb je bereikt vanuit je subjectieve breinstaat.
Alles wat je hier typt doe je op basis van gedachten die volgens jou zelf per definitie verkeerd zijn. Al zou je via meditatie 'de realiteit' hebben ervaren, dan zijn alle ideeën en uitspraken die je daarover doet buiten een staat van meditatie onmiddellijk verkeerd en onjuist, op basis van je eigen definitie. Want dan zit je immers weer in je ego-breinbewustzijn.
Snap je wat ik bedoel?
Het is een beetje als een matroesjka.
Hoewel je misschien wel denkt te ervaren dat je de breinervaring hebt overstegen, is dat slechts een illusie. In werkelijkheid is er gewoon een iets grotere matroesjka die deel uitmaakt van de hele matroesjka.
Dus een grotere matroesjka kijkt neer op een kleinere matroesjka en denkt: die kleine matroesjka, dat is niet de realiteit.
Maar in werkelijkheid zit je nog steeds in de matroesjka en je kunt er niet uit.
Dat is alleen een illusie.
Waarom kun je er niet uit? Kun je dat bewijzen? Kun je bewijzen dat de materie daadwerkelijk een fysieke limiet is?
Ja, dat kan wel degelijk, door je brein te manipuleren en de gevolgen daarvan voor je bewustzijn te zien.
Dat fysieke brein is echt. Als je er schade aan oploopt, heeft dit namelijk verregaande gevolgen. Als je stopt met ademen of een klap op je hoofd krijgt, ga je knock-out. Je kunt allerlei experimenten bedenken om aan te tonen dat die fysieke realiteit er gewoon is.
Je kunt niet verifiëren of wat je in de meditatieve toestand ervaart, daadwerkelijk iets anders is dan opnieuw je subjectieve breinervaring die je iets verkeerds doet geloven. Dat is een overtuiging, maar je kunt daarin ook door je brein misleid zijn. Ik denk ook dat dat het geval is: de meditatieve toestand is geen ervaring van de realiteit, maar puur een illusie waardoor je de grip op de realiteit kwijtraakt omdat je je in een droomwereld bevindt. Als je gaat geloven dat de droomwereld echt is, zul je je in allerlei bochten en drogredenen moeten manoeuvreren om de fysieke realiteit te ontkennen. En dat zie ik je dus constant doen, zoals hierboven waar je jezelf meerdere keren tegenspreekt om het verhaal toch maar kloppend te krijgen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ali_Kannibali op 13-05-2024 00:06:03 ]
Nou, een mens is een beperkt wezen. Het brein is beperkt. De realiteit overstijgt het menselijke denkvermogen en meetvermogen. Maar als je mediteert overstijg je de beperkingen van het mens-zijn en van het brein. Het bewustzijn is namelijk God (of Brahman / Shiva). Dus als je mediteert heb je letterlijk contact met God en kun je dingen inzien en weten die normale mensjes niet weten.quote:
[..]
[..]
De paradox blijft hetzelfde:
De stelling was dat alles wat uit het brein voortkomt (laten we het even je subjectieve ervaring door het ego van het collectieve bewustzijn noemen), verkeerd is. Verkeerde ideeën en concepten die niet waar zijn.
Maar de overtuiging dat je met meditatie daaruit kunt ontsnappen en je kunt verenigen met dat collectieve bewustzijn, heb je bereikt vanuit je subjectieve breinstaat.
Alles wat je hier typt doe je op basis van gedachten die volgens jou zelf per definitie verkeerd zijn. Al zou je via meditatie 'de realiteit' hebben ervaren, dan zijn alle ideeën en uitspraken die je daarover doet buiten een staat van meditatie onmiddellijk verkeerd en onjuist, op basis van je eigen definitie. Want dan zit je immers weer in je ego-breinbewustzijn.
Snap je wat ik bedoel?
Het is een beetje als een matroesjka.
Hoewel je misschien wel denkt te ervaren dat je de breinervaring hebt overstegen, is dat slechts een illusie. In werkelijkheid is er gewoon een iets grotere matroesjka die deel uitmaakt van de hele matroesjka.
Dus een grotere matroesjka kijkt neer op een kleinere matroesjka en denkt: die kleine matroesjka, dat is niet de realiteit.
Maar in werkelijkheid zit je nog steeds in de matroesjka en je kunt er niet uit.
Dat is alleen een illusie.
Waarom kun je er niet uit? Kun je dat bewijzen? Kun je bewijzen dat de materie daadwerkelijk een fysieke limiet is?
Ja, dat kan wel degelijk, door je brein te manipuleren en de gevolgen daarvan voor je bewustzijn te zien.
Dat fysieke brein is echt. Als je er schade aan oploopt, heeft dit namelijk verregaande gevolgen. Als je stopt met ademen of een klap op je hoofd krijgt, ga je knock-out. Je kunt allerlei experimenten bedenken om aan te tonen dat die fysieke realiteit er gewoon is.
Je kunt niet verifiëren of wat je in de meditatieve toestand ervaart, daadwerkelijk iets anders is dan opnieuw je subjectieve breinervaring die je iets verkeerds doet geloven. Dat is een overtuiging, maar je kunt daarin ook door je brein misleid zijn. Ik denk ook dat dat het geval is: de meditatieve toestand is geen ervaring van de realiteit, maar puur een illusie waardoor je de grip op de realiteit kwijtraakt omdat je je in een droomwereld bevindt. Als je gaat geloven dat de droomwereld echt is, zul je je in allerlei bochten en drogredenen moeten manoeuvreren om de fysieke realiteit te ontkennen. En dat zie ik je dus constant doen, zoals hierboven waar je jezelf meerdere keren tegenspreekt om het verhaal toch maar kloppend te krijgen.
Verder is hindoeisme geen geloof zoals wij dat in het westen kennen. Het is namelijk niet belangrijk wat je gelooft, het is belangrijk wat de realiteit is. Aangezien de fundamentele realiteit bewustzijn is, is externalisatie (objectieve wetenschap) niet de beste manier om de realiteit te bestuderen. Er is geen betere keuze dan meditatie. De ultieme manier om de realiteit te onderzoeken is introspectie, niet extrospectie.
En dus heeft de westerse cultuur fundamenteel gefaald.
@Ali_Kannibali
Ben het met je eens hoor, maakte slechts een samenvatting van wat ik denk dat Libertarisch geloof is. Ben zelf geen hindoe.
Ben het met je eens hoor, maakte slechts een samenvatting van wat ik denk dat Libertarisch geloof is. Ben zelf geen hindoe.
Dit beweert letterlijk iedereen over zijn eigen geloof/overtuiging. Deze opmerking is dus ook compleet onzinnig.quote:
[..]
En dit is geen geloofsdogma, maar een feit. Het idee dat materie een opzichzelfstaande realiteit is, waaruit het bewustzijn voortkomt, is eigenlijk een geloof. Het materialistische / objectivistische / wetenschappelijke geloof.
En in het oosten loopt het allemaal gesmeerd.quote:
[..]
Nou, een mens is een beperkt wezen. Het brein is beperkt. De realiteit overstijgt het menselijke denkvermogen en meetvermogen. Maar als je mediteert overstijg je de beperkingen van het mens-zijn en van het brein. Het bewustzijn is namelijk God (of Brahman / Shiva). Dus als je mediteert heb je letterlijk contact met God en kun je dingen inzien en weten die normale mensjes niet weten.
Verder is hindoeisme geen geloof zoals wij dat in het westen kennen. Het is namelijk niet belangrijk wat je gelooft, het is belangrijk wat de realiteit is. Aangezien de fundamentele realiteit bewustzijn is, is externalisatie (objectieve wetenschap) niet de beste manier om de realiteit te bestuderen. Er is geen betere keuze dan meditatie. De ultieme manier om de realiteit te onderzoeken is introspectie, niet extrospectie.
En dus heeft de westerse cultuur fundamenteel gefaald.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Zolang je denkt dat er zoiets is als ''fysiek'' of ''materieel'', dan heb je het niet begrepen.quote:
[..]
Dit beweert letterlijk iedereen over zijn eigen geloof/overtuiging. Deze opmerking is dus ook compleet onzinnig.
De realiteit is feitelijk non-duaal. Het onderscheid tussen geest en materie is een misvatting.
Nee, maar de waarheid kennen is belangrijker dan een 'gesmeerde' samenleving.quote:
[..]
En in het oosten loopt het allemaal gesmeerd.
In Nederland is het wetenschap of de bijbel. Nou, kom op zeg, de bijbel kun je toch niet serieus nemen.
Ik denk niet dat er ook ook maar 1 iemand is die de waarheid volledig kent. Sterker nog er zijn maar weinig mensen die de waarheid een klein beetje kennen. Claimen dat je de waarheid kent is naïef. Het komt egocentrisch, arrogant en narcistisch bij mij over.quote:
Nee, maar de waarheid kennen is belangrijker dan een 'gesmeerde' samenleving.
Ik zie ook niet in waarom de waarheid kennen belangrijk is. Wat heb je er aan om de waarheid te kennen als de samenleving waarin je leeft een zooitje is. Als kinderen niets te eten hebben, bommen in je achtertuin vallen, pestbulten in je nek groeien maar je weet bijvoorbeeld wel wie of wat God nu werkelijk is. Het zou me aan m'n achterwerk oxideren.
[/quote]
In Nederland is het wetenschap of de bijbel. Nou, kom op zeg, de bijbel kun je toch niet serieus nemen.
[/quote]
Waarom niet? Je moet alleen het verschil weten wanneer je iets letterlijk neemt en wanneer niet. Als er staat 'hebt u naasten lief' neem het dan zoals het er staat. Als er staat dat er een morgenster of iets dergelijks uit de hemel geflikkerd is zie het dan als beeldspraak die de ingewijden voor wie het verhaal oorspronkelijk bedoeld was direct begrepen. Ik zie het verschil ook niet met bijvoorbeeld de Mahabaratha. Daar staan ook aparte verhalen in over vliegende strijdwagons en zo maar ook hier en daar een oproep hoe je beter kunt leven. Of neem jij dat boek ook niet serieus?
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
"IK BEN de weg, de waarheid en het leven"
Dit gaat letterlijk over Nebuch, verhoogd door God, toen begon hij zichzelf te verheffen en toen is hij ter helle geworpen.
Aangenomen wordt dat het ook over die cherub van God gaat wie hetzelfde is overkomen.
Hier dezelfde beeldspraak
Mat 11:23 En gij Kapérnaüm, die tot den hemel toe zijt verhoogd, gij zult tot de hel toe nedergestoten worden. Want zo in Sódom die krachten waren geschied die in u geschied zijn, zij zou tot op den huidigen dag gebleven zijn.
[ Bericht 20% gewijzigd door Alarmonoff op 13-05-2024 13:08:26 ]
quote:een morgenster of iets dergelijks uit de hemel geflikkerd
Dit gaat letterlijk over Nebuch, verhoogd door God, toen begon hij zichzelf te verheffen en toen is hij ter helle geworpen.
Aangenomen wordt dat het ook over die cherub van God gaat wie hetzelfde is overkomen.
Hier dezelfde beeldspraak
Mat 11:23 En gij Kapérnaüm, die tot den hemel toe zijt verhoogd, gij zult tot de hel toe nedergestoten worden. Want zo in Sódom die krachten waren geschied die in u geschied zijn, zij zou tot op den huidigen dag gebleven zijn.
[ Bericht 20% gewijzigd door Alarmonoff op 13-05-2024 13:08:26 ]
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Dat is gewoon je ego dat niet wilt erkennen dat er hogere wezens zijn dan jij die de waarheid wel kennen.quote:
[..]
Ik denk niet dat er ook ook maar 1 iemand is die de waarheid volledig kent. Sterker nog er zijn maar weinig mensen die de waarheid een klein beetje kennen. Claimen dat je de waarheid kent is naïef. Het komt egocentrisch, arrogant en narcistisch bij mij over.
Wees bescheiden en accepteer dat er mensen zijn die de realiteit veel beter kennen dan jij
Als je de waarheid kent kun je gelukkig zijn, ook als je sterft van de honger.quote:
Ik zie ook niet in waarom de waarheid kennen belangrijk is. Wat heb je er aan om de waarheid te kennen als de samenleving waarin je leeft een zooitje is. Als kinderen niets te eten hebben, bommen in je achtertuin vallen, pestbulten in je nek groeien maar je weet bijvoorbeeld wel wie of wat God nu werkelijk is. Het zou me aan m'n achterwerk oxideren.
''Happiness is within, not without''
Bij mij gaat heel snel een lichtje branden als ik mythes onder ogen krijg. Mythes kunnen mooi zijn, en kunnen een wijze boodschap overbrengen. Maar als het om de realiteit gaat, dan neem ik het niet serieus.quote:
Waarom niet? Je moet alleen het verschil weten wanneer je iets letterlijk neemt en wanneer niet. Als er staat 'hebt u naasten lief' neem het dan zoals het er staat. Als er staat dat er een morgenster of iets dergelijks uit de hemel geflikkerd is zie het dan als beeldspraak die de ingewijden voor wie het verhaal oorspronkelijk bedoeld was direct begrepen. Ik zie het verschil ook niet met bijvoorbeeld de Mahabaratha. Daar staan ook aparte verhalen in over vliegende strijdwagons en zo maar ook hier en daar een oproep hoe je beter kunt leven. Of neem jij dat boek ook niet serieus?
Je moet onderscheid kunnen maken tussen feit en fictie.
Het is natuurlijk heerlijk om te denken dat je, vrij letterlijk, de waarheid in pacht hebt. Ik begrijp waarom mensen die waan graag hebben. Echter, de enige prijs die je daarvoor kunt betalen, de enige prijs - er bestaat geen andere prijs - is een totaal gebrek aan zelfbewustzijn.
Een enkeltje zonder retour naar je eigen achterwerk. Volgens mij zei Ricky Gervais een keer zoiets als "stompzinnig zijn is als dood zijn - iedereen heeft er last van behalve jij".
Een enkeltje zonder retour naar je eigen achterwerk. Volgens mij zei Ricky Gervais een keer zoiets als "stompzinnig zijn is als dood zijn - iedereen heeft er last van behalve jij".
verwijder dit account.
Misschien dat ik deze opmerking begrijp als je me uitgelegd hebt wat je met 'hogere wezens' bedoeld.quote:
[..]
Dat is gewoon je ego dat niet wilt erkennen dat er hogere wezens zijn dan jij die de waarheid wel kennen.
Uiteraardquote:Wees bescheiden en accepteer dat er mensen zijn die de realiteit veel beter kennen dan jij
Tot deze uitspraak kun je pas komen als je de waarheid kent en aangezien niemand de waarheid volledig kent is het een loze uitspraak.quote:Als je de waarheid kent kun je gelukkig zijn, ook als je sterft van de honger.
''Happiness is within, not without''
Daarnaast vertel dat maar eens aan een kindje die weg ligt te kwijnen ergens in Afrika. Zou dat kind veel aan hebben.
Bij mythes zit de waarheid in de eventuele boodschap.quote:[..]
Bij mij gaat heel snel een lichtje branden als ik mythes onder ogen krijg. Mythes kunnen mooi zijn, en kunnen een wijze boodschap overbrengen. Maar als het om de realiteit gaat, dan neem ik het niet serieus.
Uiteraardquote:Je moet onderscheid kunnen maken tussen feit en fictie.
D
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Je krijgt wat je geeft, ik dacht dat jij je wel al te bewust zou zijn van karma. Mensen op dit forum staan weinig open voor jouw perspectief omdat het doorspekt is met narcisme, geen bescheidenheid, nederigheid of reflectie. Een opmerking als dit, is dan ook compleet misplaatst afkomstig van jou. Daarom geloof ik ook in de verste verte niet dat iemand als jij ook maar enigszins in de buurt zou komen van 'verlichting'. Simpelweg, nog een geloofswaanzinnige die helemaal overtuigd is van zichzelf. Practice what you preach. Zo niet, don't preach.quote:
[..]
Wees bescheiden en accepteer dat er mensen zijn die de realiteit veel beter kennen dan jij
Ik bedoel mensen met een hoger bewustzijnsniveau.quote:
[..]
Misschien dat ik deze opmerking begrijp als je me uitgelegd hebt wat je met 'hogere wezens' bedoeld.
Dat kun je wel zeggen, maar mensen nemen de mythes van de bijbel aan voor feitelijke gebeurtenissen.quote:
Bij mythes zit de waarheid in de eventuele boodschap.
Bijvoorbeeld: Jezus van Nazareth was een historisch persoon die echt gekruisigd is en echt wonderen verrichte.
Zijn boodschap was naastenliefde, maar Jezus van Nazareth heeft niet bestaan. Jezus is een mythe.
De zondeval is een mythe, de ark van noach is een mythe, Sodom en Gomorrah is een mythe. Afgezien van de mooie verhalen en boodschap, die dingen zijn fictief en dus nooit gebeurd.
Heel veel mensen kunnen geen onderscheid maken tussen feit en mythe
Je zou het topic dan beter geopend hebben met de titel 'levensboom'.quote:
Ik zou graag tot in de kleinste details willen weten wat iedereen gelooft over hindoeïsme, boeddhisme en bewustzijn.
Volgens mij is het allemaal flauwekul.
Ga helemaal los en overtuig me van het tegendeel.
Succes.
De Hindoeïstische, Joodse, Germaanse levensboom zijn natuurlijk geen flauwekul.
Er is ook geen sprake van geloof want jij bent het.
Vanzelfsprekend is daarom het meditatieve zo van belang want je moet immers eerst thuis komen en de wereld achter je laten voordat je met jezelf aan de slag kan.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
O, dan vind ik het nogal een rare aanname van je. Ik snap ook niet waar die vandaan komt. Misschien door je ego.quote:
[..]
Ik bedoel mensen met een hoger bewustzijnsniveau.
Geneuzel over het denken te weten wat de waarheid is komt sowieso voort uit het ego. Het zijn egocentrische en narcistische gedachten die allen voortkomen uit het brein. Van enige bescheidenheid lijkt geen sprake. Het is pure arrogantie. Mensen die hier last van hebben zijn verre van verlicht en hebben een te laag bewustzijnsniveau om deze waarheid te snappen. Kijk zelf maar of je je dit persoonlijk aantrekt of niet.
Heel veel is subjectief. Maar er zijn van die mensen inderdaad.quote:Dat kun je wel zeggen, maar mensen nemen de mythes van de bijbel aan voor feitelijke gebeurtenissen.
Bijvoorbeeld: Jezus van Nazareth was een historisch persoon die echt gekruisigd is en echt wonderen verrichte.
Zijn boodschap was naastenliefde, maar Jezus van Nazareth heeft niet bestaan. Jezus is een mythe.
De zondeval is een mythe, de ark van noach is een mythe, Sodom en Gomorrah is een mythe. Afgezien van de mooie verhalen en boodschap, die dingen zijn fictief en dus nooit gebeurd.
Heel veel mensen kunnen geen onderscheid maken tussen feit en mythe
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Omdat er mensen zijn die niet in het competitieve dwerg-bewustzijn zitten, maar in een collectief kosmisch-bewustzijn.quote:
[..]
O, dan vind ik het nogal een rare aanname van je. Ik snap ook niet waar die vandaan komt. Misschien door je ego.
Ik voel me nu niet echt aangesproken.quote:
[..]
Omdat er mensen zijn die niet in het competitieve dwerg-bewustzijn zitten, maar in een collectief kosmisch-bewustzijn.
In dat soort hokjes denken is sowieso product van het ego.
Hokjes denken is denk ik ook wel wat bij hindoestanen hoort. 'In de kosmos zijn we zo ontzettend klein, vergeet maar dat we belangrijk zijn. Maar ik wel iets meer dan de ander'. Dat is denk ik typisch hindoestaans. Dat is wel jammer want op zich heeft het wel iets moois.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Je ego is aan het projecterenquote:
[..]
Ik voel me nu niet echt aangesproken.
In dat soort hokjes denken is sowieso product van het ego.
Hokjes denken is denk ik ook wel wat bij hindoestanen hoort. 'In de kosmos zijn we zo ontzettend klein, vergeet maar dat we belangrijk zijn. Maar ik wel iets meer dan de ander'. Dat is denk ik typisch hindoestaans. Dat is wel jammer want op zich heeft het wel iets moois.
Je ego blijft hangen in het competitieve dwerg-bewustzijn.quote:
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Ik vraag me altijd af wat voor nut ascetisme nu werkelijk heeft.quote:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Een beetje in een grot zitten of jezelf insmeren met het as van dode beesten tot je versteent.
Wat voor nut heeft dat voor de maatschappij?
Sommige van die groepen doen ook echt bizarre dingen: kannibalisme, urine en uitwerpselen eten, enz. Om de materiële wereld maar te overwinnen.
Ik vind dat geen frisse spiritualiteit.
[ Bericht 5% gewijzigd door Ali_Kannibali op 13-05-2024 16:45:35 ]
De verklaring is dat het ultieme geluk in je eigen bewustzijn zit. Bewustzijn is God en de wereld is de reflectie van God, de wereld is afgeleid van bewustzijn. Bewustzijn is dus primair.quote:
[..]
Ik vraag me altijd af wat voor nut ascetisme nu werkelijk heeft.
Een beetje in een grot zitten of jezelf insmeren met het as van dode beesten tot je versteent.
Wat voor nut heeft dat voor de maatschappij?
Sommige van die groepen doen ook echt bizarre dingen: kannibalisme, urine en uitwerpselen eten, enz. Om de materiële wereld maar te overwinnen.
Ik vind dat geen frisse spiritualiteit.
Mensen trainen zichzelf om de wereld te overwinnen, en hun goddelijke zelf te ontdekken.
Ikzelf ben van mening dat niks noodzakelijk is behalve meditatie.
Dat is dan een zeer egogerichte bezigheid.quote:
[..]
De verklaring is dat het ultieme geluk in je eigen bewustzijn zit. Bewustzijn is God en de wereld is de reflectie van God, de wereld is afgeleid van bewustzijn. Bewustzijn is dus primair.
Mensen trainen zichzelf om de wereld te overwinnen, en hun goddelijke zelf te ontdekken.
Ikzelf ben van mening dat niks noodzakelijk is behalve meditatie.
Nee, het ego (dat is de illusie van het onafhankelijke 'ik') sterft juist door meditatie.quote:
[..]
Dat is dan een zeer egogerichte bezigheid.
Er is geen individu. En dus is er geen reden voor competitie, geen reden voor oorlog, en alle reden voor onvoorwaardelijke liefde.
Er zijn geen anderen. Er is alleen IK.
Ja, en ik is god.quote:
[..]
Nee, het ego (dat is de illusie van het onafhankelijke 'ik') sterft juist door meditatie.
Er is geen individu. En dus is er geen reden voor competitie, geen reden voor oorlog, en alle reden voor onvoorwaardelijke liefde.
Er zijn geen anderen. Er is alleen IK.
Dat is toch de ultieme egotrip?
Nee, want God is alles en iedereen. Libertarisch is dus niet God, maar het onpersoonlijke bewustzijn van Libertarisch (die hetzelfde is als jouw bewustzijn) is God.quote:
[..]
Ja, en ik is god.
Dat is toch de ultieme egotrip?
Hand 17:22-32quote:
[..]
Nee, want God is alles en iedereen. Libertarisch is dus niet God, maar het onpersoonlijke bewustzijn van Libertarisch (die hetzelfde is als jouw bewustzijn) is God.
(22) En Paulus, die midden op de Areopagus stond, zei: Mannen van Athene! Ik merk dat u in alle opzichten zeer godsdienstig bent.
(23) Want toen ik de stad doorging en uw heiligdommen bekeek, trof ik ook een altaar aan waarop het opschrift stond: AAN EEN ONBEKENDE GOD. Deze dan, Die u dient zonder dat u Hem kent, verkondig ik u.
(24) De God Die de wereld gemaakt heeft en alles wat daarin is, Deze, Die een Heere van de hemel en van de aarde is, woont niet in tempels die met handen gemaakt zijn.
(25) Hij wordt ook door mensenhanden niet gediend alsof Hij iets nodig heeft, omdat Hij Zelf aan allen het leven, de adem en alle dingen geeft.
(26) En Hij maakte uit één bloed heel het menselijke geslacht om op heel de aardbodem te wonen; en Hij heeft de hun van tevoren toegemeten tijden bepaald, en de grenzen van hun woongebied,
(27) opdat zij de Heere zouden zoeken, of zij Hem misschien al tastend zouden mogen vinden, hoewel Hij niet ver is van ieder van ons.
(28) Want in Hem leven wij, bewegen wij ons en bestaan wij; zoals ook enkele van uw dichters gezegd hebben: Want wij zijn ook van Zijn geslacht.
(29) Wij nu, die van Gods geslacht zijn, moeten niet denken dat de Godheid gelijk is aan goud, zilver of steen, een product van de kunstzinnigheid en gedachten van een mens.
(30) God dan verkondigt, met voorbijzien van de tijden van de onwetendheid, nu overal aan alle mensen dat zij zich moeten bekeren,
(31) en wel omdat Hij een dag vastgesteld heeft, waarop Hij de wereld rechtvaardig zal oordelen door een Man Die Hij daartoe aangesteld heeft. Daarvan heeft Hij aan allen het bewijs geleverd door Hem uit de doden te doen opstaan.
(32) Toen zij nu over de opstanding van de doden hoorden, spotten sommigen daarmee. En anderen zeiden: Wij zullen u hierover nog wel eens horen.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Dat maakt niet uit. Dan beleeft iedereen een egotrip.quote:
[..]
Nee, want God is alles en iedereen. Libertarisch is dus niet God, maar het onpersoonlijke bewustzijn van Libertarisch (die hetzelfde is als jouw bewustzijn) is God.
Natuurlijk niet. Als jij en ik hetzelfde zijn, dan is er geen egotrip.quote:
[..]
Dat maakt niet uit. Dan beleeft iedereen een egotrip.
Maar dat geloof je met je brein.quote:
[..]
Natuurlijk niet. Als jij en ik hetzelfde zijn, dan is er geen egotrip.
En het brein is ego.
Het brein vertelt je dat om de ultieme egotrip te ervaren: de egotrip waarin je gelooft dat je geen ego meer hebt.
Dat is de ultiemste van de ultieme egotrippen. Een grotere egotrip kun je niet hebben.
Maar het brein en het bewustzijn zijn niet hetzelfde.quote:
[..]
Maar dat geloof je met je brein.
En het brein is ego.
Het brein vertelt je dat om de ultieme egotrip te ervaren: de egotrip waarin je gelooft dat je geen ego meer hebt.
Dat is de ultiemste van de ultieme egotrippen. Een grotere egotrip kun je niet hebben.
Jouw bewustzijn en mijn bewustzijn zijn identiek. Jouw ware identiteit is bewustzijn, mijn ware identiteit is bewustzijn. Jij en ik zijn fundamenteel gezien identiek.
Als jij en ik identiek zijn, dan is er geen competitie. Geen jaloezie, geen geweld...
Alle dingen waar het dwerg-bewustzijn last van heeft worden opgelost.
Waarom loop je dan constant te gallen in mijn topics dat het Christelijk geloof voor 'mongooltjes' is?quote:
[..]
Maar het brein en het bewustzijn zijn niet hetzelfde.
Jouw bewustzijn en mijn bewustzijn zijn identiek. Jouw ware identiteit is bewustzijn, mijn ware identiteit is bewustzijn. Jij en ik zijn fundamenteel gezien identiek.
Als jij en ik identiek zijn, dan is er geen competitie. Geen jaloezie, geen geweld...
Alle dingen waar het dwerg-bewustzijn last van heeft worden opgelost.
Omdat je uitspraken over de realiteit doet die je niet kunt onderbouwen.quote:
[..]
Waarom loop je dan constant te gallen in mijn topics dat het Christelijk geloof voor 'mongooltjes' is?
Je houdt er een eigen definitie op na, bewustzijn is de waarneming van je zintuiglijke vermogens. Je waarneming van het hier en nu.quote:
[..]
Maar het brein en het bewustzijn zijn niet hetzelfde.
Jouw bewustzijn en mijn bewustzijn zijn identiek. Jouw ware identiteit is bewustzijn, mijn ware identiteit is bewustzijn. Jij en ik zijn fundamenteel gezien identiek.
Als jij en ik identiek zijn, dan is er geen competitie. Geen jaloezie, geen geweld...
Alle dingen waar het dwerg-bewustzijn last van heeft worden opgelost.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Je kunt je ook bewust zijn van je gedachtes, je kunt je bewust zijn van je bewust zijn. Het is meer dan je zintuiglijke waarneming.quote:
[..]
Je houdt er een eigen definitie op na, bewustzijn is de waarneming van je zintuiglijke vermogens. Je waarneming van het hier en nu.
je cognitieve vermogens vloeien er uit voort . Je kunt ze inderdaad bij je bewustzijn rekenen.quote:
[..]
Je kunt je ook bewust zijn van je gedachtes, je kunt je bewust zijn van je bewust zijn. Het is meer dan je zintuiglijke waarneming.
Maar daar houdt het wel z'n beetje op.
De gevolgen van je bewustzijn zijn feitelijk niet je bewustzijn.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
En dat is voor jou een reden om mensen mongooltjes noemen.quote:
[..]
Omdat je uitspraken over de realiteit doet die je niet kunt onderbouwen.
Vind je dat zelf ook niet meer lijken op de uitspraken van iemand met een dwerg-bewustzijn?
Als je op die manier uitspraken over de realiteit doet dan ben je een mongooltje.quote:
[..]
En dat is voor jou een reden om mensen mongooltjes noemen.
Vind je dat zelf ook niet meer lijken op de uitspraken van iemand met een dwerg-bewustzijn?
Ik ga toch geen dingen roepen over de werkelijkheid zonder het te onderbouwen?
Het slaat helemaal nergens op wat jij doet, vriend
met je mythologische boek
Je roept constant van alles zonder het te onderbouwen, vriend.quote:
[..]
Als je op die manier uitspraken over de realiteit doet dan ben je een mongooltje.
Ik ga toch geen dingen roepen over de werkelijkheid zonder het te onderbouwen?
Het slaat helemaal nergens op wat jij doet, vriend
met je mythologische boek
En als je wel iets onderbouwt, spreek je jezelf constant tegen.
Hindoeisme heeft het bewustzijn als onderbouwing, het christendom heeft de Bijbel.quote:
[..]
Je roept constant van alles zonder het te onderbouwen, vriend.
En als je wel iets onderbouwt, spreek je jezelf constant tegen.
Tja, nuff said denk ik he
Ik dacht dat je niet in competitie was?quote:
[..]
Hindoeisme heeft het bewustzijn als onderbouwing, het christendom heeft de Bijbel.
Tja, nuff said denk ik he
Als alles bewustzijn is, is de bijbel dan niet bewustzijn?
Of zijn alleen dingen bewustzijn die overeenkomen met wat jij gelooft dat bewustzijn is?
Ja, mijn ego probeert jouw ego niet te verslaan. Het probeert niet beter te zijn dan jij.quote:
[..]
Ik dacht dat je niet in competitie was?
Het enige wat mij interesseert is de waarheid. Jouw mythologische boek doet de waarheid geweld aan, en daar verzet ik me tegen.
Daar verzet je Ego zich tegen.quote:
[..]
Ja, mijn ego probeert jouw ego niet te verslaan. Het probeert niet beter te zijn dan jij.
Het enige wat mij interesseert is de waarheid. Jouw mythologische boek doet de waarheid geweld aan, en daar verzet ik me tegen.
Als we jouw definitie van bewustzijn aanhouden dan heeft Ali (ook) gewoon gelijk.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Jij onderbouwt ook niks, je beweert alleen maar. Op de één of andere manier zie je jouw mening als een sterk argument. Hate to break it to ya, but: NOPE.quote:
[..]
Omdat je uitspraken over de realiteit doet die je niet kunt onderbouwen.
Hun acties staan haaks op het geloof wat jij hier preekt. Je hoeft je namelijk niet te bewijzen om jezelf te bevrijden. Bevrijding of verlichting zit in het volledig loslaten, onbegrensde altruïsme, complete acceptatie, totale vrede.quote:
[..]
De verklaring is dat het ultieme geluk in je eigen bewustzijn zit. Bewustzijn is God en de wereld is de reflectie van God, de wereld is afgeleid van bewustzijn. Bewustzijn is dus primair.
Mensen trainen zichzelf om de wereld te overwinnen, en hun goddelijke zelf te ontdekken.
Ikzelf ben van mening dat niks noodzakelijk is behalve meditatie.
