F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik zou graag tot in de kleinste details willen weten wat iedereen gelooft over hindoeïsme, boeddhisme en bewustzijn.
Volgens mij is het allemaal flauwekul.
Ga helemaal los en overtuig me van het tegendeel.
Succes.
Volgens mij is het allemaal flauwekul.
Ga helemaal los en overtuig me van het tegendeel.
Succes.
Het gaat er juist om, om voorbij geloof te gaan. Door te mediteren, oftewel je gedachtes stop te zetten.quote:Op zaterdag 11 mei 2024 01:27 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik zou graag tot in de kleinste details willen weten wat iedereen gelooft over hindoeïsme, boeddhisme en bewustzijn.
Volgens mij is het allemaal flauwekul.
Ga helemaal los en overtuig me van het tegendeel.
Succes.
Het menselijk brein bedenkt allerlei concepten, ideeën en gelooft vanalles. Maar wat het brein bedenkt is altijd verkeerd.
De enige manier om uit die beperking te komen is door meditatie. En alleen door meditatie kun je de realiteit kennen.
Kun je mediteren zonder je brein?quote:
[..]
Het gaat er juist om, om voorbij geloof te gaan. Door te mediteren, oftewel je gedachtes stop te zetten.
Het menselijk brein bedenkt allerlei concepten, ideeën en gelooft vanalles. Maar wat het brein bedenkt is altijd verkeerd.
De enige manier om uit die beperking uit te komen is door meditatie. En alleen door meditatie kun je de realiteit kennen.
Zonder brein is het makkelijker, ben je van al die mentale ruis af.quote:
[..]
Kun je mediteren zonder je brein?
Dat vroeg ik niet. Kan het? Dat is een ja/nee-vraag.quote:
[..]
Zonder brein is het makkelijker, ben je van al die mentale ruis af.
Nee, als er helemaal geen brein is dan is er geen mediteerder.quote:
[..]
Dat vroeg ik niet. Kan het? Dat is een ja/nee-vraag.
quote:
[..]
Nee, als er helemaal geen brein is dan is er geen mediteerder.
Is dit niet tegenstrijdig?quote:Op zaterdag 11 mei 2024 01:53 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Het menselijk brein bedenkt allerlei concepten, ideeën en gelooft vanalles. Maar wat het brein bedenkt is altijd verkeerd.
Want als het brein nodig is om te mediteren, hoe weet je dan dat de ervaring van mediteren, waarin het brein uit zou staan, ook niet slechts een concept en idee is dat het brein bedenkt en gelooft?
De ervaring is de basis-realiteit. De ervaring is niet door het brein 'bedacht'. Het idee dat bewustzijn en ervaringen geproduceerd worden door het brein, is dus één van die foutieve bedenksels.quote:
[..]
[..]
Is dit niet tegenstrijdig?
Want als het brein nodig is om te mediteren, hoe weet je dan dat de ervaring van mediteren, waarin het brein uit zou staan, ook niet slechts een concept en idee is dat het brein bedenkt en gelooft?
Dit is tegenstrijdig met "Nee, als er helemaal geen brein is dan is er geen mediteerder.".quote:
[..]
De ervaring is de basis-realiteit. De ervaring is niet door het brein 'bedacht'. Het idee dat bewustzijn en ervaringen geproduceerd worden door het brein, is dus één van die foutieve bedenksels.
Als het bewustzijn en ervaringen niet worden geproduceerd door het brein, kun je ook mediteren zonder brein.
Maar net zei je nog dat dat niet kan.
Wat is het nou?
Als er geen brein is, dan is er geen persoon. Maar dat betekent niet dat er geen bewustzijn is. Bewustzijn kan bestaan zonder persoon.quote:
[..]
Dit is tegenstrijdig met "Nee, als er helemaal geen brein is dan is er geen mediteerder.".
Als het bewustzijn en ervaringen niet worden geproduceerd door het brein, kun je ook mediteren zonder brein.
Maar net zei je nog dat dat niet kan.
Wat is het nou?
Maar bewustzijn mediteert niet.quote:
[..]
Als er geen brein is, dan is er geen persoon. Maar dat betekent niet dat er geen bewustzijn is. Bewustzijn kan bestaan zonder persoon.
Personen mediteren.
Voor personen is een brein nodig.
Je ervaart bewustzijn omdat je een persoon met een brein bent.
Wanneer je mediteert, verdwijnt je brein niet, noch je persoon.
Dus hoe kun je dan weten dat je ervaring in meditatie niet door je eigen brein wordt geproduceerd?
En als dat zo is, is de ervaring in meditatie niet waar, want 'alles wat je brein bedenkt, is niet waar', zei je net. En we hebben net vastgesteld dat er zonder brein geen meditatie is.
Het is een beetje alsof je een vis in een aquarium bent die naar een ander deel van het aquarium zwemt en zegt: ik ben nu buiten het aquarium.
Dat klopt.quote:
[..]
Maar bewustzijn mediteert niet.
Personen mediteren.
Die twee zijn gelinkt ja.quote:
Nee, er zijn personen en breinen omdat er bewustzijn is. Jij keert het om.quote:
Je ervaart bewustzijn omdat je een persoon met een brein bent.
Maar dat is dus weer zo'n psychotische gedachte. Bewustzijn is wat het is, hoezo wordt het geproduceerd door het brein?quote:
Dus hoe kun je dan weten dat je ervaring in meditatie niet door je eigen brein wordt geproduceerd?
Dit soort discussies zijn ook lastig omdat jij een objectieve basis-realiteit hebt. De basis-realiteit is niet objectief, dus het is een beetje spreken in twee verschillende talen.
Nee, jij keert het omquote:
[..]
Dat klopt.
[..]
Die twee zijn gelinkt ja.
[..]
Nee, er zijn personen en breinen omdat er bewustzijn is. Jij keert het om.
Je zei immers dat je niet kunt mediteren zonder brein, want dan is er geen persoon.
Je zei ook dat alles wat het brein bedenkt niet waar is.
Dus je hebt twee ervaringen:
Ervaring wanneer je niet mediteert.
Ervaring wanneer je wel mediteert.
Maar in beide gevallen is je brein de basis. Want zonder brein geen persoon en zonder persoon geen meditatie.
Dan is op basis van je eigen uitspraak dat alles wat het brein bedenkt niet waar is, zowel ervaring wanneer je niet mediteert als ervaring wanneer je wel mediteert niet waar.
Dus je kunt niet weten of bewustzijn zonder brein bestaat. Dat kun je niet zomaar stellen. Dat geloof je alleen maar..Maar dat doe je op basis van ideeën van een brein dat volgens jou altijd onwaar is. Dus op basis van je eigen uitspraken is je ervaring in meditatie niet waar.
Je kunt alleen weten dat bewustzijn met het brein bestaat.
Dat is ook het antwoord op je vervolgvraag..
Ik denk eerder dat de discussie lastig is, omdat je jezelf tegenspreekt. Ik vind er niets lastigs aan.quote:Dit soort discussies zijn ook lastig om dat jij een objectieve basis-realiteit hebt. De basis-realiteit is niet objectief, dus het is een beetje spreken in twee verschillende talen.
Ik heb namelijk niets gezegd vanuit mijn eigen overtuigingen.
Ik ben puur en alleen afgegaan op jouw uitspraken en heb daar conclusies uit getrokken.
Dus dit is niet waar wat je zegt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 11-05-2024 03:05:52 ]
Maar bewustzijn is de top van de piramide.quote:
[..]
Nee, jij keert het om
Je zei immers dat je niet kunt mediteren zonder brein, want dan is er geen persoon.
Je zei ook dat alles wat het brein bedenkt niet waar is.
Dus je hebt twee ervaringen:
Ervaring wanneer je niet mediteert.
Ervaring wanneer je wel mediteert.
Maar in beide gevallen is je brein de basis. Want zonder brein geen persoon en zonder persoon geen meditatie.
Dan is op basis van je eigen uitspraak dat alles wat het brein bedenkt niet waar is, zowel ervaring wanneer je niet mediteert als ervaring wanneer je wel mediteert niet waar.
Dus je kunt niet weten of bewustzijn zonder brein bestaat. Dat kun je niet zomaar stellen. Dat geloof je alleen maar..Maar dat doe je op basis van ideeën van een brein dat volgens jou altijd onwaar is. Dus op basis van je eigen uitspraken is je ervaring in meditatie niet waar.
Je kunt alleen weten dat bewustzijn met het brein bestaat.
Dat is ook het antwoord op je vervolgvraag..
[..]
Ik denk eerder dat de discussie lastig is, omdat je jezelf tegenspreekt. Ik vind er niets lastigs aan.
Ik heb namelijk niets gezegd vanuit mijn eigen overtuigingen.
Ik ben puur en alleen afgegaan op jouw uitspraken en heb daar conclusies uit getrokken.
Dus dit is niet waar wat je zegt.
Het bewustzijn is de realiteit en het brein is een verschijnsel in de realiteit.
Nu ga ik het volgende stellen:
Bewustzijn = de realiteit Brein = verschijnsel in de realiteit.
Jij vraagt mij het volgende:
''hoe weet jij dat de realiteit bestaat zonder een verschijnsel in de realiteit?''
of ''misschien wordt de realiteit geproduceerd door een verschijnsel in de realiteit''
Het zijn gewoon psychotische gedachtes. Bewustzijn staat altijd bovenaan, het staat zeker boven personen en breinen. Personen en breinen zijn verschijnselen binnen het bewustzijn.
Je hoeft niet precies hetzelfde te herhalen, daar wordt het allemaal niet kloppender van.quote:
[..]
Maar bewustzijn is de top van de piramide.
Het bewustzijn is de realiteit en het brein is een verschijnsel in de realiteit.
Nu ga ik het volgende stellen:
Bewustzijn = de realiteit Brein = verschijnsel in de realiteit.
Jij vraagt mij het volgende:
''hoe weet jij dat de realiteit bestaat zonder een verschijnsel in de realiteit?''
of ''misschien wordt de realiteit geproduceerd door een verschijnsel in de realiteit''
Het zijn gewoon psychotische gedachtes. Bewustzijn staat altijd bovenaan, het staat zeker boven personen en breinen. Personen en breinen zijn verschijnselen binnen het bewustzijn.
Je bent overtuigd geraakt dat het bewustzijn bovenaan staat door de ervaringen die je hebt gehad in meditatieve toestanden.
Maar om die meditatieve toestanden te bereiken, heb je je brein nodig gehad.
Want zonder brein, is er geen persoon om te mediteren.
Maar je zei ook dat alles wat het brein bedenkt niet waar is.
Dus dan is zowel je ervaring in niet-meditatieve toestand als in meditatieve toestand niet waar, omdat beide toestanden niet kunnen worden ervaren zonder persoon en dus zonder brein.
En daarom kun je helemaal geen uitspraken doen over zaken die onafhankelijk zijn van het brein, zoals wat jij het bewustzijn noemt.
Want of je nu wel of niet mediteert, je zit altijd in het aquarium van je brein. Je bent er nooit buiten geweest.
De uitspraak dat het bewustzijn bovenaan staat, is dus werkelijk nergens op gebaseerd.
Je maakt er gewoon een object van, maar het is geen object. Zo simpel is het gewoon.quote:
[..]
Je hoeft niet precies hetzelfde te herhalen, daar wordt het allemaal niet kloppender van.
Je bent overtuigd geraakt dat het bewustzijn bovenaan staat door de ervaringen die je hebt gehad in meditatieve toestanden.
Maar om die meditatieve toestanden te bereiken, heb je je brein nodig gehad.
Want zonder brein, is er geen persoon om te mediteren.
Maar je zei ook dat alles wat het brein bedenkt niet waar is.
Dus dan is zowel je ervaring in niet-meditatieve toestand als in meditatieve toestand niet waar, omdat beide toestanden niet kunnen worden ervaren zonder persoon en dus zonder brein.
En daarom kun je helemaal geen uitspraken doen over zaken die onafhankelijk zijn van het brein, zoals wat jij het bewustzijn noemt.
Want of je nu wel of niet mediteert, je zit altijd in het aquarium van je brein. Je bent er nooit buiten geweest.
De uitspraak dat het bewustzijn bovenaan staat, is dus werkelijk nergens op gebaseerd.
Je zit niet in het aquarium van je brein, je zit in het bewustzijn. Het brein is secundair.
Waarom heb je dan een brein nodig om te mediteren?quote:
[..]
Je maakt er gewoon een object van, maar het is geen object. Zo simpel is het gewoon.
Je zit niet in het aquarium van je brein, je zit in het bewustzijn. Het brein is secundair.
Lezen in de bijbel dat de paus een pooier is is natuurlijk geen flauwekul.quote:
Ik zou graag tot in de kleinste details willen weten wat iedereen gelooft over hindoeïsme, boeddhisme en bewustzijn.
Volgens mij is het allemaal flauwekul.
Ga helemaal los en overtuig me van het tegendeel.
Succes.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Omdat het bewustzijn zichzelf verloren heeft in het brein en het brein moet vervolgens gecorrigeerd worden door meditatie.quote:
[..]
Waarom heb je dan een brein nodig om te mediteren?
Anders veranderd het brein in een zogenaamd zelfstandige entiteit ("ego"). Het "ego" gelooft dat het een individu is en kan gewelddadig worden.
Hoe heeft het bewustzijn zichzelf verloren in het brein?quote:
[..]
Omdat het bewustzijn zichzelf verloren heeft in het brein en het brein moet vervolgens gecorrigeerd worden door meditatie.
Anders veranderd het brein in een zogenaamd zelfstandige entiteit ("ego"). Het "ego" gelooft dat het een individu is en kan gewelddadig worden.
En hoe kan dat tenzij het brein en het bewustzijn twee verschillende dingen zijn en het brein hoger is dan bewustzijn?
En hoe weet je dat je dit door middel van meditatie corrigeert?
Je maakt je toch nooit los van je brein waarin het bewustzijn zich verloren heeft (wat een hele rare opmerking is trouwens, alsof het een persoon betreft)?
Je blijft altijd in het aquarium van je brein. Anders houd je op te bestaan, want dan heb je geen persoon meer.
Alles wat je ervaart in of buiten meditatie is dus beperkt door het brein.
Het is ook een kip-ei-verhaal: je zegt dat mediteren nodig is om het in het brein verloren bewustzijn te corrigeren, maar dat kun je alleen als je een brein en dus een persoon hebt.
Is het doel dan niet om jezelf te bevrijden van het brein, oftewel om te sterven?
[ Bericht 5% gewijzigd door Ali_Kannibali op 11-05-2024 11:01:31 ]
Door te gaan denken en constant zichzelf af te leiden met bezigheden i.p.v. simpelweg te 'zijn'.quote:
[..]
Hoe heeft het bewustzijn zichzelf verloren in het brein?
De realiteit is singulair. Er is alleen bewustzijn, het brein is een verschijnsel van bewustzijn. Het brein is het resultaat van bewustzijn. Maar omdat het brein secundair is staat bewustzijn boven.quote:
En hoe kan dat tenzij het brein en het bewustzijn twee verschillende dingen zijn en het brein hoger is dan bewustzijn?
Je mediteert omdat je een brein hebt, maar het brein maakt meditatie niet mogelijk. Dat is wat anders.quote:
Het is ook een kip-ei-verhaal: je zegt dat mediteren nodig is om het in het brein verloren bewustzijn te corrigeren, maar dat kun je alleen als je een brein hebt.
Het brein heeft geen macht, alleen het bewustzijn heeft macht.
Dus 'het bewustzijn' is een persoon die denkt?quote:
[..]
Door te gaan denken en constant zichzelf af te leiden met bezigheden i.p.v. simpelweg te 'zijn'.
Waarom en hoe is het gaan denken?
Dit klinkt een beetje alsof je zegt:quote:De realiteit is singulair. Er is alleen bewustzijn, het brein is een verschijnsel van bewustzijn. Het brein is het resultaat van bewustzijn. Maar omdat het brein secundair is staat bewustzijn boven.
Druppels water zijn het resultaat van de oceaan.
Maar de oceaan heeft zich verloren in de druppels water.
Dat kan toch niet?
Ik vroeg je aan het begin: kun je mediteren zonder brein?quote:Je mediteert omdat je een brein hebt, maar het brein maakt meditatie niet mogelijk. Dat is wat anders.
Jouw antwoord: "Nee, als er helemaal geen brein is dan is er geen mediteerder."
Hoezo maakt het brein nu ineens meditatie niet mogelijk? Terwijl je eerst nog zei dat een brein nodig is om te mediteren?
Waarom heb je dan een brein nodig om te mediteren? Blijkbaar heeft het brein wel macht.quote:Het brein heeft geen macht, alleen het bewustzijn heeft macht.
Nee, personen/breinen zijn beperkingen van bewustzijn. Bewustzijn is God en wij zijn geincarneerd in een mensenlichaam.quote:
[..]
Dus 'het bewustzijn' is een persoon die denkt?
Waarom heb je dan een brein nodig om te mediteren? Blijkbaar heeft het brein wel macht.
Daarom kan het ook voorkomen dat mensen met een bijna-dood ervaring een helderder bewustzijn dan ooit ervaren. Het brein is namelijk bijna helemaal uitgeschakeld, waardoor de begrenzing weg is.
/posters-aum-zeichen-mit-licht-roze-blau.jpg.jpg)
