F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ja, dat klopt wel ongeveer denk ik.quote:Op zondag 12 mei 2024 22:38 schreef Cockwhale het volgende:
[..]
Mijn vermoeden is dat er volgens Libertarisch een kosmisch bewustzijn is, dat het fundament vormt voor alles wat er bestaat, dat wil zeggen: in elke deeltje wat wij als "materie" aanschouwen vormt dit kosmische bewustzijn de essentie en doet het bestaan. Via dit kosmische bewustzijn (de bron) is alles aan elkaar gelinkt en dus eigenlijk een eenheid. In elk deeltje uit het kosmische bewustzijn zich anders. In het geval van het menselijke brein is dat door te (kunnen) denken in concepten, categorieën, ideeën. In een succesvolle meditatie bevrijd je (iig deels) jezelf van de limitaties van het brein en ervaar je zuiver (kosmisch) bewustzijn. Meditatie is dus alleen mogelijk als je over een brein beschikt. Zonder brein (dood of ongeboren) bevind je je al in een staat van zuiver (kosmisch) bewustzijn. Op dat moment is er ook geen sprake van een individu of een ego dat handelt/denkt.
Maar het belangrijkste punt is: de realiteit is bewustzijn. De realiteit is niet materie. Materie bestaat, als een verschijnsel van bewustzijn, maar het is niet een op zichzelf staande realiteit.
En dit is geen geloofsdogma, maar een feit. Het idee dat materie een opzichzelfstaande realiteit is, waaruit het bewustzijn voortkomt, is eigenlijk een geloof. Het materialistische / objectivistische / wetenschappelijke geloof.
Het materialistische wereldbeeld zou waar kunnen zijn. Desalniettemin is de fundamentele aard van ons bestaan en van materie, bewustzijn.
quote:
[..]
Mijn vermoeden is dat er volgens Libertarisch een kosmisch bewustzijn is, dat het fundament vormt voor alles wat er bestaat, dat wil zeggen: in elke deeltje wat wij als "materie" aanschouwen vormt dit kosmische bewustzijn de essentie en doet het bestaan. Via dit kosmische bewustzijn (de bron) is alles aan elkaar gelinkt en dus eigenlijk een eenheid. In elk deeltje uit het kosmische bewustzijn zich anders. In het geval van het menselijke brein is dat door te (kunnen) denken in concepten, categorieën, ideeën. In een succesvolle meditatie bevrijd je (iig deels) jezelf van de limitaties van het brein en ervaar je zuiver (kosmisch) bewustzijn. Meditatie is dus alleen mogelijk als je over een brein beschikt. Zonder brein (dood of ongeboren) bevind je je al in een staat van zuiver (kosmisch) bewustzijn. Op dat moment is er ook geen sprake van een individu of een ego dat handelt/denkt.
De paradox blijft hetzelfde:quote:Op zondag 12 mei 2024 23:11 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Ja, dat klopt wel ongeveer denk ik.
Maar het belangrijkste punt is: de realiteit is bewustzijn. De realiteit is niet materie. Materie bestaat, als een verschijnsel van bewustzijn, maar het is niet een op zichzelf staande realiteit.
En dit is geen geloofsdogma, maar een feit. Het idee dat materie een opzichzelfstaande realiteit is, waaruit het bewustzijn voortkomt, is eigenlijk een geloof. Het materialistische / objectivistische / wetenschappelijke geloof.
Het materialistische wereldbeeld zou waar kunnen zijn. Desalniettemin is de fundamentele aard van ons bestaan en van materie, bewustzijn.
De stelling was dat alles wat uit het brein voortkomt (laten we het even je subjectieve ervaring door het ego van het collectieve bewustzijn noemen), verkeerd is. Verkeerde ideeën en concepten die niet waar zijn.
Maar de overtuiging dat je met meditatie daaruit kunt ontsnappen en je kunt verenigen met dat collectieve bewustzijn, heb je bereikt vanuit je subjectieve breinstaat.
Alles wat je hier typt doe je op basis van gedachten die volgens jou zelf per definitie verkeerd zijn. Al zou je via meditatie 'de realiteit' hebben ervaren, dan zijn alle ideeën en uitspraken die je daarover doet buiten een staat van meditatie onmiddellijk verkeerd en onjuist, op basis van je eigen definitie. Want dan zit je immers weer in je ego-breinbewustzijn.
Snap je wat ik bedoel?
Het is een beetje als een matroesjka.
Hoewel je misschien wel denkt te ervaren dat je de breinervaring hebt overstegen, is dat slechts een illusie. In werkelijkheid is er gewoon een iets grotere matroesjka die deel uitmaakt van de hele matroesjka.
Dus een grotere matroesjka kijkt neer op een kleinere matroesjka en denkt: die kleine matroesjka, dat is niet de realiteit.
Maar in werkelijkheid zit je nog steeds in de matroesjka en je kunt er niet uit.
Dat is alleen een illusie.
Waarom kun je er niet uit? Kun je dat bewijzen? Kun je bewijzen dat de materie daadwerkelijk een fysieke limiet is?
Ja, dat kan wel degelijk, door je brein te manipuleren en de gevolgen daarvan voor je bewustzijn te zien.
Dat fysieke brein is echt. Als je er schade aan oploopt, heeft dit namelijk verregaande gevolgen. Als je stopt met ademen of een klap op je hoofd krijgt, ga je knock-out. Je kunt allerlei experimenten bedenken om aan te tonen dat die fysieke realiteit er gewoon is.
Je kunt niet verifiëren of wat je in de meditatieve toestand ervaart, daadwerkelijk iets anders is dan opnieuw je subjectieve breinervaring die je iets verkeerds doet geloven. Dat is een overtuiging, maar je kunt daarin ook door je brein misleid zijn. Ik denk ook dat dat het geval is: de meditatieve toestand is geen ervaring van de realiteit, maar puur een illusie waardoor je de grip op de realiteit kwijtraakt omdat je je in een droomwereld bevindt. Als je gaat geloven dat de droomwereld echt is, zul je je in allerlei bochten en drogredenen moeten manoeuvreren om de fysieke realiteit te ontkennen. En dat zie ik je dus constant doen, zoals hierboven waar je jezelf meerdere keren tegenspreekt om het verhaal toch maar kloppend te krijgen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ali_Kannibali op 13-05-2024 00:06:03 ]
Nou, een mens is een beperkt wezen. Het brein is beperkt. De realiteit overstijgt het menselijke denkvermogen en meetvermogen. Maar als je mediteert overstijg je de beperkingen van het mens-zijn en van het brein. Het bewustzijn is namelijk God (of Brahman / Shiva). Dus als je mediteert heb je letterlijk contact met God en kun je dingen inzien en weten die normale mensjes niet weten.quote:
[..]
[..]
De paradox blijft hetzelfde:
De stelling was dat alles wat uit het brein voortkomt (laten we het even je subjectieve ervaring door het ego van het collectieve bewustzijn noemen), verkeerd is. Verkeerde ideeën en concepten die niet waar zijn.
Maar de overtuiging dat je met meditatie daaruit kunt ontsnappen en je kunt verenigen met dat collectieve bewustzijn, heb je bereikt vanuit je subjectieve breinstaat.
Alles wat je hier typt doe je op basis van gedachten die volgens jou zelf per definitie verkeerd zijn. Al zou je via meditatie 'de realiteit' hebben ervaren, dan zijn alle ideeën en uitspraken die je daarover doet buiten een staat van meditatie onmiddellijk verkeerd en onjuist, op basis van je eigen definitie. Want dan zit je immers weer in je ego-breinbewustzijn.
Snap je wat ik bedoel?
Het is een beetje als een matroesjka.
Hoewel je misschien wel denkt te ervaren dat je de breinervaring hebt overstegen, is dat slechts een illusie. In werkelijkheid is er gewoon een iets grotere matroesjka die deel uitmaakt van de hele matroesjka.
Dus een grotere matroesjka kijkt neer op een kleinere matroesjka en denkt: die kleine matroesjka, dat is niet de realiteit.
Maar in werkelijkheid zit je nog steeds in de matroesjka en je kunt er niet uit.
Dat is alleen een illusie.
Waarom kun je er niet uit? Kun je dat bewijzen? Kun je bewijzen dat de materie daadwerkelijk een fysieke limiet is?
Ja, dat kan wel degelijk, door je brein te manipuleren en de gevolgen daarvan voor je bewustzijn te zien.
Dat fysieke brein is echt. Als je er schade aan oploopt, heeft dit namelijk verregaande gevolgen. Als je stopt met ademen of een klap op je hoofd krijgt, ga je knock-out. Je kunt allerlei experimenten bedenken om aan te tonen dat die fysieke realiteit er gewoon is.
Je kunt niet verifiëren of wat je in de meditatieve toestand ervaart, daadwerkelijk iets anders is dan opnieuw je subjectieve breinervaring die je iets verkeerds doet geloven. Dat is een overtuiging, maar je kunt daarin ook door je brein misleid zijn. Ik denk ook dat dat het geval is: de meditatieve toestand is geen ervaring van de realiteit, maar puur een illusie waardoor je de grip op de realiteit kwijtraakt omdat je je in een droomwereld bevindt. Als je gaat geloven dat de droomwereld echt is, zul je je in allerlei bochten en drogredenen moeten manoeuvreren om de fysieke realiteit te ontkennen. En dat zie ik je dus constant doen, zoals hierboven waar je jezelf meerdere keren tegenspreekt om het verhaal toch maar kloppend te krijgen.
Verder is hindoeisme geen geloof zoals wij dat in het westen kennen. Het is namelijk niet belangrijk wat je gelooft, het is belangrijk wat de realiteit is. Aangezien de fundamentele realiteit bewustzijn is, is externalisatie (objectieve wetenschap) niet de beste manier om de realiteit te bestuderen. Er is geen betere keuze dan meditatie. De ultieme manier om de realiteit te onderzoeken is introspectie, niet extrospectie.
En dus heeft de westerse cultuur fundamenteel gefaald.
@Ali_Kannibali
Ben het met je eens hoor, maakte slechts een samenvatting van wat ik denk dat Libertarisch geloof is. Ben zelf geen hindoe.
Ben het met je eens hoor, maakte slechts een samenvatting van wat ik denk dat Libertarisch geloof is. Ben zelf geen hindoe.
Dit beweert letterlijk iedereen over zijn eigen geloof/overtuiging. Deze opmerking is dus ook compleet onzinnig.quote:
[..]
En dit is geen geloofsdogma, maar een feit. Het idee dat materie een opzichzelfstaande realiteit is, waaruit het bewustzijn voortkomt, is eigenlijk een geloof. Het materialistische / objectivistische / wetenschappelijke geloof.
En in het oosten loopt het allemaal gesmeerd.quote:
[..]
Nou, een mens is een beperkt wezen. Het brein is beperkt. De realiteit overstijgt het menselijke denkvermogen en meetvermogen. Maar als je mediteert overstijg je de beperkingen van het mens-zijn en van het brein. Het bewustzijn is namelijk God (of Brahman / Shiva). Dus als je mediteert heb je letterlijk contact met God en kun je dingen inzien en weten die normale mensjes niet weten.
Verder is hindoeisme geen geloof zoals wij dat in het westen kennen. Het is namelijk niet belangrijk wat je gelooft, het is belangrijk wat de realiteit is. Aangezien de fundamentele realiteit bewustzijn is, is externalisatie (objectieve wetenschap) niet de beste manier om de realiteit te bestuderen. Er is geen betere keuze dan meditatie. De ultieme manier om de realiteit te onderzoeken is introspectie, niet extrospectie.
En dus heeft de westerse cultuur fundamenteel gefaald.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Zolang je denkt dat er zoiets is als ''fysiek'' of ''materieel'', dan heb je het niet begrepen.quote:
[..]
Dit beweert letterlijk iedereen over zijn eigen geloof/overtuiging. Deze opmerking is dus ook compleet onzinnig.
De realiteit is feitelijk non-duaal. Het onderscheid tussen geest en materie is een misvatting.
Nee, maar de waarheid kennen is belangrijker dan een 'gesmeerde' samenleving.quote:
[..]
En in het oosten loopt het allemaal gesmeerd.
In Nederland is het wetenschap of de bijbel. Nou, kom op zeg, de bijbel kun je toch niet serieus nemen.
Ik denk niet dat er ook ook maar 1 iemand is die de waarheid volledig kent. Sterker nog er zijn maar weinig mensen die de waarheid een klein beetje kennen. Claimen dat je de waarheid kent is naïef. Het komt egocentrisch, arrogant en narcistisch bij mij over.quote:
Nee, maar de waarheid kennen is belangrijker dan een 'gesmeerde' samenleving.
Ik zie ook niet in waarom de waarheid kennen belangrijk is. Wat heb je er aan om de waarheid te kennen als de samenleving waarin je leeft een zooitje is. Als kinderen niets te eten hebben, bommen in je achtertuin vallen, pestbulten in je nek groeien maar je weet bijvoorbeeld wel wie of wat God nu werkelijk is. Het zou me aan m'n achterwerk oxideren.
[/quote]
In Nederland is het wetenschap of de bijbel. Nou, kom op zeg, de bijbel kun je toch niet serieus nemen.
[/quote]
Waarom niet? Je moet alleen het verschil weten wanneer je iets letterlijk neemt en wanneer niet. Als er staat 'hebt u naasten lief' neem het dan zoals het er staat. Als er staat dat er een morgenster of iets dergelijks uit de hemel geflikkerd is zie het dan als beeldspraak die de ingewijden voor wie het verhaal oorspronkelijk bedoeld was direct begrepen. Ik zie het verschil ook niet met bijvoorbeeld de Mahabaratha. Daar staan ook aparte verhalen in over vliegende strijdwagons en zo maar ook hier en daar een oproep hoe je beter kunt leven. Of neem jij dat boek ook niet serieus?
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
"IK BEN de weg, de waarheid en het leven"
Dit gaat letterlijk over Nebuch, verhoogd door God, toen begon hij zichzelf te verheffen en toen is hij ter helle geworpen.
Aangenomen wordt dat het ook over die cherub van God gaat wie hetzelfde is overkomen.
Hier dezelfde beeldspraak
Mat 11:23 En gij Kapérnaüm, die tot den hemel toe zijt verhoogd, gij zult tot de hel toe nedergestoten worden. Want zo in Sódom die krachten waren geschied die in u geschied zijn, zij zou tot op den huidigen dag gebleven zijn.
[ Bericht 20% gewijzigd door Alarmonoff op 13-05-2024 13:08:26 ]
quote:een morgenster of iets dergelijks uit de hemel geflikkerd
Dit gaat letterlijk over Nebuch, verhoogd door God, toen begon hij zichzelf te verheffen en toen is hij ter helle geworpen.
Aangenomen wordt dat het ook over die cherub van God gaat wie hetzelfde is overkomen.
Hier dezelfde beeldspraak
Mat 11:23 En gij Kapérnaüm, die tot den hemel toe zijt verhoogd, gij zult tot de hel toe nedergestoten worden. Want zo in Sódom die krachten waren geschied die in u geschied zijn, zij zou tot op den huidigen dag gebleven zijn.
[ Bericht 20% gewijzigd door Alarmonoff op 13-05-2024 13:08:26 ]
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Dat is gewoon je ego dat niet wilt erkennen dat er hogere wezens zijn dan jij die de waarheid wel kennen.quote:
[..]
Ik denk niet dat er ook ook maar 1 iemand is die de waarheid volledig kent. Sterker nog er zijn maar weinig mensen die de waarheid een klein beetje kennen. Claimen dat je de waarheid kent is naïef. Het komt egocentrisch, arrogant en narcistisch bij mij over.
Wees bescheiden en accepteer dat er mensen zijn die de realiteit veel beter kennen dan jij
Als je de waarheid kent kun je gelukkig zijn, ook als je sterft van de honger.quote:
Ik zie ook niet in waarom de waarheid kennen belangrijk is. Wat heb je er aan om de waarheid te kennen als de samenleving waarin je leeft een zooitje is. Als kinderen niets te eten hebben, bommen in je achtertuin vallen, pestbulten in je nek groeien maar je weet bijvoorbeeld wel wie of wat God nu werkelijk is. Het zou me aan m'n achterwerk oxideren.
''Happiness is within, not without''
Bij mij gaat heel snel een lichtje branden als ik mythes onder ogen krijg. Mythes kunnen mooi zijn, en kunnen een wijze boodschap overbrengen. Maar als het om de realiteit gaat, dan neem ik het niet serieus.quote:
Waarom niet? Je moet alleen het verschil weten wanneer je iets letterlijk neemt en wanneer niet. Als er staat 'hebt u naasten lief' neem het dan zoals het er staat. Als er staat dat er een morgenster of iets dergelijks uit de hemel geflikkerd is zie het dan als beeldspraak die de ingewijden voor wie het verhaal oorspronkelijk bedoeld was direct begrepen. Ik zie het verschil ook niet met bijvoorbeeld de Mahabaratha. Daar staan ook aparte verhalen in over vliegende strijdwagons en zo maar ook hier en daar een oproep hoe je beter kunt leven. Of neem jij dat boek ook niet serieus?
Je moet onderscheid kunnen maken tussen feit en fictie.
Het is natuurlijk heerlijk om te denken dat je, vrij letterlijk, de waarheid in pacht hebt. Ik begrijp waarom mensen die waan graag hebben. Echter, de enige prijs die je daarvoor kunt betalen, de enige prijs - er bestaat geen andere prijs - is een totaal gebrek aan zelfbewustzijn.
Een enkeltje zonder retour naar je eigen achterwerk. Volgens mij zei Ricky Gervais een keer zoiets als "stompzinnig zijn is als dood zijn - iedereen heeft er last van behalve jij".
Een enkeltje zonder retour naar je eigen achterwerk. Volgens mij zei Ricky Gervais een keer zoiets als "stompzinnig zijn is als dood zijn - iedereen heeft er last van behalve jij".
verwijder dit account.
Misschien dat ik deze opmerking begrijp als je me uitgelegd hebt wat je met 'hogere wezens' bedoeld.quote:
[..]
Dat is gewoon je ego dat niet wilt erkennen dat er hogere wezens zijn dan jij die de waarheid wel kennen.
Uiteraardquote:Wees bescheiden en accepteer dat er mensen zijn die de realiteit veel beter kennen dan jij
Tot deze uitspraak kun je pas komen als je de waarheid kent en aangezien niemand de waarheid volledig kent is het een loze uitspraak.quote:Als je de waarheid kent kun je gelukkig zijn, ook als je sterft van de honger.
''Happiness is within, not without''
Daarnaast vertel dat maar eens aan een kindje die weg ligt te kwijnen ergens in Afrika. Zou dat kind veel aan hebben.
Bij mythes zit de waarheid in de eventuele boodschap.quote:[..]
Bij mij gaat heel snel een lichtje branden als ik mythes onder ogen krijg. Mythes kunnen mooi zijn, en kunnen een wijze boodschap overbrengen. Maar als het om de realiteit gaat, dan neem ik het niet serieus.
Uiteraardquote:Je moet onderscheid kunnen maken tussen feit en fictie.
D
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Je krijgt wat je geeft, ik dacht dat jij je wel al te bewust zou zijn van karma. Mensen op dit forum staan weinig open voor jouw perspectief omdat het doorspekt is met narcisme, geen bescheidenheid, nederigheid of reflectie. Een opmerking als dit, is dan ook compleet misplaatst afkomstig van jou. Daarom geloof ik ook in de verste verte niet dat iemand als jij ook maar enigszins in de buurt zou komen van 'verlichting'. Simpelweg, nog een geloofswaanzinnige die helemaal overtuigd is van zichzelf. Practice what you preach. Zo niet, don't preach.quote:
[..]
Wees bescheiden en accepteer dat er mensen zijn die de realiteit veel beter kennen dan jij
Ik bedoel mensen met een hoger bewustzijnsniveau.quote:
[..]
Misschien dat ik deze opmerking begrijp als je me uitgelegd hebt wat je met 'hogere wezens' bedoeld.
Dat kun je wel zeggen, maar mensen nemen de mythes van de bijbel aan voor feitelijke gebeurtenissen.quote:
Bij mythes zit de waarheid in de eventuele boodschap.
Bijvoorbeeld: Jezus van Nazareth was een historisch persoon die echt gekruisigd is en echt wonderen verrichte.
Zijn boodschap was naastenliefde, maar Jezus van Nazareth heeft niet bestaan. Jezus is een mythe.
De zondeval is een mythe, de ark van noach is een mythe, Sodom en Gomorrah is een mythe. Afgezien van de mooie verhalen en boodschap, die dingen zijn fictief en dus nooit gebeurd.
Heel veel mensen kunnen geen onderscheid maken tussen feit en mythe
Je zou het topic dan beter geopend hebben met de titel 'levensboom'.quote:
Ik zou graag tot in de kleinste details willen weten wat iedereen gelooft over hindoeïsme, boeddhisme en bewustzijn.
Volgens mij is het allemaal flauwekul.
Ga helemaal los en overtuig me van het tegendeel.
Succes.
De Hindoeïstische, Joodse, Germaanse levensboom zijn natuurlijk geen flauwekul.
Er is ook geen sprake van geloof want jij bent het.
Vanzelfsprekend is daarom het meditatieve zo van belang want je moet immers eerst thuis komen en de wereld achter je laten voordat je met jezelf aan de slag kan.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
O, dan vind ik het nogal een rare aanname van je. Ik snap ook niet waar die vandaan komt. Misschien door je ego.quote:
[..]
Ik bedoel mensen met een hoger bewustzijnsniveau.
Geneuzel over het denken te weten wat de waarheid is komt sowieso voort uit het ego. Het zijn egocentrische en narcistische gedachten die allen voortkomen uit het brein. Van enige bescheidenheid lijkt geen sprake. Het is pure arrogantie. Mensen die hier last van hebben zijn verre van verlicht en hebben een te laag bewustzijnsniveau om deze waarheid te snappen. Kijk zelf maar of je je dit persoonlijk aantrekt of niet.
Heel veel is subjectief. Maar er zijn van die mensen inderdaad.quote:Dat kun je wel zeggen, maar mensen nemen de mythes van de bijbel aan voor feitelijke gebeurtenissen.
Bijvoorbeeld: Jezus van Nazareth was een historisch persoon die echt gekruisigd is en echt wonderen verrichte.
Zijn boodschap was naastenliefde, maar Jezus van Nazareth heeft niet bestaan. Jezus is een mythe.
De zondeval is een mythe, de ark van noach is een mythe, Sodom en Gomorrah is een mythe. Afgezien van de mooie verhalen en boodschap, die dingen zijn fictief en dus nooit gebeurd.
Heel veel mensen kunnen geen onderscheid maken tussen feit en mythe
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Omdat er mensen zijn die niet in het competitieve dwerg-bewustzijn zitten, maar in een collectief kosmisch-bewustzijn.quote:
[..]
O, dan vind ik het nogal een rare aanname van je. Ik snap ook niet waar die vandaan komt. Misschien door je ego.
Ik voel me nu niet echt aangesproken.quote:
[..]
Omdat er mensen zijn die niet in het competitieve dwerg-bewustzijn zitten, maar in een collectief kosmisch-bewustzijn.
In dat soort hokjes denken is sowieso product van het ego.
Hokjes denken is denk ik ook wel wat bij hindoestanen hoort. 'In de kosmos zijn we zo ontzettend klein, vergeet maar dat we belangrijk zijn. Maar ik wel iets meer dan de ander'. Dat is denk ik typisch hindoestaans. Dat is wel jammer want op zich heeft het wel iets moois.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Je ego is aan het projecterenquote:
[..]
Ik voel me nu niet echt aangesproken.
In dat soort hokjes denken is sowieso product van het ego.
Hokjes denken is denk ik ook wel wat bij hindoestanen hoort. 'In de kosmos zijn we zo ontzettend klein, vergeet maar dat we belangrijk zijn. Maar ik wel iets meer dan de ander'. Dat is denk ik typisch hindoestaans. Dat is wel jammer want op zich heeft het wel iets moois.
Je ego blijft hangen in het competitieve dwerg-bewustzijn.quote:
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
