Bijbelprofetie deel 6 Geen of topic meer!

quote:

Op donderdag 9 mei 2024 16:58 schreef blomke het volgende:

[..]
Kan je van je geloof af willen stappen, maar niet kunnen?

Nee. Waarom zou je zoiets willen?

quote:

Op donderdag 9 mei 2024 22:29 schreef Ali_Kannibali het volgende:

1) Ik open een topic als dit om te delen wat ik zelf heb ontvangen van God.

2) Daarom heb ik er ook geen enkele moeite mee om in die tweedeling te geloven. Die is nu eenmaal wat hij is. Hij moedigt juist aan om je volledig in te zetten voor degenen die nog niet tot geloof zijn gekomen.

1) Wat dan?

2) Bespaar je de moeite en kom onze kant op!

quote:

Op vrijdag 10 mei 2024 07:36 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Nee. Waarom zou je zoiets willen?

Vanwege het gezonde verstand.

quote:

Op donderdag 9 mei 2024 22:38 schreef Mijk het volgende:

In mijn ogen sluiten wetenschap en religie elkaar dus ook niet uit, gaat prima hand in hand, als er maar het juiste beeld gebruikt wordt bij termen als "God" (alszijnde collective consciousness/source of all life), datgeen wat je in mensen of dieren hun ogen ziet wat ze laat "leven". Wetenschap zoekt op de verkeerde plek, net als bijna iedere religieuze, en ook iedere Atheist (waar ik er voorheen zelf ook 1 van was, en een felle ook) ageert tegen "de man met een toverstaf en witte baard", maar het lijkt niet eens in de verste verte daarop. Dat tijdloze gedeelte wat je kunt voelen in je zelf, tussen je borst en navel, dát is waar het over gaat. Heartchakra, op z'n Hindu's.

Die twee staan haaks op elkaar. Begint al met de schepping/Genesis en gaat door t/m de 4 evangeliën. Op basis van historisch kritisch Bijbelonderzoek, kan je het gewoon als verzinsels afdoen.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2024 09:01 schreef blomke het volgende:

[..]
Die twee staan haaks op elkaar. Begint al met de schepping/Genesis en gaat door t/m de 4 evangeliën. Op basis van historisch kritisch Bijbelonderzoek, kan je het gewoon als verzinsels afdoen.

Ja, dit is als je het scheppingsverhaal en de bijbel letterlijk neemt. Het scheppingsverhaal is in mijn ogen de geboorte van een mens en daarna de uitleg van duality zoals ik hier beschrijf. Dít is waarom niemand er ene kut meer van snapt en waaorm de kerken leeg lopen, het is behoorlijk cryptische symboliek door de gehele bijbel heen, maar als je tussen de regels door kunt lezen is er heel veel uit te halen. Ik ben verder ook geen fan van abrahamistische religies vanwege dit, maar als je meerdere leren bestudeert, dan zie je dat dit veruit het meest logisch is omdat overal dualiteit één vd grootste aspecten is in hoe het in de psyche werkt.

Dit is ook waarom @Libertarisch het had over Advaita Vedanta, , en daar ben ik het mee eens. En ja, als je bij dat Genesis verhaal dus al de fout in gaat kun je net zo goed gelijk stoppen idd, ik neem bijbelteksten zelden letterlijk. Dit is ook de reden waarom het belangrijk is om meerdere leren te kennen, zéker 1 oosterse op z'n minst, het liefst ook Hermeticism, en bij voorkeur ook onderlegd bent in psychologie.

Het is een innergame, je bent zelf God, iedereen en álles bestaat uit dat consciousness, zo zei Jezus ook, volgens de Gospel of Thomas (wat niet included is in de bijbel omdat het wat "controversieel zou zijn"). Niet zo gek dat dat niet included is, dan was de macht van de kerk weg;

quote:

"The Truth is one, and many, for our sakes, to teach us about the One, in love, through the many."

quote:

"The Kingdom of God is inside you, and all around you. Not in buildings of wood and stone. Split a piece of wood and I am there. Turn a stone and you will find me."

In die Gospel staan wel meer zaken die Jezus gezegd zou hebben die dergelijke macht in gevaar brengen en daar zat de kerk niet op te wachten, die gebruiken de letterlijke tekst om een paar miljard mensen in het gareel te laten lopen idd. Iets wat éxact indruist tegen wat de leer daadwerkelijk probeert te leren. Wat dat betreft zijn de Oosterse religies beter, die hebben geen centrale aansturing en dus geen centrale macht, zo ook Hermeticism. Ook dit is een reden waaorm deze minder cloak hebben.

Ik ben ook helemaal niet van de tovenarijen, pratende slangen of vliegende aladdin tapijten, dit is ook zonder dat allemaal, uit te leggen, maar wel behoorlijk symbolisch. En er staat idd ook behoorlijk veel overbodige info in de Bijbel.

[ Bericht 3% gewijzigd door Mijk op 10-05-2024 12:21:24 ]

quote:

Op vrijdag 10 mei 2024 11:48 schreef Mijk het volgende:
Ik ben verder ook geen fan van abrahamistische religies vanwege dit, maar als je meerdere leren bestudeert, dan zie je dat dit veruit het meest logisch is omdat overal dualiteit één vd grootste aspecten is in hoe het in de psyche werkt.

Interessant, dualisme is ook in de quantum-&kernfysica een belangrijk verschijnsel. Denk aan annihilisme en deeltjes/golfdualiteit.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2024 11:48 schreef Mijk het volgende:

Het is een innergame, je bent zelf God, iedereen en álles bestaat uit dat consciousness, zo zei Jezus ook, volgens de Gospel of Thomas (wat niet included is in de bijbel omdat het wat "controversieel zou zijn"). Niet zo gek dat dat niet included is, dan was de macht van de kerk weg;

In die Gospel staan wel meer zaken die Jezus gezegd zou hebben die dergelijke macht in gevaar brengen en daar zat de kerk niet op te wachten, die gebruiken de letterlijke tekst om een paar miljard mensen in het gareel te laten lopen idd. Iets wat éxact indruist tegen wat de leer daadwerkelijk probeert te leren. Wat dat betreft zijn de Oosterse religies beter, die hebben geen centrale aansturing en dus geen centrale macht, zo ook Hermeticism. Ook dit is een reden waaorm deze minder cloak hebben.

Waar is het Thomas evangelie op gebaseerd? Op Marcus? Of op de Q-bron??

quote:

Op donderdag 9 mei 2024 21:30 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
God is geen mens, God is bewustzijn.

Mens is geen God, mens is geschapen/ geboren individu.
God is Geest en is een persoon.

https://carm.org/lost-books/the-gospel-of-thomas/

Ik proef hier niet de geest van God in; het spreekt over the all, het is duidelijk een gnostisch verzinsel. Jezus kwam enkel tot de kinderen en verloren schapen van Israël, het kruis was de bestemming om een losprijs voor iedereen te worden, en Jesaja 53 en bepaalde psalmen profeteren hier ook over, alleen vinden de naysayers van niet.

Kingdom of God is within you, within betekent hier among you
https://www.gotquestions.org/kingdom-of-God-within-you.html

[ Bericht 12% gewijzigd door Alarmonoff op 10-05-2024 14:49:57 ]

quote:

Op vrijdag 10 mei 2024 11:48 schreef Mijk het volgende:

[..]
Ja, dit is als je het scheppingsverhaal en de bijbel letterlijk neemt. Het scheppingsverhaal is in mijn ogen de geboorte van een mens en daarna de uitleg van duality zoals ik hier beschrijf. Dít is waarom niemand er ene kut meer van snapt en waaorm de kerken leeg lopen, het is behoorlijk cryptische symboliek door de gehele bijbel heen, maar als je tussen de regels door kunt lezen is er heel veel uit te halen. Ik ben verder ook geen fan van abrahamistische religies vanwege dit, maar als je meerdere leren bestudeert, dan zie je dat dit veruit het meest logisch is omdat overal dualiteit één vd grootste aspecten is in hoe het in de psyche werkt.

Dit is ook waarom @:libertarisch het had over Advaita Vedanta, , en daar ben ik het mee eens. En ja, als je bij dat Genesis verhaal dus al de fout in gaat kun je net zo goed gelijk stoppen idd, ik neem bijbelteksten zelden letterlijk. Dit is ook de reden waarom het belangrijk is om meerdere leren te kennen, zéker 1 oosterse op z'n minst, het liefst ook Hermeticism, en bij voorkeur ook onderlegd bent in psychologie.

Het is een innergame, je bent zelf God, iedereen en álles bestaat uit dat consciousness, zo zei Jezus ook, volgens de Gospel of Thomas (wat niet included is in de bijbel omdat het wat "controversieel zou zijn"). Niet zo gek dat dat niet included is, dan was de macht van de kerk weg;
[..]
[..]
In die Gospel staan wel meer zaken die Jezus gezegd zou hebben die dergelijke macht in gevaar brengen en daar zat de kerk niet op te wachten, die gebruiken de letterlijke tekst om een paar miljard mensen in het gareel te laten lopen idd. Iets wat éxact indruist tegen wat de leer daadwerkelijk probeert te leren. Wat dat betreft zijn de Oosterse religies beter, die hebben geen centrale aansturing en dus geen centrale macht, zo ook Hermeticism. Ook dit is een reden waaorm deze minder cloak hebben.

Ik ben ook helemaal niet van de tovenarijen, pratende slangen of vliegende aladdin tapijten, dit is ook zonder dat allemaal, uit te leggen, maar wel behoorlijk symbolisch. En er staat idd ook behoorlijk veel overbodige info in de Bijbel.

Kerken waar ze verhalen zoals het scheppingsverhaal letterlijk nemen groeien nog steeds.

Kerken waar ze verhalen zoals het scheppingsverhaal niet letterlijk nemen worden steeds minder druk bezocht. Dat dergelijke verhalen daar niet letterlijk genomen worden is echter niet de oorzaak.

Voor wat betreft het niet opnemen van het evangelie van Thomas in de bijbel ligt het meer voor de hand dat de samenstellers van de bijbel niet over het werk beschikten.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2024 08:59 schreef blomke het volgende:

[..]
Vanwege het gezonde verstand.

Zodra het gezonde verstand de overhand neemt ben je het geloof al kwijt. Maar ok, er kan een twijfelperiode zijn, dat heb ik zelf ook meegemaakt.

Terug naar de oorspronkelijke bedoeling van dit topic. Bijbelprofetie. (Of eigenlijk vermeende waarzeggerij in de bijbel )

Al vanaf de openingspost wordt de illusie gewekt dat Profeten in de bijbel de toekomst zouden voorspellen.
Met een aantal voorbeelden heb ik laten zien dat dit een misverstand is. Ook heb ik aangetoond dat topicstarter redenen heeft om te geloven dat profeten ‘waarzeggers in dienst van God’ waren maar dat het aan heldere argumentatie voor deze stellingname vanuit de bijbel ontbreekt.

Wie zelf de geschriften leest en zich niet laat leiden door wat anderen hen influisteren zal al snel doorhebben dat het benoemen van profeten als toekomstvoorspellers afbreuk doet aan wie zij werkelijk waren. Het is een ordinaire degradatie van de term.
Des te triester is het dat de profetische geschriften misbruikt worden om krampachtig aan te willen tonen dat bepaalde gebeurtenissen in recentere geschiedenis dan die van de bijbel zijn gebeurd, in onze tijd afspelen of nog staan te gebeuren.

Profeten waren verkondigers en spraken hun tijdgenoten toe. Ze stonden in dienst van God en waren door Hem geroepen. Ze waarschuwden hun tijdgenoten voor de gevolgen van het niet houden aan de geboden die God het volk had opgelegd en riepen hun tijdgenoten op zich aan de geboden te houden.

Er zijn diverse bijbel teksten die aanwijzen dat profeten spraken over hun tijd en zich enkel richtten tot hun tijdsgenoten. Het lijkt mij overbodig deze te plaatsen.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2024 15:17 schreef Panterjong het volgende:
Terug naar de oorspronkelijke bedoeling van dit topic. Bijbelprofetie. (Of eigenlijk vermeende waarzeggerij in de b
Er zijn diverse bijbel teksten die aanwijzen dat profeten spraken over hun tijd en zich enkel richtten tot hun tijdsgenoten. Het lijkt mij overbodig deze te plaatsen.

Lijkt me nou uitermate relevant en opbouwend.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2024 12:39 schreef blomke het volgende:
Waar is het Thomas evangelie op gebaseerd? Op Marcus? Of op de Q-bron??

Het zouden 114 uitspraken van Jezus zijn geweest die dus niet opgenomen zijn in de huidige bijbels, natuurlijk zullen huidige kerken dit allemaal ontkennen en zien als godslastering oid, maar hiervoor is evenveel bewijs als de phrases die wél in de bijbel staan die Jezus gezegd zou hebben. En als je naar bijv Hermeticism kijkt, waar het First Principle is; "The Universe is Mental -- The All is Mind", wat ook een beetje de Brahman van Hinduism samenvat, waar Shamanism ook vanuit gaat en ancient Egyptian Religious texts ook (zie Egyptian book of the Dead), natuurlijk is het dan behoorlijk meer in de lijn der logica dat Jezus wél dergelijke dingen óók heeft gezegd. Want hij wist natuurlijk gewoon hetzelfde als Buddha wat dan weer soort van spinoff is van het Hinduisme, iig een leer met grote invloeden vanuit het Hinduisme. Buddha wordt zelfs gezien als avatar van Vishnu in het Hinduisme. Ze proberen allemaal hetzelfde te leren en te verwoorden, en dit is 1 van de állermakkelijkste dingen om te zien, maar religieuzen vinden zichzelf vaak superieur, en alleen hun leer is de juiste, dus dat gaat er niet makkelijk in. Als je de grote lijnen bekijkt, en de symboliek doorziet, is dat zo klaar als een klontje.

Buddha en Jezus waren gewoon 2 zeer vroege figuren die dit doorzagen, de hele psyche doorgrondden en trachtte dit in een leer duidelijk te maken. Helaas is de Bijbel niet geschreven door Jezus, dat had het een stuk beter gemaakt dan het cloakboek wat het nu is.

quote:

Voor wat betreft het niet opnemen van het evangelie van Thomas in de bijbel ligt het meer voor de hand dat de samenstellers van de bijbel niet over het werk beschikten.

Dit is natuurlijk goed mogelijk, maar nu nog steeds weigeren ze het.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2024 16:14 schreef Mijk het volgende:

[..]
Het zouden 114 uitspraken van Jezus zijn geweest die dus niet opgenomen zijn in de huidige bijbels, natuurlijk zullen huidige kerken dit allemaal ontkennen en zien als godslastering oid, maar hiervoor is evenveel bewijs als de phrases die wél in de bijbel staan die Jezus gezegd zou hebben. En als je naar bijv Hermeticism kijkt, waar het First Principle is; "The Universe is Mental -- The All is Mind", wat ook een beetje de Brahman van Hinduism samenvat, waar Shamanism ook vanuit gaat en ancient Egyptian Religious texts ook (zie Egyptian book of the Dead), natuurlijk is het dan behoorlijk meer in de lijn der logica dat Jezus wél dergelijke dingen óók heeft gezegd. Want hij wist natuurlijk gewoon hetzelfde als Buddha wat dan weer soort van spinoff is van het Hinduisme, iig een leer met grote invloeden vanuit het Hinduisme. Buddha wordt zelfs gezien als avatar van Vishnu in het Hinduisme. Ze proberen allemaal hetzelfde te leren en te verwoorden, en dit is 1 van de állermakkelijkste dingen om te zien, maar religieuzen vinden zichzelf vaak superieur, en alleen hun leer is de juiste, dus dat gaat er niet makkelijk in. Als je de grote lijnen bekijkt, en de symboliek doorziet, is dat zo klaar als een klontje.

Buddha en Jezus waren gewoon 2 zeer vroege figuren die dit doorzagen, de hele psyche doorgrondden en trachtte dit in een leer duidelijk te maken. Helaas is de Bijbel niet geschreven door Jezus, dat had het een stuk beter gemaakt dan het cloakboek wat het nu is.
[..]
Dit is natuurlijk goed mogelijk, maar nu nog steeds weigeren ze het.

Ik denk dat de meeste mensen de cloak nodig hebben om überhaupt ergens in te geloven. Ze laten zich cloaken.

Als je de cloak weghaalt blijft bewustzijn over, en dan zeggen ze: "dat is het brein"

quote:

Op vrijdag 10 mei 2024 15:17 schreef Panterjong het volgende:
Terug naar de oorspronkelijke bedoeling van dit topic. Bijbelprofetie. (Of eigenlijk vermeende waarzeggerij in de bijbel )

Al vanaf de openingspost wordt de illusie gewekt dat Profeten in de bijbel de toekomst zouden voorspellen.
Met een aantal voorbeelden heb ik laten zien dat dit een misverstand is. Ook heb ik aangetoond dat topicstarter redenen heeft om te geloven dat profeten ‘waarzeggers in dienst van God’ waren maar dat het aan heldere argumentatie voor deze stellingname vanuit de bijbel ontbreekt.

Wie zelf de geschriften leest en zich niet laat leiden door wat anderen hen influisteren zal al snel doorhebben dat het benoemen van profeten als toekomstvoorspellers afbreuk doet aan wie zij werkelijk waren. Het is een ordinaire degradatie van de term.
Des te triester is het dat de profetische geschriften misbruikt worden om krampachtig aan te willen tonen dat bepaalde gebeurtenissen in recentere geschiedenis dan die van de bijbel zijn gebeurd, in onze tijd afspelen of nog staan te gebeuren.

Profeten waren verkondigers en spraken hun tijdgenoten toe. Ze stonden in dienst van God en waren door Hem geroepen. Ze waarschuwden hun tijdgenoten voor de gevolgen van het niet houden aan de geboden die God het volk had opgelegd en riepen hun tijdgenoten op zich aan de geboden te houden.

Er zijn diverse bijbel teksten die aanwijzen dat profeten spraken over hun tijd en zich enkel richtten tot hun tijdsgenoten. Het lijkt mij overbodig deze te plaatsen.

Deels eens, profetie is geen waarzeggerij of toekomstvoorspelling, door het OT heen zijn profeten attorneys van God's wet die oordeel aankondigen. Wat Noach zonder woorden zei was dat God de dieren verkoos voor de mensen, het was een teken, mensen waren erger dan beesten geworden.

Het patroon van alle profetieeen in het OT worden in Jezus vervuld, meerdere ervan zijn nl niet letterlijk toepasbaar.
Het koninkrijk van God was nabij en het oordeel ook, alle tekenen van oordeelsprofetieen zijn in hem vervuld, zoals de jonge vrouw die zwanger zal worden, er is geschreeuw gehoord in rama e.v.a.

[ Bericht 3% gewijzigd door Alarmonoff op 10-05-2024 17:54:16 ]

quote:

Op vrijdag 10 mei 2024 17:10 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
Deels eens, profetie is geen waarzeggerij of toekomstvoorspelling, door het OT heen zijn profeten attorneys van God's wet die oordeel aankondigen. Wat Noach zonder woorden zei was dat God de dieren verkoos voor de mensen, het was een teken, mensen waren erger dan beesten geworden.

Het patroon van alle profetieeen in het OT worden in Jezus vervuld, meerdere ervan zijn nl niet letterlijk toepasbaar.
Het koninkrijk van God was nabij en het oordeel ook, alle tekenen van oordeelsprofetieen zijn in hem vervuld, zoals de jonge vrouw die zwanger zal worden, er is geschreeuw gehoord in rama e.v.a.

Ik kan daar niet meer van maken dat schrijvers van het Nieuwe Testament vertellingen uit het Oude Testament toepasten op hun eigen tekst.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2024 16:14 schreef Mijk het volgende:

[..]
Dit is natuurlijk goed mogelijk, maar nu nog steeds weigeren ze het.

Ja, dat klopt. Op een gegeven moment is het evangelie ketters verklaard. Dat was al een tijdje na de samenstelling van de bijbel. Dit heeft denk ik niet zo zeer met de inhoud van het evangelie te maken maar meer met de zeggenschap die het evangelie had binnen de groepen die het evangelie gebruikten. Hoewel het evangelie zelf niet gnostisch is van aard werd het wel door gnostische groepen gebruikt. En dit was de concurrentie. Er wordt ook weleens aangedragen dat het niet opnemen van het evangelie komt omdat Thomas gezien werd als de tweelingbroer van Jezus binnen deze gnostische groepen. Thomas betekent 'tweeling'. Dat dit idee leefde kunnen we bijvoorbeeld zien aan het gnostische geschrift Thomas de Strijder.

Aan de andere kant waarom zou je eeuwen na de samenstelling van de bijbel nog de behoefte moeten hebben om er boeken aan toe te voegen. Dit zou mijn inziens zowel aan de bijbel zelf als aan die bewuste boeken afbreuk doen. En dan krijg je uiteraard weer de discussie welke wel en welke niet. Het einde is dan zoek.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2024 16:09 schreef blomke het volgende:

[..]
Lijkt me nou uitermate relevant en opbouwend.

Ze zijn zo voorradig en welbekend dat het me overbodig leek er een aantal van te plaatsen.

Het eerste hoofdstuk van Jesaja zou je kunnen lezen.
1.4 Wee!, zondig volk,
gemeenschap zwaar van onheil,
zaad van kwaadstichters,
verderfbrengende zonen!-
verlaten hebben ze de Ene,
veracht de Heilige van Israël,
zich achterwaarts afgewend!

Of Jeremia 22
1Zo heeft gezegd de Ene:
daal af naar het huis van Juda’s koning,-
en spreek daar
dit woord
2 En zeg: hoor het woord van de Ene,
koning van Juda
die zetelt op de troon van David,-
jijzelf, je dienaars en je manschap,
allen die deze poorten binnenkomen!-

3 zo heeft gezegd de Ene:
doet recht en gerechtigheid
en redt een beroofde
uit de hand van zijn onderdrukker,-
zwerver-te-gast, wees en weduwe,
kwelt hen niet en doet hun geen geweld aan,
en onschuldig bloed,
vergiet dat nooit in dit oord!-

Of Deuteronomium 5

Dan roept Mozes
heel Israël toe
en zegt tot hen:
hoor, Israël, de inzettingen en de regels
die ik heden in uw oren uitspreek;
leren zult ge ze
en waakzaam zijn om ze te doen.

Deuteronomium 5

Dan roept Mozes
heel Israël toe
en zegt tot hen:
hoor, Israël, de inzettingen en de regels
die ik heden in uw oren uitspreek;
leren zult ge ze
en waakzaam zijn om ze te doen.

Deuteronomium 5
1

Dan roept Mozes
heel Israël toe
en zegt tot hen:
hoor, Israël, de inzettingen en de regels
die ik heden in uw oren uitspreek;
leren zult ge ze
en waakzaam zijn om ze te doen.
2
De Ene, onze God,
heeft met óns een verbond gesmeed
bij Horeb;

quote:

Op vrijdag 10 mei 2024 19:18 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Ja, dat klopt. Op een gegeven moment is het evangelie ketters verklaard. Dat was al een tijdje na de samenstelling van de bijbel. Dit heeft denk ik niet zo zeer met de inhoud van het evangelie te maken maar meer met de zeggenschap die het evangelie had binnen de groepen die het evangelie gebruikten. Hoewel het evangelie zelf niet gnostisch is van aard werd het wel door gnostische groepen gebruikt. En dit was de concurrentie. Er wordt ook weleens aangedragen dat het niet opnemen van het evangelie komt omdat Thomas gezien werd als de tweelingbroer van Jezus binnen deze gnostische groepen. Thomas betekent 'tweeling'. Dat dit idee leefde kunnen we bijvoorbeeld zien aan het gnostische geschrift Thomas de Strijder.

Aan de andere kant waarom zou je eeuwen na de samenstelling van de bijbel nog de behoefte moeten hebben om er boeken aan toe te voegen. Dit zou mijn inziens zowel aan de bijbel zelf als aan die bewuste boeken afbreuk doen. En dan krijg je uiteraard weer de discussie welke wel en welke niet. Het einde is dan zoek.

Deels eens, natuurlijk is het dan wel een soort van afbreuk aan de originele samenstelling, maar je kunt je afvragen met welke intentie die originele samenstelling is gedaan; om een serieuze leer te verkondigen, of om belachelijk veel macht naar een partij toe te trekken die deze hele show leidt he... Ga dat maar aan mensen vragen die machtsgeil zijn, oftewel; gedreven worden door Ego (satan)...... Dan wordt het een hele lastige ineens.

Zo ook Dead Sea Scrolls, áls het content is wat erin hoort, ongeacht of het eeuwen of millennia later is zou dit 100% toegevoegd moeten worden, want het origineel is niet het origineel als er stukken ontbreken, ook niet als deze al eeuwen ontbreken en er later nieuwe stukken ervan ontdekt worden, zo simpel is het ook.

En en dit is bij uitstek DÉ reden dat vele leren naast elkaar leggen (zoals ik doe met Omnistisch gedachtengoed), behoorlijk helpend is om de échte boodschap hierachter te verkrijgen, dát is de meest accurate methodiek om iets van duizenden jaren oud, compleet te krijgen imo. Uitgaan van één enkele leer is jezelf gehandicapt maken, ik begrijp niet hoe mensen dit kunnen ontkennen ook, het gaat echt voorbij alle logica, het lijkt echt soms op een andere planeet, of zelfs compleet out of the universe hoe mensen daarop in error of kortsluiting gaan. Onbegrijpelijk.

En ja, als dát al te ver buiten de comfortzone is of men niet openminded genoeg is om dát toe te laten in onderzoek naar een leer (welke dan ook), dan denk ik dat je kunt spreken van indoctrinatie, opgelegde waarheden. Het bij voorbaat niet serieus nemen van andere (soortgelijke) grote spirituele leren omdat "het niet in jouw straatje past", of "omdat het niet jouw religie is en daarom wel niet zal kloppen", of "omdat het anders aangeleerd is", of "omdat de kerk/moskee/synagoge zegt dat dat niet mag", of "omdat de familie dan wel ns raar zou kunnen kijken", enzovoorts enzovoorts enzovoorts, insert echt honderden redenen voor dit ontwijken ervan, tja, dan ben je een soort van oostindisch dove kip zonder kop deze content aan het bestuderen.

En natuurlijk kan hier allerlei commentaar op gegeven worden (dat wat ik nu zeg), maar ik mis steeds inhoudelijke weerlegging daarvan, ik heb nog niemand horen verklaren hoe je kunt bepalen dat een bepaald geschrift, al dan niet sterk symbolisch verwoord of niet (zelfs dat doet er niet toe) onzin kan zijn, als men de inhoud daarvan niet eens kent. En dit laatste is wat ik doorgaans heel, héél veel tegen kom bij online discussies hierover. 1 grote wélles/nietes over wie er gelijk heeft tussen de (met name Abra) religies zelf, en dan een Atheist er tussendoor schreeuwend dat ze allebei megooltjes zijn terwijl deze óók zo hard mogelijk meedoet aan het zo hard mogelijk weerleggen van diezelfde cloak

Je zou het kunnen vergelijken met 2 volwassen mensen die écht denken dat sinterklaas cadeautjes rondbrengt op 5 december, en een 3e atheist emotioneel betrokken dit zeer serieus neemt en de 2 sinterklaas-boys écht wil overtuigen dat er écht geen sinterklaas is en het ook nog zeer belangrijk vindt om deze 2 mannen 100% van dat denkbeeld af te krijgen en niet stopt voordat die hele discussie uit de hand loopt, zoals vaak gebeurt.

quote:

Op zaterdag 18 mei 2024 02:52 schreef Mijk het volgende:

[..]
Deels eens, natuurlijk is het dan wel een soort van afbreuk aan de originele samenstelling, maar je kunt je afvragen met welke intentie die originele samenstelling is gedaan; om een serieuze leer te verkondigen, of om belachelijk veel macht naar een partij toe te trekken die deze hele show leidt he... Ga dat maar aan mensen vragen die machtsgeil zijn, oftewel; gedreven worden door Ego (satan)...... Dan wordt het een hele lastige ineens.

Zo ook Dead Sea Scrolls, áls het content is wat erin hoort, ongeacht of het eeuwen of millennia later is zou dit 100% toegevoegd moeten worden, want het origineel is niet het origineel als er stukken ontbreken, ook niet als deze al eeuwen ontbreken en er later nieuwe stukken ervan ontdekt worden, zo simpel is het ook.

En en dit is bij uitstek DÉ reden dat vele leren naast elkaar leggen (zoals ik doe met Omnistisch gedachtengoed), behoorlijk helpend is om de échte boodschap hierachter te verkrijgen, dát is de meest accurate methodiek om iets van duizenden jaren oud, compleet te krijgen imo. Uitgaan van één enkele leer is jezelf gehandicapt maken, ik begrijp niet hoe mensen dit kunnen ontkennen ook, het gaat echt voorbij alle logica, het lijkt echt soms op een andere planeet, of zelfs compleet out of the universe hoe mensen daarop in error of kortsluiting gaan. Onbegrijpelijk.

En ja, als dát al te ver buiten de comfortzone is of men niet openminded genoeg is om dát toe te laten in onderzoek naar een leer (welke dan ook), dan denk ik dat je kunt spreken van indoctrinatie, opgelegde waarheden. Het bij voorbaat niet serieus nemen van andere (soortgelijke) grote spirituele leren omdat "het niet in jouw straatje past", of "omdat het niet jouw religie is en daarom wel niet zal kloppen", of "omdat het anders aangeleerd is", of "omdat de kerk/moskee/synagoge zegt dat dat niet mag", of "omdat de familie dan wel ns raar zou kunnen kijken", enzovoorts enzovoorts enzovoorts, insert echt honderden redenen voor dit ontwijken ervan, tja, dan ben je een soort van oostindisch dove kip zonder kop deze content aan het bestuderen.

En natuurlijk kan hier allerlei commentaar op gegeven worden (dat wat ik nu zeg), maar ik mis steeds inhoudelijke weerlegging daarvan, ik heb nog niemand horen verklaren hoe je kunt bepalen dat een bepaald geschrift, al dan niet sterk symbolisch verwoord of niet (zelfs dat doet er niet toe) onzin kan zijn, als men de inhoud daarvan niet eens kent. En dit laatste is wat ik doorgaans heel, héél veel tegen kom bij online discussies hierover. 1 grote wélles/nietes over wie er gelijk heeft tussen de (met name Abra) religies zelf, en dan een Atheist er tussendoor schreeuwend dat ze allebei megooltjes zijn terwijl deze óók zo hard mogelijk meedoet aan het zo hard mogelijk weerleggen van diezelfde cloak

Je zou het kunnen vergelijken met 2 volwassen mensen die écht denken dat sinterklaas cadeautjes rondbrengt op 5 december, en een 3e atheist emotioneel betrokken dit zeer serieus neemt en de 2 sinterklaas-boys écht wil overtuigen dat er écht geen sinterklaas is en het ook nog zeer belangrijk vindt om deze 2 mannen 100% van dat denkbeeld af te krijgen en niet stopt voordat die hele discussie uit de hand loopt, zoals vaak gebeurt.

Zelf ben ik van mening en dat idee heb ik eigenlijk direct zo overgenomen van 1 van mijn leraren toen ik theologie studeerde. Gooi heel die bijbel maar in de prullenbak en vervang het voor 1 zin. Hebt u naasten lief. Dan zou ons een hoop gezeik, gedoe en ellende bespaard zijn gebleven.

quote:

Op zaterdag 18 mei 2024 13:00 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Zelf ben ik van mening en dat idee heb ik eigenlijk direct zo overgenomen van 1 van mijn leraren toen ik theologie studeerde. Gooi heel die bijbel maar in de prullenbak en vervang het voor 1 zin. Hebt u naasten lief. Dan zou ons een hoop gezeik, gedoe en ellende bespaard zijn gebleven.

Ach ja, gooi het woord van God maar in de prullenbak. We kunnen best zonder.

Waar heb je theologie gestudeerd als ik vragen mag?

quote:

Op zaterdag 18 mei 2024 13:00 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Zelf ben ik van mening en dat idee heb ik eigenlijk direct zo overgenomen van 1 van mijn leraren toen ik theologie studeerde. Gooi heel die bijbel maar in de prullenbak en vervang het voor 1 zin. Hebt u naasten lief. Dan zou ons een hoop gezeik, gedoe en ellende bespaard zijn gebleven.

Dat is de samenvatting van het OT, maar er zijn veel meer beloften bedoeld voor de hele wereld. Kwaad weg, alle families gezegend, een koning in Jeruzalem. De wederopstanding en het wegdoen van zonde en dood.

quote:

Op zaterdag 18 mei 2024 14:09 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ach ja, gooi het woord van God maar in de prullenbak. We kunnen best zonder.

Waar heb je theologie gestudeerd als ik vragen mag?

Het was slechts een opmerking om een discussie in de klas aan te wakkeren..

HBO Windesheim.

quote:

Op zaterdag 18 mei 2024 16:21 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Het was slechts een opmerking om een discussie in de klas aan te wakkeren..

HBO Windesheim.

Ergens begrijp ik het wel hoor, Jezus zegt ook dat de hele wet en profeten aan de twee grootste geboden hangen.

Toch vind ik het nogal denigrerend klinken 'in de prullebak gooien', alsof het allemaal waardeloos is en we ook wel zonder kunnen.

Dat was niet wat Jezus bedoelde te zeggen. Die bedoelde dat alles met die twee grote geboden kan worden samengevat. Niet dat de rest waardeloos is.