Bijbelprofetie deel 3

quote:

Op zaterdag 27 april 2024 13:31 schreef Antideeltje.. het volgende:

[..]
Dit dus. 100%.

Ali is een gedreven evangelist, geen theoloog.

quote:

Op zaterdag 27 april 2024 13:35 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Je bent nogal van 'schriftelijke bewijzen en lezen wat er staat'. Welnu: waar kunnen we een dergelijke schriftplaats vinden? "Alle religies leiden naar God".

En dan ook dit: "Als je hem zoekt"... Hoe weet jíj dit precies? En wat zijn die zoekmanieren? Dat het een Hij is, waar maak je dat uit op? Hoe kom je aan al die wijsheden?

Voorts, dat betekent dus voornamelijk dat vooral atheïsten zullen branden in die eeuwige hel die je met zoveel gretigheid voorstaat.

Dat ik verder soms met Ali in de clinch lig, dan weer in overeenstemming, is niet zoiets heel bijzonders op een forum. Dat heb ik met wel meer lieden. Wellicht omdat i.t.t. jijzelf, ik njet de pretentie heb dat ik hier geloofswaarheden die onbetwistbaar zijn kom brengen.

Het is duidelijk dat lezen van posts, laat staan de Bijbel, niet echt je sterkste kant is. Discussiëren om het discussiëren. Zo sta ik ook geen hel voor, is niet mijn persoonlijke visie, het gaat niet om wat jij of ik vind, maar wat er zwart op wit geschreven staat. Die onderscheid lijk je niet te kunnen maken.

Ik heb het niet over dat je "soms" in clinch ligt met Ali, maar dat je zijn posts hier liket 'waarin' hij de KK beticht van heidense invloeden en in bed liggen met wereldse machten. Dat is komisch, omdat dit normaal gesproken voor jou als een rode lap op een stier werkt. Je staat er anders heel stelling in om te beweren dat je hier geen geloofswaarheid komt brengen.

Maar ik ga je weer negeren, want het gaat weer nergens over, zoals gewoonlijk met jou.

[ Bericht 0% gewijzigd door Antideeltje.. op 27-04-2024 14:22:28 ]

quote:

Op zaterdag 27 april 2024 13:30 schreef Antideeltje.. het volgende:

[..]
Jij bent de antichrist, Haushofer noemde hij volgens mij een keer satan, mij noemt hij Judas. Het verhaal is bijna compleet, het wachten is op Ali die zijn intrede doet als profeet of Jezus.

Sorry hoor maar dit is complete onzin.

quote:

Op zaterdag 27 april 2024 14:04 schreef Antideeltje.. het volgende:

[..]
Het is duidelijk dat lezen van posts, laat staan de Bijbel, niet echt je sterkste kant is. Discussiëren om het discussiëren. Zo sta ik ook geen hel voor, is niet mijn persoonlijke visie, het gaat niet om wat jij of ik vind, maar wat er zwart op wit geschreven staat. Die onderscheid lijk je niet te kunnen maken.

Ik heb het niet over dat je "soms" in clinch ligt met Ali, maar dat je zijn posts hier liket 'waarin' hij de KK beticht van heidense invloeden en in bed liggen met wereldse machten. Dat is komisch, omdat dit normaal gesproken voor jou als een rode lap op een stier werkt. Je staat er anders heel stelling in om te beweren dat je hier geen geloofswaarheid komt brengen.

Maar ik ga je weer negeren, want het gaat weer nergens over, zoals gewoonlijk met jou.

Nee, de reden dat je met gaat negeren is dat je weer eens niet thuis geeft wanneer men vraagt waar JIJ je wijsheid vandaan haalt; ook erg logisch, want iemand die een beetje je posthistorie bestudeert weet wel waar jij, en niet Abraham, de mosterd vandaan haalt.

Het is vooral je lafheid die mij stoort, niet eens je waanzinnige incompetentie te lezen wat men daadwerkelijk zegt.

Heren, zullen we proberen het een beetje gezellig te houden. Ik heb dit topic niet geopend om elkaar in de haren te vliegen. Laten we ons op de inhoud richten en niet op de persoon. Win het debat met inhoudelijke argumenten, niet door elkaar door het slijk te trekken.

[ Bericht 9% gewijzigd door Ali_Kannibali op 27-04-2024 21:47:32 ]

quote:

Op zaterdag 27 april 2024 13:25 schreef Antideeltje.. het volgende:

[..]
Dat is het wel, maar laat ik het voor je nuanceren dan, zie bijv.: Catechismus van de Katholieke Kerk waar de doctrine onderbouwt wordt en gerefereerd wordt naar verzen in de Bijbel. In de grootste christelijke denominaties is het geloof in de hel dus niet nergens op gebaseerd, gefantaseerd of van de heidenen. De zevendedagsadventisten interpreteren alleen die teksten anders, op een manier die ik, zelfs als niet-christen, irrationeel en vergezocht vind.

De hele doctrine van een eeuwigdurende marteling in een hel is simpelweg niet consistent met het feit dat het leven door God wordt gegeven, en dat Jezus Christus is gestorven voor de zondige mens die ter dood is veroordeeld om die mens het eeuwige leven te geven.

Hoe kunnen degenen die voor hun eigen zonden worden gestraft eeuwig leven, als vergeving in Jezus Christus nodig is om eeuwig te leven? Is Jezus dan zonder reden gestorven?

Leg die tegenstrijdigheid eens uit.

quote:

Het is wel dat door die kerken “die in bed lagen met de wereldse machten” dat het christendom verspreidt is over de hele wereld en teksten in de Bijbel in vervulling zijn gegaan, zoals met de tekst dat het evangelie in heel de wereld gepredikt zal worden. Mattheüs 24:14 “En dit Evangelie van het Koninkrijk zal in heel de wereld gepredikt worden tot een getuigenis voor alle volken; en dan zal het einde komen.” En hier schop je dan tegenaan en beticht je van heidense invloeden.

Deze voorstelling van zaken klopt niet. Het evangelie ging de wereld over vanaf de vroege kerk. De eerste apostelen en de leerlingen van die apostelen trokken richting Europa, Afrika, de Kaukasus, Perzië en zelfs tot aan India en China om het evangelie te verspreiden. Daar was geen Rooms Katholieke kerk voor nodig.

Later ten tijde van de reformatie trokken protestanten ook de hele wereld over, naar Oosten, Westen en Afrika, om het evangelie te verspreiden.

Dat is dus een zeer ongenuanceerde voorstelling van zaken.

quote:

Verder beweert vrijwel elke christelijke sekte dat het zich baseert op de schrift en de ware interpretatie heeft en dat de grotere denominaties afgedwaald zijn.

Aan ieder om te bepalen welke interpretatie juist is.

quote:

Met je vorige post is het weer een warrig verhaal geworden. Je kan ook niet “eeuwig sterven”. Sterven is de overgang van leven naar dood, het is een proces dat voorafgaat aan de dood. Je kan niet eeuwig in dat proces zitten. Wat betreft je laatste zin kan ik dat niet opmaken uit de vele verzen.

Ik denk dat je net zo goed als ik begrijpt dat als je gestorven bent, je dood bent, en dat dat geen proces is.

quote:

Ik vind dit net zo’n verhaal als met de hel eigenlijk, net zo irrationeel en tegenstrijdig. Maar zoals ik al zei dit is een andere discussie.

Het punt was dat God bereid was zichzelf op te offeren voor de mensheid.
Dat is tegenstrijdig met een God die diezelfde mensen dan eeuwig laat lijden als ze dat niet aanvaarden. Zo'n God zou ultiem goed en ultiem kwaad tegelijk zijn. Daar geloof ik dus niet in.

quote:

Alleen heb je daarmee je positie niet verduidelijkt, maar onduidelijker en je post onnodig langdradiger gemaakt.

Nou nee, ik probeer te verduidelijken dat het liefdevolle karakter van God niet overeenkomt met een hel waarin mensen eeuwig blijven lijden.

Er zijn dus allerlei bezwaren tegen zo'n hel: theologisch klopt het van geen meter omdat vergeving van zonden een voorwaarde is om het eeuwige leven te krijgen, het klopt niet vanuit het oogpunt van het karakter van God omdat die liefde is en zo'n hel hem tot een afschuwelijke tiran maakt, het klopt literair niet gezien de woorden die worden gebruikt, enzovoorts. Afgezien van een zeer oppervlakkige lezing waarin alle nuance en elke tegenstrijdigheid wordt genegeerd, is er geen enkele reden om te geloven in een eeuwigdurende hel waarin mensen lijden.

Net als Etto zou ik denken dat dit juist een blijde boodschap zou moeten zijn voor velen, aangezien zo'n afschuwelijke hel een van de redenen is waarom veel mensen God per direct afschrijven en er niet eens in zouden willen geloven. Het is een vreselijke godslasterende doctrine.

quote:

Je geeft die uitleg er zelf aan, het wordt niet zo uitgelegd in de Bijbel: Het woord eeuwig wordt zowel voor hel als hemel gebruikt, alleen definieer je het woord in het geval van de hemel als echt eeuwig en in het geval van de hel als tijdelijk. Dat is niet consistent. De hel wordt ook Gods vuur genoemd, maar hier trek je het ook niet door op zoals je nu doet met de hemel.

Nogmaals: in de bijbel betekent 'hel' simpelweg het dodenrijk. Maar aangezien de bijbel leert dat de doden slapen, is er geen daadwerkelijk dodenrijk, het is synoniem voor het graf en de dood. Niet voor een plek waar mensen in vlammen lijden.

Of het woordje 'eeuwig' in de bijbel daadwerkelijk verwijst naar nooit-ophoudend of iets anders, hangt dus van de context af. In de context van het verbranden van de goddelozen is het duidelijk dat de gevolgen eeuwig zijn, namelijk hun totale vernietiging, en niet het branden zelf.

quote:

Op zaterdag 27 april 2024 13:21 schreef Antideeltje.. het volgende:

[..]
Ik geef het op. Ik vind het gedraai en verschillende tegenstrijdige interpretaties op zich een hel om te begrijpen.

Je lijkt te geloven in een voorstelling van de hel op basis van tradities, schilderijen, fabeltjes, enzovoorts. Maar dat is totaal niet wat in de bijbel met 'hel' wordt bedoeld. Je hoeft daar alleen maar de teksten voor bij te pakken.

quote:

Kan iemand hier nog een touw aan vastknopen (los van Etto)? Ik vind het maar een warrig verhaal. “Je houdt op te bestaan en verdwijnt”, vervolgens wordt er gezegd “dat je daarin toch een tijd lijdt en pijn ervaart”, het is een “straf”, dan is het weer “de dood en heb je geen bewuste ervaring”, dan weer is het “vernietiging”, … enz. Wat een puinhoop. Het is voor mij duidelijk dat er gaandeweg zaken verzonnen worden om het verhaal kloppend te krijgen.

Het komt allemaal op hetzelfde neer: de zondaar wordt simpelweg verbrand tot hij volledig is vernietigd, en dat komt omdat de zondaar niet kan leven in de aanwezigheid van een heilige God. Die heilige God is voor de zondaar als een verterend vuur. Dat branden doet pijn, maar duur niet eeuwig. De totale vernietiging duurt wel eeuwig.

quote:

Eeuwig is een begrip dat je zo in de woordenboek kan opzoeken. Ik geef er dus geen eigen interpretatie aan, er valt niks aan te interpreteren. Dat doe je zelf en dan ook niet consistent, omdat je in het geval van ‘eeuwig leven’ in de hemel het woord eeuwig hierin niet verdraait, maar in het geval van de hel het verdraait en opvat als tijdelijk. Dat is niet consistent.

Een woordenboek van de Nederlandse taal volstaat niet om teksten die oorspronkelijk in het Hebreeuws en Grieks zijn geschreven te begrijpen.
Daarnaast volstaat het ook niet om woorden geïsoleerd van hun context te vertalen.
We moeten dus naar alle relevante bijbelteksten kijken om te begrijpen hoe bepaalde woorden in de bijbel worden gebruikt.
En dan zien we al gauw dat 'eeuwig' meerdere betekenissen kan hebben. Die betekenissen staan niet allemaal in het Nederlandse woordenboek, omdat in het Nederlands hetzelfde woord niet per se op diezelfde manieren wordt gebruikt. Nederland en Nederlands zijn immers een andere cultuur en taal dan de Joodse cultuur en talen.
Dus we moeten kijken naar alle verzen waarin dat woordje 'eeuwig' wordt gebruikt om te weten wat er in de bijbel onder wordt verstaan, en als er meerdere betekenissen zijn, goed naar de context kijken.
Dat is het enige wat ik doe. En dat kan soms inderdaad ingewikkeld worden. Dat wil niet zeggen dat het 'vergezocht' of 'tegenstrijdig' is. Beschouw het als een goede puzzel.

quote:

Dat je boos wordt en mij “Judas” noemt zegt iets over je argumentatie: Blijkbaar heb ik iets pijnlijks blootgelegd. Je gaat hier ook niet in op wat ik zeg: Je stelt aan de ene kant dat ‘eeuwig leven’ in de hemel wel echt eeuwig is, maar in het geval van de hel veranderd je de betekenis van eeuwig in tijdelijk en verwijs je naar Sodom en Gommora. Dat is niet consistent.

Lol, dit heb je verkeerd begrepen broeder (toegegeven het zinnetje is wat ongelukkig geformuleerd, maar je zou toch moeten weten dat ik mensen hier niet uitscheld): wat ik bedoelde is dat ik de brief van Judas in de bijbel over Sodom en Gomorra nog maar eens citeerde. Dus 'ik herhaal nog maar eens Judas' betekende 'ik herhaal nog maar eens wat er in de brief van Judas geschreven staat over Sodom en Gomorra'. Excuses voor het misverstand.

Ik heb geen reden om te geloven dat het leven in de hemel niet eeuwig is, want God is eeuwig en God is het leven.
Echter zijn de veroordeelden afgescheiden van God door hun zonden. Dus die kunnen niet eeuwig blijven leven en dus ook niet eeuwig blijven lijden in een 'hel', als die al zou bestaan, wat hij dus niet doet.

quote:

Je mag het argument van Sodom en Gomorra blijven herhalen, dan blijf ik herhalen dat ik in het vorig deeltje daar al op ingegaan ben. Ik zal het voor je makkelijk maken: hier. Daarmee blijft mijn argument hierboven ook staan.

Ik reageer gewoon op je post waarin je stelt dat God eeuwigheid “kan stoppen”, daarin ging ik met je mee. Daarmee “verzin” ik niks. God kán dus eeuwigheid stoppen (zoals je zegt), maar dat zegt Hij niet als er gesproken wordt over eeuwig hel of vuur of hemel. Ik verzin dus niks, ik reageer op je stelling.

Wat ik vanaf begin af aan al zeg is dat de gevolgen van het branden eeuwig zijn, namelijk de dood, en niet het branden zelf.
Dus de 'eeuwige straf' of 'eeuwige pijn' is simpelweg het eeuwig dood zijn.
Er is dus wel sprake van eeuwig, maar niet van eeuwig blijven branden. Het branden duurt totdat de zondaars zijn vernietigd, en daarna blijven ze eeuwig dood. Daarom wordt dit de 'tweede dood' genoemd, een dood die eeuwig duurt, in tegenstelling tot de eerste dood, waaruit je wordt opgewekt voor het oordeel.

quote:

Je kan boos worden en mij uitschelden voor Judas, maar dat zegt iets over jezelf. Je botst met iedereen op FOK!, gelovigen als niet-gelovigen, omdat je je gedraagt als een feilloze autoriteit op het gebied van het christendom. Ik had duidelijk aangegeven dat mijn vraag voor sjoemie1985 bedoelt was, maar je voelde weer die drang te moeten reageren en op alles een antwoord te moeten hebben, ook al is die tegenstrijdig met de schrift en logica. Dus wordt niet boos op mij, maar op jezelf.[/spoiler]

Ik ben dus niet boos, dat is een misverstand.

Verder niet echt behoefte aan dit soort analyses van mijn persoon. Ik heb duidelijk uitgelegd in het eerste deel dat ik dit topic heb geopend omdat mij herhaaldelijk werd gevraagd waarom ik geloof wat ik geloof, en dan specifiek met betrekking tot profeties. Dus die deel ik nu.

Verder beschouw ik mezelf niet als een feilloze autoriteit, dus spreek voor jezelf.
Als anderen normaal inhoudelijk blijven, kan ik prima met iedereen overweg. Maar na 17 jaar op FOK denk ik wel een beetje aan te kunnen voelen wanneer men simpelweg aan het zieken is/probeert te provoceren/uit de tent probeert te lokken enz, en wanneer men inhoudelijk bezig is. Verder zijn sommige onderwerpen al regelmatig aan bod gekomen, en vooral als een topic over heel iets anders gaat, heb ik geen zin om op elke steek onder water te reageren.

quote:

Ik zei niet “alles is letterlijk of symbolisch”. Dat is weer een stropop. Je draait hiermee om mijn punt heen. Ik zei precies het tegenovergestelde in nota bene mijn laatste zin: “Niet alles is dus symbolisch in Openbaring”. Het thema in Openbaring 20 is hetzelfde als in de rest van het NT: satan, het oordeel, Jezus, God, engelen, enz. Als je dat symbolisch op gaat vatten kan je de hele Bijbel als symbolisch opvatten.

Ik bedoelde niet dat jij hebt gezegd dat je alles letterlijk of alles symbolisch moet nemen, dat was opnieuw algemeen bedoeld, zoals ik hierboven ook iets in zijn algemeenheids zei en dat niet specifiek aan jou was gericht. Als je je niet herkent in de posities, hoef je je dus ook niet aangesproken te voelen.

Wat ik simpelweg wilde zeggen is dat alles contextafhankelijk is. Daarom kan ik niets met losse verzen die een punt zouden moeten bewijzen. Alle relevante teksten over een onderwerp moeten in acht worden genomen voordat we een conclusie over een doctrine kunnen trekken.

Wat betreft openbaringen (en Daniël): wat ik bedoelde is dat beide profeten visioenen zagen en die beschreven. Zij waren letterlijk in een trance en zagen dus beelden, zoals je een droom zou zien. De dingen die zij zagen, hadden wel degelijk een letterlijke betekenis, maar de beschrijving ervan is niet letterlijk. Zo weten we dat toen Daniël vier dieren zag, dat symbolen waren voor koninkrijken. Zo ziet Johannes dat de 'dood en de hel in de poel des vuurs worden geworpen', maar ik denk niet dat je letterlijk aan het einde der tijden iets in een poel van vuur geworpen ziet worden. Dit is een visioen dat voorstelt dat God een einde maakt aan de dood met het leven dat Hij geeft, omdat Jezus de dood overwonnen heeft. Gods glorie zal simpelweg het universum zuiveren alles wat met de zonde en de dood te maken heeft, en dit werd in het visioen voorgesteld als letterlijk 'geworpen in de poel des vuurs'. Hopelijk is het zo duidelijker wat ik bedoelde.

[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 27-04-2024 21:54:54 ]

quote:

Op zaterdag 27 april 2024 17:18 schreef blomke het volgende:

[..]
Kan je dan verklaren waarom ie mij nooit gevonden heeft??

Waarom zeg je "nooit", je leeft nog. Misschien ben je opgehouden met zoeken? Ik denk dat je op je vraag zelf het beste een antwoord kan geven. Ik ken je hart, handel en wandel niet, ik weet niet hoe je erin staat, alleen jij weet dat. Wie zoekt zal vinden en daar heb je je hele leven voor. Als je je ertegen verzet of niet wilt, dan dringt het zich ook niet aan je op.

Het branden in de hel duurt maar even, het is niet eeuwig.

Nou, nu is het goed hoor

Daar valt helemaal niks op aan te merken!

Vervolg

Openbaringen 12

Zoals ik eerder zei, begin ik met Openbaringen 12, omdat het goed aansluit op Daniël.

1En er verscheen een groot teken in de hemel: een vrouw, bekleed met de zon, en de maan was onder haar voeten en op haar hoofd een kroon van twaalf sterren.
2En zij was zwanger en schreeuwde het uit in barensnood en in haar pijn om te baren.

Volgens velen staat dit visioen voor Maria. Je zult het ook zien afgebeeld in veel katholieke kerken.

Dit is op zich geen vergezochte interpretatie. Een zwangere vrouw die zoals we zullen zien geboorte geeft aan de messias.

Toch denk ik dat in de context van heel Openbaringen een andere interpetatie nauwkeuriger is: deze vrouw staat voor Gods volk.

De twaalf sterren staan voor de twaalf stammen van Israël, en de twaalf apostelen.
Deze vrouw is bekleed met de zon. De zon wordt gebuikt als symbool voor de messias, hij wordt de 'zon van gerechtigheid' genoemd, en dan specifiek in Maleachi die de dag des oordeels profeteert:

Maleachi 4:2Maar voor u die Mijn Naam vreest,
zal de Zon der gerechtigheid opgaan en onder Zijn vleugels zal genezing zijn;
en u zult naar buiten gaan en dartelen
als kalveren uit de stal.

De vrouw is 'bekleed' met deze zon. We zagen in de Genesis 1 dat God letterljik Adam en Eva kleedde met kleding van een dierenhuid. Deze dierenhuid stond symbool voor de rechtvaardigheid waarmee God de zondige mens kleed, om dienst schuld te bedekken. De vrouw gekleed met de zon is daar een passend symbool voor.

Verder staat deze vrouw op de maan. De maan geeft geen licht van zichzelf, maar weerkaatst alleen het licht van de zon. Zo is het ook met Gods volk, Gods kerk: deze heeft geen licht van zichzelf, maar weerkaatst het licht van God als God in haar leeft via Zijn Geest.

Het vers dat zij in barensnood en pijn om te baren is, lijkt rechtstreeks te verwijzen naar Genesis 3, waarin God aangeeft dat de messias uit Eva zal worden geboren, maar dat zij met smart kinderen zal baren.

Genesis 3:16Tegen de vrouw zei Hij:
Ik zal uw moeite in uw zwangerschap zeer groot maken;
met pijn zult u kinderen baren.

Zoals eerder al aangehaald, wordt Gods volk door de hele bijbel heen voorgesteld als een mooie vrouw, Gods oogappel waar Hij zijn leven voor geeft, een maagd. Christus als bruidegom, en de kerk als Zijn bruid. Zoals Isaak en Rebekka.

Deze vrouw lijkt mij dus eerder symbool te staan voor Gods volk als geheel, dan alleen voor het individu Maria.

3En er verscheen een ander teken in de hemel. En zie: een grote vuurrode draak met zeven koppen en tien hoorns. En op zijn koppen zeven diademen.

Een nieuw dier doet zijn intrede: een vuurrode draak met zeven koppen, tien hoorns en zeven kronen/diademen.

Als we teruggaan naar Daniël, zagen we dat de vier dieren van Daniël 7 in totaal 7 koppen hadden: 1 kop van de leeuw, 1 kop van de beer, 4 koppen van de luipaard, en 1 kop van het vreselijke beest.

Ook waren er in totaal 10 hoorns + 1 hoorn die later kwam.

4En zijn staart veegde het derde deel van de sterren van de hemel en wierp die op de aarde. En de draak stond voor de vrouw, die op het punt stond te baren, om haar Kind te verslinden, zodra zij Het gebaard zou hebben.

We hebben eerder gezien dat Satan een deel van de engelen verleidde om zich aan te sluiten bij zijn rebellie. We zien dit hier gesymboliseerd als de draak die met zijn staart een derde van de sterren op de aarde werpt.

De draak wilde het kind verslinden. We weten uit de evangelieën dat meteen nadat Jezus geboren was, Herodus probeerde om hem te doden door opdracht te geven alle kinderen te vermoorden:

Mattheüs 2:16Toen werd Herodes, die zag dat hij door de wijzen bedrogen was, verschrikkelijk kwaad. Hij stuurde er soldaten op uit en bracht al de kinderen om die er binnen Bethlehem en in heel dat gebied waren, van twee jaar oud en daaronder, in overeenstemming met de tijd die hij bij de wijzen nauwkeurig nagevraagd had.

Openbaringen 12:5En zij baarde een Zoon, een mannelijk Kind, dat alle heidenvolken zal hoeden met een ijzeren staf. En haar Kind werd weggerukt naar God en naar Zijn troon.

Het stukje 'dat alle heidenvolken zal hoeden met een ijzeren staf' is een verwijzing naar onder andere Psalm 2:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Het is duidelijk dat met dit kind naar de messias wordt verwezen.

Dit kind werd weggerukt naar God en Zijn troon, dit moet naar de hemelvaart van Christus verwijzen, die na zijn dood en wederopstanding terugkeerde naar de Vader.

Openbaringen 12:6En de vrouw vluchtte naar de woestijn, waar zij een plaats had, die door God voor haar gereedgemaakt was, opdat men haar daar zou voeden twaalfhonderdzestig dagen.

Dus de vrouw vlucht naar de woestijn, dit is belangrijk voor later.
Daar wordt zij gevoed 'twaalfhonderdzestig dagen'.

Als de bijbel het over 'voeden' heeft, slaat dat doorgaans niet op eten, maar om spirituele voeding: het woord van God.

Zo vergelijkt Jezus zichzelf met het manna en noemt Hij zichzelf het 'brood uit de hemelen':

Johannes 6:50Dit is het brood dat uit de hemel neerdaalt, opdat de mens daarvan eet en niet sterft.
51Ik ben het levende brood, dat uit de hemel neergedaald is; als iemand van dit brood eet, zal hij leven in eeuwigheid. En het brood dat Ik geven zal, is Mijn vlees, dat Ik geven zal voor het leven van de wereld.

Het 'voeden van de vrouw' lijkt dus meer te wijzen op spirituele voeding dan letterlijke voeding.

De 'twaalfhonderdzestig dagen' is even lang als de 'tijd, tijden en een halve tijd' van Daniël 7 waarin de kleine hoorn de macht krijgt om de heiligen te vervolgen. Dit is dus een parallelle tekst over diezelfde periode, waarin Gods volk wordt vervolgd.

Hieruit blijkt ook dat het niet om Maria kan gaan, want bij deze profetische periode het gaat om een letterlijke periode van 1260 jaar, en niet 1260 letterlijke dagen. Maria leefde natuurlijk niet zo lang.

Openbaringen 12:7Toen brak er oorlog uit in de hemel: Michaël en zijn engelen voerden oorlog tegen de draak, ook de draak en zijn engelen voerden oorlog.
8Maar zij waren niet sterk genoeg, en hun plaats werd in de hemel niet meer gevonden.
9En de grote draak werd neergeworpen, namelijk de oude slang, die duivel en satan genoemd wordt, die de hele wereld misleidt. Hij werd neergeworpen op de aarde en zijn engelen werden met hem neergeworpen.

Deze tekst is parellel met Daniël 8:10Hij werd groot, tot aan het leger van de hemel. Van dat leger, namelijk van de sterren, liet hij er sommige ter aarde vallen en vertrapte ze.
11Hij maakte zich groot tot aan de Vorst van dat leger. Het steeds terugkerende offer werd aan Deze ontnomen en Zijn heilige woning neergeworpen.

We hadden gezien dat de vorst de messias is en Michaël de vorst is, en dat Michaël dus ook de messias is.
We zien hier ook dat de sterren inderdaad naar de engelen verwezen die Satan wist te verleiden.
We zien dat de draak voor Satan staat, maar logischerwijs ook alle mensen die bewust of onbewust Satan dienen in zijn strijd tegen Jezus Christus.

Openbaringen 12:10En ik hoorde een luide stem in de hemel zeggen: Nu is gekomen de zaligheid, de kracht en het koninkrijk van onze God en de macht van Zijn Christus, want de aanklager van onze broeders, die hen dag en nacht aanklaagde voor onze God, is neergeworpen.
11En zij hebben hem overwonnen door het bloed van het Lam en door het woord van hun getuigenis, en zij hebben hun leven niet liefgehad tot in de dood.

Het is dus dankzij het succesvolle offer van Jezus aan het kruis dat Satan definitief is overwonnen. Satan heeft de strijd verloren, en heeft nog maar beperkt de tijd om de wereld te misleiden. Dankzij het offer van Christus is vergeving van zonden mogelijk, en heeft Satan, die ons tegelijkertijd misleidt om te zondigen en ons vervolgens beschuldigt, geen poot meer om op te staan. Het bloed van Christus wast ons schoon van onze zonden en maakt ons rein voor God. We overwinnen Satan door geloof in het bloed van Christus.

Openbaringen 12:12 Daarom, verblijd u, hemelen, en u die daarin woont! Wee hun die de aarde en de zee bewonen, want de duivel is naar beneden gekomen, naar u toe, in grote woede, omdat hij weet dat hij nog maar weinig tijd heeft.

Hoewel Satan verslagen is, is er nog niet met hem afgerekend. Hij is er niet in geslaagd om de messias te overwinnen, maar kan zich nog wel tegen zijn volgelingen keren, tegen Gods volk. En dat is dan ook dat hij doet zolang hij nog in leven is.

Openbaringen 12:13En zodra de draak zag dat hij op de aarde was neergeworpen, ging hij de vrouw vervolgen die het mannelijke Kind gebaard had.
14 En aan de vrouw werden twee vleugels van een grote arend gegeven, opdat zij naar de woestijn zou vliegen, naar haar plaats, waar zij gevoed wordt, een tijd en tijden en een halve tijd, buiten het gezicht van de slang.

Dit is een parallelle tekst van wat we al eerder hebben gezien. Het is hier nogmaals duidelijk dat de vrouw niet Maria is, maar Gods volk dat door Satan wordt vervolgd.
We zien hier ook bevestiging dat de 1260 dagen inderdaad de 'tijd, tijden en een halve tijd' van Daniël 7 zijn:

Daniël 7:25Woorden tegen de Allerhoogste zal hij spreken,
de heiligen van de Allerhoogste zal hij te gronde richten.
Hij zal erop uit zijn
bepaalde tijden en de wet te veranderen,
en zij zullen in zijn hand worden overgegeven
voor een tijd, tijden en een halve tijd.

Hieruit kunnen we ook de conclusie trekken dat de kleine hoorn die uit het vierde dier van Daniël 7 opstond zijn macht kreeg van Satan, de slang.

Openbaringen 12:15En de slang spuwde uit zijn bek water als een rivier, de vrouw achterna, om haar door de rivier te laten meesleuren.
16Maar de aarde kwam de vrouw te hulp, en de aarde opende haar mond en verzwolg de rivier die de draak uit zijn bek had gespuwd.
17En de draak werd boos op de vrouw, en ging heen om oorlog te voeren tegen de overigen van haar nageslacht, die de geboden van God in acht nemen en het getuigenis van Jezus Christus hebben.
18En ik stond op het zand bij de zee.

We zullen in het volgende hoofdstuk zien dat wateren symbool staan voor de naties. Dit zagen we ook in Daniël 7, waar de vier dieren uit de roerige zee opkwamen, vanuit plekken met veel bevolking.

Als de wateren voor de naties staan, staat de aarde, of de woestijn, voor minder bevolkte plekken.
Dus hoewel de duivel zijn wereldse machten achter Gods volk aan stuurde om het te vervolgen, had God plekken voor Zijn volk bereid om naartoe te vluchten.

Echter geeft Satan niet op, en blijft Gods volk vervolgen, en dan met name de 'overigen van haar nageslacht'. Het 'nageslacht' verwijst hier naar de messias, degenen die nog altijd trouw aan de messias zijn.

Degenen die trouw aan de messias zijn, 'nemen de geboden van God in acht' en 'hebben het getuigenis van Jezus'.

Het 'getuigenis van Jezus' is de geest van profetie:

Openbaringen 19:10 En ik viel voor zijn voeten neer om hem te aanbidden, maar hij zei tegen mij: Pas op dat u dat niet doet! Ik ben een mededienstknecht van u en van uw broeders, die het getuigenis van Jezus hebben. Aanbid God. Het getuigenis van Jezus is namelijk de geest van de profetie.

Het restant van Jezus' volgelingen heeft dus die twee specifieke kenmerken: het bewaart de geboden van God, en heeft de geest van profetie.

Wellicht verduidelijkt dit waarom ik een zevendedagsadventist ben: dit is de enige kerk die ik ken die zowel onderwijst om Gods geboden (AL Gods geboden, inclusief het sabbatsgebod) te bewaren, én de geest van profetie heeft. Dit topic is daar een getuigenis van.

In hoofdstuk 13 lezen we meer over de activiteiten van de draak.

Wordt vervolgd.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 27-04-2024 22:54:51 ]

quote:

Op zaterdag 27 april 2024 21:31 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[
Het komt allemaal op hetzelfde neer: de zondaar wordt simpelweg verbrand tot hij volledig is vernietigd, en dat komt omdat de zondaar niet kan leven in de aanwezigheid van een heilige God. Die heilige God is voor de zondaar als een verterend vuur. Dat branden doet pijn, maar duur niet eeuwig. De totale vernietiging duurt wel eeuwig.

De boodschap is duidelijk hoor. Maar zelfs als jullie gelijk hebben dat het lijden in de hel tijdelijk is, dan nog is God een gruwelijke moordenaar.

God is liefde, maar hij vermoordt mensen op de meest gruwelijke manier. Lastig te verkopen dit...

Dus de zondaar was al gestorven, en wordt door God tot leven gewekt om levend verbrand te worden

quote:

Op zaterdag 27 april 2024 22:48 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
De boodschap is duidelijk hoor. Maar zelfs als jullie gelijk hebben dat het lijden in de hel tijdelijk is, dan nog is God een gruwelijke moordenaar.

God is liefde, maar hij vermoordt mensen op de meest gruwelijke manier. Lastig te verkopen dit...

God kan het kwaad toch niet ongestraft voor eeuwig door laten gaan?

Wat moet hij dan doen?

Als God niets doet, is men ontevreden, want God moet ingrijpen en het kwaad stoppen.
Maar als God dan eindelijk ingrijpt en het kwaad stopt, is het ook weer niet goed.

Ik geloof in Gods wijsheid en rechtvaardigheid: God weet wanneer en hoe Hij moet ingrijpen om paal en perk te stellen aan het kwaad.

[ Bericht 23% gewijzigd door Ali_Kannibali op 27-04-2024 23:10:46 ]

quote:

Op zaterdag 27 april 2024 22:57 schreef Libertarisch het volgende:
Dus de zondaar was al gestorven, en wordt door God tot leven gewekt om levend verbrand te worden

Daar komt het op neer.

We lezen dat wanneer zij uit de dood worden gewekt, ze samen met Satan de heilige stad en de heiligen zullen aanvallen.

Dus zelfs dan doen zij nog geen afstand van hun haat jegens God en Gods kinderen.

Het zal dan voor iedereen voor eens en voor altijd duidelijk zijn dat deze mensen simpelweg hun verdiende loon krijgen, en dat er geen plaats voor hen is in een wereld waarin vrede en liefde regeren.

quote:

Op zaterdag 27 april 2024 23:00 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
[..]
God kan het kwaad toch niet ongestraft voor eeuwig door laten gaan?

Wat moet hij dan doen?

Moet ik jou serieus het antwoord geven? Dit kun je zelf bedenken.

Zondaars kunnen gewoon dood blijven. Dat getuigt van veel meer liefde en genade.

Waarom tot leven wekken en levend verbranden in het EEUWIGE hellevuur als ze toch al dood waren??

het is heel onlogisch, op het krankzinnnige af

quote:

Op zaterdag 27 april 2024 23:08 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Moet ik jou serieus het antwoord geven? Dit kun je zelf bedenken.

Zondaars kunnen gewoon dood blijven. Dat getuigt van veel meer liefde en genade.

Waarom tot leven wekken en levend verbranden in het EEUWIGE hellevuur als ze toch al dood waren??

het is heel onlogisch, op het krankzinnnige af

Omdat er dan geen sprake is van rechtvaardigheid.

Daarom hebben wij ook gevangenissen en dergelijke. Het kwaad kan niet ongestraft blijven. Er moet een prijs worden betaald. Men zal boeten voor het leed dat men anderen veroorzaakt heeft.

Ik weet dat we in Nederland nogal laks omgaan met dit soort dingen, maar hoewel bijv een pedofiel nogal eens de dans ontspringt bij een normaal gerechtssysteem, valt er niet met God te sollen.

quote:

Op zaterdag 27 april 2024 23:11 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Omdat er dan geen sprake is van rechtvaardigheid.

Daarom hebben wij ook gevangenissen en dergelijke. Het kwaad kan niet ongestraft blijven. Er moet een prijs worden betaald. Men zal boeten voor het leed dat men anderen veroorzaakt heeft.

Aha, dus het branden is de straf. Jij zegt elke keer dat de dood de straf is.
Als het branden de straf is dan wordt het eeuwige lijden weer de sterkste interpretatie.
Als de dood de straf is kunnen zondaars gewoon dood blijven.
En levend verbranden is geen rechtvaardigheid, jij zegt het zelf al. wij zetten mensen vast. Wij vermoorden criminelen niet op de meest gruwelijke manier in naam van liefde en rechtvaardigheid.

quote:

Op zaterdag 27 april 2024 23:15 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Aha, dus het branden is de straf. Jij zegt elke keer dat de dood de straf is.
Als het branden de straf is dan wordt het eeuwige lijden weer de sterkste interpretatie.
Als de dood de straf is kunnen zondaars gewoon dood blijven.
En levend verbranden is geen rechtvaardigheid, jij zegt het zelf al. wij zetten mensen vast. Wij vermoorden criminelen niet op de meest gruwelijke manier in naam van liefd en rechtvaardigheid.

De straf is doodstraf door branden. Dus het branden duurt niet eeuwig, het dood zijn duurt eeuwig.

Ik denk dat God, die alles weet, ook precies weet hoeveel straf iemand verdient.

quote:

Op zaterdag 27 april 2024 23:17 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
De straf is doodstraf door branden.

Dat zegt Jezus niet. Hij spreekt over een eeuwig vuur en een eeuwige straf.

Waarom een eeuwig vuur als het branden tijdelijk is?

quote:

Op zaterdag 27 april 2024 23:19 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Dat zegt Jezus niet. Hij spreekt over een eeuwig vuur en een eeuwige straf.

Waarom een eeuwig vuur als het branden tijdelijk is?

Omdat 'eeuwig' verwijst naar de gevolgen van het branden, en niet naar het branden zelf.

Zie bijv. Jesaja 66:24En zij zullen de stad uit gaan en zien
de dode lichamen van de mannen die tegen Mij in opstand zijn gekomen;
want hun worm zal niet sterven
en hun vuur zal niet uitgeblust worden,
en zij zullen voor alle vlees een afgrijzen zijn.

'Eeuwig' betekent dus dat het niet kan worden gestopt, maar ook dat degenen die erdoor worden verbrand, dood zullen gaan.

Judas 7 Evenzo is het met Sodom en Gomorra, en de steden eromheen, die op dezelfde wijze als zij hoererij bedreven hebben en ander vlees achterna zijn gegaan. Zij liggen daar als een waarschuwend voorbeeld, doordat zij de straf van het eeuwige vuur ondergaan.

Sodom en Gomorra zijn bestraft met het 'eeuwige vuur', maar dat vuur brandt niet meer. Sodom en Gomorra zijn echter nooit meer hersteld. Dus de gevolgen van het branden zijn eeuwig, maar niet het vuur zelf.

Dus hoe moeten we dan deze andere twee teksten die het 'eeuwige vuur' noemen begrijpen? (er zijn er maar 3 in totaal, waaronder bovenstaande over Sodom en Gomorra):

Mattheus 18:8 Als dan uw hand of uw voet u doet struikelen, hak hem af en werp hem van u. Het is beter voor u kreupel of verminkt tot het leven in te gaan, dan met twee handen of twee voeten in het eeuwige vuur geworpen te worden.

Mattheus 25:41Dan zal Hij ook zeggen tegen hen die aan de linkerhand zijn: Ga weg van Mij, vervloekten, in het eeuwige vuur, dat voor de duivel en zijn engelen bestemd is.

Als Sodom en Gomorra zijn gestraft met het 'eeuwige vuur' en deze steden simpelweg volledig en voor eeuwig zijn vernietigd, dan kan ik niets anders dan de conclusie trekken dat dit ook zal gelden voor Satan, zijn engelen en de andere veroordeelden.

Dat komt ook overeen met een paralleltekst zoals in Jesaja 66, waarin duidelijk wordt beschreven dat de lichamen dood zijn, en niet levend.

Het eeuwige vuur heeft hen dus voor eeuwig gedood.

quote:

Op zaterdag 27 april 2024 23:30 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Omdat 'eeuwig' verwijst naar de gevolgen van het branden, en niet naar het branden zelf.

Zie bijv. Jesaja 66:24En zij zullen de stad uit gaan en zien
de dode lichamen van de mannen die tegen Mij in opstand zijn gekomen;
want hun worm zal niet sterven
en hun vuur zal niet uitgeblust worden,
en zij zullen voor alle vlees een afgrijzen zijn.

'Eeuwig' betekent dus dat het niet kan worden gestopt, maar ook dat degenen die erdoor worden verbrand, dood zullen gaan.

Judas 7 Evenzo is het met Sodom en Gomorra, en de steden eromheen, die op dezelfde wijze als zij hoererij bedreven hebben en ander vlees achterna zijn gegaan. Zij liggen daar als een waarschuwend voorbeeld, doordat zij de straf van het eeuwige vuur ondergaan.

Sodom en Gomorra zijn bestraft met het 'eeuwige vuur', maar dat vuur brandt niet meer. Sodom en Gomorra zijn echter nooit meer hersteld. Dus de gevolgen van het branden zijn eeuwig, maar niet het vuur zelf.

Dus hoe moeten we dan deze andere twee teksten die het 'eeuwige vuur' noemen begrijpen? (er zijn er maar 3 in totaal, waaronder bovenstaande over Sodom en Gomorra):

Mattheus 18:8 Als dan uw hand of uw voet u doet struikelen, hak hem af en werp hem van u. Het is beter voor u kreupel of verminkt tot het leven in te gaan, dan met twee handen of twee voeten in het eeuwige vuur geworpen te worden.

Mattheus 25:41Dan zal Hij ook zeggen tegen hen die aan de linkerhand zijn: Ga weg van Mij, vervloekten, in het eeuwige vuur, dat voor de duivel en zijn engelen bestemd is.

Als Sodom en Gomorra zijn gestraft met het 'eeuwige vuur' en deze steden simpelweg volledig en voor eeuwig zijn vernietigd, dan kan ik niets anders dan de conclusie trekken dat dit ook zal gelden voor Satan, zijn engelen en de andere veroordeelden.

Dat komt ook overeen met een paralleltekst zoals in Jesaja 66, waarin duidelijk wordt beschreven dat de lichamen dood zijn, en niet levend.

Het eeuwige vuur heeft hen dus voor eeuwig gedood.

Je hebt geen onuitblusbaar en eeuwig vuur nodig om mensen eventjes dood te branden. Een normaal vuurtje is genoeg.

Er wordt op meerdere plekken in de Bijbel nadruk gelegd op het onuitblusbare en eeuwige karakter van het hellevuur.

Met jouw interpretatie is dit overkill. Alsof je met een eeuwig machinegeweer op lijken blijft schieten.

Vervolg

Openbaringen 13

1En ik zag uit de zee een beest opkomen, dat zeven koppen en tien hoorns had, en op zijn hoorns waren tien diademen, en op zijn koppen een godslasterlijke naam.

Net als de dieren uit Daniël 7, komt dit beest uit de zee (de roerige naties). Het heeft 7 koppen, en 10 hoorns met kronen, net als de draak uit het vorige hoofdstuk. Op zijn koppen heeft dit beest een 'godslasterlijke naam', zoals ook de kleine hoorn 'grote dingen tegen de Allerhoogste' sprak.

2En het beest dat ik zag, leek op een panter, en zijn poten waren als die van een beer, en zijn muil was als de muil van een leeuw. En de draak gaf hem zijn kracht, zijn troon en grote macht.

We zien nu dus buiten alle twijfel dat met dit beest inderdaad terug wodt verwezen naar de vier dieren uit Daniël 7: de gevleugelde leeuw, de beer, de panter/luipaard met ver koppen, en het vreselijke beest. En achter dit beest schuilt de draak, de slang, Satan, zoals ook de grote rode draak uit Openbaringen 12 zijn macht van Satan kreeg.

Het gaat hier echter om één beest, dat elementen van Babylon, de Meden en Perzen, de Grieken en Rome bevat. het is een samenvoeging van al deze rijken, plus het element van de kleine hoorn van godslastering. Iedereen die het pausdom bestudeerd heeft, weet dat het elementen van al de religies en filosofieën van deze rijken bevat. Het zou te veel zijn om dit hier in detail uit te leggen, maar iedereen die hier geïnteresseerd in is, kan dit vrij gemakkelijk terugvinden. Zo is bijv. algemeen bekend dat Griekse filosofie een enorme invloed speelt in de RKK, evenals het Mithraïsme waarop veel van de religieuze praktijken en de hiërarchie gebaseerd zijn. Het Romeinse element lijkt me vanzelfsprekend.

3En ik zag een van zijn koppen als dodelijk gewond, maar zijn dodelijke wond werd genezen. En de hele aarde ging het beest met verwondering achterna.

Dus één van de koppen van het beest is 'als dodelijk gewond'.

We lazen ook dat de kleine hoorn van Daniël 7 en de draak van Openbaringen 12 1260 profetische dagen macht kregen over de heiligen.

1260 dagen is 3,5 jaar.
En nu is deze zelfde macht dodelijk gewond, maar de dodelijke wond wordt genezen. Er is dus sprake van een wederopstanding.

Ook de messias had een missie die 3,5 jaar duurde, en na die 3,5 jaar werd hij dodelijk verwond, maar de dodelijke wond werd genezen, Hij stond uit de dood op.

We zien dus dat deze godslasterlijke macht hetzelfde patroon volgt als de ware messias.

4En zij aanbaden de draak, omdat hij aan het beest macht gegeven had. En zij aanbaden het beest en zeiden: Wie is aan dit beest gelijk? En wie kan er oorlog tegen voeren?

We lazen in Daniël 7 dat een beest voor een koning of koninkrijk staat.
Wat dit vers dus zegt, is dat het rijk dat uit het Romeinse rijk opstaat, het pausdom, letterlijk zijn macht heeft gekregen van Satan. Dit is schokkend, maar dit is wat de tekst zegt. Ik kan er niks anders van maken.

Maar als het beest, oftewel het pausdom, een 'dodelijk wond' heeft gekregen, en die wond is genezen, wat betekent dat dan?

Als een beest een koning of koninkrijk is, is een beest dat sterft logischerwijs het einde van dat koninkrijk.

Is het pausdom ooit zijn status als koninkrijk verloren? En heeft het die ook weer teruggekregen?

Dat is inderdaad het geval, namelijk na de Franse revolutie in 1798.

In 1798 marcheerde de Franse generaal Berthier Rome binnen, de paus vluchtte en stierf kort daarna, en er werd een republiek ingesteld. Het pausdom kwalificeerde vanaf dit moment niet meer als een beest, omdat het geen koninkrijk meer was, en de paus geen koning meer.

"The French Revolution affected the temporal territories of the Papacy as well as the Roman Church in general. In 1791 an election in Comtat Venaissin and Avignon was followed by occupation by Revolutionary France.[45] Later, with the French invasion of Italy in 1796, the Legations (the Papal States' northern territories[45]) were seized and became part of the Cisalpine Republic.[45]

Two years later, French forces invaded the remaining area of the Papal States, and in February 1798 General Louis-Alexandre Berthier declared a Roman Republic.[45] Pope Pius VI fled from Rome to Siena and died in exile in Valence in 1799.[45] The French Consulate restored the Papal States in June 1800, and the newly elected Pope Pius VII took up residence in Rome, but in 1808 the French Empire under Napoleon invaded again, and this time on 17 May 1809 the remainder of the States of the Church were annexed to France,[45] forming the départements of Tibre and Trasimène."

https://en.wikipedia.org/(...)a%20Roman%20Republic.

Bij het instellen van deze republiek werd ook een nieuwe wet geldig: de seculiere Napoleontische code, waarbij er geen speciale plek voor de kerk meer gold.

Vanaf dat moment had het pausdom dus niet meer haar vorige status als koninkrijk, verloor het effectief haar macht (althans, dat leek zo te zijn), en gold ook een nieuwe seculiere wet, waardoor ook haar vorige status als 'bestraffer van ketters' niet meer gold.

Dan hebben we dus een eindjaartal voor de 1260 profetische dagen (1260 werkelijke jaren), oftewel de tijd, tijden en een halve tijd: 1798.

En dan is het dus simpelweg een kwestie van terugrekenen om te weten wanneer deze periode begon:

1798 - 1260 = 538.

Wat gebeurde er in het jaar 538 met betrekking tot het pausdom?

Ik heb dit in een eerder bericht al genoemd: in dit jaar werd de code van Justinianus, de Oost-Romeinse Keizer, voor het eerst van kracht, waarin staat dat de bisschop van Rome het hoofd van alle kerken is, en dat Rome de corrector van ketters was. Hoewel deze code al eerder was geschreven, kon hij pas in 538 van kracht worden toen de Romeinse generaal Belisarius Rome betrad en de Gothen versloeg. Er was dus zowel sprake van een militaire overwinning als een verandering van wet.
Belisarius: https://en.wikipedia.org/wiki/Belisarius
Code van Justianius: https://droitromain.univ-grenoble-alpes.fr/Anglica/CJ1_Scott.htm

Dus waar in 538 de wet van kracht werd waarin het pausdom de wettelijk beschermde status als hoofd van alle kerken en bestraffer van ketters (andersgelovigen) kreeg, verloor het die status exact 1260 jaar later toen er een seculiere republiek werd uitgeroepen.

Deze 'dodelijke wond' werd daarna geleidelijk genezen. In 1929 kreeg het pausdom officieel zijn status als onafhankelijke staat terug met het Verdrag van Lateranen: https://en.wikipedia.org/wiki/Lateran_Treaty

Wat belangrijk is om te weten, is dat praktisch alle hervormers voor deze tijd ervan overtuigd waren het pausdom de antichristus was. Hoewel zij de kerk eerst wilden hervormen, beseften zij, op basis van de profeties die ik hier nu ook behandel, dat Rome niet gered kon worden: haar macht kwam van de draak, zij zou bestaan tot het einde en door God zelf worden gestraft. Zij kon niet worden hervormd, en de enige oplossing was dus afscheiding.

Maar door deze 'dodelijk wond' leek deze interpretatie niet meer geloofwaardig, en de meerste protestantse kerken houden tot op vandaag de dag dan ook andere interpretaties aan over de identiteit van de antichristus. De belangrijkste daarvan, preterisme en futurisme die ik ook al heb besproken, zijn dan ook weinig verrassend populair gemaakt door dienaars van het pausdom zelf, Alcasar en Ribera, twee Jezuïeten die net alle andere leden van hun orde altijd tot doel hebben gehad om de suprematie van het pausdom te herstellen en het protestantisme te vernietigen.

Ter illustratie: de oprichter van de Jezuïeten, Ignatius de Loyola, trapt op Maarten Luther en gooit hem de hemel uit. Een beeld dat in de op een na belangrijkste kerk van de Jezuïeten staat, de Chiesa di Sant' Ignazio di Loyola in Rome.



In de moederkerk van de Jezuïeten, de Chiesu del Gesù, staat een beeld van de 'moederkerk' die twee personages, waarvan een in gevecht met een slang, met vlammen of bliksem bestookt en ze de grond in lijkt te trappen, terwijl een engeltje pagina's uit een boek scheurt. Op de grond liggen enkele boeken en rollen met daarop de namen Maarten Luther en Joann Calvin. Het boek dat het engeltje verscheurt is een boek van Zwingli, een andere hervormer. Dit beeld heet 'De overwinning van religie over ketterij en haat', gesymboliseerd door de twee personages, die overduidelijk voor de hervormers staan.





De vernietiging van het protestantisme en het onderdrukken van de geschriften die de RKK niet goedkeurde, zijn dus thema's die met een zekere glorie worden gepresenteerd binnen dit instituut.

Dus hoewel de dodelijke wond van het pausdom intussen genezen is, zijn de meeste protestantse kerk nooit meer teruggekomen op hun oorspronkelijke standpunten over de antichristus, en in plaats daarvan geloven zij dat de antichristus in het verleden is gekomen, de Griekse koning Antiochus Epiphanus, of in de toekomst zal komen, als de kerk allang is opgenomen.

Maar deze interpretaties kunnen niet kloppen, ik hoop dat ik dit voldoende uiteen heb gezet in de vorige delen. Uit de profeties blijkt zeer duidelijk dat de antichristus uit Rome zou komen, en dat deze zal blijven tot de wederkomst van Christus.

Dat betekent dus dat het vaticaan, de kleinste onafhankelijke staat ter wereld, op basis van deze profeties wel degelijk een enorme macht en invloed uitoefent, hoewel dat niet per se heel duidelijk te zien is.

In plaats van een openlijke vervolgende macht, lijkt het meer een heimelijke macht te zijn geworden, die via misleiding de wereld naar haar hand probeert te zetten.

Openbaringen 13:5En het werd een mond gegeven om grote woorden en godslasteringen te spreken, en het werd macht gegeven om dit tweeënveertig maanden lang te doen.

Dit is een parallelle tekst met Daniël 7:8Terwijl ik op de hoorns bleef letten, zie, een andere, kleine, hoorn rees daartussen op. Drie van de eerdere hoorns werden voor hem uitgerukt. En zie, in die hoorn waren ogen als mensenogen en een mond vol grootspraak.

42 maanden is opnieuw 1260 dagen en 3,5 jaar, oftewel 1260 werkelijke jaren. Dus deze periode van 538 tot 1798 wordt gekenmerkt door openlijke godslastering en ook vervolging van Gods volk. Dit is gebeurd via de vele decreten die het pausdom over zichzelf heeft uitgeroepen, de manier waarop zij zichzelf in een positie heeft gemanoeuvreerd waardoor zij zelf de macht heeft om zonden te vergeven, de manier waarop zij de schrift obscuur heeft gemaakt door deze uit de handen van mensen te houden, de inquisitie, zelfs genocide en het verbranden van ketters, de vervolging van grote aantallen protestanten, enzovoorts. Daarnaast zagen we ook dat het pausdom met Gods geboden heeft gerommeld, de tijden heeft veranderd door de feesten, de sabbat en ook de kalender te veranderen, en door te stellen dat ieder mens onderworpen moet zijn aan de bisschop van Rome om verlossing te kunnen ontvangen. Dit is pure godslastering. Verlossing verloopt door middel van geloof in Jezus Christus, en niet door onderwerping aan een zondig mens die zichzelf 'heilige vader' noemt en zichzelf daarmee effectief tot god op aarde verklaart, alle gekunstelde verdedigingen van deze godslasteringen ten spijt.

6En het opende zijn mond om God te lasteren, om Zijn Naam te lasteren en Zijn tent en hen die in de hemel wonen.

Met Gods 'tent' wordt het heiligdom bedoeld, de tempel. Zoals de Israëlieten ook een tent moesten bouwen op basis van het patroon dat God aan Mozes had gecommuniceerd, wat een gedetailleerde kopie was van de hemelse tempel waarin Jezus Christus hogepriester is. Dus opnieuw zien we dat het aanvallen van het hogepriesterschap van Christus een van de centrale manieren is waarop dit instituut God lastert. Dit is in Daniël meerdere keren beschreven als het 'wegnemen van het dagelijkse offer'. Dit is de gruwel van verwoesting.

7En het beest werd macht gegeven om oorlog te voeren tegen de heiligen en om hen te overwinnen, en hem werd macht gegeven over elke stam, taal en volk.

Ook dit is al meerdere malen genoemd in de eerder profeties. Vanaf het momen dat het Christelijk geloof staatsgodsdienst werd en de bisschop van Rome tot hoofd van alle kerken werd bestempeld, heeft het gestreden tegen alle afwijkende vormen van Christelijk geloof, en de doodstraf was daarbij geoorloofd. We zien deze strijd tegen andere Christenen door de hele geschiedenis door, en dus duidelijker dan ooit ten tijde van de reformatie, toen vele mensen zijn omgekomen als gevolg van de intolerantie van Rome om mensen de vrijheid te geven hun geloof te belijden volgens hun eigen overtuigingen en de schrift voor zichzelf te bestuderen en interpreteren.

8En allen die op de aarde wonen, zullen het aanbidden, althans van wie de namen niet zijn geschreven in het boek des levens van het Lam Dat geslacht is, van de grondlegging van de wereld af.
9Indien iemand oren heeft, laat hij horen.
10Als iemand in gevangenschap voert, die gaat zelf in gevangenschap. Als iemand met het zwaard doodt, die moet zelf met het zwaard gedood worden. Hier is de volharding en het geloof van de heiligen.

De invloed van deze godslasterlijke macht zal dus wereldwijd zijn, voordat Jezus Christus terugkomt voor het laatste oordeel.

Ik geloof dat de tijd waarin het voor iedereen duidelijk zal zijn dat dit inderdaad is wat er zich in de wereld afspeelt, zeer dichtbij is.

Ik denk dat het intussen wel duidelijk is dat de bijbelprofeties enorm veel aandacht aan deze kwestie besteden. Vele zaken worden steeds weer herhaald en gedetailleerder beschreven. Het is voor mij dus ook duidelijk dat God wil dat we deze zaken begrijpen, omdat Hij ons wil behoeden voor deze grote misleiding waarmee de duivel de hele wereld probeert te misleiden.

Wordt vervolgd

[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 28-04-2024 01:31:49 ]

quote:

Op zaterdag 27 april 2024 23:37 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Je hebt geen onuitblusbaar en eeuwig vuur nodig om mensen eventjes dood te branden. Een normaal vuurtje is genoeg.

Er wordt op meerdere plekken in de Bijbel nadruk gelegd op het onuitblusbare en eeuwige karakter van het hellevuur.

Met jouw interpretatie is dit overkill. Alsof je met een eeuwig machinegeweer op lijken blijft schieten.

Nee, want het vuur is simpelweg God zelf.

Hebreeën 12:29 Want onze God is een verterend vuur.