We zijn nu exact 180 jaar verder. Wat voor tekenen/gebeurtenissen zijn er in die 180 jaren nog meer geweest? Welke tekenen kunnen we nog verwachten?? Nog tig x 180 jaar wachten?quote:Maar wat wat mij betreft wel degelijk vaststaat, is dat Daniël 8 naar het jaar 1844 verwijst als het begin van het einde.
Zodat je daarop kunt zeggen 'nee hoor'?quote:Op zondag 21 april 2024 22:04 schreef blomke het volgende:
[..]
We zijn nu exact 180 jaar verder. Wat voor tekenen/gebeurtenissen zijn er in die 180 jaren nog meer geweest?
Uit de afgelopen periode 1844 - 2024??quote:Op zondag 21 april 2024 22:16 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Bepaalde gebeurtenissen die profetisch significant zijn komen nog uitgebreid aan bod.
Ja.quote:Op zondag 21 april 2024 22:19 schreef blomke het volgende:
[..]
Uit de afgelopen periode 1844 - 2024??
Goddeloosheid is nu ook weer niet zo heel erg. Daar hoef je niet iemand voor te vermoorden.quote:Op zondag 21 april 2024 21:37 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Zoals ik in vorige berichten in dit topic heb onderstreept, zijn die volkeren niet zomaar uitgemoord, maar werden zij veroordeeld voor hun goddeloosheid.
Dat valt vanuit de bijbel dus niet te beargumenteren. Al zou God iedereen persoonlijk gesproken hebben die hij kort daarna vermoordde dan nog zijn er mensen bij die het niet begrepen zouden hebben, denk aan kinderen, baby’s, geestelijk gehandicapten, mensen die doof en blind zijn misschien (al zouden dat er niet zoveel zijn).quote:Denk aan mensenoffers, inclusief kinderoffers, en allerlei andere ongure praktijken waar zij zich niet van bekeerden, terwijl God hen daar wel de tijd en mogelijkheden voor had gegeven.
Het dient inderdaad ter illustratie. Dergelijke verhalen zijn fictief of in ieder geval sterk aangedikt en dienen er voor het volk hoop te geven en de vijand af te schrikken. En dat is nog gelukt ook, de joden zijn gelukkig ondanks al die ellende door de eeuwen heen nog niet verdwenen, al zullen ze uiteindelijk zichzelf tot ondergang brengen, maar dat is een andere discussie.quote:Het oordeel over deze volkeren dient ook als illustratie om duidelijk aan te geven dat God het kwaad, goddeloosheid, onrechtvaardigheid enz. niet eeuwig tolereert. Dat is goed nieuws voor iedereen die van het goede houdt. Dat betekent namelijk ook dat het laatste oordeel, waarbij defitief een einde aan het kwaad wordt gemaakt, zeker en vast is. En dat wij er dus belang bij hebben om ervoor te zorgen dat wij niet bij de veroordeelden zullen horen.
Het staat je natuurlijk vrij om dat te geloven.quote:Ik heb geen reden om aan te nemen dat dit niet door Paulus is geschreven. Argumenten over zijn stijl zijn wat mij betreft niet overtuigend. Een persoon hoeft echt niet altijd op precies dezelfde manier te schrijven. Dus ik geloof daar niks van en twijfel niet aan het auteurschap van Paulus.
'quote:Met 'de schrift' verwees hij uiteraard naar de toen geldende canon, dat was het oude testament.
Het ging erom dat jij stelde dat de gehele bijbel door God geopenbaard is en dat dit in de bijbel zou staan. Nu maak je ervan dat de bijbel door God geïnspireerd is. Daar ben ik het natuurlijk mee eens. Maar misschien verstaan we dit woord anders en bedoel je toch dat de gehele bijbel toch door God geopenbaard is zoals je eerder stelde. En dat kun je vanuit de bijbel dus niet beargumenteren. 'quote:Dat was eeuwen geleden vastgesteld binnen het jodendom. Oftewel het overgrote deel van de bijbel was al vastgesteld. Een enorm deel van het NT bestaat uit citaten of parafrasernigen van het OT, dus ook dat kun je als geïnspireerd beschouwen. Dan blijven de restanten nog over. Ik twijfel niet aan de inspiratie daarvan, omdat het allemaal consistent met elkaar is.
In deel 1721quote:Op zondag 21 april 2024 22:19 schreef blomke het volgende:
[..]
Uit de afgelopen periode 1844 - 2024??
Ben razend benieuwd!quote:
Laten we akkoord gaan om het oneens te zijn. Ik heb denk ik genoeg argumenten gegeven om mijn punt te onderbouwen in deze reeks. Voor mij geldt duidelijk het principe dat God de onrechtvaardige niet met de rechtvaardige verdelgt:quote:Op zondag 21 april 2024 23:59 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Goddeloosheid is nu ook weer niet zo heel erg. Daar hoef je niet iemand voor te vermoorden.
Het praat massamoord al helemaal niet goed. Massamoord is zondig zelfs als God dat doet. Gelukkig zie ik het als een beeld van God dat door betreffende schrijver is geschapen. Ik zou er niet mee willen leven om in een moordende God te geloven.
Daarnaast is vanuit de bijbel niet te beargumenteren dat iedereen die door God vermoord is de kans heeft gekregen om jood / christen / gelovige / bekeerling te worden.
Van al die moorden die God op zijn geweten heeft zaten natuurlijk ook tal van kinderen en geestelijk gehandicapten. Ook zij werden weggevaagd. Best een gruwelijk beeld van God wordt er af en toe geschetst in de bijbel. Voor mij is dat een teken dat als God bestaat en als hij van zijn schepping houdt de bijbel in ieder geval niet in zijn geheel door God geopenbaard is. Dat heeft verder ook helemaal geen bijbelse grond, zoals ik eerder al opmerkte.
Al die moorden van God valt, hoe vaak en op wat voor manier je het ook maar wilt onderstrepen dat het met goddeloosheid te maken heeft niet goed te praten.
[..]
Dat valt vanuit de bijbel dus niet te beargumenteren. Al zou God iedereen persoonlijk gesproken hebben die hij kort daarna vermoordde dan nog zijn er mensen bij die het niet begrepen zouden hebben, denk aan kinderen, baby’s, geestelijk gehandicapten, mensen die doof en blind zijn misschien (al zouden dat er niet zoveel zijn).
Over kinderoffers gesproken.
God droeg één van de weinige die nog in Hem geloofden zelfs op een mensenoffer uit te voeren. Notabene zijn eigen zoon. Wat een sadist is God in dat verhaal en dat alleen maar om te zien of Abraham ontzag voor Hem heeft. Dat zijn nare spelletjes die God speelt. Bah.... Al snap ik wel waarom de schrijver dit bedacht heeft. Zoals eerder gezegd werd Baal of een equivalent daarvan met het verhaal omgevormd tot de God van Israel. God werd hier in de bijbel pas echt literair uitgevonden.
Later eiste God weer een kinderoffer. Nu van zijn eigen zoon. Wat dan weer aantoont dat de allerhoogste macht, waar we helaas allemaal mee te maken krijgen, 'onmacht' is.
[..]
Het dient inderdaad ter illustratie. Dergelijke verhalen zijn fictief of in ieder geval sterk aangedikt en dienen er voor het volk hoop te geven en de vijand af te schrikken. En dat is nog gelukt ook, de joden zijn gelukkig ondanks al die ellende door de eeuwen heen nog niet verdwenen, al zullen ze uiteindelijk zichzelf tot ondergang brengen, maar dat is een andere discussie.
Dit soort verhalen doen me nog het meeste denken aan verslagen die niet uit de eerste hand komen van paleocontact momenten. Maar goed dat is speculatie. Hoewel dit meer voor de hand ligt dan dat ze door een almachtige, foutloze, volmaakte God geopenbaard zijn.
.
[..]
Het staat je natuurlijk vrij om dat te geloven.
[..]
'
Waarschijnlijk. Maar je kunt het niet met zekerheid zeggen. Het is een aanname.
Wat ik bedoelde is dat God zowel de inspiratie voor de hele bijbel heeft gegeven, en dat Hij de bijbel openbaart, oftewel begrijpelijk maakt.quote:Het ging erom dat jij stelde dat de gehele bijbel door God geopenbaard is en dat dit in de bijbel zou staan. Nu maak je ervan dat de bijbel door God geïnspireerd is. Daar ben ik het natuurlijk mee eens. Maar misschien verstaan we dit woord anders en bedoel je toch dat de gehele bijbel toch door God geopenbaard is zoals je eerder stelde. En dat kun je vanuit de bijbel dus niet beargumenteren. '
Ik zie die inconsistenties niet. Wmb kan alleen een oppervlakkige lezing die indruk soms geven. Als iets inconsistent lijkt te zijn, is dat meestal een manier om meer informatie te geven. Het kan ook een literaire stijlvorm zijn.quote:Overigens staan er tal van tegenstrijdigheden in de bijbel dat je van consistentie niet kunt spreken. Maar goed, dat zou mijn inziens eerder pleiten voor een goddelijke openbaring dan er tegen. Dit gezien God z’n wispelturigheid, z’n korte lontje en te talloze fouten die God in de bijbel maakt. Nogmaals dit is niet mijn visie op God, ik vertel je slechts hoe God in de bijbel door zijn bedenkers wordt weggezet. Het lijkt mij verder overbodig om hier discussies over te voeren met als doel elkaar te overtuigen. Ik denk dat wij beide al decennia lang met bijbelstudie bezig zijn en we voor ons zelf allemaal inmiddels wel op een rijtje hebben hoe we erover denken. Het is natuurlijk wel interessant om met elkaar te delen en als ik voor mezelf spreek, af en toe leer ik wel wat bij door jou of andere users en dat is prettig.
Er is zoveel moois uitgestorven door toedoen van ons als aangeklede aapsoort. (de werkelijke zag er natuurlijk nog wat mooier uit dan deze plattere opgezette variant)quote:Op maandag 22 april 2024 13:41 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Een zeer rekbaar begrip, en dus nietszeggend.
1844 was wel het einde van de reuzenalk. En daarmee het begin van het reuzenalkloze tijdperk.![]()
Uitgeroeid door de mens.
[ afbeelding ]
Je komt nu met slecht 1 voorbeeld en daar zou ik dan weer op kunnen antwoorden dat 9 rechtvaardige mensen kennelijk te weinig is.quote:Op maandag 22 april 2024 10:47 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Laten we akkoord gaan om het oneens te zijn. Ik heb denk ik genoeg argumenten gegeven om mijn punt te onderbouwen in deze reeks. Voor mij geldt duidelijk het principe dat God de onrechtvaardige niet met de rechtvaardige verdelgt:
23En Abraham kwam dichterbij en zei: Zult U ook de rechtvaardige tegelijk met de goddeloze wegvagen?
24Misschien zijn er vijftig rechtvaardigen binnen de stad; wilt U hen ook wegvagen en de plaats niet sparen omwille van de vijftig rechtvaardigen die daarin zijn?
25Er kan toch geen sprake van zijn dat U zoiets doet, dat U de rechtvaardige samen met de goddeloze doodt? Dan zal het zijn: zo de rechtvaardige, zo de goddeloze. Daar kan bij U toch geen sprake van zijn! Zou de Rechter van de hele aarde geen recht doen?
26Toen zei de HEERE: Als Ik in Sodom vijftig rechtvaardigen binnen de stad vind, dan zal Ik de hele plaats omwille van hen sparen.
...
32Verder zei hij: Laat de Heere toch niet in toorn ontbranden, omdat ik nog eenmaal spreek: Misschien zullen er tien gevonden worden. En Hij zei: Ik zal haar niet te gronde richten omwille van die tien.
33Toen ging de HEERE weg, nadat Hij geëindigd had met Abraham te spreken, en Abraham keerde terug naar zijn woonplaats.
Ik heb vertrouwen in Gods oordeel.
Dat oordeel maar kwalificeren als 'God vermoordt mensen' vind ik ongenuanceerd. God velt een oordeel en roeit het kwaad uit. Dus als je je aan het kwaad vastklampt, oogst je simpelweg wat je zaait. We hebben een geweten om onderscheid te maken tussen goed en kwaad, zelfs als je God niet kent. God kent de harten van mensen en weet wie hij als rechtvaardig en onrechtvaardig kan bestempelen. Een intelligente God doet niet zomaar lukraak wat. Vooral niet als die zelf bereid was om voor de mensheid te sterven. Adam en Eva hadden in principe meteen moeten sterven na hun zonde, dan was er helemaal geen mensheid geweest. De hele mensheid leeft dus in een proeftijd van voorwaardelijke vrijlating.
Dat eerste ben ik met je eens. Maar daar hoeft God niet voor te bestaan als levende entiteit. Verder ben ik van mening dat ik de bijbel beter begrijp dan dat jij dat doet. Je vergaande kennis doet daar verder niets aan af, we hebben het over het begrijpen van...quote:Wat ik bedoelde is dat God zowel de inspiratie voor de hele bijbel heeft gegeven, en dat Hij de bijbel openbaart, oftewel begrijpelijk maakt.
In het tekst gedeelte dat je eerder plaatste zit inderdaad het woord theopneustos.quote:'Inspiratie' komt letterlijk van het woord 'inblazen'.
Dit is dan weer puur iets dat jij er van maakt, dat jij gelooft maar niet iets dat je vanuit de bijbel kunt staven. Dat lijkt me nu wel duidelijk. We weten niet wat de schrijver met 'de Schrift' bedoelde. En al is het vermoedelijk zo dat hij de tenach bedoelde dan nog geldt de opmerking niet voor de gehele bijbel. Nogmaals de bijbel bestond toen nog niet, veel boeken waaronder de evangeliën waren nog niet geschreven (er voor het gemak even vanuit gaande dat Paulus het gedeelte zelf geschreven heeft). Dit is een gegeven waartegen geen argumenten te verzinnen zijn. Er is enkel iets voor te zeggen dat mensen dit geloven, dat is allemaal prima natuurlijk.quote:Het betekent in bijbelse termen zoveel als dat God met Zijn Geest de bijbel gecommuniceerd heeft,
Ja dat is weer zo'n mooi paleo-contact moment in de bijbel. Fascinerend.quote:net zoals dat Hij met Zijn Geest de 'levensadem in de neusgaten van Adam blies'.
Dit zie ik wederom als een, overigens hele mooi, geloofsuitspraak.quote:Daarom wordt ook wel gezegd dat de bijbel, het woord van God, levend is: het is geïnspireerd door de levensgeest van God. En daarom wordt ook gezegd dat Jezus het Woord van God is, en dat de woorden die Hij sprak leven zijn:
Jazeker. Maar dan nog is er geen enkele bijbeltekst die erop wijst dat de gehele bijbel door God geopenbaard is. En daar hadden we het over.quote:Johannes 6:63 De Geest is het Die levend maakt, het vlees heeft geen enkel nut. De woorden die Ik tot u spreek, zijn geest en zijn leven.
Dus de bijbel is 'ingeblazen', geïnspireerd, in de geest/het bewustzijn van de auteurs door de levengevende Geest van God. Dat versta ik onder inspiratie.
Openbaring is dan dat de schrift voor anderen begrijpelijk wordt gemaakt. Zonder diezelfde Geest van God is het niet mogelijk om de dingen van God te begrijpen, die zijn dwaasheid. God 'opent' dus onze intelligentie met Zijn Geest en 'openbaart' daarmee de schrift.
Hopelijk is dit onderscheid zo duidelijker.
Naar mijn idee hebben mensen die de inconsistenties in de bijbel niet zien oogkleppen op. Maar goed, meningen verschillen, gelukkig maar.quote:Ik zie die inconsistenties niet. Wmb kan alleen een oppervlakkige lezing die indruk soms geven. Als iets inconsistent lijkt te zijn, is dat meestal een manier om meer informatie te geven. Het kan ook een literaire stijlvorm zijn.
Maar dat zien we dus vooral door die zaken concreet te bespreken, en niet door erover te spreken zonder concreet op zaken in te gaan.
Het onderwerp van dit topic is bijbelprofetie, dus daar wilde ik me hier op focussen, en niet allerlei andere onderwerpen die zeker interessant zijn, maar veel algemener.
Wellicht dat door de evolutie er weer "een soort van" reuzenalk verschijnt. Paar miljoen jaar kan flink wat nieuwe soorten opleverenquote:Op maandag 22 april 2024 13:41 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Een zeer rekbaar begrip, en dus nietszeggend.
1844 was wel het einde van de reuzenalk. En daarmee het begin van het reuzenalkloze tijdperk.![]()
Uitgeroeid door de mens.
[ afbeelding ]
Waarom zijn er dan zoveel verschillende bijbelvertalingen, apocriefe boeken en (vooral) interpretaties waardoor er talloze kerkgenootschappen & sektes zijn ontstaan en weer verdwenen? Allemaal met hun eigen interpretatie? Is de bijbel samen met gods geest dan zo multi-interpretabel, dat een doorsnee buitenstaander door de bomen het bos niet meer ziet??quote:Op maandag 22 april 2024 10:47 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Wat ik bedoelde is dat God zowel de inspiratie voor de hele bijbel heeft gegeven, en dat Hij de bijbel openbaart, oftewel begrijpelijk maakt.
'Inspiratie' komt letterlijk van het woord 'inblazen'. Het betekent in bijbelse termen zoveel als dat God met Zijn Geest de bijbel gecommuniceerd heeft, net zoals dat Hij met Zijn Geest de 'levensadem in de neusgaten van Adam blies'.
Daarom wordt ook wel gezegd dat de bijbel, het woord van God, levend is: het is geïnspireerd door de levensgeest van God. En daarom wordt ook gezegd dat Jezus het Woord van God is, en dat de woorden die Hij sprak leven zijn:
Hij leeft voort als pinguïnquote:Op maandag 22 april 2024 20:33 schreef blomke het volgende:
[..]
Wellicht dat door de evolutie er weer "een soort van" reuzenalk verschijnt. Paar miljoen jaar kan flink wat nieuwe soorten opleveren
Dan is hij volstrekt schizofreen. Mozes had juist het gebod "Gij zult niet doden" ontvangen, toen hij afdaalde, het gouden kalf zag, in woede ontstak en een paar levieten door het kamp joeg die eventjes 3000 man doodden met spiesen. 3000! Duizenden gezinnen hatseklats, in één keer vaderloos...quote:Op maandag 22 april 2024 17:49 schreef Panterjong het volgende:
Jazeker. Maar dan nog is er geen enkele bijbeltekst die erop wijst dat de gehele bijbel door God geopenbaard is. En daar hadden we het over.
Ali praat dit allemaal goed. Terwijl dat helemaal niet hoeft. God wordt daar gewoon als een tiran neergezet en dat was precies de bedoeling van de schrijver. Er is geen speld tussen te krijgen. Dat hoef je als christen echt niet te bedekken met de mantel der liefde door termen als 'zondig', 'goddeloos' en dergelijke in te zetten.quote:Op dinsdag 23 april 2024 08:33 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Dan is hij volstrekt schizofreen. Mozes had juist het gebod "Gij zult niet doden" ontvangen, toen hij afdaalde, het gouden kalf zag, in woede ontstak en een paar levieten door het kamp joeg die eventjes 3000 man doodden met spiesen. 3000! Duizenden gezinnen hatseklats, in één keer vaderloos...
En dat wordt dan als "maar God is óók rechtvaardig" uitgelegd.
Ik wilde op deze nog wel even reageren.quote:Op vrijdag 19 april 2024 18:51 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Dit bedoel ik dus precies met m'n vorige post. Je geeft God er de schuld van dat hij mensen eeuwig laat martelen, notabene z'n eigen kinderen. Pure blasfemie.
Bedoel je dit hypothetisch of praktisch (heksenvervolgingen, vervolging van andere gelovigen etc)? In de praktische zin kiezen mensen daar dus absoluut niet voor. Net als dat jij een gemartelde Christen in een ander land ook niet kunt verwijten zelf voor die marteling te kiezen. Als je het bedoeld zoals jij dat voelt of zoals Christenen het zien, dan is dat iets waar je vooral zelf mee zit. Net zo min dat jij niet de genade van Wodan of iemands feeen en elfjes hoeft te vragen en dat weglacht, hoef ik dat ook niet van een entiteit waar jij in gelooft.quote:Op dinsdag 23 april 2024 14:45 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Ik wilde op deze nog wel even reageren.
Topic was zo snel alweer vol.
Maar ik wilde zeggen dat ik God juist nergens de schuld van geef dat hij mensen zou laten martelen.
Mensen laten zichzelf martelen omdat ze niet de keuze voor Jezus maken.
Ik vind het helemaal primaquote:God geeft juist de mogelijkheid om daar niet terecht te komen.
Maar als mensen die mogelijkheid niet willen aannemen, uiteindelijk zal het onwil/ ongeloof zijn wat iemand verloren laat gaan.
En notabene zijn eigen kinderen, klopt in bijbels opzicht ook niet zoals jij het vermoedelijk bedoelt.
Ieder mens is wel een maaksel van God en heeft Hij gewild op deze aarde, maar mensen kiezen er soms voor een andere weg te gaan in plaats van Jezus te volgen.
en dat zal ik aantonen met enkele bijbel teksten die aangeven wanneer je een KIND van God bent.
Johannes 1:12 Maar allen die Hem aangenomen hebben, hun heeft Hij macht gegeven kinderen van God te worden, namelijk die in Zijn Naam geloven;
Romeinen 8:12 Welnu, broeders, wij zijn aan het vlees niet verplicht om naar het vlees te leven.
13. Want als u naar het vlees leeft, zult u sterven. Als u echter door de Geest de daden van het lichaam doodt, zult u leven.
14. Immers, zovelen als er door de Geest van God geleid worden, die zijn kinderen van God.
15. Want u hebt niet de Geest van slavernij ontvangen, die opnieuw tot angst leidt, maar u hebt de Geest van aanneming tot kinderen ontvangen, door Wie wij roepen: Abba, Vader!
Romeinen 9:8 Dat is: niet de kinderen van het vlees zijn kinderen van God, maar de kinderen van de belofte worden als nageslacht gerekend.
Galaten 4:28 Wij nu, broeders, zijn kinderen van de belofte, net zoals Izak.
Efeze 1:5 Hij heeft ons voorbestemd om als Zijn kinderen aangenomen te worden, door Jezus Christus, in Zichzelf, overeenkomstig het welbehagen van Zijn wil,
Kortom iedereen is niet automatisch een kind van God, maar pas als je Jezus hebt aangenomen.
Met martelen bedoelde ik dus, dat ze zich zelf naar de hel sturen uiteindelijk, puur vanwege ongeloof.quote:Op dinsdag 23 april 2024 15:13 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Bedoel je dit hypothetisch of praktisch (heksenvervolgingen, vervolging van andere gelovigen etc)? In de praktische zin kiezen mensen daar dus absoluut niet voor. Net als dat jij een gemartelde Christen in een ander land ook niet kunt verwijten zelf voor die marteling te kiezen. Als je het bedoeld zoals jij dat voelt of zoals Christenen het zien, dan is dat iets waar je vooral zelf mee zit. Net zo min dat jij niet de genade van Wodan of iemands feeen en elfjes hoeft te vragen en dat weglacht, hoef ik dat ook niet van een entiteit waar jij in gelooft.
In de praktische zin is er natuurlijk wel 'peer-pressure'. Grote groepen die vinden dat je iets moet doen en daar als geloofsmarketeers via push-verkoop voor werken. Dus ook al is iets niet waar, als velen roepen dat het waar is, dan heb je wel met een werkelijke entiteit van een groep te maken. En zo'n groep kan wel degelijk druk zetten. Zie ook hetgeen wat men in bepaalde staten in de VS nu aan het bereiken is met een conservatief-gelovige stempel op beleid.
[..]
Ik vind het helemaal prima
Ik geloof niet in God de vader, de zoon, de duivel en vele anderen. Dus het is allemaal niet wat m'n pad kruist.
Volgens Ali en Etto bestaat de hel zoals beschreven niet, je houdt op met bestaan en het is geen plek van marteling, vuur en straf zeggen ze. Hoe kijk jij hiernaar? De discussie is in de laatste 3 of 4 pagina's van het vorige deeltje gevoerd, je kan het daar teruglezen (als je dat al niet gedaan hebt). Ik wil de discussie dus niet oprakelen, maar ben benieuwd naar jouw mening hierin.quote:Op dinsdag 23 april 2024 16:27 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Met martelen bedoelde ik dus, dat ze zich zelf naar de hel sturen uiteindelijk, puur vanwege ongeloof.
Ik was in de veronderstelling dat panterjong met martelen dus ook de helse marteling bedoelde.
Bedankt voor je verduidelijking, dat stel ik op prijsquote:Op dinsdag 23 april 2024 16:27 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Met martelen bedoelde ik dus, dat ze zich zelf naar de hel sturen uiteindelijk, puur vanwege ongeloof.
Ik was in de veronderstelling dat panterjong met martelen dus ook de helse marteling bedoelde.
Dus ik bedoelde niet de marteling die vele christenen nu ook ondergaan moeten zoals in china, noord korea, india, nigeria en wel meer landen voor die marteling wordt in de meeste gevallen niet gekozen natuurlijk.![]()
Dat is juist marteling/ lijden omwille van Jezus naam, ze worden dus gemarteld omdat ze juist in God/ Jezus geloven en Hem volgen. Dus een andere reden voor marteling.![]()
Vanuit christelijk/ bijbels perspectief bekeken. Als je het dus niet geloofd is dat jou keuze.
Je bent dus niet verplicht het te doen, dat beweer ik ook niet.
Maar er hangen dus wel bijbels gezien gevolgen aan het ongeloof.![]()
![]()
Dus denk dat je mijn tekst verkeerd begrepen heb, of ik heb het verkeerd geformuleerd.![]()
Gelezen, als deze beschouwing een beetje een trend wordt onder religieuzen dan lijkt dat in elk geval een klein stukje toleranter naar Atheisten toe. Daar ben ik wel blij om.quote:Op dinsdag 23 april 2024 16:46 schreef Antideeltje.. het volgende:
[..]
Volgens Ali en Etto bestaat de hel zoals beschreven niet, je houdt op met bestaan en het is geen plek van marteling, vuur en straf zeggen ze. Hoe kijk jij hiernaar? De discussie is in de laatste 3 of 4 pagina's van het vorige deeltje gevoerd, je kan het daar teruglezen (als je dat al niet gedaan hebt). Ik wil de discussie dus niet oprakelen, maar ben benieuwd naar jouw mening hierin.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |