F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Daniël 9
Ook dit hoofdstuk is, net als Daniël 8, extreem belangrijk voor Christenen om te begrijpen, maar ik zou verder gaan en zeggen: extreem belangrijk voor ieder mens op aarde.
1In het eerste jaar van Darius, de zoon van Ahasveros, uit het geslacht van de Meden, die koning gemaakt was over het koninkrijk van de Chaldeeën,
2in het eerste jaar van zijn regering, merkte ik, Daniël, in de boeken het aantal jaren op waarover het woord van de HEERE tot de profeet Jeremia gekomen was: zeventig jaar zouden na de verwoesting van Jeruzalem voorbij moeten gaan.
We zijn dus nog steeds onder de heerschappij van de Meden en Perzen, voor het Griekse rijk, voor het Romeinse rijk, voor Christus. Alles wat Daniël in zijn visioenen zag, heeft betrekking op de toekomst.
Daniël herinnerde zich dat de Babylonische ballingschap, die het gevolg was van de voortdurende ontrouw van Gods volk aan God, 70 jaar zou duren, volgens de profetie die Jeremie daarover had ontvangen.
Daniël richt een lange smeekbede tot God, biecht de zonden van Israël op, en smeekt God om genadig te zijn voor Zijn volk. Ik zet dit deel van het hoofdstuk in een spoiler:
Ook dit hoofdstuk is, net als Daniël 8, extreem belangrijk voor Christenen om te begrijpen, maar ik zou verder gaan en zeggen: extreem belangrijk voor ieder mens op aarde.
1In het eerste jaar van Darius, de zoon van Ahasveros, uit het geslacht van de Meden, die koning gemaakt was over het koninkrijk van de Chaldeeën,
2in het eerste jaar van zijn regering, merkte ik, Daniël, in de boeken het aantal jaren op waarover het woord van de HEERE tot de profeet Jeremia gekomen was: zeventig jaar zouden na de verwoesting van Jeruzalem voorbij moeten gaan.
We zijn dus nog steeds onder de heerschappij van de Meden en Perzen, voor het Griekse rijk, voor het Romeinse rijk, voor Christus. Alles wat Daniël in zijn visioenen zag, heeft betrekking op de toekomst.
Daniël herinnerde zich dat de Babylonische ballingschap, die het gevolg was van de voortdurende ontrouw van Gods volk aan God, 70 jaar zou duren, volgens de profetie die Jeremie daarover had ontvangen.
Daniël richt een lange smeekbede tot God, biecht de zonden van Israël op, en smeekt God om genadig te zijn voor Zijn volk. Ik zet dit deel van het hoofdstuk in een spoiler:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Na dit gebed krijgt Daniël uitleg van het visioen uit het vorige hoofdstuk van de engel Gabriël:
20Terwijl ik nog sprak en bad, en belijdenis deed van mijn zonde en van de zonde van mijn volk Israël, en mijn smeekbede uitstortte voor het aangezicht van de HEERE, mijn God, omwille van de heilige berg van mijn God –
21terwijl ik mijn gebed nog uitsprak, kwam de man Gabriël, die ik in het begin in het visioen gezien had, snel aangevlogen en raakte mij aan, omstreeks de tijd van het avondoffer.
22Hij begon mij te onderwijzen en sprak met mij. Hij zei: Daniël, nu ben ik eropuit gegaan om u de betekenis te doen begrijpen.
23Bij het begin van uw smeekbeden is er een woord uitgegaan en nu ben ik zelf gekomen om u dat te vertellen, want u bent zeer gewenst. Begrijp dan dit woord en krijg inzicht in het visioen.
Waar Daniël in hoofdstuk 8 nog niet de volledige uitleg van het visioen kreeg, geeft Gabriël na deze smeekbede de uitleg. Opnieuw zien we dat we niet zomaar alles kunnen lezen in wat de tekst zegt, we moeten onderzoeken wat deze uitleg is.
24Zeventig weken zijn er bepaald
over uw volk en uw heilige stad,
om de overtreding te beëindigen,
de zonden te verzegelen,
de ongerechtigheid te verzoenen,
om een eeuwige gerechtigheid tot stand te brengen,
om visioen en profeet te verzegelen,
en om de Heiligheid van heiligheden te zalven.
Dit is een hele mond vol.
Zoals hierboven beschreven, stellen in profeties dagen jaren voor. 70 weken (of 'zevens', vrij vertaald als 'weken') x 7 dagen = 490 profetische dagen, oftewel 490 werkelijke jaren.
25U moet weten en begrijpen:
vanaf de tijd dat het woord uitgaat
om te laten terugkeren en om Jeruzalem te herbouwen
tot op Messias, de Vorst, verstrijken er zeven weken en tweeënzestig weken
Plein en gracht zullen opnieuw gebouwd worden,
maar wel in benauwde tijden.
Ik had dit vers al aangehaald in een aparte post, maar hier wordt dus bevestigd dat de vorst uit het visioen van het vorige hoofdstuk inderdaad de messias is, het staat er letterlijk.
Voor deze messias de vorst geldt dat hij na een bepaalde periode komt:
'7 weken + 62 weken' = 69 weken = 483 dagen oftewel 483 jaar.
Het startpunt van deze 483 jaar is het jaar 'dat het woord uitgaat om te laten terugkeren (het volk Israël uit Babylon naar hun eigen land) EN om Jeruzalem te herbouwen. Daarna verschijnt de messias op het toneel.
We zouden dus in theorie moeten kunnen berekenen wanneer de messias is verschenen, als we het jaar weten waarin dat woord is uitgegaan.
26Na de tweeënzestig weken
zal de Messias uitgeroeid worden, maar het zal niet voor Hemzelf zijn.
Een volk van een vorst, een volk dat komen zal,
zal de stad en het heiligdom te gronde richten.
Het einde ervan zal zijn in de overstromende vloed
en tot het einde toe zal er oorlog zijn,
verwoestingen waartoe vast besloten is.
De messias zal 'uitgeroeid' worden. Dit komt overeen met wat ik vanaf het begin heb betoogd, dat de messias gedood zou worden, al die tijd gesymboliseerd door het geslachte lam en andere offers.
'De stad en het heiligdom zullen worden vernietigd door een 'volk van een vorst.
Er zal een strijd woeden tegen de messias die 'tot het einde' zal duren.
27Hij zal voor velen het verbond versterken,
één week lang.
Halverwege de week
zal Hij slachtoffer en graanoffer doen ophouden.
Over de gruwelijke vleugel zal een verwoester zijn, zelfs tot aan de voleinding, die, vast besloten, uitgegoten zal worden over de verwoeste.
Goed, ik weet dat dit nogal ingewikkelde taal is, die voor iedereen moeilijk te begrijpen is. Vooral het laatste deel is nauwelijks een touw aan vast te knopen. Onze Nederlandse taal lijkt niet echt geschikt te zijn om de brontaal hier fatsenlijk over te dragen. Ik laat dat deel nu dus even links liggen, maar tussen haakjes is dit hetgeen waar Jezus naar verwijst in Matthëus 24:
15 Wanneer u dan de gruwel van de verwoesting, waarover gesproken is door de profeet Daniël, zult zien staan op de heilige plaats - laat hij die het leest, daarop letten! -
Hiermee blijkt meteen dat dit vers niet over een Griekse koning Antiochus Epiphanus kan gaan, aangezien deze 'gruwel van de verwoesting' betrekking heeft op een entiteit die na Jezus zou komen, en niet honderden jaren voor zijn komst. Deze interpretatie heet overigens preterisme (pre van voor, de antichristus is eerder gekomen), en is dus schriftelijk onmogelijk.
Het kan ook niet slaan op een periode in de toekomst, nadat Christus is teruggekomen en de kerk is opgenomen, want deze laatste week is onderdeel van de 70 weken, en kan er niet zomaar van worden verwijderd zonder dat daar enige schriftelijke onderbouwing voor is. Deze interpretatie heet futurisme, oftewel dat de antichristus in de toekomst komt. Ook dit is niet met de schrift te onderbouwen, want steeds wordt benadrukt dat de antichristus een strijd voert tegen Jezus en Gods volk, en bij het eindoordeel wordt vernietigd. Dat betekent dus dat hij al die tijd aanwezig moet zijn.
Praktisch de hele christelijke wereld hangt één van deze twee interpretaties aan, preterisme of futurisme. Het is ook de reden waarom veel leden van evangelische kerken zich zo opwinden over Israël en de tempel, want de derde tempel zou moeten worden herbouwd in Israël voordat de antichristus op het toneel kan verschijnen om de offers te stoppen. Maar deze interpretatie is niet te verdedigen met de schrift. Zelfs als er een derde tempel wordt gebouwd, en dat ligt in de planning en is nu realistischer dan ooit gezien de situatie in het Midden-Oosten, is dat geen vervulling van profetie, maar een poging om deze profetie op een gekunstelde manier in vervulling te gaan. De tempel van de eindtijd is immers geen aardse tempel, maar de hemelse tempel, waar een hemelse hogepriester, de messias, als bemiddelaar optreedt.
De vroege hervormers waren allemal historicisten. Historicisme is de interpretatie die ik hier uiteenzet: de antichrist is aanwezig gedurende de hele loop van de geschiedenis.
Echter zijn de protestantse kerken onder meer onder invloed van bepaalde theologen, waaronder de Rooms Katholieke Jezuïeten Alcasar en Ribera, vervallen in preterisme en futurisme, waardoor de aandacht voor Rome als antichristus onder protestanten verdween, terwijl alle vroege protestanten Rome als antichrist aanwezen.
Maar dat terzijde.
Het punt waar ik me hier nu vooral op wil richten, is het woordje 'hij' in 'hij zal voor velen het verbond versterken'.
Grote groepen Christenen zijn ervan overtuigd dat 'hij' naar de 'vorst' van 'een volk van een vorst' verwijst, en dat zou dan de antichristus zijn.
Echter kan dit niet kloppen, omdat 'hij' 'het verbond versterkt'.
Als de bijbel het over 'het verbond' heeft, gaat dat over het verbond tussen God en Zijn volk. God heeft gedurende de geschiedenis meerdere verbonden met Zijn volk gesloten, maar het ultieme verbond, dat van de belofte die aan Abraham was gedaan waarbij 'in zijn nageslacht alle naties der aarde zullen worden gezegend', is het centrale messiaanse verbond.
Deze messias zou dit 'één week lang', oftewel 7 jaar, doen, voor Gods volk.
Het enige wat we nu hoeven te doen om te weten wanneer de messias is verschenen, is het startjaar van de 70 weken bepalen.
De koningen der Meden en Perzen hebben meerdere decreten gegeven die betrekking hadden op de Joden, hun tempel en de terugkeer en herbouw van Jeruzalem:
Het decreet van Cyrus uit 537 v. Chr.. Dit decreet had betrekking op het herstel van de tempel.
Het decreet van Darius I uit 515 v. Chr. Dit was in wezen een herhaling van het decreet van Cyrus de Grote.
Het decreet van Artaxerxes I uit 457 v. Chr. In dit decreet stond ook het herstel van de stad Jeruzalem centraal, niet alleen de tempel.
Het decreet van Artaxerxes is dan het decreet dat overeenkomt met de profetie, en het jaar 457 v. Chr. is dan het startjaar van de 70 weken.
Voor een uitgebreide analyse van de drie decreten en waarom het decreet van Artaxerxes het enige juiste kan zijn, zie bijv. https://biblearchaeology.(...)axerxes-decree-part1.
Als we 483 jaar optellen bij 457 v.Chr., komen we op het jaar 26 uit.
Het jaar 0 telt alleen niet mee, dus we moeten er één jaar bij optellen: het jaar 27 n.Chr.
Dit is het jaar waarin Jezus Christus aan zijn missie begon, door te worden gedoopt door Johannes de Doper, in het 15e jaar van de heerschappij van keizer Tiberius.
Wordt vervolgd
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 18-04-2024 22:33:24 ]
Vervolg
Na Zijn doop, het begin van Zijn missie, zou Jezus Christus 3,5 jaar het evangelie preken, waarna hij vals werd beschuldigd en gekruisigd, exact zoals Daniël 9 ook zei dat de messias zou worden uitgeroeid, maar niet voor Hemzelf. Nee, hij werd voor ons uitgeroeid, om ons vrij te kopen van de zonde en de dood, en ons met God te verzoenen.
Halverwege de week, oftewel na 3,5 jaar, zou hij het 'slachtoffer en graanoffer doen ophouden'.
Opnieuw beweren sommige groepen dat dit om de antichristus gaat, die de tempeldienst zou doen ophouden.
Echter verwijst dit opnieuw naar de messias, omdat de messias zelf de vervulling van het slachtoffer, het graanoffer, en welk ander offer dan ook was. De messias zou met zijn dood verzoening voor de mensheid mogelijk maken, door de straf op de overtredingen van Gods wet door de mensheid te ondergaan.
Dit wordt verder onderstreept door het feit dat toen Jezus stierf, het doek van de tempel (dat een scheiding maakte tussen het heilige en het allerheilige deel van de tempel, de twee kamers waarvan de tweede slechts eenmaal per jaar door de hogepriester werd betreden), van boven naar beneden in tweeën scheurde:
Mattheüs 27:50 Jezus riep nogmaals met luide stem en gaf de geest.
51 En zie, het voorhangsel van de tempel scheurde in tweeën, van boven tot beneden; de aarde beefde en de rotsen scheurden;
Hiermee kwam dus definitief een einde aan de tempeloffers (althans, dat was de bedoeling. In Gods ogen waren verdere tempeloffers immers nutteloos, omdat Jezus Christus het ultieme offer had gebracht waar alle andere offers symbool voor stonden). Jezus werd hiermee de hogepriester van het nieuwe verbond. Het voorhangsel van de tempel zelf was een symbool voor het lichaam van Cristus dat geofferd zou worden, en door dat offer zou de mensheid toegang tot God krijgen, die in het allerheiligste 'woonde':
Hebreeën 10:19Omdat wij nu, broeders, vrijmoedigheid hebben om in te gaan in het heiligdom door het bloed van Jezus,
20langs een nieuwe en levende weg, die Hij voor ons heeft ingewijd door het voorhangsel, dat is door Zijn vlees,
21en omdat wij een grote Priester hebben over het huis van God,
22laten wij tot Hem naderen met een waarachtig hart, in volle zekerheid van het geloof, nu ons hart gereinigd is van een slecht geweten en ons lichaam gewassen is met rein water.
Jezus stierf ook op paasvrijdag, nadat Hij met zijn discipelen het paasmaal had genuttigd. Jezus was namelijk het paaslam, Hij was dat offer, Hij was het lam dat de zonden van de wereld wegnam.
Met Zijn dood, maakte hij einde aan zonde en ongerechtigheden. Niet in de zin dat alle zonde ineens ophield te bestaan, maar door het ultieme offer te bieden en uit de dood op te staan, waren de zonde en de dood voor eens en voor altijd overwonnen, en zou iedereen die die vergeving voor zonden ontvangt, daar ook voor altijd van worden bevrijd. De ultieme vervulling hiervan vindt plaats bij Christus' wederkomt.
Dus we weten dat vanaf het moment dat het woord uitgaat om terug te keren en Jeruzalem te herbouwen, er 483 jaar verstrijken tot de messias op het toneel verschijnt, dat die messias na 3,5 jaar wordt gedood, en dat het Abrahamistische verbond daarna nog 3,5 jaar wordt versterkt voor Gods volk. Na die 3,5 jaar zou er dan iets significants moeten gebeuren.
Na Jezus' dood en wederopstanding werd het evangelie nog een aantal jaar gepredikt in Israël en aan de Joodse autoriteiten.
Maar we lezen in handelingen dat 3,5 jaar na Zijn dood, de discipel Steven wordt gestenigd, nadat hij een lange speech hield om zich te verdedigen tegen de religieuze autoriteiten.
Ook Steven ging daarin door de bijbelse geschiedenis, met de bedoeling om de chronologie van Abraham tot Jezus uiteen te zetten, en te laten zien hoe het OT van begin af aan heeft laten zien dat Jezus Christus de beloofde messias was.
Echter stopte hij halverwege, omdat dat religieuze autoriteiten schuimbekkend van woede op hem neerkijken. Wanneer Steven dit ziet, maakt hij een opmerking over dat hun vaderen de profeten hebben gedood, en dat zij geen haar beter zijn. Als antwoord daarop slepen ze hem naar buiten en stenigen ze hem.
Ik vind dit zelf een enorm krachtig en indrukwekkend hoofdstuk, en ik bedenk me net dat ik eigenlijk een beetje hetzelfde heb gedaan in dit topic, dus ik zet het hele hoofdstuk in een spoiler:
Na Zijn doop, het begin van Zijn missie, zou Jezus Christus 3,5 jaar het evangelie preken, waarna hij vals werd beschuldigd en gekruisigd, exact zoals Daniël 9 ook zei dat de messias zou worden uitgeroeid, maar niet voor Hemzelf. Nee, hij werd voor ons uitgeroeid, om ons vrij te kopen van de zonde en de dood, en ons met God te verzoenen.
Halverwege de week, oftewel na 3,5 jaar, zou hij het 'slachtoffer en graanoffer doen ophouden'.
Opnieuw beweren sommige groepen dat dit om de antichristus gaat, die de tempeldienst zou doen ophouden.
Echter verwijst dit opnieuw naar de messias, omdat de messias zelf de vervulling van het slachtoffer, het graanoffer, en welk ander offer dan ook was. De messias zou met zijn dood verzoening voor de mensheid mogelijk maken, door de straf op de overtredingen van Gods wet door de mensheid te ondergaan.
Dit wordt verder onderstreept door het feit dat toen Jezus stierf, het doek van de tempel (dat een scheiding maakte tussen het heilige en het allerheilige deel van de tempel, de twee kamers waarvan de tweede slechts eenmaal per jaar door de hogepriester werd betreden), van boven naar beneden in tweeën scheurde:
Mattheüs 27:50 Jezus riep nogmaals met luide stem en gaf de geest.
51 En zie, het voorhangsel van de tempel scheurde in tweeën, van boven tot beneden; de aarde beefde en de rotsen scheurden;
Hiermee kwam dus definitief een einde aan de tempeloffers (althans, dat was de bedoeling. In Gods ogen waren verdere tempeloffers immers nutteloos, omdat Jezus Christus het ultieme offer had gebracht waar alle andere offers symbool voor stonden). Jezus werd hiermee de hogepriester van het nieuwe verbond. Het voorhangsel van de tempel zelf was een symbool voor het lichaam van Cristus dat geofferd zou worden, en door dat offer zou de mensheid toegang tot God krijgen, die in het allerheiligste 'woonde':
Hebreeën 10:19Omdat wij nu, broeders, vrijmoedigheid hebben om in te gaan in het heiligdom door het bloed van Jezus,
20langs een nieuwe en levende weg, die Hij voor ons heeft ingewijd door het voorhangsel, dat is door Zijn vlees,
21en omdat wij een grote Priester hebben over het huis van God,
22laten wij tot Hem naderen met een waarachtig hart, in volle zekerheid van het geloof, nu ons hart gereinigd is van een slecht geweten en ons lichaam gewassen is met rein water.
Jezus stierf ook op paasvrijdag, nadat Hij met zijn discipelen het paasmaal had genuttigd. Jezus was namelijk het paaslam, Hij was dat offer, Hij was het lam dat de zonden van de wereld wegnam.
Met Zijn dood, maakte hij einde aan zonde en ongerechtigheden. Niet in de zin dat alle zonde ineens ophield te bestaan, maar door het ultieme offer te bieden en uit de dood op te staan, waren de zonde en de dood voor eens en voor altijd overwonnen, en zou iedereen die die vergeving voor zonden ontvangt, daar ook voor altijd van worden bevrijd. De ultieme vervulling hiervan vindt plaats bij Christus' wederkomt.
Dus we weten dat vanaf het moment dat het woord uitgaat om terug te keren en Jeruzalem te herbouwen, er 483 jaar verstrijken tot de messias op het toneel verschijnt, dat die messias na 3,5 jaar wordt gedood, en dat het Abrahamistische verbond daarna nog 3,5 jaar wordt versterkt voor Gods volk. Na die 3,5 jaar zou er dan iets significants moeten gebeuren.
Na Jezus' dood en wederopstanding werd het evangelie nog een aantal jaar gepredikt in Israël en aan de Joodse autoriteiten.
Maar we lezen in handelingen dat 3,5 jaar na Zijn dood, de discipel Steven wordt gestenigd, nadat hij een lange speech hield om zich te verdedigen tegen de religieuze autoriteiten.
Ook Steven ging daarin door de bijbelse geschiedenis, met de bedoeling om de chronologie van Abraham tot Jezus uiteen te zetten, en te laten zien hoe het OT van begin af aan heeft laten zien dat Jezus Christus de beloofde messias was.
Echter stopte hij halverwege, omdat dat religieuze autoriteiten schuimbekkend van woede op hem neerkijken. Wanneer Steven dit ziet, maakt hij een opmerking over dat hun vaderen de profeten hebben gedood, en dat zij geen haar beter zijn. Als antwoord daarop slepen ze hem naar buiten en stenigen ze hem.
Ik vind dit zelf een enorm krachtig en indrukwekkend hoofdstuk, en ik bedenk me net dat ik eigenlijk een beetje hetzelfde heb gedaan in dit topic, dus ik zet het hele hoofdstuk in een spoiler:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Met de steniging van Steven was voor de religieuze autoriteiten van Israël definitief de maat vol. Met deze daad stenigden ze namelijk niet alleen Steven, maar het was alsof ze Christus opnieuw doodden in de vorm van een van zijn discipelen. Hiermee eindigde dan ook de periode van genade die God voor Israël nog als _natie_, als volk, had. Iedere Jood kon indiviueel nog steeds de genade van God ontvangen door geloof in Jezus Christus, maar de natie kwam ten einde. Dit ging definitief in vervulling toen in het jaar 70 n.Chr. de Romeinen Jeruzalem belegerden en uiteindelijk de stad en de tempel vernietigden. Sindsdien is de tempel nooit meer herbouwd. De Joden verspreidden zich naar omringende landen, en dit was het einde van die natie. Een zeer droevige gebeurtenis, die niet nodig was geweest als Gods kinderen hun eigen God ook als koning hadden aangenomen.
We hebben nu dus een startjaar van de profetie, de komst van de messias, de dood van de messias, en het einde van de 490 jaren.
Het jaar 457 v.Chr. is het enige tijdsjaar in de visioenen dat als startjaar kan worden gebruikt voor de 2300 uit Daniël 8. Er wordt namelijk geen andere startpunt aangegeven, en de uitleg in Daniël heeft betrekking op hetwelfde visioen:
23Bij het begin van uw smeekbeden is er een woord uitgegaan en nu ben ik zelf gekomen om u dat te vertellen, want u bent zeer gewenst. Begrijp dan dit woord en krijg inzicht in het visioen.
In Daniël 8 lazen we dat 'het heiligdom na 2300 morgens en avonden in rechten wordt hersteld'.
Als we nu opnieuw het dag-jaar principe toepassen op de 2300 morgens en avonden, zoals bij de 70 weken, komen we uit op 457 v. Chr + 2300 = 1843. Maar het jaar 0 telt niet, dus dit wordt 1844.
Dan is het jaar 1844 het jaar waarin 'het heiligdom in rechten wordt hersteld'.
Dat zou dan dus betekenen, dat God sinds 1844 onder meer bezig is om het werk van de kleine hoorn, die het heiligdom en de waarheid heeft vertrapt, ongedaan te maken.
Dit zou dan tot de 'tijd van het einde' duren, aangezien het visioen over de tijd van het einde gaat.
En de definitieve overwinning op deze kleine hoorn, die plaatsvindt wanneer de Messias terugkeert als rechter om het laatste oordeel uit te voeren, zou dan ook pas na 1844 plaatsvinden.
De 2300-jarenprofetie is de langste profetische tijd in de hele bijbel.
Er is geen profetie die verder strekt dan 1844. Dus als de berekeningen kloppen, leven we sinds dat jaar in de allerlaatste fase van de menselijke geschiedenis, vlak voor de terugkeer van Jezus Christus.
Als we naar de wereldgeschiedenis kijken, leven wij uiteraard in uitzonderlijke tijden. We kunnen in een fractie van een seconde met mensen aan de andere kant van de wereld communiceren. Praktisch alle kennis en informatie die ooit door mensen is geproduceerd, is vastgelegd, gedocumenteerd en beschikbaar.
Nooit waren er zoveel mogelijkheden om het evangelie op zo'n grote schaal over de hele wereld te verspreiden.
Tegelijkertijd is er in de afgelopen 180 jaar ontzettend veel bloed vergoten, is technologie om mensenlevens te vernietigen compleet doorgeslagen, en zijn er honderden miljoenen mensen gestorven door allerlei afschuwelijke gebeurtenissen.
Dit zijn werkelijk ongeëvenaarde tijden. Zelfs niet-gelovigen hebben vaak zoiets van, het is tijd voor een goddelijke interventie, het kan zo niet langer.
Dit alles komt overeen met wat Jezus over de laatste dagen zei:
3 Toen Hij op de Olijfberg zat, gingen de discipelen naar Hem toe toen zij alleen waren, en zeiden: Zeg ons, wanneer zullen deze dingen gebeuren? En wat is het teken van Uw komst en van de voleinding van de wereld?
4En Jezus antwoordde en zei tegen hen: Pas op dat niemand u misleidt.
5 Want velen zullen komen onder Mijn Naam en zeggen: Ik ben de Christus; en zij zullen velen misleiden.
6U zult horen van oorlogen en geruchten van oorlogen; pas op, word niet verschrikt, want al die dingen moeten gebeuren, maar het is nog niet het einde.
7 Want het ene volk zal tegen het andere volk opstaan, en het ene koninkrijk tegen het andere koninkrijk; en er zullen hongersnoden zijn en besmettelijke ziekten en aardbevingen in verscheidene plaatsen.
8Maar al die dingen zijn nog maar een begin van de weeën.
9 Dan zullen zij u overleveren aan verdrukking en u doden, en u zult door alle volken gehaat worden omwille van Mijn Naam.
10En dan zullen er velen struikelen en zij zullen elkaar overleveren en elkaar haten.
11 En er zullen veel valse profeten opstaan en die zullen er velen misleiden.
12En doordat de wetteloosheid zal toenemen, zal de liefde van velen verkillen.
13 Maar wie volharden zal tot het einde, die zal zalig worden.
14En dit Evangelie van het Koninkrijk zal in heel de wereld gepredikt worden tot een getuigenis voor alle volken; en dan zal het einde komen.
Christus komt niet terug voordat het evangelie in de hele wereld is gepredikt. In onze moderne wereld is het voor het eerst dat dit pas werkelijk in vervulling kan gaan, gezien onze moderne communicatiemiddelen, iets wat dertig jaar geleden nog science fiction was.
De besmettelijke ziekten, oorlogen en natuurrampen spreken voor zich denk ik. Natuurlijk zijn dat dingen van alle tijden, maar wat denk ik significant is, is dat de hele wereld erdoor wordt geraakt. De schaal van de gebeurtenissen van het einde en hun invloed is niet lokaal, maar wereldwijd, ze hebben betrekking op de hele wereld.
Dus hoe dicht zijn we bij het einde? Ik denk dichtbij. Maar de waarheid is, dat we het precieze moment niet weten. God grijpt altijd in als de maat vol is, als er geen mogelijkheid meer is om nog langer te wachten, nog langer genadig te zijn, nog meer tijd voor bekering te geven. Zo was het met de vloed, zo was het met Sodom en Gomorrah, zo was het met Israël en Juda, zo was het met Israël in de tijd van Jezus, en zo zal het uiteindelijk ook zijn met de hele wereld. Wanneer het geen zin meer heeft om het eindoordeel uit te stellen, zal Christus terugkomen om Zijn kinderen op te halen, en de wereld te oordelen.
Wordt vervolgd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 18-04-2024 22:10:25 ]
Als iets volledig irrationeel is en nergens op slaat, zoals geloof in Jezus Christus, dan kan niks het beëindigen.
Het is onverslaanbaar. Chapeau.
Het is onverslaanbaar. Chapeau.
Even m'n eerste reactie op je nieuwe uiteenzetting. Nogmaals krijg ik direct het gevoel dat je, hoewel in eigen woorden, vooraanstaande lieden van de geloofsgemeenschap waartoe je behoort zoals Doug Bachelor napraat. Als dat zo is dan is daar verder niets mis mee, zolang jij er achter staat en hier gelukkig van wordt dan vind ik dat allen maar fijn. Maar je lijkt het te verkopen alsof jij het echt allemaal zelf hebt uitgeplozen. Je hebt het bijvoorbeeld over het inspiratie vinden. Inspiratie vinden om te komen tot 'jouw' uiteenzetting? Of heb je het over inspiratie vinden om in eigen woorden iemand anders z'n uiteenzetting te verkondigen?quote:
Ik had hier eerder een aanmerking over. Ik denk dat ik toen wat hard was want ik wil je eigenlijk helemaal niet beledigen. Maar wat is er nu eigenlijk authentiek aan je uiteenzetting. Wat is er nu echt door jou zelf aan bedacht? En welk gedeelte is, hoewel in eigen woorden, nagepraat?
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Als je denkt dat ik denk of zou willen laten lijken dat ik dit allemaal zelf heb uitgeplozen of dat ik origineel ben, dan vergis je je. Dat heb ik niet gezegd, in tegendeel, ik heb herhaaldelijk gezegd dat alles wat ik schrijf is gebaseerd op het werk van anderen:quote:Op donderdag 18 april 2024 22:51 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Even m'n eerste reactie op je nieuwe uiteenzetting. Nogmaals krijg ik direct het gevoel dat je, hoewel in eigen woorden, vooraanstaande lieden van de geloofsgemeenschap waartoe je behoort zoals Doug Bachelor napraat. Als dat zo is dan is daar verder niets mis mee, zolang jij er achter staat en hier gelukkig van wordt dan vind ik dat allen maar fijn. Maar je lijkt het te verkopen alsof jij het echt allemaal zelf hebt uitgeplozen. Je hebt het bijvoorbeeld over het inspiratie vinden. Inspiratie vinden om te komen tot 'jouw' uiteenzetting? Of heb je het over inspiratie vinden om in eigen woorden iemand anders z'n uiteenzetting te verkondigen?
Ik had hier eerder een aanmerking over. Ik denk dat ik toen wat hard was want ik wil je eigenlijk helemaal niet beledigen. Maar wat is er nu eigenlijk authentiek aan je uiteenzetting. Wat is er nu echt door jou zelf aan bedacht? En welk gedeelte is, hoewel in eigen woorden, nagepraat?
In deel 1 schreef ik in #9:
"Let wel dat de dingen die ik ga delen intussen al zo'n 500 jaar worden bestudeerd en beschreven, eerst door de grote hervormers, en later door vele belangrijke theologen die hen volgden. Het gaat dus niet zuiver om mijn persoonlijke ideeën, maar om ontwikkelde en gevestigde exegese."
Ik heb dus nooit gepretendeerd dat ik met originele ideeën op de proppen zou komen.
Het is ook niet mijn verlangen om origineel te zijn, of met iets nieuws te komen. Ik deel hier gevestigde theologie die gefundeerd is op honderden jaren bijbelexegese.
Doug Batchelor ken ik natuurlijk wel, en die verspreidt in grote mate dezelfde boodschap als ik. Maar ook Doug Batchelor heeft het van anderen, ook hij is niet origineel. En zo zijn er duizenden andere theologen die ook niet origineel zijn.
Niemand is origineel, want de bijbel is openbaring. Het is God die deze zaken openbaart en begrijpelijk maakt. Niemand kan claimen dat hij op eigen houtje 'de bijbel heeft uitgeplozen'.
1 Korinthe 2:9Maar het is zoals geschreven staat: Wat geen oog heeft gezien en geen oor heeft gehoord en in geen mensenhart is opgekomen, dat is wat God bereid heeft voor hen die Hem liefhebben.
10 Aan ons echter heeft God het geopenbaard door Zijn Geest. De Geest immers onderzoekt alle dingen, zelfs de diepten van God.
11 Want wie van de mensen kent de dingen van de mens dan de geest van de mens, die in hem is? Zo kent ook niemand de dingen van God dan de Geest van God.
12En wij hebben niet ontvangen de geest van de wereld, maar de Geest Die uit God is, opdat wij zouden weten de dingen die ons door God genadig geschonken zijn.
13Van die dingen spreken wij ook, niet met woorden die de menselijke wijsheid ons leert, maar met woorden die de Heilige Geest ons leert, om geestelijke dingen met geestelijke dingen te vergelijken.
14Maar de natuurlijke mens neemt de dingen van de Geest van God niet aan, want ze zijn dwaasheid voor hem. Hij kan ze ook niet leren kennen, omdat ze geestelijk beoordeeld worden.
Zo moest Jezus persoonlijk het hele oude testament nog uitleggen nadat Hij al was gestorven en uit de dood opgestaan voordat zijn discipelen er iets van begrepen:
Lukas 24:24En sommigen van hen die bij ons waren, gingen naar het graf en troffen het ook zo aan als de vrouwen gezegd hadden, maar Hem zagen zij niet.
25En Hij zei tegen hen: O onverstandigen en tragen van hart! Dat u niet gelooft al wat de profeten gesproken hebben!
26 Moest de Christus dit niet lijden en zo in Zijn heerlijkheid ingaan?
27 En Hij begon bij Mozes en al de profeten en legde hun uit wat in al de Schriften over Hem geschreven was.
Uiteindelijk is het dus alleen God die authentiek en origineel is geweest door inspiratie voor de schrift te bieden, en is het Zijn geest die de schrift aan mensen opent om hem begrijpelijk te maken.
Toen ik zei dat ik even geen inspiratie had, bedoelde ik simpelweg te zeggen dat ik even vastzat en nadacht over hoe ik nu verder zou gaan, en dat ik ook minder gemotiveerd was omdat ik met andere dingen bezig was.
Het was niet om de indruk te geven dat ik dit allemaal zelf uitdokter.
Hecht niet te veel waarde aan dat soort woorden tussendoor, ik heb simpelweg een leven buiten dit forum en wilde laten weten dat ik het topic niet had verlaten, omdat ik al een paar weken niks meer had gepost.
Overigens beschouw ik dit niet als een kwestie van 'napraten'. De dingen die ik hier schrijf heb ik zelf ook door de jaren heen gecontroleerd, geverifieerd, bestudeerd, om te controleren of het allemaal wel klopte. De enige reden dat ik er hier zo'n beetje uit mijn hoofd een synthese van uit kan typen, is omdat ik jarenlang intensief met deze materie bezig ben geweest om het zelf allemaal te begrijpen en op een rijtje te krijgen. Soms kun je maandenlang, zelfs jarenlang bezig zijn met een klein detail wat je maar niet begrijpt, en dan ineens kom je iets tegen en valt het op zijn plaats.
De originaliteit zit hem dus in het schrijven, als je wil. Ik kopieer en plak niks, gebruik geen AI, ik pen dit zelf neer. Overigens hoef ik daar geen comlimenten voor, daar is het me niet om te doen. Ik schrijf dit voor jullie, voor alle lezers, en misschien maak ik er nog wel een boekje van om uit te geven, dat ben ik ook al jaren van plan, maar het is er nooit van gekomen. Dan is dit dus mijn draftversie, een ruwe schets.
[ Bericht 14% gewijzigd door Ali_Kannibali op 18-04-2024 23:38:02 ]
Ik ben wel blij dat onze Ali niet langs de deuren gaat met die evangelische penetratiedrang van 'm. Dit zou zelfs Jezus te ver gaan.
Hoe weet je nou dat dat gebeurde? Overigens, er staan nog flink wat uitermate ongeloofwaardige gebeurtenissen daarna; o.a. dat de aarde openbarstte, de graven opengingen en de ontdoden, weer levend werden en de steden in strompelden:quote:
Mattheüs 27:50 Jezus riep nogmaals met luide stem en gaf de geest.
51 En zie, het voorhangsel van de tempel scheurde in tweeën, van boven tot beneden; de aarde beefde en de rotsen scheurden;
"51En ziet, het voorhangsel des tempels scheurde in tweeën, van boven tot beneden; en de aarde beefde, en de steenrotsen scheurden.
52En de graven werden geopend, en vele lichamen der heiligen, die ontslapen waren, werden opgewekt;
53En uit de graven uitgegaan zijnde, na Zijn opstanding, kwamen zij in de heilige stad, en zijn velen verschenen"
Zeer ongeloofwaardig allemaal, lees: verzinsels.
Was 1844 niet het jaar van de wederkomst volgens een Amerikaanse sekte? En zaten ze op 22 oktober op een berg te koekeloeren naar zijn wederkomst? Jaar van de "disappointment"?quote:
Dat zou dan dus betekenen, dat God sinds 1844 onder meer bezig is om het werk van de kleine hoorn, die het heiligdom en de waarheid heeft vertrapt, ongedaan te maken.
Dit zou dan tot de 'tijd van het einde' duren, aangezien het visioen over de tijd van het einde gaat.
En de definitieve overwinning op deze kleine hoorn, die plaatsvindt wanneer de Messias terugkeert als rechter om het laatste oordeel uit te voeren, zou dan ook pas na 1844 plaatsvinden.
De 2300-jarenprofetie is de langste profetische tijd in de hele bijbel.
Er is geen profetie die verder strekt dan 1844. Dus als de berekeningen kloppen, leven we sinds dat jaar in de allerlaatste fase van de menselijke geschiedenis, vlak voor de terugkeer van Jezus Christus.
Veertig jaar geleden kreeg ik al foldertjes over jezus' wederkomst in handen geduwd als ik in op het Katwijkse strand lag te zonnebaden. In essentie denken alle mensen altijd al, dat ze in een bijzondere tijd leven. Er is echter niets nieuws onder de zon, dingen veranderen en men denkt dat dat uniek is.quote:
Als we naar de wereldgeschiedenis kijken, leven wij uiteraard in uitzonderlijke tijden. We kunnen in een fractie van een seconde met mensen aan de andere kant van de wereld communiceren. Praktisch alle kennis en informatie die ooit door mensen is geproduceerd, is vastgelegd, gedocumenteerd en beschikbaar.
Nooit waren er zoveel mogelijkheden om het evangelie op zo'n grote schaal over de hele wereld te verspreiden.
Gelukkig komen steeds meer mensen tot het besef, dat "geloof" eigenlijk niet meer van deze tijd is en voorspoed, ontwikkeling en verbetering tegenhoudt. Als het aan de RK kerk zou liggen, leefden we nog in de Middeleeuwen. Het is een tijd van Verlichting (Aufklärung) zou ik zeggen.quote:
Tegelijkertijd is er in de afgelopen 180 jaar ontzettend veel bloed vergoten, is technologie om mensenlevens te vernietigen compleet doorgeslagen, en zijn er honderden miljoenen mensen gestorven door allerlei afschuwelijke gebeurtenissen.
Dit zijn werkelijk ongeëvenaarde tijden. Zelfs niet-gelovigen hebben vaak zoiets van, het is tijd voor een goddelijke interventie, het kan zo niet langer.
1) Dat die rampen gebeur(d)en, is van alle tijden. Alleen de communicatie is zoveel verbeterd, dat je er nu veel meer over hoort. Niets nieuws onder de zon, zou ik zeggen. Sterker nog: door wetenschappelijk onderzoek, nemen de welvaart en de levensverwachting sterk toe, daalt de onveiligheid en worden we steeds beter bestand tegen de natuurrampen (die we gedeeltelijk over onszelf afroepen btw). Overbevolking is de grootste bedreiging i.m.o. Gelukkig worden anticonceptiemiddelen steeds beter verkrijgbaar. Nu die vermaledijde kerken nog omver krijgen, die tegen abortus en voorbehoedsmiddelen zijn.quote:
Christus komt niet terug voordat het evangelie in de hele wereld is gepredikt. In onze moderne wereld is het voor het eerst dat dit pas werkelijk in vervulling kan gaan, gezien onze moderne communicatiemiddelen, iets wat dertig jaar geleden nog science fiction was.
1) De besmettelijke ziekten, oorlogen en natuurrampen spreken voor zich denk ik. Natuurlijk zijn dat dingen van alle tijden, maar wat denk ik significant is, is dat de hele wereld erdoor wordt geraakt. De schaal van de gebeurtenissen van het einde en hun invloed is niet lokaal, maar wereldwijd, ze hebben betrekking op de hele wereld.
2) Dus hoe dicht zijn we bij het einde? Ik denk dichtbij.
3) Maar de waarheid is, dat we het precieze moment niet weten. God grijpt altijd in als de maat vol is, als er geen mogelijkheid meer is om nog langer te wachten, nog langer genadig te zijn, nog meer tijd voor bekering te geven. Zo was het met de vloed, zo was het met Sodom en Gomorrah, zo was het met Israël en Juda, zo was het met Israël in de tijd van Jezus, en zo zal het uiteindelijk ook zijn met de hele wereld. Wanneer het geen zin meer heeft om het eindoordeel uit te stellen, zal Christus terugkomen om Zijn kinderen op te halen, en de wereld te oordelen.
2) Dat oordelen is ook al van alle eeuwen en de afgelopen tientallen jaren ben ik daar al zo vaak mee bedreigd, dat ik er niets meer van vind en nog minder van geloof. In 1844 zouden ze toch ook al het einde meemaken?
3) Gelukkig weet jij de waarheid die niemand weet.
[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 19-04-2024 10:39:14 ]
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Het is dus allemaal napraten van wat "kerkleiders" en "voorgangers" verkondigen? Waarom moe(s)t ik dan Bijbelstudie doen en stille tijd houden? Als het allemaal al bekend en uitgeplozen is?quote:
Ik heb dus nooit gepretendeerd dat ik met originele ideeën op de proppen zou komen.
Het is ook niet mijn verlangen om origineel te zijn, of met iets nieuws te komen. Ik deel hier gevestigde theologie die gefundeerd is op honderden jaren bijbelexegese.
Doug Batchelor ken ik natuurlijk wel, en die verspreidt in grote mate dezelfde boodschap als ik. Maar ook Doug Batchelor heeft het van anderen, ook hij is niet origineel. En zo zijn er duizenden andere theologen die ook niet origineel zijn.
Niemand is origineel, want de bijbel is openbaring. Het is God die deze zaken openbaart en begrijpelijk maakt. Niemand kan claimen dat hij op eigen houtje 'de bijbel heeft uitgeplozen'.
Zoals? Heb je ooit iets concreets gemerkt?quote:
Overigens beschouw ik dit niet als een kwestie van 'napraten'. De dingen die ik hier schrijf heb ik zelf ook door de jaren heen gecontroleerd, geverifieerd, bestudeerd, om te controleren of het allemaal wel klopte. De enige reden dat ik er hier zo'n beetje uit mijn hoofd een synthese van uit kan typen, is omdat ik jarenlang intensief met deze materie bezig ben geweest om het zelf allemaal te begrijpen en op een rijtje te krijgen. Soms kun je maandenlang, zelfs jarenlang bezig zijn met een klein detail wat je maar niet begrijpt, en dan ineens kom je iets tegen en valt het op zijn plaats.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ik schrijf dit op mijn mobieltje op het vliegveld dus ik antwoord alleen even deze post, je vorige kom ik later wel op terug.quote:
[..]
Het is dus allemaal napraten van wat "kerkleiders" en "voorgangers" verkondigen? Waarom moe(s)t ik dan Bijbelstudie doen en stille tijd houden? Als het allemaal al bekend en uitgeplozen is?
[..]
Zoals? Heb je ooit iets concreets gemerkt?
Ik denk dat je bent aangespoord om zelf bijbelstudie te doen om juist te voorkomen dat je alleen maar dingen klakkeloos aanneemt en napraat, maar dat je zelf tot de overtuiging komt dat de dingen ook daadwerkelijk zijn zoals ze je worden geleerd.
Want als je niet zelf tot overtuigingen komt, zul je bij voldoende tegenstand gaan twijfelen en omvallen, omdat je dan geen stevige basis hebt gelegd.
Dus klakkeloos aannemen en napraten heeft totaal geen zin.
Verder zei ik nu juist dat het God is die de dingen openbaart, en niet kerkleiders die de bijbel 'uitvinden'. De originele boodschap komt van God, niet van een stel mensen. Dat wil niet zeggen dat de cumulatieve inspanningen van degenen die voor ons zijn gekomen niet nuttig kunnen zijn voor ons om de bijbel sneller beter te begrijpen. Daar is niets mis mee denk ik, dat is het idee achter onderwijs en kennisoverdracht. Dat wil niet zeggen dat je zelf geen enkele inspanning meer moet leveren.
Je vraag of ik iets concreets heb gemerkt begrijp ik niet, ik weet niet waar je op doelt met 'iets concreets'. Ik wilde zeggen dat je soms een kwestie niet goed begrijpt en het lange tijd kan duren voordat je het antwoord vindt. Daarmee wilde ik zeggen dat ik bovenstaande alleen kan schrijven omdat er veel tijd aan vooraf is gegaan om die dingen ook voor mezelf te bevestigen als betrouwbaar.
[ Bericht 4% gewijzigd door Ali_Kannibali op 19-04-2024 11:36:02 ]
Dank voor je reactie.quote:
Niemand is origineel, want de bijbel is openbaring. Het is God die deze zaken openbaart en begrijpelijk maakt.
.
Dit is natuurlijk puur iets dat je geloofd. De meeste mensen kunnen daar niet zoveel mee. Ik vind het zelf blasfemisch om te beweren dat het God is die de bijbel heeft geopenbaard.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Waarom vind je dat?quote:
[..]
Dank voor je reactie.
Dit is natuurlijk puur iets dat je geloofd. De meeste mensen kunnen daar niet zoveel mee. Ik vind het zelf blasfemisch om te beweren dat het God is die de bijbel heeft geopenbaard.
En wat geloof je zelf?
Ja, klets er maar een eind omheen.quote:Op vrijdag 19 april 2024 11:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik schrijf dit op mijn mobieltje op het vliegveld dus ik antwoord alleen even deze post, je vorige kom ik later wel op terug.
Ik denk dat je bent aangespoord om zelf bijbelstudie te doen om juist te voorkomen dat je alleen maar dingen klakkeloos aanneemt en napraat, maar dat je zelf tot de overtuiging komt dat de dingen ook daadwerkelijk zijn zoals ze je worden geleerd.
Want als je niet zelf tot overtuigingen komt, zul je bij voldoende tegenstand gaan twijfelen en omvallen, omdat je dan geen stevige basis hebt gelegd.
Dus klakkeloos aannemen en napraten heeft totaal geen zin.
Verder zei ik nu juist dat het God is die de dingen openbaart, en niet kerkleiders die de bijbel 'uitvinden'. De originele boodschap komt van God, niet van een stel mensen. Dat wil niet zeggen dat de cumulatieve inspanningen van degenen die voor ons zijn gekomen niet nuttig kunnen zijn voor ons om de bijbel sneller beter te begrijpen. Daar is niets mis mee denk ik, dat is het idee achter onderwijs en kennisoverdracht. Dat wil niet zeggen dat je zelf geen enkele inspanning meer moet leveren.
Je vraag of ik iets concreets heb gemerkt begrijp ik niet, ik weet niet waar je op doelt met 'iets concreets'. Ik wilde zeggen dat je soms een kwestie niet goed begrijpt en het lange tijd kan duren voordat je het antwoord vindt. Daarmee wilde ik zeggen dat ik bovenstaande alleen kan schrijven omdat er veel tijd aan vooraf is gegaan om die dingen ook voor mezelf te bevestigen als betrouwbaar.
Als jij schrijft:
dan is dat precies mijn punt: de kerkleiders roepen wat, maar wat er concreet van blijkt, uitkomt, laat staan getoond wordt door de levenswandel van diezelfde kerkenleiders......quote:
Verder zei ik nu juist dat het God is die de dingen openbaart, en niet kerkleiders die de bijbel 'uitvinden'
[ Bericht 15% gewijzigd door blomke op 19-04-2024 13:03:54 ]
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Dan zouden er niet zoveel vaagheden, onwaarheden, onvoorstelbare wreedheden, onrechtvaardigheden en onzinnigheden in staan. Heb ik het nog niet eens over de vele varianten en aanpassingen die er door de tijd heen, en nog steeds, aan worden gedaan.quote:
De verschillende boeken zijn op verschillende plekken ontstaan, op verschillende tijden, door verschillende mensen geschreven, met verschillende agenda's en doelgroepen. Er valt dan ook slechts met de grootst mogelijke moeite en met veel omhaal van woorden enige samenhang in te ontdekken. En dan nog blijft het allemaal onlogisch. Een van de redenen dat ook gelovigen veelvuldig afhaken.
Omdat God in de bijbel vaak in een kwaaddaglicht wordt gesteld. En daar zit puur eigen belang achter. Dat is mensenwerk.quote:
[..]
Waarom vind je dat?
En wat geloof je zelf?
En dat doen christenen helaas ook maar al te vaak. Of ietsisten. Of ander soort gelovigen. Zij hebben God zelfs vermoord en vervangen door een klein rotgodje. Daarmee bedoel ik dat ze God tot een klein rotgodje gemoduleerd hebben naar het beeld van de gemeente waarbij ze aangesloten zitten of zelfs nog verder hebben vermorzeld tot een klein persoonlijk rotgodje die ze in hun broekzak bij zich dragen om te pas en te onpas daar uit halen om voor het strelen van hun eigen ego te gebruiken.
Het is verder niet zo dat ik geen fan ben van God of dat ik een afkeer heb tegen de persoonlijke band die mensen met God ervaren.
Het is bij mij dubbel.
Ik vind God een prachtig concept. God geeft hoop. En haar / zijn kerk is van levensbelang voor de maatschappij. Niet alleen op geestelijk gebied maar ook vanwege de maatschappelijke functie.
Ik zie de bijbel als een verzameling boeken geschreven door mensen die zich lieten inspireren door hoe zij op dat moment over God dachten. Het is mensenwerk. Gezien de vele gezichten van God in de bijbel, bijvoorbeeld zijn wispelturigheid, moordlust en onmacht tegenover zijn onveranderlijkheid, almacht en eindeloze liefde voor de mensheid door zelfs zijn zoon te laten offeren kan ik geen andere discussie trekken.
Er is verder geen enkele bijbelboeken-schrijver die beweert dat de gehele bijbel door God geopenbaard is, dus waar christenen dit ooit vandaan gehaald hebben is me een raadsel. Ze zijn natuurlijk vrij om dit te geloven.
Door de bijbel heen evolueert God. In het begin is God een geëvolueerde adoptie van Baäl. Het kinderoffer is niet meer nodig. Het geloof in een circulaire levenscyclus verandert in een lineaire cyclus. Dat is mooi.
Maar tussen de tijd van Abraham of zelfs tussen de tijd van Adam en Eva en het evangelie is God ook vaak een moordlustige God, een wispelturige God, een haatdragende God, een God die niet vergeeft maar vervloekt. God moet gebukt zijn gegaan onder zijn onmacht. Hij stond zelfs zo machteloos dat hij maar 1 uitweg zat om die vervloekte mensheid te redden. Zijn zoon moest geofferd worden. En dat is een mooi einde van het verhaal. God veranderde door de verschillende boeken die verhalen over hem (en later gebundeld worden tot de Bijbel) van een stamgod, naar een oorlogsgod, naar een liefdevolle god. God kwam tot inkeer. En dat maakt de bijbel voor mij het mooiste en grootste liefdesverhaal (de engelse term lovestory past beter) ooit verteld. En daar geloof ik in, in dat door mensen geschreven liefdesverhaal.
Verder geloof ik in mezelf, in mijn vrouw, in mijn kinderen, mijn twee broers, een handvol vrienden en de codes van de Tang Soo Do.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Iedereen moet het evangelie horen, het gepast of ongepast.quote:
Ik ben wel blij dat onze Ali niet langs de deuren gaat met die evangelische penetratiedrang van 'm. Dit zou zelfs Jezus te ver gaan.
Opdat een ieder straks niet te verontschuldigen valt.
Wat dus in houd, mocht je niet geloofd hebben en God blijkt dus wel te bestaan en je staat straks voor zijn troon.
Dan kun je niet zeggen van: Ja maar zus en zo of die en die. Nee je zult voor je zelf moeten instaan.
En als je niet in Jezus geloofd hebt, dan ben je al verloren.
Je kunt je nergens op beroemen, een ongelovige brengt zich zelf uiteindelijk naar de hel.
In principe is ongeloof dus de grootste zonde die je kunt doen.
Dit is geen doem praterij, maar pure bijbelse waarheid.
In dit leven kun je nog die genade die je geschonken wordt aannemen als je eenmaal sterft hier en je hebt de keus niet gemaakt voor Jezus dan ben je al verloren.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Ik heb wel in Jezus geloofd.quote:
[..]
Iedereen moet het evangelie horen, het gepast of ongepast.
Opdat een ieder straks niet te verontschuldigen valt.
Wat dus in houd, mocht je niet geloofd hebben en God blijkt dus wel te bestaan en je staat straks voor zijn troon.
Dan kun je niet zeggen van: Ja maar zus en zo of die en die. Nee je zult voor je zelf moeten instaan.
En als je niet in Jezus geloofd hebt, dan ben je al verloren.
Je kunt je nergens op beroemen, een ongelovige brengt zich zelf uiteindelijk naar de hel.
In principe is ongeloof dus de grootste zonde die je kunt doen.
Dit is geen doem praterij, maar pure bijbelse waarheid.
In dit leven kun je nog die genade die je geschonken wordt aannemen als je eenmaal sterft hier en je hebt de keus niet gemaakt voor Jezus dan ben je al verloren.
Het lukt mij alleen nu niet meer, hoewel ik er genoeg over heb nagedacht. En gebeden, in mijn twijfelperiode...En dat is dan mijn schuld?
[ Bericht 2% gewijzigd door hoatzin op 19-04-2024 16:21:54 ]
Alleen geloven verschillende stromingen en sekten binnenin het christendom, dus mensen die in Jezus geloven, dat de andere stromingen/sekten binnenin het christendom naar de hel gaan. Blijkbaar is het geloof in Jezus niet genoeg om je te redden. Dus als christen die gelooft in Jezus kan je ook verloren zijn.quote:
[..]
Iedereen moet het evangelie horen, het gepast of ongepast.
Opdat een ieder straks niet te verontschuldigen valt.
Wat dus in houd, mocht je niet geloofd hebben en God blijkt dus wel te bestaan en je staat straks voor zijn troon.
Dan kun je niet zeggen van: Ja maar zus en zo of die en die. Nee je zult voor je zelf moeten instaan.
En als je niet in Jezus geloofd hebt, dan ben je al verloren.
Je kunt je nergens op beroemen, een ongelovige brengt zich zelf uiteindelijk naar de hel.
In principe is ongeloof dus de grootste zonde die je kunt doen.
Dit is geen doem praterij, maar pure bijbelse waarheid.
In dit leven kun je nog die genade die je geschonken wordt aannemen als je eenmaal sterft hier en je hebt de keus niet gemaakt voor Jezus dan ben je al verloren.
Of nog erger: predestinatie.
Het stond allang al vast dat je naar de hel gaat. Als we sommige bijbelvaste geleerden moeten geloven
Het stond allang al vast dat je naar de hel gaat. Als we sommige bijbelvaste geleerden moeten geloven
Kijk en dat is dan weer wel met Bijbelteksten te onderbouwen.quote:
Of nog erger: predestinatie.
Het stond allang al vast dat je naar de hel gaat. Als we sommige bijbelvaste geleerden moeten geloven
Oké dan.quote:
[..]
Ja, klets er maar een eind omheen.
Als jij schrijft:
[..]
dan is dat precies mijn punt: de kerkleiders roepen wat, maar wat er concreet van blijkt, uitkomt, laat staan getoond wordt door de levenswandel van diezelfde kerkenleiders......
Bedankt voor je uitgebreide reactie. In veel dingen kan ik me niet vinden, maar dat wist je al. Ik hoopte nu juist met de posts in deel 1 ook te laten zien dat datz zogenaamde wrede van God in het OT niet klopt, maar dat God vanaf het begin genadig en barmhartig geweest, maar tegelijkertijd niet met zich laat sollen. Je kunt niet alleen rechtvaardig zijn, want dan was de hele mensheid verdoemd. Je kunt ook niet alleen genadig zijn, want dan wordt er nooit een einde gemaakt aan het kwaad. Ik zie in God die zichzelf opoffert, en dat ook vanaf het begin belooft, en die de mens steeds tijd geeft om.zich te bekeren maar ingrijpt als die tijd op is (en de tijd is op wanneer de mens zich dusdanig heeft verhard tegen God dat hij zich ook nooit meer zal bekeren), nu juist de perfecte combinatie van rechtvaardigheid en genade. Zie bijv. het gesprek tussen Abraham en God over Sodom en Gomorra.quote:
[..]
Omdat God in de bijbel vaak in een kwaaddaglicht wordt gesteld. En daar zit puur eigen belang achter. Dat is mensenwerk.
En dat doen christenen helaas ook maar al te vaak. Of ietsisten. Of ander soort gelovigen. Zij hebben God zelfs vermoord en vervangen door een klein rotgodje. Daarmee bedoel ik dat ze God tot een klein rotgodje gemoduleerd hebben naar het beeld van de gemeente waarbij ze aangesloten zitten of zelfs nog verder hebben vermorzeld tot een klein persoonlijk rotgodje die ze in hun broekzak bij zich dragen om te pas en te onpas daar uit halen om voor het strelen van hun eigen ego te gebruiken.
Het is verder niet zo dat ik geen fan ben van God of dat ik een afkeer heb tegen de persoonlijke band die mensen met God ervaren.
Het is bij mij dubbel.
Ik vind God een prachtig concept. God geeft hoop. En haar / zijn kerk is van levensbelang voor de maatschappij. Niet alleen op geestelijk gebied maar ook vanwege de maatschappelijke functie.
Ik zie de bijbel als een verzameling boeken geschreven door mensen die zich lieten inspireren door hoe zij op dat moment over God dachten. Het is mensenwerk. Gezien de vele gezichten van God in de bijbel, bijvoorbeeld zijn wispelturigheid, moordlust en onmacht tegenover zijn onveranderlijkheid, almacht en eindeloze liefde voor de mensheid door zelfs zijn zoon te laten offeren kan ik geen andere discussie trekken.
Er is verder geen enkele bijbelboeken-schrijver die beweert dat de gehele bijbel door God geopenbaard is, dus waar christenen dit ooit vandaan gehaald hebben is me een raadsel. Ze zijn natuurlijk vrij om dit te geloven.
Door de bijbel heen evolueert God. In het begin is God een geëvolueerde adoptie van Baäl. Het kinderoffer is niet meer nodig. Het geloof in een circulaire levenscyclus verandert in een lineaire cyclus. Dat is mooi.
Maar tussen de tijd van Abraham of zelfs tussen de tijd van Adam en Eva en het evangelie is God ook vaak een moordlustige God, een wispelturige God, een haatdragende God, een God die niet vergeeft maar vervloekt. God moet gebukt zijn gegaan onder zijn onmacht. Hij stond zelfs zo machteloos dat hij maar 1 uitweg zat om die vervloekte mensheid te redden. Zijn zoon moest geofferd worden. En dat is een mooi einde van het verhaal. God veranderde door de verschillende boeken die verhalen over hem (en later gebundeld worden tot de Bijbel) van een stamgod, naar een oorlogsgod, naar een liefdevolle god. God kwam tot inkeer. En dat maakt de bijbel voor mij het mooiste en grootste liefdesverhaal (de engelse term lovestory past beter) ooit verteld. En daar geloof ik in, in dat door mensen geschreven liefdesverhaal.
Verder geloof ik in mezelf, in mijn vrouw, in mijn kinderen, mijn twee broers, een handvol vrienden en de codes van de Tang Soo Do.
Verder zei Paulus dat de gehele schrift door God is geïnspireerd in 2 Timotheüs 3
16 Heel de Schrift is door God ingegeven en is nuttig om daarmee te onderwijzen, te weerleggen, te verbeteren en op te voeden in de rechtvaardigheid,
17opdat de mens die God toebehoort, volmaakt zou zijn, tot elk goed werk volkomen toegerust.
Dat is dus wel degelijk met de bijbel zelf onderbouwd.
EN hoe zit het dan met de miljoenen die voor jezus' wereldse show, al zijn gestorven?quote:
[
In dit leven kun je nog die genade die je geschonken wordt aannemen als je eenmaal sterft hier en je hebt de keus niet gemaakt voor Jezus dan ben je al verloren.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Beste Ali, ik waardeer je inbreng, dat doe ik oprecht en ik weet ook dat het uit een goed hart komt. Alleen zijn de enorme lappen tekst mij een beetje teveel van het goede. Als ik het al zie, ontbreekt me de zin om dat allemaal door te gaan lezen, hoewel ik best een massa aan theologische boeken in huis heb, waar ik 's avonds soms tijd voor uit trek. Maar op een forum vind ik het wel een beetje teveel woordenbrij.quote:
[..]
Bedankt voor je uitgebreide reactie. In veel dingen kan ik me niet vinden, maar dat wist je al. Ik hoopte nu juist met de posts in deel 1 ook te laten zien dat datz zogenaamde wrede van God in het OT niet klopt, maar dat God vanaf het begin genadig en barmhartig geweest, maar tegelijkertijd niet met zich laat sollen. Je kunt niet alleen rechtvaardig zijn, want dan was de hele mensheid verdoemd. Je kunt ook niet alleen genadig zijn, want dan wordt er nooit een einde gemaakt aan het kwaad. Ik zie in God die zichzelf opoffert, en dat ook vanaf het begin belooft, en die de mens steeds tijd geeft om.zich te bekeren maar ingrijpt als die tijd op is (en de tijd is op wanneer de mens zich dusdanig heeft verhard tegen God dat hij zich ook nooit meer zal bekeren), nu juist de perfecte combinatie van rechtvaardigheid en genade. Zie bijv. het gesprek tussen Abraham en God over Sodom en Gomorra.
Verder zei Paulus dat de gehele schrift door God is geïnspireerd in 2 Timotheüs 3
16 Heel de Schrift is door God ingegeven en is nuttig om daarmee te onderwijzen, te weerleggen, te verbeteren en op te voeden in de rechtvaardigheid,
17opdat de mens die God toebehoort, volmaakt zou zijn, tot elk goed werk volkomen toegerust.
Dat is dus wel degelijk met de bijbel zelf onderbouwd.
Ik lees vooral excuses: te druk, aan het vasten, aan het werk, je hebt de discussie eerder gevoerd, enz. ... Heb je een link naar deze discussie over Johannes 10 die je kort geleden uitgebreid op het forum hebt gevoerd?quote:
[..]
Dan verschillen wij van mening over Johannes 10. Ik heb dezelfde discussie kort geleden nog uitgebreid op het forum gevoerd, en eerlijk gezegd speelt dat ook een rol in mijn overweging om daar hier niet nogmaals uitgebreid op in te gaan door alles te herhalen.
Dit bedoel ik dus precies met m'n vorige post. Je geeft God er de schuld van dat hij mensen eeuwig laat martelen, notabene z'n eigen kinderen. Pure blasfemie.quote:
[..]
Iedereen moet het evangelie horen, het gepast of ongepast.
Opdat een ieder straks niet te verontschuldigen valt.
Wat dus in houd, mocht je niet geloofd hebben en God blijkt dus wel te bestaan en je staat straks voor zijn troon.
Dan kun je niet zeggen van: Ja maar zus en zo of die en die. Nee je zult voor je zelf moeten instaan.
En als je niet in Jezus geloofd hebt, dan ben je al verloren.
Je kunt je nergens op beroemen, een ongelovige brengt zich zelf uiteindelijk naar de hel.
In principe is ongeloof dus de grootste zonde die je kunt doen.
Dit is geen doem praterij, maar pure bijbelse waarheid.
In dit leven kun je nog die genade die je geschonken wordt aannemen als je eenmaal sterft hier en je hebt de keus niet gemaakt voor Jezus dan ben je al verloren.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |