Bewindspersonen Rutte IV
Bewindspersonen
Regeringsverklaring en coalitieakkoord
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord
Formatie
Bureau woordvoering kabinetsformatie
Verslag van verkenner Plasterk
Verslag van informateur Plasterk
Verslag van informateur Putters
Website Tweede Kamer
Tweede Kamer
Website Eerste Kamer
Eerste Kamer
Huidige zetelverdeling Tweede Kamer
Peilingen
Peilingwijzer
I&O Research
De Hond
https://pbs.twimg.com/media/F8AYEBvWgAAZxHn?format=jpg&name=small
Nee, toen Ploumen werd gekozen als partijleider heeft de PvdA zich de facto opgeheven. Met die kleurloze vrouw kan je geen oorlog winnen. Opmerkelijk was wel dat diezelfde vrouw een rechtstreekse afstammeling bleek te zijn van de mytische Karel de Grote, zoals vorig jaar in een aflevering van Verborgen Verleden werd aangetoond.quote:Op vrijdag 19 april 2024 19:12 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ja, die vorige neoliberale experimenten zijn zo goed gelukt ook.
De laatste keer dat de PvdA met de VVD in zee ging heeft het zichzelf de facto opgeheven.
GroenLinks is gedurende de kabinetten Rutte bijna een decennium de meest constructieve van alle oppositiepartijen geweest. Dat veel VVD'ers GL niet zouden trekken hoor ik vaker, dat laat wel mooi zien hoezeer veel VVD'ers van het padje zijn door de omgang met radicaal-rechts. Dat de ooit redelijke en pragmatische bestuurspartij VVD deels is verworden tot Trumpistische romppartij, is erg tragisch.quote:
[..]
VVD'ers willen niks weten van GL'ers. De praktisch ingestelde VVD'ers vinden GL'ers buitenaards met hun idealistische hersenspinsels, onhaalbare utopieën en krankzinnige woke fanatisme. Onbegrijpelijk dat de PvdA is samengegaan met GL. Zo is de eerbiedwaardige sociaal-democratische bestuurderspartij een speelbal geworden van compleet gestoorde klimaatactivisten die boeren en bedrijfsleven de oorlog hebben verklaard en andere rare figuren die het bestaansrecht van Israel ontkennen. Misschien wat zwaar aangezet maar dit is wel des pudels kern waarom heel veel VVD'ers een samenwerking met PvdA-GL niet trekken.
[ Bericht 2% gewijzigd door -XOR- op 20-04-2024 17:17:08 ]
Inderdaad, in praktijk hebben GL en VVD al zeker 6/7 jaar samen geregeerd. Eigenlijk misschien nog wel langer: vanaf 2013 tot nu zijn er steeds akkoorden met de oppositie gesloten en GL zat daar vrijwel altijd bij. Dat weten de meeste echte VVD'ers ook echt wel, die hebben niet zo'n probleem met GL als @Erik_Groen.quote:
[..]
GroenLinks is gedurende de kabinetten Rutten bijna een decennium de meest constructieve van alle oppositiepartijen geweest. Dat veel VVD'ers GL niet zouden trekken hoor ik vaker, dat laat wel mooi zien hoezeer veel VVD'ers van het padje zijn door de omgang met radicaal-rechts. Dat de ooit redelijke en pragmatische bestuurspartij VVD deels is verworden tot Trumpistische romppartij, is erg tragisch.
Voor innovatie hebben we het groeifonds. Jammer dat de VVD dit heeft gesloopt ten faveure van een paar cent goedkopere benzine.quote:
Kent een partij GL/PvdA zoiets als innovatie op het gebied van industrie, energie, maatschappij en politiek?
Ik bedoelde eigenlijk meer: visie, plannen en beleid, i.p.v. een (zoveelste) subsidiepot..quote:
[..]
Voor innovatie hebben we het groeifonds. Jammer dat de VVD dit heeft gesloopt ten faveure van een paar cent goedkopere benzine.
Ja: https://groenlinkspvda.nl(...)n-duurzame-economie/quote:
Kent een partij GL/PvdA zoiets als innovatie op het gebied van industrie, energie, maatschappij en politiek?
Onder andere:
quote:Investeren in onderzoek en innovatie met nationale technologiestrategie. De overheid gaat actief mee-investeren in baanbrekende innovaties: van fundamenteel en praktijkgericht onderzoek op universiteiten en hogescholen tot commerciële toepassing in innovatieve bedrijven. De komende jaren werken we samen met het bedrijfsleven stapsgewijs toe naar de OESO-norm van 3%. Ook komt er een nationale technologiestrategie, waarmee we meerjarig inzetten op een beperkt aantal technische ontwikkelingen die door wetenschap, industrie en maatschappelijk middenveld als kansrijk worden gezien én die bijdragen aan het oplossen van urgente maatschappelijke uitdagingen. We zoeken daarbij aansluiting bij het innovatie- en industriebeleid van de EU. De verschillende onderzoeks- en innovatiefondsen brengen we onder bij één instantie, bijvoorbeeld de Nationale Investeringsbank (zie uitgebreider voorstel bij ‘Een toekomstbestendige financiële sector’).).
Hmmm...kernenergie (fusie dan wel splitsing) komt daarin niet voor blijkbaar??quote:Op zaterdag 20 april 2024 17:42 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja: https://groenlinkspvda.nl(...)n-duurzame-economie/
Onder andere:
[..]
Kernfusie is iedereen voor, GL-PvdA ook. Maar die onderzoeken vinden al met alle grote namen op dat gebied plaats in Scandinavië, dat hoeven wij niet na te gaan doen. Dat onderzoek kost voorlopig ook vooral energie, kan beter in een land met veel waterkrachtcentrales.quote:
[..]
Hmmm...kernenergie (fusie dan wel splitsing) komt daarin niet voor blijkbaar??
Kernenergie is GL-PvdA idd niet voor. Is natuurlijk ook weinig innovatief, meer behoorlijk ouderwets.
quote:
[..]
Kernenergie is GL-PvdA idd niet voor. Is natuurlijk ook weinig innovatief, meer behoorlijk ouderwets.
Kernenergie is sinds de eerste centrales niet veel veranderd en er is nog steeds het probleem van het afval. En bovendien is het een zeer dure manier van energie opwekken, veel duurder dan alle hernieuwbare opties.quote:
@Erik_ Groen kan alleen maar beledigen en kent het programma van zijn eigen favoriete partij de VVD niet eens, een trolletje dus die hier niet thuis hoortquote:
[..]
Inderdaad, in praktijk hebben GL en VVD al zeker 6/7 jaar samen geregeerd. Eigenlijk misschien nog wel langer: vanaf 2013 tot nu zijn er steeds akkoorden met de oppositie gesloten en GL zat daar vrijwel altijd bij. Dat weten de meeste echte VVD'ers ook echt wel, die hebben niet zo'n probleem met GL als @:Erik_Groen.
Talloze nieuwe kerncentrale concepten zijn er ontwikkeld, edoch de linkse lobby was morbus ridicus tegen iedere toepassing. Tja, dan blijf je bij kolenbakken. Afval de lucht in en in de buitenlandse kolenmijnen komen de arbeiders om het leven en/of krijgen stoflongen. Maar ja, die stemmen vallen buiten het GL/PvdA electoraat.quote:
Kernenergie is sinds de eerste centrales niet veel veranderd en er is nog steeds het probleem van het afval. En bovendien is het een zeer dure manier van energie opwekken, veel duurder dan alle hernieuwbare opties.
Daarom dat ze een initiatiefwetsvoorstel hebben ingediend om fossiele subsidies af te schaffen, zeker?quote:
[..]
Talloze nieuwe kerncentrale concepten zijn er ontwikkeld, edoch de linkse lobby was morbus ridicus tegen iedere toepassing. Tja, dan blijf je bij kolenbakken. Afval de lucht in en in de buitenlandse kolenmijnen komen de arbeiders om het leven en/of krijgen stoflongen. Maar ja, die stemmen vallen buiten het GL/PvdA electoraat.
En ik moet zeggen dat zulke verhalen mij ook niet enthousiast maken voor kernenergie:
https://decorrespondent.n(...)a9-1c06-a7f443973ff6
https://wisenederland.nl/(...)umafval-in-kirgizie/
En de prijs ook niet: https://pointer.kro-ncrv.(...)0LCOE,36%20%24%2FMWh)%20wordt%20gerekend.
Een kernreactor levert ook stroom als de zon niet schijnt en bij storm of windstilte, dat is toch echt een groot voordeel. Wat denk jij wat de kosten zijn als je 100% hernieuwbaar gaat met zon en wind, om te zorgen dat je continuïteit in je stroomvoorziening? Hoeveel stuwmeren moet je dan bouwen als opslag, of accu's? De transportkosten die veel hoger gaan zijn omdat je meer hoogspanningsleidingen moet gaan bouwen om de stroom van de Noordzee naar de alpen te krijgen om daar in stuwmeren te zetten? De impact die dat heeft op rivieren?quote:
[..]
Kernenergie is sinds de eerste centrales niet veel veranderd en er is nog steeds het probleem van het afval. En bovendien is het een zeer dure manier van energie opwekken, veel duurder dan alle hernieuwbare opties.
En ik ben niet eens tegen PV of wind, ik produceer 8,5 MWH per jaar, leverde vorig jaar de helft daarvan aan het net, ben ca 85% autark
Volgens veel specialisten is het haalbaar met accu's bij elk zonne- of windpark en accu's in elke wijk (dat is handiger dan per huis). Ik ben ook erg voor het halen van overtollige waterkrachtenergie uit Noorwegen. Doen we nu ook al met gas en olie.quote:
[..]
Een kernreactor levert ook stroom als de zon niet schijnt en bij storm of windstilte, dat is toch echt een groot voordeel. Wat denk jij wat de kosten zijn als je 100% hernieuwbaar gaat met zon en wind, om te zorgen dat je continuïteit in je stroomvoorziening? Hoeveel stuwmeren moet je dan bouwen als opslag, of accu's? De transportkosten die veel hoger gaan zijn omdat je meer hoogspanningsleidingen moet gaan bouwen om de stroom van de Noordzee naar de alpen te krijgen om daar in stuwmeren te zetten? De impact die dat heeft op rivieren?
En ik ben niet eens tegen PV of wind, ik produceer 8,5 MWH per jaar, leverde vorig jaar de helft daarvan aan het net, ben ca 85% autark
En misschien blijkt straks rijden op waterstof toch efficiënter dan ons energienet belasten voor auto's, dat zou zo maar nog kunnen gaan gebeuren. Net als dat ondanks de huidige negatieve verhalen veel huizen op een warmtenet worden aangesloten, dat zal in 2030 al 25% van de huizen zijn en stijgen naar meer dan de helft.
De linkse lobby? Komaan zeg, weer een stukje geschiedenisvervalsing, de plannen voor de bouw van nieuwe kerncentrales zijn gestopt door een rechtse regering na Tjernobyl.quote:
[..]
Talloze nieuwe kerncentrale concepten zijn er ontwikkeld, edoch de linkse lobby was morbus ridicus tegen iedere toepassing. Tja, dan blijf je bij kolenbakken. Afval de lucht in en in de buitenlandse kolenmijnen komen de arbeiders om het leven en/of krijgen stoflongen. Maar ja, die stemmen vallen buiten het GL/PvdA electoraat.
Daarvoor was er een BMD door diezelfde regering georganiseerd waaruit bleek dat een meerderheid van de Nederlanders tegen was. Desondanks zette men door totdat de centrale in Tjernobyl klapte.
Links was inderdaad tegen nieuwe kerncentrales en zag meer in hernieuwbare energie en wat blijkt? Links had gewoon grotendeels gelijk alleen is dat in Nederland lastig om 100% dekkend te zijn maar de voorstanders van kencentrales zijn nooit eerlijk over de kosten van die centrales en komen altijd aan met verhalen over centrales die helemaal niet bestaan of die de voordelen die ze toegedicht worden niet behalen.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 20-04-2024 18:42:44 ]
Ik vroeg niet naar technische oplossingen, ik vroeg naar de kostenquote:
[..]
Volgens veel specialisten is het haalbaar met accu's bij elk zonne- of windpark en accu's in elke wijk (dat is handiger dan per huis). Ik ben ook erg voor het halen van overtollige waterkrachtenergie uit Noorwegen. Doen we nu ook al met gas en olie.
En misschien blijkt straks rijden op waterstof toch efficiënter dan ons energienet belasten voor auto's, dat zou zo maar nog kunnen gaan gebeuren. Net als dat ondanks de huidige negatieve verhalen veel huizen op een warmtenet worden aangesloten, dat zal in 2030 al 25% van de huizen zijn en stijgen naar meer dan de helft.
Die weet ik niet precies. Ik weet wel dat kernenergie momenteel verreweg de duurste vorm van energie is, met behoorlijke afstand. Zeker als je de eeuwige opslag van afval mee rekent.quote:
[..]
Ik vroeg niet naar technische oplossingen, ik vroeg naar de kosten
Ik weet niet of jij in Nl woont anders zie je niet wat er recht voor je neus gebeurd.quote:
[..]
Ik weet niet in welk sprookjesland jij woont, maar 100% zeker niet in Nederland.
De ruilverkaveling is reeds in de jaren 50-60-80 gemaximaliseerd, maar de laatste jaren worden steeds meer stukken teruggekocht en tot vrije natuur teruggebracht. Onbegrijpelijk dat mensen die er midden in leven toch stekeblind zijn daarvoor. Veel akkers wordt de eerste 6 meter “teruggeven” met subsidie om wilde bloemen te laten leven. Het gaat op veel vlakken enorm veel beter dan 20 jaar geleden.
Slechts mensen met een waas, of “stadsen” die hun verstand trachten te halen uit allerlei media weten niet beter en roepen maar wat en roepen elkaar weer na.
Nadeel is wel dat er geen natuurbeheerder, cq boswachter te vinden is die niet rete activistisch is en alleen maar schreeuwt over achteruitgang om zo maar aandacht te claimen.
Je ziet dat helaas tegenwoordig op veel gebieden.
Er is geen geloof, geen vertrouwen in ons kunnen, de technologie en de vooruitgang. Zodoende komen we alleen naar zure klanken uit de monden van “natuurbeheerders”.
Onderhand is zelfs de Eland hier in Nl. en maar klagen dat “groene” volk.
Iedereen van mijn vrienden kotsen van GL.quote:
[..]
Inderdaad, in praktijk hebben GL en VVD al zeker 6/7 jaar samen geregeerd. Eigenlijk misschien nog wel langer: vanaf 2013 tot nu zijn er steeds akkoorden met de oppositie gesloten en GL zat daar vrijwel altijd bij. Dat weten de meeste echte VVD'ers ook echt wel, die hebben niet zo'n probleem met GL als @:Erik_Groen.
Iedereen is ziek dus ?quote:
[..]
Iedereen van mijn vrienden kotsen van GL.
Epidemie ?
Als die allemaal denken dat VVD staat voor wat jij denkt waar VVD voor staat, dan zijn dat ook geen VVD'ers. Praktisch alles waar jij hier in dit topic steeds woest over wordt staat letterlijk in het programma van de VVD. Dat de gemiddelde boosrechtse kiezer niks heeft met GL is geen probleem.quote:
[..]
Iedereen van mijn vrienden kotsen van GL.
Ik zou een andere restaurant nemen de volgende keerquote:
[..]
Iedereen van mijn vrienden kotsen van GL.
VVD'ers eten alleen in sterrenrestaurants toch? Lekker decadent kaviaar vreten tot de zondvloed komt.quote:
[..]
Ik zou een andere restaurant nemen de volgende keer
Vraag me ook af of hij vrienden heeftquote:
[..]
Ik zou een andere restaurant nemen de volgende keer
Volwassen.quote:
[..]
Iedereen van mijn vrienden kotsen van GL.
Op zaterdag 20 april 2024 19:37 schreef Erik_Groen het volgende:[..]
Ik vraag mij ook veel af over jou. Over jouw schrikbarende naïviteit bijvoorbeeld. Dom, dom, dom .......
[/
Hoe weet je dat kernenergie het duurste is als je de totale kosten niet kent?quote:
[..]
Die weet ik niet precies. Ik weet wel dat kernenergie momenteel verreweg de duurste vorm van energie is, met behoorlijke afstand. Zeker als je de eeuwige opslag van afval mee rekent.
Ok, geen kennis van zaken dus. Zoals wel vaker. De nieuwste centrales zijn echt totaal anders dan die uit de jaren 70, het zou je sieren om in ieder geval even een paar seconden te googlen voordat je zulke onzin uitkraamt.quote:
[..]
Kernenergie is sinds de eerste centrales niet veel veranderd en er is nog steeds het probleem van het afval. En bovendien is het een zeer dure manier van energie opwekken, veel duurder dan alle hernieuwbare opties.
Afval is al heel lang geen probleem meer en prijs weet je niet eens. Is ook niet het belangrijkst, eventueel wat meer betalen voor schone betrouwbare energie is geen probleem.
Nee, echt goede argumenten tegen kernenergie zijn er niet. Het is puur ideologisch gedreven om er tegen te zijn. Op dezelfde manier zijn milieugroepen tegen het afvangen en/of opslaan van CO2 terwijl dat een prima innovatieve techniek is. Voor dat soort groepen (en PvdA/GL natuurlijk ook) gaat het om ideologie en niet daadwerkelijk om verminderen van uitstoot.
Er zijn al tig topics over kernenergie geweest hier op FOK! en telkens worden de voorstanders gefileerd. Open er nog maar een topic over. Dit is een topic over politiek in Nederland. Echt een succes ja, de kerncentrales in Europa die nu al ruim twintig jaar in aanbouw zijn met vertraging op vertraging met bouwkosten die de pan uitrijzen en dan is er nog geen kW geleverd. Ga toch fietsen.quote:
[..]
Ok, geen kennis van zaken dus. Zoals wel vaker. De nieuwste centrales zijn echt totaal anders dan die uit de jaren 70, het zou je sieren om in ieder geval even een paar seconden te googlen voordat je zulke onzin uitkraamt.
Afval is al heel lang geen probleem meer en prijs weet je niet eens. Is ook niet het belangrijkst, eventueel wat meer betalen voor schone betrouwbare energie is geen probleem.
Nee, echt goede argumenten tegen kernenergie zijn er niet. Het is puur ideologisch gedreven om er tegen te zijn. Op dezelfde manier zijn milieugroepen tegen het afvangen en/of opslaan van CO2 terwijl dat een prima innovatieve techniek is. Voor dat soort groepen (en PvdA/GL natuurlijk ook) gaat het om ideologie en niet daadwerkelijk om verminderen van uitstoot.
Je hoeft niet zo getriggerd te doen, het is gewoon onderdeel van de politieke realiteit. Er gaan kerncentrales komen want de politieke wil is er eindelijk en dat is het enige dat ontbrak. Ga maar fietsen als je het niet leuk vindt.quote:
[..]
Er zijn al tig topics over kernenergie geweest hier op FOK! en telkens worden de voorstanders gefileerd. Open er nog maar een topic over. Dit is een topic over politiek in Nederland. Echt een succes ja, de kerncentrales in Europa die nu al ruim twintig jaar in aanbouw zijn met vertraging op vertraging met bouwkosten die de pan uitrijzen en dan is er nog geen kW geleverd. Gaat toch fietsen.
Die lui in Den Haag kunnen nog niet eens 4 jaar vooruitkijken, laat staan 50. Ik hou er over op.quote:
[..]
Je hoeft niet zo getriggerd te doen, het is gewoon onderdeel van de politieke realiteit. Er gaan kerncentrales komen want de politieke wil is er eindelijk en dat is het enige dat ontbrak. Ga maar fietsen als je het niet leuk vindt.
Helemaal correct.quote:
[..]
Ok, geen kennis van zaken dus. Zoals wel vaker. De nieuwste centrales zijn echt totaal anders dan die uit de jaren 70, het zou je sieren om in ieder geval even een paar seconden te googlen voordat je zulke onzin uitkraamt.
Afval is al heel lang geen probleem meer en prijs weet je niet eens. Is ook niet het belangrijkst, eventueel wat meer betalen voor schone betrouwbare energie is geen probleem.
Nee, echt goede argumenten tegen kernenergie zijn er niet. Het is puur ideologisch gedreven om er tegen te zijn. Op dezelfde manier zijn milieugroepen tegen het afvangen en/of opslaan van CO2 terwijl dat een prima innovatieve techniek is. Voor dat soort groepen (en PvdA/GL natuurlijk ook) gaat het om ideologie en niet daadwerkelijk om verminderen van uitstoot.
Tegen technologie en vooruitgang
Ik blijf het zeggen.
Ik heb nooit gelezen ergens dat PvdA en GL het vliegveld Schiphol willen sluiten.quote:
Overigens is dit ook waarom sommige partijen (zoals PvdA/GL) zo boos worden als Schiphol boeren uitkoopt. Omdat het doel, wederom, niet de verlaging van stikstofuitstoot is maar de sluiting van Schiphol. Stikstof wordt gewoon gebruikt als breekijzer.
Wat is je bron ?
Vooruit, sluiten is hyperbool. In ieder geval flink laten krimpen.quote:
[..]
Ik heb nooit gelezen ergens dat PvdA en GL het vliegveld Schiphol willen sluiten.
Wat is je bron ?
Kun je dit onderbouwen met een bron?quote:
Overigens is dit ook waarom sommige partijen (zoals PvdA/GL) zo boos worden als Schiphol boeren uitkoopt. Omdat het doel, wederom, niet de verlaging van stikstofuitstoot is maar de sluiting van Schiphol. Stikstof wordt gewoon gebruikt als breekijzer. Maar ja, dit had je kunnen verwachten natuurlijk als je het toejuicht dat de rechter op de stoel van de wetgever gaat zitten.
Prijs heb ik gelinkt, het is extreem duur. Echt vele malen duurder dan elke vorm van hernieuwbare energie.quote:
[..]
Ok, geen kennis van zaken dus. Zoals wel vaker. De nieuwste centrales zijn echt totaal anders dan die uit de jaren 70, het zou je sieren om in ieder geval even een paar seconden te googlen voordat je zulke onzin uitkraamt.
Afval is al heel lang geen probleem meer en prijs weet je niet eens. Is ook niet het belangrijkst, eventueel wat meer betalen voor schone betrouwbare energie is geen probleem.
Nee, echt goede argumenten tegen kernenergie zijn er niet. Het is puur ideologisch gedreven om er tegen te zijn. Op dezelfde manier zijn milieugroepen tegen het afvangen en/of opslaan van CO2 terwijl dat een prima innovatieve techniek is. Voor dat soort groepen (en PvdA/GL natuurlijk ook) gaat het om ideologie en niet daadwerkelijk om verminderen van uitstoot.
Nog los van het feit dat zo'n ding er nooit voor 2060 staat. Te duur en te laat, dus.quote:Lazard berekent dat kernenergie in 2021 liefst 167 dollar per MWh kostte. Dat is fors hoger dan wat voor windenergie (38 dollar per MWh) en grootschalige zonne-energie (36 $/MWh) wordt gerekend. Deze duurzame energiebronnen zijn daarnaast flink goedkoper geworden in de afgelopen 10 jaar, terwijl kernenergie juist in kosten is gestegen.
Ik ben trouwens vóór afvangen van CO2.
quote:
Of mensen kunnen wonen boeit niemand, as je maar lekker ken vliegen naar Torremolinos, jatogniedan?quote:Maar omdat dat niet voldoende is, moet het vliegveld ook ‘extern salderen’: het teveel aan stikstofuitstoot moet gecompenseerd worden door andere uitstoters – boeren of industrie – uit te kopen. De luchthaven doet dat sinds vorig jaar en liet deze maand weten met de uitkoop van twaalf boerenbedrijven te voldoen aan de stikstofvoorwaarden.
Dat zet kwaad bloed, omdat ook voor bouwprojecten, woningbouw voorop, boeren moeten worden uitgekocht en de zogeheten PAS-melders gecompenseerd moeten worden. Doordat Schiphol daar op voorspraak van de overheid al langer mee bezig is, loopt de luchthaven vooruit op andere stikstofuitstoters en wordt bijvoorbeeld woningbouw onzekerder.bron
Dat flink krimpen is de wens van Schiphol zelf, die voeren rechtszaken om dat te mogen.quote:
[..]
Vooruit, sluiten is hyperbool. In ieder geval flink laten krimpen.
Dit staat dan toch haaks op wat @MoreDakka zei? De reden van de frustratie is duidelijk: er is een teveel aan stikstofuitstoot en Schiphol koopt alle beschikbare ruimte gauw op waardoor andere belangrijke sectoren de sjaak zijn.quote:
[..]
[..]
Of mensen kunnen wonen boeit niemand, as je maar lekker ken vliegen naar Torremolinos, jatogniedan?
Of Bali.quote:
[..]
[..]
Of mensen kunnen wonen boeit niemand, as je maar lekker ken vliegen naar Torremolinos, jatogniedan?
Heb me laten zeggen dat reizen echt heel belangrijk is voor je ontwikkeling.
Hij was toch zo voor de vrije meningsuiting?
Gelachenquote:
[ x ]
Hij was toch zo voor de vrije meningsuiting?
Je bent een beetje dom?quote:
[ x ]
Hij was toch zo voor de vrije meningsuiting?
De dubbelzinnigheid straalt van de opmerking af. We zullen niets nalaten...
Dat betekent dus ook geweld, schieten, coupes. Je sluit niks uit.
Wmb nét niet strafbaar, maar het is radicaal taalgebruik.
Het is natuurlijk geen oproep tot geweld. Hoogstens onhandig om dat men er ter rechterzijde mee aan de haal gaat.quote:Op zaterdag 20 april 2024 22:27 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Je bent een beetje dom?
De dubbelzinnigheid straalt van de opmerking af. We zullen niets nalaten...
Dat betekent dus ook geweld, schieten, coupes. Je sluit niks uit.
Wmb nét niet strafbaar, maar het is radicaal taalgebruik.
Als je zegt dat je niks zult nalaten, dan impliceer je wel degelijk geweld als je de persoon democratisch niet meer kan bevechten.quote:
[..]
Het is natuurlijk geen oproep tot geweld. Hoogstens onhandig om dat men er ter rechterzijde mee aan de haal gaat.
Natuurlijk niet. Dat wil men ter rechterzijde er van maken. Dat is wat anders.quote:
[..]
Als je zegt dat je niks zult nalaten, dan impliceer je wel degelijk geweld als je de persoon democratisch niet meer kan bevechten.
Als een Trump of een Baudet die een historie hebben met bedreigingen en/of fysiek geweld dit nou roepen is het al wat anders.
Een beetje dom dit Trein.quote:
[..]
Natuurlijk niet. Dat wil men ter rechterzijde er van maken. Dat is wat anders.
Als een Trump of een Baudet die een historie hebben met bedreigingen en/of fysiek geweld dit nou roepen is het al wat anders.
Wel nee. Gezochte fophef.quote:
ok je loog wat....quote:
[..]
Vooruit, sluiten is hyperbool. In ieder geval flink laten krimpen.
Schiphol krimpen is gezond voor de bewoners in de regio.
De VVD wil die krimp ook
september 2023: https://www.luchtvaartnieuws.nl/nieuws/categorie/72/algemeen/vvd-leden-willen-schiphol-krimp-niet-uit-programma-schrappenquote:In het conceptprogramma staat dat de VVD vasthoudt aan de hervormingsplannen voor Schiphol. Dat houdt in dat de luchthaven eerst moet krimpen, naar uiteindelijk 452.500 vluchten, maar er daarna een nieuw stelsel komt waarin er groei verdiend kan worden door snel te verduurzamen.
Val je er ook over elke keer als een politicus zegt dat 'we er alles aan gaan doen om....'. Dat impliceert volgens die logica ook geweldquote:
[..]
Als je zegt dat je niks zult nalaten, dan impliceer je wel degelijk geweld als je de persoon democratisch niet meer kan bevechten.
Echt he, wat een onzin is dit, joh.quote:Op zaterdag 20 april 2024 22:54 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Val je er ook over elke keer als een politicus zegt dat 'we er alles aan gaan doen om....'. Dat impliceert volgens die logica ook geweld
"Linksom of rechtsom zal dit geregeld gaan worden"
- oH dUs OoK mEt GeWeLd????
Waar gaat dit over joh?
Dat die Geert ook aangifte gaat doen. Ze zien 'm aankomen bij de politie De aanhangers zijn net zoals de partij, leugens leugens en nog eens leugensquote:
[..]
ok je loog wat....
Schiphol krimpen is gezond voor de bewoners in de regio.
De VVD wil die krimp ook
[..]
september 2023: https://www.luchtvaartnieuws.nl/nieuws/categorie/72/algemeen/vvd-leden-willen-schiphol-krimp-niet-uit-programma-schrappen
Dat is dus precies wat ik zeg. Schiphol doet gewoon wat het kan doen, maar partijen zoals GL/PvdA staan op de achterste benen. Omdat het ze dus niet echt om die stikstof te doen is.quote:
[..]
Dit staat dan toch haaks op wat @:MoreDakka zei? De reden van de frustratie is duidelijk: er is een teveel aan stikstofuitstoot en Schiphol koopt alle beschikbare ruimte gauw op waardoor andere belangrijke sectoren de sjaak zijn.
Even googlen wat hyperbool betekent hequote:
En daarna weer groei, zoals er staat. GL/PvdA wil bepaalde vliegvelden helemaal sluiten en Schiphol nog veel verder krimpen dan dat.quote:Schiphol krimpen is gezond voor de bewoners in de regio.
De VVD wil die krimp ook
[..]
september 2023: https://www.luchtvaartnieuws.nl/nieuws/categorie/72/algemeen/vvd-leden-willen-schiphol-krimp-niet-uit-programma-schrappen
Geen idee wat voor punt je probeert te maken.
Mijn punt is toch duidelijk: je loogquote:
Geen idee wat voor punt je probeert te maken.
Plus dat een krimp van schiphol gezond is en de VVD dat erkent
Die zogenaamde factcheck die jij linkt slaat natuurlijk nergens op, de kosten van nog niet bestaande centrales kun je niet zomaar extrapoleren uit huidige kosten wereldwijd.quote:
[..]
Prijs heb ik gelinkt, het is extreem duur. Echt vele malen duurder dan elke vorm van hernieuwbare energie.
[..]
Nog los van het feit dat zo'n ding er nooit voor 2060 staat. Te duur en te laat, dus.
Een onderzoek voor Nederland zelf zegt sowieso wat anders: https://www.rijksoverheid(...)ptie-voor-energiemix
Niet gehinderd door een gebrek aan kennis de toekomst voorspellen heeft niemand wat aan.
[ Bericht 0% gewijzigd door MoreDakka op 20-04-2024 23:42:32 ]
https://letmegooglethat.com/?q=hyperboolquote:
[..]
Mijn punt is toch duidelijk: je loog
Als je hier dreiging met geweld uithaalt, zegt dat vooral iets over jou, en niets over de uitspraak.quote:
[..]
Als je zegt dat je niks zult nalaten, dan impliceer je wel degelijk geweld als je de persoon democratisch niet meer kan bevechten.
Nou ja, hij is een clown in de politiek, dus het is wel logisch dat er af en toen wat te lachen valt.quote:Op zaterdag 20 april 2024 23:45 schreef Cyan9 het volgende:
Er is de laatste tijd wel veel humor om te lachen hier. Heeft Wilders niet wat beters te doen?
Morgen maar weer even je dromen opschrijven.quote:
Ik vind het écht niet kunnen dat Frans Timmermans heeft gezegd dat hij het niet zal nalaten baby's te offeren om te voorkomen dat Wilders aan de macht komt.
Nog maar te zwijgen over groepsverkrachting, ik zou ook aangifte doen.quote:
Ik vind het écht niet kunnen dat Frans Timmermans heeft gezegd dat hij het niet zal nalaten baby's te offeren om te voorkomen dat Wilders aan de macht komt.
Wat heeft het voor zin om tweets van deze malloot te retweeten? Geen aandacht aan schenken, zou ik zeggen.quote:
[ x ]
Hij was toch zo voor de vrije meningsuiting?
Iedereen liegt, jij ook.quote:
[..]
De aanhangers zijn net zoals de partij, leugens leugens en nog eens leugens
(terugzwaai smiley)
”Kortom we gaan alles doen om de ontwrichtende asiel- en migratieramp te stoppen.”
In hoeverre verschilt alles doen van niets nalaten? Of kan ik gewoon concluderen dat Wilders de asiel- en migratieplannen desnoods met geweld tegen wil houden?
Maar Wilders heeft wel weer mooi even de aandacht afgeleid van zijn eigen falen tot nu toe en ondertussen kan Timmermans even een paar dagen doodsbedreigingen incasseren van PVV stemmers?
En het stomme is: veel serieuze media trappen er in. Of je nu kijkt op nos.nl, volkskrant, ad. Als je dat opent staat Wilders weer als 'slachtoffer' bovenaan.quote:
In de PVV’s eigen partijprogramma zeggen ze op pagina 7.
”Kortom we gaan alles doen om de ontwrichtende asiel- en migratieramp te stoppen.”
In hoeverre verschilt alles doen van niets nalaten? Of kan ik gewoon concluderen dat Wilders de asiel- en migratieplannen desnoods met geweld tegen wil houden?
Maar Wilders heeft wel weer mooi even de aandacht afgeleid van zijn eigen falen tot nu toe en ondertussen kan Timmermans even een paar dagen doodsbedreigingen incasseren van PVV stemmers?
OH DUS OOK MET GEWELD?????quote:
In de PVV’s eigen partijprogramma zeggen ze op pagina 7.
”Kortom we gaan alles doen om de ontwrichtende asiel- en migratieramp te stoppen.”
Ik ga aangifte doen
Lijkt me een goed idee als een of andere PvdA-onderknuppel dat gaat doen.quote:Op zondag 21 april 2024 08:45 schreef Tijn het volgende:
[..]
OH DUS OOK MET GEWELD?????
Ik ga aangifte doen
De Fransen maken zich amper druk om CO2 uitstoot; die kleuren groen als het gaat om CO2 emissies door de e-sector.quote:
Links was inderdaad tegen nieuwe kerncentrales en zag meer in hernieuwbare energie en wat blijkt? Links had gewoon grotendeels gelijk alleen is dat in Nederland lastig om 100% dekkend te zijn maar de voorstanders van kencentrales zijn nooit eerlijk over de kosten van die centrales en komen altijd aan met verhalen over centrales die helemaal niet bestaan of die de voordelen die ze toegedicht worden niet behalen.
Vast, daar zijn deze partijen ideologisch erg voor en linkse mensen zijn tegen. Dan mag het wel een kapitaal aan staatssteun kosten. Ook al helpt het vermoedelijk niet of nauwelijks om onze klimaatdoelstellingen te halen…quote:
Zouden ze het over nieuwe kerncentrales hebben aan de formatietafel?
Niet elke keer, alleen als zijn held Wilders het zo voorkauwt.quote:
[..]
Val je er ook over elke keer als een politicus zegt dat 'we er alles aan gaan doen om....'. Dat impliceert volgens die logica ook geweld
Dag trolletjequote:
[..]
Iedereen liegt, jij ook.
(terugzwaai smiley)
Werkelijk belachelijk. Laat die vent lullen, of schrijf een stuk waarin je uiteenzet dat-ie zich aanstelt, maar ga niet mee in zijn narratief.quote:
[..]
En het stomme is: veel serieuze media trappen er in. Of je nu kijkt op nos.nl, volkskrant, ad. Als je dat opent staat Wilders weer als 'slachtoffer' bovenaan.
Probeer maar 'ns windmolenparken te realiseren rond de franse kust met die grillige rotsbodem. Ik was daar drilling supervisor voor fundatie-onderzoek (Fugro). Da's heel complex. Hebben wij makkelijk praten met een min of meer vlakke zandbodem met hier en daar een morene in de vorm van een rotsblok ter grootte van een huis meegekomen met gletsjers uit de laatste ijstijd vanuit Scandinavië. Daarbij zijn franse kerncentrales in handen van de staat en zijn er afnamegaranties. Dat werkt niet in een vermarkt Nederland met private investeerders. Bedenk ook even dat kerncentrales niet zijn te verzekeren. Veel succes met het zoeken naar een investeerder.quote:
[..]
De Fransen maken zich amper druk om CO2 uitstoot; die kleuren groen als het gaat om CO2 emissies door de e-sector.
Ik heb het niet over winmolenparken*, ik werkte vanaf 1986 in de nucleaire sector, destijds was die e-sector puur in handen van de linkse lobby en werd de e-prijs door de TK vastgesteld.quote:
Probeer maar 'ns windmolenparken te realiseren rond de franse kust met die grillige rotsbodem. Ik was daar drilling supervisor voor fundatie-onderzoek (Fugro). Da's heel complex. Hebben wij makkelijk praten met een min of meer vlakke zandbodem met hier en daar een morene in de vorm van een rotsblok ter grootte van een huis meegekomen met gletsjers uit de laatste ijstijd vanuit Scandinavië. Daarbij zijn franse kerncentrales in handen van de staat en zijn er afnamegaranties. Dat werkt niet in een vermarkt Nederland met private investeerders. Bedenk ook even dat kerncentrales niet zijn te verzekeren. Veel succes met het zoeken naar een investeerder.
* enig idee van de impact van het plaatsen van een monopile op het zeedierenleven?
Ja. Ik zat in 2013 met Van Oord (schip Jan Steen) op het DanTysk Offshore Windfarm Project voor de kust van Esbjerg Denemarken als Elektro Technisch Officier. Tijdens het heien werd er een slang omheengelegd die belletjes blies om de geluidspulsen te dempen.quote:
[..]
Ik heb het niet over winmolenparken*, ik werkte vanaf 1986 in de nucleaire sector, destijds was die e-sector puur in handen van de linkse lobby en werd de e-prijs door de TK vastgesteld.
* enig idee van de impact van het plaatsen van een monopile op het zeedierenleven?
Je vergeet gemakshalve de vermeden CO2 uitstoot van de kerncentrales die in België en Frankrijk al sinds de jaren '60 staan te draaien en verreweg de grootste e-bron waren(zijn). Duitsland was tot de AtomAusstieg ook echt een land van kerncentrales. Het hypocriete is dat Nl. tegen dergelijke centrales was (is) maar wel en masse grote hoeveelheden uit Duitsland en België importeerde.quote:
[..]
Er zijn al tig topics over kernenergie geweest hier op FOK! en telkens worden de voorstanders gefileerd. Open er nog maar een topic over. Dit is een topic over politiek in Nederland. Echt een succes ja, de kerncentrales in Europa die nu al ruim twintig jaar in aanbouw zijn met vertraging op vertraging met bouwkosten die de pan uitrijzen en dan is er nog geen kW geleverd. Ga toch fietsen.
Tijden zijn veranderd. Momenteel exporteren wij veel duurzame energie aan België en Duitsland.quote:
[..]
Je vergeet gemakshalve de vermeden CO2 uitstoot van de kerncentrales die in België en Frankrijk al sinds de jaren '60 staan te draaien en verreweg de grootste e-bron waren(zijn). Duitsland was tot de AtomAusstieg ook echt een land van kerncentrales. Het hypocriete is dat Nl. tegen dergelijke centrales was (is) maar wel en masse grote hoeveelheden uit Duitsland en België importeerde.
Dat hoef je mij niet uit te leggen, edoch het zeeleven werd/is ernstig verstoord. Mensen liepen met dubbele hoorbeschermingskappen op, en toch werden ze gestoord van het heien.quote:
[..]
Ja. Ik zat in 2013 met Van Oord (schip Jan Steen) op het DanTysk Offshore Windfarm Project voor de kust van Esbjerg Denemarken als Elektro Technisch Officier. Tijdens het heien werd er een slang omheengelegd die belletjes blies om de geluidspulsen te dempen.
Nog steeds 12% uit Frankrijk. 1/7 van onze stroom in Nederland komt uit Frankrijk. En België lekker tolheffen inzake transport door hun land. Ik snap precies hoe het werkt.quote:
[..]
Je vergeet gemakshalve de vermeden CO2 uitstoot van de kerncentrales die in België en Frankrijk al sinds de jaren '60 staan te draaien en verreweg de grootste e-bron waren(zijn). Duitsland was tot de AtomAusstieg ook echt een land van kerncentrales. Het hypocriete is dat Nl. tegen dergelijke centrales was (is) maar wel en masse grote hoeveelheden uit Duitsland en België importeerde.
Al jarenlang is het mogelijk om kerncentrales te bouwen, alleen de markt wil het niet. Het brengt teveel risico's in de bouwfase met zich mee en het is gewoon veel te duur. Stroom uit duurzame bronnen kost 5 tot 8 cent per kWh. Een kerncentrale krijg je pas gerealiseerd bij inkomsten van 15 cent per kWh. Wie gaat dat betalen???quote:
[..]
Probeer maar 'ns windmolenparken te realiseren rond de franse kust met die grillige rotsbodem. Ik was daar drilling supervisor voor fundatie-onderzoek (Fugro). Da's heel complex. Hebben wij makkelijk praten met een min of meer vlakke zandbodem met hier en daar een morene in de vorm van een rotsblok ter grootte van een huis meegekomen met gletsjers uit de laatste ijstijd vanuit Scandinavië. Daarbij zijn franse kerncentrales in handen van de staat en zijn er afnamegaranties. Dat werkt niet in een vermarkt Nederland met private investeerders. Bedenk ook even dat kerncentrales niet zijn te verzekeren. Veel succes met het zoeken naar een investeerder.
Te duur, duurt te lang om te bouwen, een te risicovolle investering en weliswaar een klein, maar wel aanwezig veiligheidsrisico.quote:
[..]
Al jarenlang is het mogelijk om kerncentrales te bouwen, alleen de markt wil het niet. Het brengt teveel risico's in de bouwfase met zich mee en het is gewoon veel te duur. Stroom uit duurzame bronnen kost 5 tot 8 cent per kWh. Een kerncentrale krijg je pas gerealiseerd bij inkomsten van 15 cent per kWh. Wie gaat dat betalen???
Gaat 'm dus niet worden.
Gewoon niet aan beginnen.
Ja, ik ben nog een beetje dronken van gisteravond)
Wij gaan dat betalen want de lobby heeft Nederland overtuigt dat het een goed idee is. Waarom zou je ook niet voor de duurste stroom gaan als je het toch met gemeenschapsgeld betaalt zal het idee zijn.quote:
[..]
Al jarenlang is het mogelijk om kerncentrales te bouwen, alleen de markt wil het niet. Het brengt teveel risico's in de bouwfase met zich mee en het is gewoon veel te duur. Stroom uit duurzame bronnen kost 5 tot 8 cent per kWh. Een kerncentrale krijg je pas gerealiseerd bij inkomsten van 15 cent per kWh. Wie gaat dat betalen???
Vreemde deductie, nog afgezien van mijn overkwalificatie tot de stem van rechts Nederland, wat dat ook moge zijn.quote:
Oh dus rechts Nederland vindt nu opeens dat we te zuinig doen bij de energietransitie
Wat wel opvalt is dat zelfs de lobby niet heel positief is over de kosten.
NRG vindt het belangrijk om alle energiebronnen langs dezelfde meetlat te leggen. Vergelijk zon, wind en kernenergie op dezelfde manier. Bekijk ze over hun hele levensduur en neem ook alle verborgen kosten (en opbrengsten!) mee. Want kerncentrales gaan bijvoorbeeld heel lang mee: 60 tot 80 jaar is mogelijk De kosten van kernenergie blijken dan best in balans te zijn met andere bronnen.
“Blijken best in balans” over 60-80 jaar gemeten is financieel niet bepaald de beste business case. Eigenlijk zegt de lobby zelf dat het financieel volstrekt oninteressant is. Maar wanneer we de plaats van kernenergie in het geheel echt begrijpen, kunnen objectiveren en nieuwe centrales echt nuttig zijn, dan zou ik zeggen, vooral doen. Met alle financiële risico’s van dien.
Echter, mijn grootste twijfel is dat een kerncentrale om enigszins rendabel te zijn juist op vol vermogen moeten draaien en in mijn beleving nogal ongeschikt is om de ontbrekende schakel in de transitie te vormen, namelijk wanneer het en windstil en bewolkt is, bij te schakelen zoals gas kan. Dat kan kernenergie helemaal niet.
Kortom kernenergie moet een middel met een duidelijke rol zijn in het grotere doel en wat mij betreft is onduidelijk welke rol dat dan is.
idd onhandig.... Enge mannetjes en aanhangers willen het opblazen tot : hier wordt geweld bedoeldquote:
[..]
Het is natuurlijk geen oproep tot geweld. Hoogstens onhandig om dat men er ter rechterzijde mee aan de haal gaat.
Het schijnt dat de oorspronkelijke tekst van de speech was : “Wij zullen niet nalaten om te voorkomen dat Wilders in dit land aan de macht komt"
Waarschijnlijk kun je ook zo dertig tweets van gelijke strekking van Geert vinden, maar de slachtofferrol is nogal sterk aanwezig aan die kant van het politieke spectrum.quote:
[..]
idd onhandig.... Enge mannetjes en aanhangers willen het opblazen tot : hier wordt geweld bedoeld
Het schijnt dat de oorspronkelijke tekst van de speech was : “Wij zullen niet nalaten om te voorkomen dat Wilders in dit land aan de macht komt"
Ach, wat is er hypocriet aan om te profiteren van staatssteun uit andere landen?quote:
[..]
Je vergeet gemakshalve de vermeden CO2 uitstoot van de kerncentrales die in België en Frankrijk al sinds de jaren '60 staan te draaien en verreweg de grootste e-bron waren(zijn). Duitsland was tot de AtomAusstieg ook echt een land van kerncentrales. Het hypocriete is dat Nl. tegen dergelijke centrales was (is) maar wel en masse grote hoeveelheden uit Duitsland en België importeerde.
Het lastige is alleen dat ze die features niet hebben. Je hebt juist flexibele energiebronnen nodig om een theoretische windstille donkere dag op te vangen, daar is kernenergie veel te duur voor. En nieuwe centrales zijn ook te laat klaar om bijvoorbeeld bij te dragen aan onze doelstellingen voor 2040.quote:
Als de klimaatsituatie zó nijpend is, dan kan "te duur" nooit een heel valide tegenargument zijn tegen kerncentrales, zolang die belangrijke features hebben die alternatieven (nog) niet hebben lijkt me.
Gewoon een hele dure rechtse hobby.
Dat doe je natuurlijk ook door massaal Chinese zonnepanelen en BYD bussen te kopen. Waarbij de vraag vanuit Europees perpectief is wie je liever steunt, Thales of de CCP.quote:
[..]
Ach, wat is er hypocriet aan om te profiteren van staatssteun uit andere landen?
Onze nationale knuffelvolksmenner, probeert nu ook 1.4 miljard bewoners van India op te hitsen tegen islamieten.
Doet me denken aan vreselijke moordpartijen in dat land, meer dan 75 jaar geleden. Allemaal etnische haat.
Doet me ook denken aan een andere Europese volksmenner 90 jaar geleden. Ook zo vol haat naar een reli-etnische groep.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 21-04-2024 11:44:30 ]
Mwah op zich heb je vooral juist heel veel extra elektrische capaciteit nodig. Je gaat echt veel meer vraag naar elektriciteit zien als we echt verder elektrificeren.quote:
[..]
Het lastige is alleen dat ze die features niet hebben. Je hebt juist flexibele energiebronnen nodig om een theoretische windstille donkere dag op te vangen, daar is kernenergie veel te duur voor. En nieuwe centrales zijn ook te laat klaar om bijvoorbeeld bij te dragen aan onze doelstellingen voor 2040.
Gewoon een hele dure rechtse hobby.
Bovendien willen we ook van alles met groene waterstof en ook daar hebben we stroom voor nodig.
De eerste heb ik al voorbij zien komen. Geert post een plaatje van een moskee en schrijft erbij dat alles geoorloofd is om die moskee er niet te laten komen. Maar de mensen die dan beledigd worden, moeten niet zo zeuren, want Geert heeft gelijk omdat hij gelijk heeft.quote:
[..]
Waarschijnlijk kun je ook zo dertig tweets van gelijke strekking van Geert vinden, maar de slachtofferrol is nogal sterk aanwezig aan die kant van het politieke spectrum.
Zeg maar rustig dat het, samen met rancune, de hele raison d'etre is.quote:
[..]
Waarschijnlijk kun je ook zo dertig tweets van gelijke strekking van Geert vinden, maar de slachtofferrol is nogal sterk aanwezig aan die kant van het politieke spectrum.
Nee.quote:
[..]
Als je zegt dat je niks zult nalaten, dan impliceer je wel degelijk geweld als je de persoon democratisch niet meer kan bevechten.
En jullie zijn het publiek wat weer wordt beziggehouden/afgeleid met bullshit
Ja, maar wat je in deze opzich logische redenatie ook doe is uigaan van ons voormogen om de toekomst te voorspellen. We gaan uit van wat we verwachten aan energie nodig te hebben, maar dat kan best wel eens anders uitvallen.quote:
Ik, als linkse milieu-extremist heb nul problemen met kernenergie, misschien is het best een goede al dan niet tijdelijke aanvulling in de energietransitie. Ik denk dat het qua risico’s en problemen ook best meevalt.
Wat wel opvalt is dat zelfs de lobby niet heel positief is over de kosten.
NRG vindt het belangrijk om alle energiebronnen langs dezelfde meetlat te leggen. Vergelijk zon, wind en kernenergie op dezelfde manier. Bekijk ze over hun hele levensduur en neem ook alle verborgen kosten (en opbrengsten!) mee. Want kerncentrales gaan bijvoorbeeld heel lang mee: 60 tot 80 jaar is mogelijk De kosten van kernenergie blijken dan best in balans te zijn met andere bronnen.
“Blijken best in balans” over 60-80 jaar gemeten is financieel niet bepaald de beste business case. Eigenlijk zegt de lobby zelf dat het financieel volstrekt oninteressant is. Maar wanneer we de plaats van kernenergie in het geheel echt begrijpen, kunnen objectiveren en nieuwe centrales echt nuttig zijn, dan zou ik zeggen, vooral doen. Met alle financiële risico’s van dien.
Echter, mijn grootste twijfel is dat een kerncentrale om enigszins rendabel te zijn juist op vol vermogen moeten draaien en in mijn beleving nogal ongeschikt is om de ontbrekende schakel in de transitie te vormen, namelijk wanneer het en windstil en bewolkt is, bij te schakelen zoals gas kan. Dat kan kernenergie helemaal niet.
Kortom kernenergie moet een middel met een duidelijke rol zijn in het grotere doel en wat mij betreft is onduidelijk welke rol dat dan is.
Ik zou er best voor zijn de bouw van een kerncentrale te starten. Het businesscase 'blijkt best in balans' is voor een staat wel te dragen. Je hebt dan straks een constante stroom aan energie die wellicht niet goed matcht met het gat wat we op proberen te vullen van echte groene energie, maar ik zou het daarom niet perse als overbodig willen bestempelen.
Je weet gewoon nu echt nog niet hoe de boel er over 60 jaar uit ziet. Een aanname die ik wel aandurf echter is dat we nog veel meer energie gaan gebruiken. Een constante bron is daarbij gewoon welkom, al is het maar voor de productie van waterstof, CO2 extractie uit de lucht, enorme AI modellen, je weet het niet.
Als de kosten 'waarschijnlijk in balans' zijn, dan zou k gewoon nu vast beginnen met de bouw. Het is relatief groen en we kunnen zo'n ding maar vast hebben staan. Toepassingen genoeg die ook op windstille nachten stroom nodig hebben.
Ik zou er ook vrede mee hebben als we het niet doen hoor, maar als rechts dat graag wil lijkt me dat een hele goede compromis om te sluiten.
Als we al zijn uitspraken bij langs gaan, is de politie over 5 jaar nog bezig om alle aangiftes te verwerken.quote:
Was het niet Wilders die laatst zei dat hij er alles aan zou doen om links niet te laten regeren?
Neuh, hij doet dit om bedreigingen uit Pakistan binnen te krijgen. Hij tweet op gezette tijden beledigingen richting Pakistan zodat de stroom bedreigingen blijft en hij daarover kan janken. Dat Geertje bedreigd wordt is dan ook voornamelijk zijn eigen schuld.quote:
[ x ]
Onze nationale knuffelvolksmenner, probeert nu ook 1.4 miljard bewoners van India op te hitsen tegen islamieten.
Doet me denken aan vreselijke moordpartijen in dat land, meer dan 75 jaar geleden. Allemaal etnische haat.
Doet me ook denken aan een andere Europese volksmenner 90 jaar geleden. Ook zo vol haat naar een reli-etnische groep.
"Hugo is af en toe een beetje een boef"
Ja maar vrIJheID vAn MEningSUItinG!!!quote:
[..]
Neuh, hij doet dit om bedreigingen uit Pakistan binnen te krijgen. Hij tweet op gezette tijden beledigingen richting Pakistan zodat de stroom bedreigingen blijft en hij daarover kan janken. Dat Geertje bedreigd wordt is dan ook voornamelijk zijn eigen schuld.
Een eerlijke postquote:
Ik, als linkse milieu-extremist heb nul problemen met kernenergie, misschien is het best een goede al dan niet tijdelijke aanvulling in de energietransitie. Ik denk dat het qua risico’s en problemen ook best meevalt.
Wat wel opvalt is dat zelfs de lobby niet heel positief is over de kosten.
NRG vindt het belangrijk om alle energiebronnen langs dezelfde meetlat te leggen. Vergelijk zon, wind en kernenergie op dezelfde manier. Bekijk ze over hun hele levensduur en neem ook alle verborgen kosten (en opbrengsten!) mee. Want kerncentrales gaan bijvoorbeeld heel lang mee: 60 tot 80 jaar is mogelijk De kosten van kernenergie blijken dan best in balans te zijn met andere bronnen.
“Blijken best in balans” over 60-80 jaar gemeten is financieel niet bepaald de beste business case. Eigenlijk zegt de lobby zelf dat het financieel volstrekt oninteressant is. Maar wanneer we de plaats van kernenergie in het geheel echt begrijpen, kunnen objectiveren en nieuwe centrales echt nuttig zijn, dan zou ik zeggen, vooral doen. Met alle financiële risico’s van dien.
Echter, mijn grootste twijfel is dat een kerncentrale om enigszins rendabel te zijn juist op vol vermogen moeten draaien en in mijn beleving nogal ongeschikt is om de ontbrekende schakel in de transitie te vormen, namelijk wanneer het en windstil en bewolkt is, bij te schakelen zoals gas kan. Dat kan kernenergie helemaal niet.
Kortom kernenergie moet een middel met een duidelijke rol zijn in het grotere doel en wat mij betreft is onduidelijk welke rol dat dan is.
Ik denk persoonlijk dat geen enkele energiebron rendabel is, de overheid zal altijd moeten bijspringen. Maar ik denk dat veel mensen vergeten dat we in de toekomst véél meer elektriciteit nodig gaan hebben. Het net kan het nu al niet aan, dat is ook een probleem met wind en zon. Dat werkt heel erg met pieken, terwijl kernenergie zeer voorspelbaar is. Dat helpt al bij het ontwerp van de elektriciteitsnetten van de toekomst. Als we van het gas willen en iedereen elektrisch laten rijden hebben we nóg véél meer elektriciteit nodig, en dat gaan we nooit en te nimmer halen met zon en wind alleen. Gezien dat is het argument van 'het kost veel' enorm zwak.
De vraag is alleen: hoe gaan we van het gas af? Volgens huidige voorspellingen en doelstellingen heeft straks 60-70% van de huizen een aansluiting op een warmtenet, dat kost geen electriciteit.quote:
[..]
Een eerlijke post
Ik denk persoonlijk dat geen enkele energiebron rendabel is, de overheid zal altijd moeten bijspringen. Maar ik denk dat veel mensen vergeten dat we in de toekomst véél meer elektriciteit nodig gaan hebben. Het net kan het nu al niet aan, dat is ook een probleem met wind en zon. Dat werkt heel erg met pieken, terwijl kernenergie zeer voorspelbaar is. Dat helpt al bij het ontwerp van de elektriciteitsnetten van de toekomst. Als we van het gas willen en iedereen elektrisch laten rijden hebben we nóg véél meer elektriciteit nodig, en dat gaan we nooit en te nimmer halen met zon en wind alleen. Gezien dat is het argument van 'het kost veel' enorm zwak.
En Energie-Nederland heeft het ook vooral over waterstof, iets wat je makkelijk kunt importeren uit landen met electriciteitsoverschotten (Noorwegen met zijn waterkracht, Texas met zijn zon, enz): https://wnl.tv/2024/02/27(...)akels-te-overwinnen/
Dat lijkt iig een oplossing voor de industrie. Maar er wordt Europees ook wel eens over gesproken om toch ook weer te mikken op waterstofauto's: geen belasting van het electriciteitsnet en je kunt snel tanken en weer door rijden. TU Delft is daar ook mee bezig. Wie weet waar we over 30/40 jaar mee rijden.
En dat is dus een beetje het probleem met nu een kerncentrale plannen: voor die daadwerkelijk energie opwekt zitten we als je extreem snel gaat in 2040, maar waarschijnlijker in 2050 tot 2060. Dat is ook een reden waarom we geen investeerders kunnen vinden. Al jaren staat het loket open voor 1 of 2 extra kerncentrales, maar geen enkel bedrijf meldt zich om er één te exploiteren: https://www.nrc.nl/nieuws(...)rale-bouwen-a3974882
Zelfs verzoeken om subsidie zijn niet binnengekomen. Er is geen verbod op het bouwen van kerncentrales. Sterker: er was ruimte voor vrijgehouden op de Tweede Maasvlakte, maar die plek kregen ze dus niet gevuld.
[ Bericht 2% gewijzigd door Hanca op 21-04-2024 14:22:31 ]
Ik denk dat het korte termijn probleem van duurzaamheidsvormen die we in ons land kunnen toepassen leverbetrouwbaarheid is. Gekoppeld aan inderdaad veel meer elektra vraagt dat inderdaad om creativiteit.quote:
[..]
Een eerlijke post
Ik denk persoonlijk dat geen enkele energiebron rendabel is, de overheid zal altijd moeten bijspringen. Maar ik denk dat veel mensen vergeten dat we in de toekomst véél meer elektriciteit nodig gaan hebben. Het net kan het nu al niet aan, dat is ook een probleem met wind en zon. Dat werkt heel erg met pieken, terwijl kernenergie zeer voorspelbaar is. Dat helpt al bij het ontwerp van de elektriciteitsnetten van de toekomst. Als we van het gas willen en iedereen elektrisch laten rijden hebben we nóg véél meer elektriciteit nodig, en dat gaan we nooit en te nimmer halen met zon en wind alleen. Gezien dat is het argument van 'het kost veel' enorm zwak.
Op zich kan ik me een nabije toekomst voorstellen waar gascentrales gaandeweg worden omgebouwd naar waterstof, waar nucleair of een dal in duurzaam opvangt of waterstof produceert. En waar duurzaam groeit om op enig moment nucleair overbodig te maken. Duurzaam kan best op termijn 100% dekkend zijn, juist door zomers waterstof te produceren. Op termijn is dan wel 40-60 jaar in de toekomst denk ik.
Wat mist is het grote plan en dat zorgt voor emoties en tegenwerking. Een soort electra deltaplan waar decennia vooruit de uitbreiding van de netwerkcapaciteit en de vormen van opwekking enigszins voorspelbaar worden weergegeven. Zelfs of juist de wat extremere rechterkant moet onafhankelijkheid van Arabische landen aanspreken, dus ik zie geen enkele reden om hier niet een politiek neutrale koers in te zetten
De kerncentrales komen er nu omdat de politiek mee doet. Dat snap je zelf ook wel natuurlijk.quote:
[..]
De vraag is alleen: hoe gaan we van het gas af? Volgens huidige voorspellingen en doelstellingen heeft straks 60-70% van de huizen een aansluiting op een warmtenet, dat kost geen electriciteit.
En Energie-Nederland heeft het ook vooral over waterstof, iets wat je makkelijk kunt importeren uit landen met electriciteitsoverschotten (Noorwegen met zijn waterkracht, Texas met zijn zon, enz): https://wnl.tv/2024/02/27(...)akels-te-overwinnen/
Dat lijkt iig een oplossing voor de industrie. Maar er wordt Europees ook wel eens over gesproken om toch ook weer te mikken op waterstofauto's: geen belasting van het electriciteitsnet en je kunt snel tanken en weer door rijden. TU Delft is daar ook mee bezig. Wie weet waar we over 30/40 jaar mee rijden.
En dat is dus een beetje het probleem met nu een kerncentrale plannen: voor die daadwerkelijk energie opwekt zitten we als je extreem snel gaat in 2040, maar waarschijnlijker in 2050 tot 2060. Dat is ook een reden waarom we geen investeerders kunnen vinden. Al jaren staat het loket open voor 1 of 2 extra kerncentrales, maar geen enkel bedrijf meldt zich om er één te exploiteren: https://www.nrc.nl/nieuws(...)rale-bouwen-a3974882
Zelfs verzoeken om subsidie zijn niet binnengekomen. Er is geen verbod op het bouwen van kerncentrales. Sterker: er was ruimte voor vrijgehouden op de Tweede Maasvlakte, maar die plek kregen ze dus niet gevuld.
Verder ga ik niet in op je voorspellingen gebaseerd op gebakken lucht.
Zelfverklaard toekomstig premier van alle Nederlanders, ja ja. Een echte verbinder.quote:
Eigenlijk zie ik nu pas die onderste tweet, vind het daardoor allemaal nog wat viezer worden…
[ x ]
Dat laatste ben ik het helemaal mee eens. Daarom ben ik ook zo verbolgen over de starre houding van GL/PvdA tegenover kernenergie. Dat alleen al is voor mij genoeg reden om er niet op te stemmen, terwijl ik in het verleden PvdA heb gestemd.quote:
[..]
Ik denk dat het korte termijn probleem van duurzaamheidsvormen die we in ons land kunnen toepassen leverbetrouwbaarheid is. Gekoppeld aan inderdaad veel meer elektra vraagt dat inderdaad om creativiteit.
Op zich kan ik me een nabije toekomst voorstellen waar gascentrales gaandeweg worden omgebouwd naar waterstof, waar nucleair of een dal in duurzaam opvangt of waterstof produceert. En waar duurzaam groeit om op enig moment nucleair overbodig te maken. Duurzaam kan best op termijn 100% dekkend zijn, juist door zomers waterstof te produceren. Op termijn is dan wel 40-60 jaar in de toekomst denk ik.
Wat mist is het grote plan en dat zorgt voor emoties en tegenwerking. Een soort electra deltaplan waar decennia vooruit de uitbreiding van de netwerkcapaciteit en de vormen van opwekking enigszins voorspelbaar worden weergegeven. Zelfs of juist de wat extremere rechterkant moet onafhankelijkheid van Arabische landen aanspreken, dus ik zie geen enkele reden om hier niet een politiek neutrale koers in te zetten
Overigens vind ik ook dat de VVD hier keihard gefaald heeft door de deur naar Wilders open te zetten. Je kunt zeggen van Rutte wat je wil, die is daar sinds de desastreuze samenwerking van Rutte 1 heel duidelijk over geweest. Dat nooit weer. Yesilgoz heeft dat weggegooid en heeft wat mij betreft alle geloofwaardigheid verloren. Voor dit soort vraagstukken is een politiek neutrale koers absoluut noodzakelijk maar de zogenaamde constructieve partijen falen keer op keer.
Gelukkig is er nu een vrij grote kamermeerderheid voor kernenergie, dat is in ieder geval iets.
Ga er maar vanuit dat Wilders nog veel harder om zich heen gaat slaan, nu de formatie vast lijkt te zitten.quote:
Eigenlijk zie ik nu pas die onderste tweet, vind het daardoor allemaal nog wat viezer worden…
[ x ]
Dat we straks veel meer elektriciteit nodig hebben is dan ook een voorspelling gebaseerd op gebakken lucht. Ik geef je nota bene de bron. De kans dat we ooit een elekiciteitsnet gaan hebben waarmee alle huizen een warmtepomp hebben, alle auto's aan een laadpaal staan en ook nog alle industrie zo de electriciteit van het net haalt is gewoon nihil, dat kan geen enkel net aan. Als je dat denkt, ben je jezelf voor de gek aan het houden.quote:
[..]
De kerncentrales komen er nu omdat de politiek mee doet. Dat snap je zelf ook wel natuurlijk.
Verder ga ik niet in op je voorspellingen gebaseerd op gebakken lucht.
quote:
[..]
Dat we straks veel meer elektriciteit nodig hebben is dan ook een voorspelling gebaseerd op gebakken lucht
https://www.ebn.nl/wp-con(...)eg_naar_2050_DEF.pdf
In alle scenario's gaat het elektriciteitsgebruik hard omhoog. Als je dat niet weet heb je echt niet goed opgelet.
Maar niet zo hard als jij hier beweerde. Als je dat niet door hebt, mis je alle (politieke) debatten rondom dit onderwerp. Warmtenetten en waterstof nemen het grootste deel van de energietransitie over.quote:
[..]
https://www.ebn.nl/wp-con(...)eg_naar_2050_DEF.pdf
In alle scenario's gaat het elektriciteitsgebruik hard omhoog. Als je dat niet weet heb je echt niet goed opgelet.
En nogmaals: je mag een kerncentrale bouwen. Dat mag al zo'n 20 jaar. Niemand wil het alleen, gek genoeg. En nu is het eigenlijk te laat: om in 2050 geen CO2 uit te stoten hebben we niks aan een kerncentrale die er in 2050 nog niet staat.
Ik ben helemaal niet ideologisch tegen kernenergie, ik zie alleen dat het in praktijk blijkbaar niet rendabel is en dat we nooit voor 2050 een kerncentrale kunnen hebben staan.
Wil Wilders zelf wel echt? Dan zou zijn partij immers verantwoordelijkheid moeten gaan nemen…quote:
Wilt niemand met Wilders omdat het Wilders is of is de man gewoon onbetrouwbaar of beide?
De netbeheerders gaan uit van een netcapaciteit die met 300% moet groeien. Dat is echt wel een forse uitdaging.quote:
[..]
Maar niet zo hard als jij hier beweerde. Als je dat niet door hebt, mis je alle (politieke) debatten rondom dit onderwerp. Warmtenetten en waterstof nemen het grootste deel van de energietransitie over.
En nogmaals: je mag een kerncentrale bouwen. Dat mag al zo'n 20 jaar. Niemand wil het alleen, gek genoeg. En nu is het eigenlijk te laat: om in 2050 geen CO2 uit te stoten hebben we niks aan een kerncentrale die er in 2050 nog niet staat.
Ik ben helemaal niet ideologisch tegen kernenergie, ik zie alleen dat het in praktijk blijkbaar niet rendabel is en dat we nooit voor 2050 een kerncentrale kunnen hebben staan.
Alleen daarvoor gokken op kernenergie is niet zo bijster nuttig omdat het pas over een jaar of twintig mogelijk een bijdrage kan leveren als het een beetje meezit. Dan moet de transitie voor een heel groot deel al doorgevoerd zijn.
Oh?quote:
[..]
Ok, geen kennis van zaken dus. Zoals wel vaker. De nieuwste centrales zijn echt totaal anders dan die uit de jaren 70, het zou je sieren om in ieder geval even een paar seconden te googlen voordat je zulke onzin uitkraamt.
Afval is al heel lang geen probleem meer en prijs weet je niet eens. Is ook niet het belangrijkst, eventueel wat meer betalen voor schone betrouwbare energie is geen probleem.
Nee, echt goede argumenten tegen kernenergie zijn er niet. Het is puur ideologisch gedreven om er tegen te zijn. Op dezelfde manier zijn milieugroepen tegen het afvangen en/of opslaan van CO2 terwijl dat een prima innovatieve techniek is. Voor dat soort groepen (en PvdA/GL natuurlijk ook) gaat het om ideologie en niet daadwerkelijk om verminderen van uitstoot.
En dat is nog los van het afvalvraagstuk, waar gewoon echt geen oplossing voor is behalve "ja, we stoppen het wel in de grond ofzo, idk". Dat is op kleine schaal niet zo'n punt, maar ja, dat is kolen verbranden ook niet. De problemen ontstaan wanneer de hele wereld het massaal jarenlang doet. Daarom zijn écht duurzame oplossingen het beste.quote:
[..]
Ik ben helemaal niet ideologisch tegen kernenergie, ik zie alleen dat het in praktijk blijkbaar niet rendabel is en dat we nooit voor 2050 een kerncentrale kunnen hebben staan.
Idd, afval en winning. De huidige zeer vervuilende manier van het winnen van uranium moet in elk geval zo snel mogelijk gestopt worden. Dat kan ook, er zijn groene methodes, maar die worden niet toegepast omdat het geld kost. Tegen de huidige vorm van kerncentrales, met verwoestende manieren van uranium winnen, heb ik dan ook wél grote ideologische problemen.quote:
[..]
En dat is nog los van het afvalvraagstuk, waar gewoon echt geen oplossing voor is behalve "ja, we stoppen het wel in de grond ofzo, idk". Dat is op kleine schaal niet zo'n punt, maar ja, dat is kolen verbranden ook niet. De problemen ontstaan wanneer de hele wereld het massaal jarenlang doet. Daarom zijn écht duurzame oplossingen het beste.
Hier komt een groot deel van ons uranium vandaan: https://www.mo.be/reportage/uranium-niger-het-postkoloniale-atoom
Dat kan gewoon niet.
Natuurlijk niet. Dat dumpen we gewoon ergens in Afrika en betalen wat smeergeld aan de lokale dictator. Wat kan ons de gezondheid van een paar armoedzaaiers in de bush-bush schelen.quote:
Bovendien kunnen onze rechtse vrinden dan over 50 jaar klagen over lichtgevende gelukszoekers met elf tenen.
Oh wat? Het is echt geen probleem hoor. Al heel lang opgelost, ook op grote schaal. Kan gewoon opgeslagen worden. De totale voetprint van kernenergie plus afval is heel erg klein.quote:
quote:Op zondag 21 april 2024 15:32 schreef chibibo het volgende:
[..]
Natuurlijk niet. Dat dumpen we gewoon ergens in Afrika en betalen wat smeergeld aan de lokale dictator. Wat kan ons de gezondheid van een paar armoedzaaiers in de bush-bush schelen.
Bovendien kunnen onze rechtse vrinden dan over 50 jaar klagen over lichtgevende gelukszoekers met elf tenen.
Ik heb best het e.e.a. gelezen en geluisterd (BNR, buitenhof) over kernenergie maar dat er geen afvalprobleem meer zou zijn is langs me heen gegaan.quote:
[..]
Oh wat? Het is echt geen probleem hoor. Al heel lang opgelost, ook op grote schaal. Kan gewoon opgeslagen worden. De totale voetprint van kernenergie plus afval is heel erg klein.
Er is een reden dat er nu een kamermeerderheid voor is, en dat is dat de argumenten tegen uiteindelijk gewoon geen hout snijden en de argumenten voor wel.
Opslaan voor korte termijn lukt wel. Maar wat is dan die goede oplossing voor de hele lange termijn? Daar lijken de meeste landen namelijk nog niet echt uit en eerdere experimenten pakten niet altijd goed uit…quote:
[..]
Oh wat? Het is echt geen probleem hoor. Al heel lang opgelost, ook op grote schaal. Kan gewoon opgeslagen worden. De totale voetprint van kernenergie plus afval is heel erg klein.
Er is geen verschil tussen de korte of lange termijn.quote:
[..]
Opslaan voor korte termijn lukt wel. Maar wat is dan die goede oplossing voor de hele lange termijn? Daar lijken de meeste landen namelijk nog niet echt uit en eerdere experimenten pakten niet altijd goed uit…
Neuh, dat is gewoon grotendeels omdat er een politieke meerderheid is die ideologisch voor kernenergie is. Erg rationeel is de keuze namelijk niet (behalve dat het een leuk excuus vormt om minder serieus naar echt groene energie te hoeven kijken).quote:
Soms is het net alsof mensen bewust vergeten dat er al decennia kerncentrales draaien in Europa zonder noemenswaardige problemen waar het afvalprobleem gewoon opgelost is. De technologie bestaat al en is sindsdien alleen maar verbetert. Met dat soort ontkenning kom je er echt echt niet.
Er is een reden dat er nu een kamermeerderheid voor is, en dat is dat de argumenten tegen uiteindelijk gewoon geen hout snijden en de argumenten voor wel.
Aha? En wie heeft je dat verteld? Immers dat is iets waar de opslagfaciliteiten wel vanuit gaan.quote:
[..]
Er is geen verschil tussen de korte of lange termijn.
Laten we het hopen denk ik dan maar, helaas!quote:
[..]
Ga er maar vanuit dat Wilders nog veel harder om zich heen gaat slaan, nu de formatie vast lijkt te zitten.
Wat een niveau zeg. Als je niets te melden hebt behalve 'nietus!' zeg dan niets.quote:
[..]
Neuh, dat is gewoon grotendeels omdat er een politieke meerderheid is die ideologisch voor kernenergie is. Erg rationeel is de keuze namelijk niet (behalve dat het een leuk excuus vormt om minder serieus naar echt groene energie te hoeven kijken).
Tja, aan feiten heb jij een hekel, dat is weinig nieuws.quote:
[..]
Wat een niveau zeg. Als je niets te melden hebt behalve 'nietus!' zeg dan niets.
De meerderheid van de Kamer is alleen maar voor kernenergie uit ideologische overwegingen? Dat lijkt me erg sterk.quote:
[..]
Neuh, dat is gewoon grotendeels omdat er een politieke meerderheid is die ideologisch voor kernenergie is. Erg rationeel is de keuze namelijk niet (behalve dat het een leuk excuus vormt om minder serieus naar echt groene energie te hoeven kijken).
Verder word er altijd gezeurd over subsidie op groene Energie, maar elke uitbater van een kerncentrale wil een prijs garantie(subsidie) omdat kernenergie nogal duur is.
Dus ik denk echt dat kernenergie gaat resulteren in vrij dure centrales en verder niks doen aan energiereductie + daarna kernenergie subsidiëren, ik weet niet of dit echt zo'n goed idee is.
* De twee in Hinkley Point (UK) die sinds 2018 en 2019 in aanbouw zijn in 2022 herbegroot op 32 miljard euro's.
De eind 2021 geopende Finse Olkiluoto 3 koste 11 miljard (waar 3 miljard begroot werd).
De kosten van de Franse Flamanville 3 zijn 12,7 miljard euro.
En vooral: wat is de oplossing voor de lange termijn + het scenario waarin kernenergie enorm wordt opgeschaald om aan de stijgende vraag te voldoen? Dan krijg je een situatie zoals met kolencentrales nu, alleen ipv CO2 in de lucht is het dan kernafval in de grond. Leuk om toekomstige generaties daarmee op te zadelen.quote:
[..]
Opslaan voor korte termijn lukt wel. Maar wat is dan die goede oplossing voor de hele lange termijn? Daar lijken de meeste landen namelijk nog niet echt uit en eerdere experimenten pakten niet altijd goed uit…
Ik denk dat uraniumkernsplitsing ter aanvulling van zonne- wind- en waterkracht een tussenoplossing is. de radioactiviteit van het afval van thoriumkernfusie schijnt een veel behapbaardere halfwaardetijd te hebben.quote:
[..]
En vooral: wat is de oplossing voor de lange termijn + het scenario waarin kernenergie enorm wordt opgeschaald om aan de stijgende vraag te voldoen? Dan krijg je een situatie zoals met kolencentrales nu, alleen ipv CO2 in de lucht is het dan kernafval in de grond. Leuk om toekomstige generaties daarmee op te zadelen.
[ Bericht 1% gewijzigd door -XOR- op 21-04-2024 16:19:54 ]
Niet. Maar wel om te zeggen uit politiek/ethische overwegingen: "we willen geen kerncentrales, vanwege het risico en het afval". Vervolgens volop uit buitenlandse kerncentrales importeren, die vaak ook vlak langs de Nl. grens staan (Doel, Tihange).quote:
[..]
Ach, wat is er hypocriet aan om te profiteren van staatssteun uit andere landen?
Beetje zoals de RK kerk: strenge seksuele moraal maar binnenskamers vergrijp je je aan jonge knapen die aan je zorg zijn toevertrouwd
In Zwitserland diep in de bergen, heb ik experimenten gezien m.b.t. transport van isotopen in zout- en steenlagen. Die experimenten duurden zo lang, dat ze ermee gekapt zijn. Extrapolatie van de experimentele uitkomsten gaat naar miljoenen jaren. Bovendien komen radioactieve isotopen al van nature in de grond voor, t/m uranium aan toe.quote:
[..]
Opslaan voor korte termijn lukt wel. Maar wat is dan die goede oplossing voor de hele lange termijn? Daar lijken de meeste landen namelijk nog niet echt uit en eerdere experimenten pakten niet altijd goed uit…
Dat we "te laat" zouden zijn is ook een wat merkwaardig argument, tenzij je ervan overtuigd bent dat het realistisch is dat we in 2050 echt op 0 zouden uitkomen, wat toch vrij enthousiast is gezien het tempo waarin we volledig niet (gaan) voldoen aan Parijs, zelfs met de huidige efforts.
Maar het gaat vooral om een gedegen analyse van niet alleen de energiebehoefte an sich, maar ook de benodige opwekkingsmix, die als totaalplaatje nu lijkt te ontbreken en waarbij ieder kamp fragmentarisch zijn stokpaardjes naar voren brengt. Naast kosten en het afvalprobleem spelen stabiliteit en autarkie daar ook als belangrijke factoren in mee, ook met het oog op het vrij realistische scenario dat we van onze Russische en Chinese vrienden de komende decennia geen structurele vertrouwensrelatie meer hoeven te verwachten. En gezien het feit dat we nu al ongelooflijke moeite hebben met veel simpelere problemen die op veel kortere termijn overzien hadden moeten worden (i.e. het opschalen van het stroomnet door elektrificatie en datzelfde voor schoon drinkwater), heb ik er weinig vertrouwen in dat die gedegen analyse er nu echt ligt, maar dat er vooral gefocust wordt op kortetermijndoelstellingen die krampachtig getracht worden te worden behaald.
[ Bericht 0% gewijzigd door nostra op 21-04-2024 16:32:45 ]
Hinkley Point is niet bepaald de enige kerncentrale in aanbouw waarbij de kosten ver boven de raming uitstijgen, laten we daar dan ook eerlijk in zijn, ook in de VS en de andere twee die in de EU in aanbouw zijn gaan de kosten zwaar over budget.quote:
Hinkley Point is wel een beetje de langspeelplaat geworden van waarom kerncentrales ongelooflijk bizar duur worden; zo beschouwd hoeven we in Nederland ook niet meer aan een metro of het renoveren van het Binnenhof te denken. Frankrijk kan het toch ook al decennia, dus gesubsidieerd of niet, is die ruimte er blijkbaar wel. Dat zie je ook in waar de markt rekening mee houdt: als je je geld in Yellow Cake had gestopt was je spekkoper geweest.
Dat we "te laat" zouden zijn is ook een wat merkwaardig argument, tenzij je ervan overtuigd bent dat het realistisch is dat we in 2050 echt op 0 zouden uitkomen, wat toch vrij enthousiast is gezien het tempo waarin we volledig niet (gaan) voldoen aan Parijs, zelfs met de huidige efforts.
Maar het gaat vooral om een gedegen analyse van niet alleen de energiebehoefte an sich, maar ook de benodige opwekkingsmix, die als totaalplaatje nu lijkt te ontbreken en waarbij ieder kamp fragmentatisch zijn stokpaardjes naar voren brengt. Naast kosten en het afvalprobleem spelen stabiliteit en autarkie daar ook als belangrijke factoren in mee, ook met het oog op het vrij realistische scenario dat we van onze Russische en Chinese vrienden de komende decennia geen structurele vertrouwensrelatie meer hoeven te verwachten. En gezien het feit dat we nu al ongelooflijke moeite hebben met veel simpelere problemen die op veel kortere termijn overzien hadden moeten worden (i.e. het opschalen van het stroomnet door elektrificatie en datzelfde voor schoon drinkwater), heb ik er weinig vertrouwen in dat die gedegen analyse er nu echt ligt, maar dat er vooral gefocust wordt op kortetermijndoelstellingen die krampachtig getracht worden te worden behaald.
Maar waar ligt dat aan - en vooral: hoe voorkóm je dat de volgende keer? Of kan dat niet, dat kan natuurlijk ook een antwoord zijn, maar dan moet je wel de data hebben om die conclusie te kunnen trekken.quote:
[..]
Hinkley Point is niet bepaald de enige kerncentrale in aanbouw waarbij de kosten ver boven de raming uitstijgen, laten we daar dan ook eerlijk in zijn, ook in de VS en de andere twee die in de EU in aanbouw zijn gaan de kosten zwaar over budget.
Dat ben ik met je eens en ik wil daar dan ook niet op vooruitlopen en conclusies trekken waarom de kosten uit de hand lopen, ik signaleer alleen dat het vrijwel overal iig in de Westerse wereld het geval is en bepaald niet alleen bij Hinkley Point.quote:
[..]
Maar waar ligt dat aan - en vooral: hoe voorkóm je dat de volgende keer? Of kan dat niet, dat kan natuurlijk ook een antwoord zijn, maar dan moet je wel de data hebben om die conclusie te kunnen trekken.
Tja, Wilders krijgt voortdurend van formatiecollega's en deskundigen te horen dat wat hij wil juridisch, staatsrechtelijk, economisch, wetenschappelijk en moreel apekool is. Gefrustreerde mannetjes gaan dan wild om zich heenslaan.quote:
[..]
Ga er maar vanuit dat Wilders nog veel harder om zich heen gaat slaan, nu de formatie vast lijkt te zitten.
Moeder van Geert kennelijk overleden.
Dit vooral ja. Het is echt een valse tegenstelling dat we zouden moeten kiezen voor nucleair óf wind en zon. Dan onderschat je imo gewoon hoe groot de opgave is om van fossiel af te komen.quote:
Maar het gaat vooral om een gedegen analyse van niet alleen de energiebehoefte an sich, maar ook de benodige opwekkingsmix, die als totaalplaatje nu lijkt te ontbreken en waarbij ieder kamp fragmentarisch zijn stokpaardjes naar voren brengt. Naast kosten en het afvalprobleem spelen stabiliteit en autarkie daar ook als belangrijke factoren in mee, ook met het oog op het vrij realistische scenario dat we van onze Russische en Chinese vrienden de komende decennia geen structurele vertrouwensrelatie meer hoeven te verwachten.
En gezien de verbondenheid en onderlinge afhankelijkheden op het Europese net is het eigenlijk ook onzin om die analyse alleen voor Nederland te maken.
Geert erkent verzachtende omstandigheden niet.quote:
[ x ]
Moeder van Geert kennelijk overleden.
Als dit echt is maakt dat de tweet nog treuriger.. Je moeder is overleden maar ipv tijd met je familie doorbrengen moeten de fans nog even opgehitst worden tegen Frans fucking Timmermansquote:
[ x ]
Moeder van Geert kennelijk overleden.
Inderdaad zeg, mijn god. Je zou denken dat-ie wel wat anders aan z'n hoofd heeft dan domme tweets sturen, maar nee hoor, Geert verwerkt z'n rouw door ruzie te zoeken met een collega. En dat is dan een volwassen manquote:
[..]
Als dit echt is maakt dat de tweet nog treuriger.. Je moeder is overleden maar ipv tijd met je familie doorbrengen moeten de fans nog even opgehitst worden tegen Frans fucking Timmermans
Ik neem aan dat dit wel klopt, zou niet weten waarom zijn broer daarover zou liegen.quote:
[..]
Als dit echt is maakt dat de tweet nog treuriger.. Je moeder is overleden maar ipv tijd met je familie doorbrengen moeten de fans nog even opgehitst worden tegen Frans fucking Timmermans
Die tweet kijkt me nog steeds gewoon passen in zijn tactiek van de afgelopen weken om weer lekker ruzie te zoeken. Hij zal vast tegelijkertijd rouwen om zijn moeder, maar denk niet dat die twee zaken verband houden met elkaar.quote:
[..]
Inderdaad zeg, mijn god. Je zou denken dat-ie wel wat anders aan z'n hoofd heeft dan domme tweets sturen, maar nee hoor, Geert verwerkt z'n rouw door ruzie te zoeken met een collega. En dat is dan een volwassen man
Grotendeels stel ikquote:
[..]
De meerderheid van de Kamer is alleen maar voor kernenergie uit ideologische overwegingen? Dat lijkt me erg sterk.
. Ik denk overigens dat daarvan alleen D66 en Volt een poging tot een rationele afweging hebben gewaagd. De rest is gewoon vooral voor omdat het mooi in het ideologische plaatje past.R.I.P.. U kon niet voorzien dat Nederland nu een naar en achterlijk land is geworden.quote:
[ x ]
Moeder van Geert kennelijk overleden.
Ze hadden wel meer gretigheid kunnen tonen om met de VVD te regeren bijvoorbeeld. Dat deden ze niet, wat verder ook prima is.
Maar in Duitsland waren ook al problemen met opslag in, vermeend stabiele, zoutlagen. En ik denk ook niet dat de Zwitsers er op zitten te wachten de wereldwijde dumpplaats te worden waar een paar duizend jaar radioactief afval opgeslagen moet worden.quote:
[..]
In Zwitserland diep in de bergen, heb ik experimenten gezien m.b.t. transport van isotopen in zout- en steenlagen. Die experimenten duurden zo lang, dat ze ermee gekapt zijn. Extrapolatie van de experimentele uitkomsten gaat naar miljoenen jaren. Bovendien komen radioactieve isotopen al van nature in de grond voor, t/m uranium aan toe.
Je snapt mijn punt niet: het gaat om de experimenten om het fysisch chemisch gedrag in steen- en zoutlagen te bestuderen, te begrijpen, te analyseren en te extrapoleren naar grootschalige opslag. Dat laatste kwam op dermate lange tijden uit, dat zee ermee zijn gekapt. Het ging om de experimenten, niet om de opslag ter plekke.quote:
[..]
Maar in Duitsland waren ook al problemen met opslag in, vermeend stabiele, zoutlagen. En ik denk ook niet dat de Zwitsers er op zitten te wachten de wereldwijde dumpplaats te worden waar een paar duizend jaar radioactief afval opgeslagen moet worden.
Ben btw wel benieuwd naar die Duitse ervaring van zoutlagen.
Dat had gekund maar was ook niet echt passend geweest met deze verkiezingsuitslag. Dan moeten deze partijen het toch echt even samen proberen.quote:
Ze hadden wel meer gretigheid kunnen tonen om met de VVD te regeren bijvoorbeeld. Dat deden ze niet, wat verder ook prima is.
Wellicht hebben ze een greintje democratisch besef? PVV grootste, en in de peilingen nog veel groter. Niet dat ik er blij mee ben, maar zo werkt democratie.quote:
Ze hadden wel meer gretigheid kunnen tonen om met de VVD te regeren bijvoorbeeld. Dat deden ze niet, wat verder ook prima is.
Zie bijvoorbeeldquote:
[..]
Je snapt mijn punt niet: het gaat om de experimenten om het fysisch chemisch gedrag in steen- en zoutlagen te bestuderen, te begrijpen, te analyseren en te extrapoleren naar grootschalige opslag. Dat laatste kwam op dermate lange tijden uit, dat zee ermee zijn gekapt. Het ging om de experimenten, niet om de opslag ter plekke.
Ben btw wel benieuwd naar die Duitse ervaring van zoutlagen.
https://duitslandinstituu(...)kost-miljarden-extra
Punt is dat nog nergens echt keuzes zijn gemaakt voor die echt lange opslag. Dat probleem is blijkbaar complexer dan je denkt.
Ze mogen het proberen maar het hoeft natuurlijk niet te slagen. Daar zou men ook meer in kunnen stoken. Maar de terughoudende aanpak is wel logisch.quote:
[..]
Wellicht hebben ze een greintje democratisch besef? PVV grootste, en in de peilingen nog veel groter. Niet dat ik er blij mee ben, maar zo werkt democratie.
uiteindelijk komt het wel weer in Nederland terecht , als de Rijn niet droogvalt tenminstequote:
[..]
Maar in Duitsland waren ook al problemen met opslag in, vermeend stabiele, zoutlagen. En ik denk ook niet dat de Zwitsers er op zitten te wachten de wereldwijde dumpplaats te worden waar een paar duizend jaar radioactief afval opgeslagen moet worden.
Wat bedoel je nou eigenlijk?quote:
[..]
Ze mogen het proberen maar het hoeft natuurlijk niet te slagen. Daar zou men ook meer in kunnen stoken. Maar de terughoudende aanpak is wel logisch.
Dat de grootste partij worden (bij echte verkiezingen, peilingen zijn vrij nutteloos), geen enkel recht oplevert.quote:
Vind je dat terecht?quote:
[..]
Dat de grootste partij worden (bij echte verkiezingen, peilingen zijn vrij nutteloos), geen enkel recht oplevert.
Het "Wij zullen niets nalaten om te voorkomen dat Wilders in dit land aan de macht komt" is natuurlijk een voorsorteren op een kabinet met VVD en NSC waar op asiel behoorlijk richting VVD gebogen moet worden (een flink politiek offer voor met name de GL-achterban), maar dat dat nog altijd beter zou zijn dan een kabinet Wilders I. Dat er uberhaupt fophef over deze uitspraak is komt door de horde aan simpelen die zich online politiek-maatschappelijk duider wanen, inclusief de mokerdomme geenstijlredactie.quote:
Het is overigens langs alle commotie geglipt dat GL-PvdA helemaal niet alles (het tegenovergestelde van niets) doen om Wilders van de macht af te houden.
Ze hadden wel meer gretigheid kunnen tonen om met de VVD te regeren bijvoorbeeld. Dat deden ze niet, wat verder ook prima is.
Die zijn niet dom, denk ik. Eerder kwaadaardig.quote:
Dat denk ik ook, maar ik geef ze graag het voordeel van de twijfel.quote:
[..]
Die zijn niet dom, denk ik. Eerder kwaadaardig.
Ja, ook dat is democratie.quote:
https://www.trouw.nl/binn(...)an-brussel~bbacce19/
Als je geen regering kan vormen dan is dat terecht. Het is democratie, geen recht van de sterkste tenslotte.quote:
En Duitsland wint na strafschoppenquote:
Triest.quote:
Verkeerd gelezen dan, sorry.quote:
[..]
Grotendeels stel ik
Maar wat maakt de afweging van Volt en D66 rationeler dan de rest?
Wat ik zo ongelofelijk slecht vind van PvdA-GL is dat ze alleen zeggen wat ze niet willen maar een duidelijk en concreet verhaal wat dan het gewenste alternatief is, hoor je niet van deze linkse rakkers. Ja, lees het verkiezingsprogramma dan is ongetwijfeld jullie reactie. Maar in een verkiezingsprogramma staan enkel verplichte woorden dus daar heb je niks aan.quote:
Het is overigens langs alle commotie geglipt dat GL-PvdA helemaal niet alles (het tegenovergestelde van niets) doen om Wilders van de macht af te houden.
Ze hadden wel meer gretigheid kunnen tonen om met de VVD te regeren bijvoorbeeld. Dat deden ze niet, wat verder ook prima is.
Heb nog nooit een financieel degelijk doortimmerd verhaal van GL/PvdA gehoord.quote:
[..]
Wat ik zo ongelofelijk slecht vind van PvdA-GL is dat ze alleen zeggen wat ze niet willen maar een duidelijk en concreet verhaal wat dan het gewenste alternatief is, hoor je niet van deze linkse rakkers. Ja, lees het verkiezingsprogramma dan is ongetwijfeld jullie reactie. Maar in een verkiezingsprogramma staan enkel verplichte woorden dus daar heb je niks aan.
Daar denkt het CPB anders over.quote:
[..]
Heb nog nooit een financieel degelijk doortimmerd verhaal van GL/PvdA gehoord.
Lees hun doorrekening dan eens door: https://www.cpb.nl/tijdlijn-verkiezingenquote:
[..]
Heb nog nooit een financieel degelijk doortimmerd verhaal van GL/PvdA gehoord.
Luister dan naar ze in de debatten in de Tweede Kamer, zou ik zeggen. En dan niet alleen de grote lijsttrekkersdebatten, maar vooral al die kleine debatten. Dan komt daar zeker een zeer duidelijke en concrete lijn uit naar voren.quote:
[..]
Wat ik zo ongelofelijk slecht vind van PvdA-GL is dat ze alleen zeggen wat ze niet willen maar een duidelijk en concreet verhaal wat dan het gewenste alternatief is, hoor je niet van deze linkse rakkers. Ja, lees het verkiezingsprogramma dan is ongetwijfeld jullie reactie. Maar in een verkiezingsprogramma staan enkel verplichte woorden dus daar heb je niks aan.
Uh... een van de best beoordeelde verkiezingsprogramma's wat het CPB betreft?quote:
[..]
Heb nog nooit een financieel degelijk doortimmerd verhaal van GL/PvdA gehoord.
Wat is dit nou weer voor gebazel? Verplichte woorden?quote:
[..]
Ja, lees het verkiezingsprogramma dan is ongetwijfeld jullie reactie. Maar in een verkiezingsprogramma staan enkel verplichte woorden dus daar heb je niks aan.
Lees de recente Banning-lezing anders eens, als een verkiezingsprogramma niet voldoet: https://groenlinkspvda.nl(...)or-frans-timmermans/
Dan heb je niet opgelet bij het doorrekenen van de verkiezingsprogramma's.quote:
[..]
Heb nog nooit een financieel degelijk doortimmerd verhaal van GL/PvdA gehoord.
[ Bericht 100% gewijzigd door KaheemSaid op 21-04-2024 22:12:02 ]
De PVV is nu net zo groot als de partijen 2, 3 en 4 bij elkaar. Naast de 31%, die aangeeft nu PVV te kiezen, is er nog 8% die de PVV een grote kans geeft op een stem. Het is nooit voorgekomen dat een partij zo dominant was: 25 zetels vóór op partij nummer 2.
Aldus Maurice de H.
De PVV heeft 12 zetels meer dan de nummer 2.quote:
We nemen toch wel een miraculeuze afslag in ons landje.
De PVV is nu net zo groot als de partijen 2, 3 en 4 bij elkaar. Naast de 31%, die aangeeft nu PVV te kiezen, is er nog 8% die de PVV een grote kans geeft op een stem. Het is nooit voorgekomen dat een partij zo dominant was: 25 zetels vóór op partij nummer 2.
Aldus Maurice de H.
Excuus, het stukje wat ik van Maurice de Hond gequote had ging uiteraard over de laatste peiling.quote:
[..]
De PVV heeft 12 zetels meer dan de nummer 2.
Dank voor de verwijzing. Er staan mooie woorden in die lezing. Een zeer aantrekkelijk, utopisch toekomstbeeld wordt daar voorgeschoteld. Maar wat is de haalbaarheid van deze voorstelling van zaken? Naar mijn bescheiden mening, helemaal niet.quote:
[..]
Wat is dit nou weer voor gebazel? Verplichte woorden?
Lees de recente Banning-lezing anders eens, als een verkiezingsprogramma niet voldoet: https://groenlinkspvda.nl(...)or-frans-timmermans/
Neem asielmigratie. Het wordt voorgesteld als een natuurfenomeen waar de mens geen invloed op heeft, zoals de aarde die om de zon draait en de appel die op de grond valt als deze wordt losgelaten uit de hand. Deze opvatting is ontegenzeglijk grote onzin. Asielmigratie is geen natuurfenomeen maar een politieke keuze. Waar een wil is, is een weg. Als wij ongewenste Afrikanen en Aziaten buiten de Europese grenzen willen houden, dan kan dat. Wetten, regelgeving en internationale verdragen kunnen worden gewijzigd door 'de politiek'
Onze lieve linkse rakkers vinden bovendien asielmigratie een morele keuze. Dat is een ongelofelijk gevaarlijk uitgangspunt in het licht van een verschuivende wereldorde waar onze vijand Rusland asielmigratie gebruikt als oorlogswapen. Waarom zou Nederland en Europa zich moeten houden aan verouderde VN-verdragen als onze vijanden niets hebben met mensenrechten en mensen zelfs gebruiken als wapen dat tegen ons gebruikt kan worden?
En dan het weigeren om een bovengrens te stellen voor asielmigratie. Links Nederland liegt dat het een lieve lust is en beweert dat Nederland geen instroomprobleem heeft maar een opvangprobleem. Links vraagt zich niet af waar deze mensen moeten wonen (er bestaat zeker geen gigantische woningnood), van wie ze zorg en onderwijs moeten krijgen (arbeidstekorten, arbeidstekorten, arbeidstekorten), hoe de enorme stijging van de sociale uitkeringen moet worden betaald (vele groepen asielzoekers blijven werkloos) en hoe deze mensen die uit andere culturen komen zich gaan aanpassen aan Nederlandse normen en waarden (Nederland eerst).
Nee, van links verwacht ik helemaal niks als het om het oplossen van de grote problemen gaat.
Met dit soort koppen gaat de PVV ook nog wel naar 60 zetels:quote:
We nemen toch wel een miraculeuze afslag in ons landje.
De PVV is nu net zo groot als de partijen 2, 3 en 4 bij elkaar. Naast de 31%, die aangeeft nu PVV te kiezen, is er nog 8% die de PVV een grote kans geeft op een stem. Het is nooit voorgekomen dat een partij zo dominant was: 25 zetels vóór op partij nummer 2.
Aldus Maurice de H.
https://www.telegraaf.nl/(...)an-het-werk-niet-aan
Rechts heeft het de afgelopen 20:jaar prima opgelost door de problemen groter te makenquote:
[..]
Dank voor de verwijzing. Er staan mooie woorden in die lezing. Een zeer aantrekkelijk, utopisch toekomstbeeld wordt daar voorgeschoteld. Maar wat is de haalbaarheid van deze voorstelling van zaken? Naar mijn bescheiden mening, helemaal niet.
Neem asielmigratie. Het wordt voorgesteld als een natuurfenomeen waar de mens geen invloed op heeft, zoals de aarde die om de zon draait en de appel die op de grond valt als deze wordt losgelaten uit de hand. Deze opvatting is ontegenzeglijk grote onzin. Asielmigratie is geen natuurfenomeen maar een politieke keuze. Waar een wil is, is een weg. Als wij ongewenste Afrikanen en Aziaten buiten de Europese grenzen willen houden, dan kan dat. Wetten, regelgeving en internationale verdragen kunnen worden gewijzigd door 'de politiek'
Onze lieve linkse rakkers vinden bovendien asielmigratie een morele keuze. Dat is een ongelofelijk gevaarlijk uitgangspunt in het licht van een verschuivende wereldorde waar onze vijand Rusland asielmigratie gebruikt als oorlogswapen. Waarom zou Nederland en Europa zich moeten houden aan verouderde VN-verdragen als onze vijanden niets hebben met mensenrechten en mensen zelfs gebruiken als wapen dat tegen ons gebruikt kan worden?
En dan het weigeren om een bovengrens te stellen voor asielmigratie. Links Nederland liegt dat het een lieve lust is en beweert dat Nederland geen instroomprobleem heeft maar een opvangprobleem. Links vraagt zich niet af waar deze mensen moeten wonen (er bestaat zeker geen gigantische woningnood), van wie ze zorg en onderwijs moeten krijgen (arbeidstekorten, arbeidstekorten, arbeidstekorten), hoe de enorme stijging van de sociale uitkeringen moet worden betaald (vele groepen asielzoekers blijven werkloos) en hoe deze mensen die uit andere culturen komen zich gaan aanpassen aan Nederlandse normen en waarden (Nederland eerst).
Nee, van links verwacht ik helemaal niks als het om het oplossen van de grote problemen gaat.
En dat noemt mij dom en naief
LOL, anderen verwijten niet realistisch te zijn en dan zelf denken je te kunnen onttrekken aan internationale afspraken en regelgeving.quote:
[..]
Dank voor de verwijzing. Er staan mooie woorden in die lezing. Een zeer aantrekkelijk, utopisch toekomstbeeld wordt daar voorgeschoteld. Maar wat is de haalbaarheid van deze voorstelling van zaken? Naar mijn bescheiden mening, helemaal niet.
Neem asielmigratie. Het wordt voorgesteld als een natuurfenomeen waar de mens geen invloed op heeft, zoals de aarde die om de zon draait en de appel die op de grond valt als deze wordt losgelaten uit de hand. Deze opvatting is ontegenzeglijk grote onzin. Asielmigratie is geen natuurfenomeen maar een politieke keuze. Waar een wil is, is een weg. Als wij ongewenste Afrikanen en Aziaten buiten de Europese grenzen willen houden, dan kan dat. Wetten, regelgeving en internationale verdragen kunnen worden gewijzigd door 'de politiek'
Onze lieve linkse rakkers vinden bovendien asielmigratie een morele keuze. Dat is een ongelofelijk gevaarlijk uitgangspunt in het licht van een verschuivende wereldorde waar onze vijand Rusland asielmigratie gebruikt als oorlogswapen. Waarom zou Nederland en Europa zich moeten houden aan verouderde VN-verdragen als onze vijanden niets hebben met mensenrechten en mensen zelfs gebruiken als wapen dat tegen ons gebruikt kan worden?
En dan het weigeren om een bovengrens te stellen voor asielmigratie. Links Nederland liegt dat het een lieve lust is en beweert dat Nederland geen instroomprobleem heeft maar een opvangprobleem. Links vraagt zich niet af waar deze mensen moeten wonen (er bestaat zeker geen gigantische woningnood), van wie ze zorg en onderwijs moeten krijgen (arbeidstekorten, arbeidstekorten, arbeidstekorten), hoe de enorme stijging van de sociale uitkeringen moet worden betaald (vele groepen asielzoekers blijven werkloos) en hoe deze mensen die uit andere culturen komen zich gaan aanpassen aan Nederlandse normen en waarden (Nederland eerst).
Nee, van links verwacht ik helemaal niks als het om het oplossen van de grote problemen gaat.
Er is gewoon een doorgerekend programma hoor, daar blijkt prima uit wat ze wél willen. Het is geen SP. Dat dat inhoudelijk een vreselijke richting is, is wat anders.quote:
[..]
Wat ik zo ongelofelijk slecht vind van PvdA-GL is dat ze alleen zeggen wat ze niet willen maar een duidelijk en concreet verhaal wat dan het gewenste alternatief is, hoor je niet van deze linkse rakkers. Ja, lees het verkiezingsprogramma dan is ongetwijfeld jullie reactie. Maar in een verkiezingsprogramma staan enkel verplichte woorden dus daar heb je niks aan.
15 april (de dag dat Wilders weg liep) waren er bij de formatie twee experts op het gebied van migratie. Dit waren Hein de Haas, die migratie ziet als natuurfenomeen en Jan van de Beek die mogelijkheden ziet om wat te doen aan asielmigratie. Hij stelt wel dat dit alleen kan door het VN vluchtelingenverdrag en het Europese verdrag van de rechten van de mens op te zeggen.quote:
[..]
Rechts heeft het de afgelopen 20:jaar prima opgelost door de problemen groter te maken
En dat noemt mij dom en naief
De VVD stelt in het verkiezingsprogramma van de tweede kamer dat het VN vluchtelingenverdrag moet worden gemoderniseerd. Iets wat ook de BBB recentelijk aanhaalde. GL PvdA staat wel voor het Europese verdrag van de rechten van de mens en het VN vluchtelingenverdrag, daardoor kun je inderdaad stellen dat de rechte partijen meer willen doen. Hoe realistisch het is om die verdragen aan te pakken, dat weet ik niet.
Maar Hein de Haas stelt dan weer dat de hogere inkomens vooral de baten en niet de lasten van migratie hebben.Jan van de Beek haalde dan weer aan dat het importeren van laagbetaalde arbeid een netto fiscaal verlies voor ons land waren. Door GL PvdA haar focus op duurder maken van arbeid en de aanpak van malafide uitzendbureau’s wil GL PvdA dan weer meer als VVD en BBB aan deze instroom doen.
Jij maakt zoals gewoonlijk weer een denkfout. Internationale verdragen kunnen worden gewijzigd. Internationale verdragen zijn geen vaststaande natuurwetten. Zo lang die verdragen nog niet zijn gewijzigd, vind ik ook dat die verdragen gevolgd moeten worden. Maar dat ze gewijzigd kunnen worden is een politieke keuze. En die keuze zal worden gebaseerd op politieke macht.quote:
[..]
LOL, anderen verwijten niet realistisch te zijn en dan zelf denken je te kunnen onttrekken aan internationale afspraken en regelgeving.
Voorlopig zijn die internationale verdragen echter nog van kracht. Wat er gebeurt wanneer je denkt een voorschot te kunnen nemen op een ombuiging van die regelgeving, zoals de VVD wel vaker doet ("regels zijn er voor hen, niet voor ons"), kunnen we nu mooi zien bij het mestbeleid.quote:
[..]
Jij maakt zoals gebruikelijk weer een denkfout. Internationale verdragen kunnen worden gewijzigd. Internationale verdragen zijn geen vaststaande natuurwetten. Zo lang die verdragen nog niet zijn gewijzigd, vind ik ook dat die verdragen gevolgd moeten worden. Maar dat ze gewijzigd kunnen worden is een politieke keuze. En die keuze zal worden gebaseerd op politieke macht.
Sorry, ik kan er echt niet meer van maken. Doe 's wat meer je best hier.quote:
[..]
Rechts heeft het de afgelopen 20:jaar prima opgelost door de problemen groter te maken
En dat noemt mij dom en naief
Onzin, regels en verdragen zijn er om te veranderen niet om ze contraproductief te handhaven.quote:
[..]
Voorlopig zijn die internationale verdragen echter nog van kracht. Wat er gebeurt wanneer je denkt een voorschot te kunnen nemen op een ombuiging van die regelgeving, zoals de VVD wel vaker doet ("regels zijn er voor hen, niet voor ons"), kunnen we nu mooi zien bij het mestbeleid.
Vooral leuk om daarop te speculeren, beleid op te maken op die luchtfietserij en dan lukt het niet, zie het mestprobleem. Topshow!quote:
[..]
Onzin, regels en verdragen zijn er om te veranderen niet om ze contraproductief te handhaven.
Die 8% is nu FvD stemmer, BVNL stemmer, Ja21 stemmer en misschien een restje VVD'ersquote:
We nemen toch wel een miraculeuze afslag in ons landje.
De PVV is nu net zo groot als de partijen 2, 3 en 4 bij elkaar. Naast de 31%, die aangeeft nu PVV te kiezen, is er nog 8% die de PVV een grote kans geeft op een stem. Het is nooit voorgekomen dat een partij zo dominant was: 25 zetels vóór op partij nummer 2.
Aldus Maurice de H.
Dat komt niet van links zoals sommigen schijnen te denken.
Het lijkt me geen goede ontwikkelingen dat we hier ook 2 grote blokken krijgen zoals in de VS.
In het vluchtelingenverdrag zit geen herzieningsprocedure opgenomen. De enige manier om dat verdrag te wijzigen is door in te brengen bij de algemene vergadering van de VN, wijzigingen door te voeren en dan alle landen het opnieuw te laten ratificeren.quote:
[..]
Zo lang die verdragen nog niet zijn gewijzigd, vind ik ook dat die verdragen gevolgd moeten worden. Maar dat ze gewijzigd kunnen worden is een politieke keuze. En die keuze zal worden gebaseerd op politieke macht.
Aan politieke wil ontbreekt het niet, want in het regeerakkoord van Rutte III was al opgenomen om te kijken of het gewijzigd kon worden. Good old Piet Hein Donner heeft zich daar over gebogen en geconcludeerd dat het weinig baat gaat hebben. Je kan beter goede afspraken maken over Europese samenwerking of opvang in de regio.
Over opvang in de regio gesproken: de grootste stop op migratie is denk ik de Turkije-deal geweest. Gesloten door de EC van Frans Timmermans. Die man heeft meer gedaan aan tegengaan van migratie dan Yesilgoz, Wilders en het hele soepzootje bij elkaar.
Inderdaad, maar dat rechtse balletje kent het programma en beleid van zijn eigen clubje nog niet eens dus , en dan anderen mensen dom noemenquote:
[..]
De arbeidsmigratie (goedkope laaggeschoolde arbeid), flexibilisering van de arbeidsmarkt (lees ZZPërs) en het wegvallen van de aardgasbaten hebben een negatieven invloed op de arbeidsproductiviteit en het welvaart niveau. Die eerste twee zijn toch wel VVD en BBB beleid.
Werd Verdonk ook niet groot en populair op basis van wetgeving van Job Cohen?quote:
[..]
Over opvang in de regio gesproken: de grootste stop op migratie is denk ik de Turkije-deal geweest. Gesloten door de EC van Frans Timmermans. Die man heeft meer gedaan aan tegengaan van migratie dan Yesilgoz, Wilders en het hele soepzootje bij elkaar.
En dat is een vrijwel onmogelijke route, omdat de landen die nu echt last hebben van vluchtelingen (de 70% van de vluchtelingen wereldwijd die wordt opgevangen in buurlanden, de 76% die in lage en midden inkomenslanden worden opgevangen) dan wel een hoop wensen hebben. De kans dat daardoor ons deel omlaag gaat lijkt me heel erg klein.quote:
[..]
In het vluchtelingenverdrag zit geen herzieningsprocedure opgenomen. De enige manier om dat verdrag te wijzigen is door in te brengen bij de algemene vergadering van de VN, wijzigingen door te voeren en dan alle landen het opnieuw te laten ratificeren.
Ik kan me eerlijk gezegd niet herinneren dat Verdonk ooit populair en groot is geweestquote:
[..]
Werd Verdonk ook niet groot en populair op basis van wetgeving van Job Cohen?
Behalve dan die keer dat ze meer stemmen haalde dan Mark Rutte die lijsttrekker was..quote:
[..]
Ik kan me eerlijk gezegd niet herinneren dat Verdonk ooit populair en groot is geweest
Ze haalde (als nummer 2) 620.000 voorkeursstemmen in 2006, dit was 70.000 meer dan Rutte.quote:
[..]
Ik kan me eerlijk gezegd niet herinneren dat Verdonk ooit populair en groot is geweest
Ja, maar die eigen partij was behoorlijk mislukt destijds, Trots op Nederland was dat toch?quote:
[..]
Behalve dan die keer dat ze meer stemmen haalde dan Mark Rutte die lijsttrekker was..
Jep. Ze is ook behoorlijk mislukt uit de VVD geflikkerd destijds. Ze had haar verlies ten opzichte van Rutte moeten nemen, dan was het wellicht nog wat geworden. Hoe ze dat destijds bleef aanvechten werd een beetje sneu. Met daarna Trots met als dieptepunt 'ondernemers staat het water aan de lippen' met een zwembad vol mensen in pakquote:
[..]
Ja, maar die eigen partij is behoorlijk mislukt destijds, Trots op Nederland was dat toch?
Dames en heren, wederom een verzoek om niet op de man te spelen en niet in te gaan op dergelijke posts maar een TR te zetten. Bij voorbaat dank.
Die scheepsroerposter was wel genot.quote:
[..]
Jep. Ze is ook behoorlijk mislukt uit de VVD geflikkerd destijds. Ze had haar verlies ten opzichte van Rutte moeten nemen, dan was het wellicht nog wat geworden. Hoe ze dat destijds bleef aanvechten werd een beetje sneu. Met daarna Trots met als dieptepunt 'ondernemers staat het water aan de lippen' met een zwembad vol mensen in pak
Je kunt beter zorgen dat vluchtelingen niet meer naar Nederland komen maar voor een ander land kiezen.
En daar is vast wel wetgeving op te verzinnen.
Dat kan inderdaad, maar ook maar heel beperkt. Beter is het om veel meer geld vrij te maken om de Europese buitengrenzen te bewaken.quote:
Je kunt allicht proberen om iets te doen aan de internationale verdragen omtrent vluchtelingen/asiel, maar dat lijkt me gezien de complexiteit en tijdsduur niet echt bij dragen aan de aankomende 4 jaar.
Je kunt beter zorgen dat vluchtelingen niet meer naar Nederland komen maar voor een ander land kiezen.
En daar is vast wel wetgeving op te verzinnen.
Als het Groot Brittannië niet lukt op het kanaal en Spanje niet lukt bij the war on drugs met Marroko, waarom zou het dan bij de Middelandse Zee wel lukken?quote:
[..]
Dat kan inderdaad, maar ook maar heel beperkt. Beter is het om veel meer geld vrij te maken om de Europese buitengrenzen te bewaken.
Wat had je daar concreet voor in gedachte? We zijn in vergelijking al streng en de kwaliteit van de opvang is hierin ook niet direct bepalend.quote:
Je kunt beter zorgen dat vluchtelingen niet meer naar Nederland komen maar voor een ander land kiezen.
En daar is vast wel wetgeving op te verzinnen.
Dus wat zou mensen motiveren om een andere keuze te maken? Ze betalen om elders asiel aan te vragen oid?
Klopt hoor, is allemaal dweilen met de kraan open.quote:
[..]
Als het Groot Brittannië niet lukt op het kanaal en Spanje niet lukt bij the war on drugs met Marroko, waarom zou het dan bij de Middelandse Zee wel lukken?
Omdat GB incompetent is. Je moet ook niet verwachten alles te kunnen tegenhouden, maar een intensivering die leidt tot 25% minder instroom zou al flink schelen.quote:
[..]
Als het Groot Brittannië niet lukt op het kanaal en Spanje niet lukt bij the war on drugs met Marroko, waarom zou het dan bij de Middelandse Zee wel lukken?
Die instroom wordt ook schromelijk overdreven hoor. In Nederland praten we dan over ongeveer 70.000 asielzoekers per jaar. Waarvan ook nog eens het grootste gedeelte niet mag blijven.quote:
[..]
Omdat GB incompetent is. Je moet ook niet verwachten alles te kunnen tegenhouden, maar een intensivering die leidt tot 25% minder instroom zou al flink schelen.
Bron: https://www.rijksoverheid(...)r%20gezinshereniging.
We willen vooral ook heel graag horen dat het een immens probleem is…quote:
[..]
Die instroom wordt ook schromelijk overdreven hoor. In Nederland praten we dan over ongeveer 70.000 asielzoekers per jaar. Waarvan ook nog eens het grootste gedeelte niet mag blijven.
Bron: https://www.rijksoverheid(...)r%20gezinshereniging.
Is het ook. Want dat er sinds de tweede wereldoorlog er een huizenprobleem is komt door die ene asielzoekerquote:
[..]
We willen vooral ook heel graag horen dat het een immens probleem is…
We geven Turkije, Tunesie, Marokko, etc gewoon 50 miljard om ze daar op te vangen!quote:
Je kunt allicht proberen om iets te doen aan de internationale verdragen omtrent vluchtelingen/asiel, maar dat lijkt me gezien de complexiteit en tijdsduur niet echt bij dragen aan de aankomende 4 jaar.
Je kunt beter zorgen dat vluchtelingen niet meer naar Nederland komen maar voor een ander land kiezen.
En daar is vast wel wetgeving op te verzinnen.
Maar zonder afname krijg je radicaal-rechts ook niet terug het hok in geschopt. 70000 vind ik overigens wel vrij veel, al neem ik aan dat dat een piek is en er ook wel weer tijden van minder instroom komen maar toch kan het geen kwaad een streefgetal aan te houden waarop in ieder geval iets van beleid te maken valt.quote:
[..]
Die instroom wordt ook schromelijk overdreven hoor. In Nederland praten we dan over ongeveer 70.000 asielzoekers per jaar. Waarvan ook nog eens het grootste gedeelte niet mag blijven.
Bron: https://www.rijksoverheid(...)r%20gezinshereniging.
Is inderdaad een piek en het is niet het aantal dat ook daadwerkelijk mag blijven. Daarnaast moeten we ook niet vergeten naar (r)emigratie te kijken. Daar gaan er dus ook weer mensen uit. Maar met die rationaliteit krijg je mensen niet over de streep. Het blijft ook vooral een gevoelsdingetje dat Nederland vol en onveilig is bijvoorbeeld.quote:
[..]
Maar zonder afname krijg je radicaal-rechts ook niet terug het hok in geschopt. 70000 vind ik overigens wel vrij veel en onwenselijk, al neem ik aan dat dat een piek is en er ook wel weer tijden van minder instroom komen maar toch kan het geen kwaad een streefgetal aan te houden waarop in ieder geval iets van beleid te maken valt.
Nogmaals, het VN-verdrag is geen natuurwet. Het kan DUS gewijzigd worden. Ik heb ook aangegeven dat in het licht van de veranderende wereldorde, migratie steeds meer als oorlogswapen tegen het Westen wordt ingezet. Om met de woorden van Rob de Wijk te spreken: de wal zal het schip keren. Mensenrechten zullen op een lager pitje komen te liggen, nationale veiligheid en machtspolitiek zullen ervoor in de plaats komen. Niet omdat dat nou zo fijn is maar omdat het moet want onze vijanden denken nu eenmaal in termen van invloed en macht.quote:
[..]
In het vluchtelingenverdrag zit geen herzieningsprocedure opgenomen. De enige manier om dat verdrag te wijzigen is door in te brengen bij de algemene vergadering van de VN, wijzigingen door te voeren en dan alle landen het opnieuw te laten ratificeren.
Er is je al uitgelegd, feitelijk kan dat niet. Er is geen herzieningsprocedure opgenomen, wat betekent dat je het alleen kunt vervangen door een nieuw verdrag wat door alle landen opnieuw geratificeerd moet worden. Dat gaat dus om 147 landen, waaronder de landen waar vluchtelingen vandaan komen en de buurlanden die nu al bijna alle vluchtelingen opvangen. Hoe denk jij dat hier uit gaat komen dat Nederland, die nu zelfs in de EU zelfs al minder dan zijn deel doet, hierdoor minder vluchtelingen hoeft op te nemen?quote:
[..]
Nogmaals, het VN-verdrag is geen natuurwet. Het kan DUS gewijzigd worden.
Een land als Kenia, met vluchtelingenkampen met meer dan 300.000 vluchtelingen, zal dan willen opnemen dat rijke landen juist meer doen.
En Donner heeft al aangegeven dat het verdrag opzeggen zelfs geen effect heeft: https://www.rijksoverheid(...)enverdrag-april-2020
Ik las laatst bij het CBS een aardige, de moslim bevolking van Nederland betreft rond de 5%, de "Nederlander" denkt dat het 20% is. Mensen geloven de grootste bullshit als het ze goed uitkomt.quote:
[..]
We willen vooral ook heel graag horen dat het een immens probleem is…
Libanon heeft er 1.5 miljoen op 5.5 miljoen Libanezen. En maar janken in Nederland dat er zoveel asielzoekers zijn.quote:
[..]
Er is je al uitgelegd, feitelijk kan dat niet. Er is geen herzieningsprocedure opgenomen, wat betekent dat je het alleen kunt vervangen door een nieuw verdrag wat door alle landen opnieuw geratificeerd moet worden. Dat gaat dus om 147 landen, waaronder de landen waar vluchtelingen vandaan komen en de buurlanden die nu al bijna alle vluchtelingen opvangen. Hoe denk jij dat hier uit gaat komen dat Nederland, die nu zelfs in de EU zelfs al minder dan zijn deel doet, hierdoor minder vluchtelingen hoeft op te nemen?
Een land als Kenia, met vluchtelingenkampen met meer dan 300.000 vluchtelingen, zal dan willen opnemen dat rijke landen juist meer doen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 22-04-2024 14:18:06 ]
Onze vijanden? Lieve Erik ik neem aan dat je niet onze vijand bent. Mensenrechten heb ik persoonlijk meer mee dan angst voor asielzoekers. Als jij zegt laat maar met die mensenrechten doe je toch precies wat die vijandelijke mogendheden willen. Ze hoeven hier blijkbaar niet de boel over te nemen gewoon wat angst zaaien is blijkbaar genoeg dat wij hun werk om onze maatschappij te verzwakken voor ze te doen.quote:
[..]
Nogmaals, het VN-verdrag is geen natuurwet. Het kan DUS gewijzigd worden. Ik heb ook aangegeven dat in het licht van de veranderende wereldorde, migratie steeds meer als oorlogswapen tegen het Westen wordt ingezet. Om met de woorden van Rob de Wijk te spreken: de wal zal het schip keren. Mensenrechten zullen op een lager pitje komen te liggen, nationale veiligheid en machtspolitiek zullen ervoor in de plaats komen. Niet omdat dat nou zo fijn is maar omdat het moet want onze vijanden denken nu eenmaal in termen van invloed en macht.
De oplossing voor het asielprobleem ligt veel meer in het realistisch benaderen ervan. Maargoed dat zal voorlopig niet gebeuren want rechts heeft wel door dat het probleem zo groot mogelijk maken ze stemmen oplevert.
Tja, beetje het Brexit-effect eigenlijk. Als je eigen politici je maar consequent voorliegen over Europa blijft dat verhaal vanzelf een keer hangen…quote:
[..]
Ik las laatst bij het CBS een aardige, de moslim bevolking van Nederland betreft rond de 5%, de "Nederlander" denkt dat het 20% is. Mensen geloven de grootste bullshit als het ze goed uitkomt.
Net als dat 'Afrika' vaak genoemd wordt als het over vluchtelingen gaat, men creeert graag een soort angstporno dat we overspoeld worden door een horde grote zwarte mannen van twee meter lang en twee meter breed, jaarlijks 50000 broers van Romelu Lukaku, want dat is blijkbaar het aller- allerengst. In werkelijkheid komt maar een klein deel van de vluchtelingen uit sub-sahara Afrika.quote:
[..]
Ik las laatst bij het CBS een aardige, de moslim bevolking van Nederland betreft rond de 5%, de "Nederlander" denkt dat het 20% is. Mensen geloven de grootste bullshit als het ze goed uitkomt.
[ Bericht 1% gewijzigd door -XOR- op 22-04-2024 14:43:39 ]
Ik denk dat het ook wel wat telt met welke bril 'de Nederlander' naar z'n eigen streek of stad kijkt. Volgende tekst is van 't CBS als google zoekresultaat.quote:
[..]
Ik las laatst bij het CBS een aardige, de moslim bevolking van Nederland betreft rond de 5%, de "Nederlander" denkt dat het 20% is. Mensen geloven de grootste bullshit als het ze goed uitkomt.
De hoogste percentages worden waargenomen in de gebieden rond de grote steden. In Groot Amsterdam is 12,7 procent van de bevolking islamiet, in de agglomeratie 's-Gravenhage 11 procent en in Groot-Rijnmond 9,9 procent. Op enige afstand volgen de Zaanstreek met 8,8 en Utrecht met 7 procent.26 Apr 2004
En dat was 2004, dus het kan best dat het inmiddels veel hoger is en dat het ergens 20% in de grote steden aantikt. Maar landelijk stelt het idd weinig voor.
Blablabla. Voor de zoveelste keer: verdragen zijn geen natuurwetten en de wal zal het schip doen keren.quote:
[..]
Er is je al uitgelegd, feitelijk kan dat niet. Er is geen herzieningsprocedure opgenomen, wat betekent dat je het alleen kunt vervangen door een nieuw verdrag wat door alle landen opnieuw geratificeerd moet worden. Dat gaat dus om 147 landen, waaronder de landen waar vluchtelingen vandaan komen en de buurlanden die nu al bijna alle vluchtelingen opvangen. Hoe denk jij dat hier uit gaat komen dat Nederland, die nu zelfs in de EU zelfs al minder dan zijn deel doet, hierdoor minder vluchtelingen hoeft op te nemen?
Een land als Kenia, met vluchtelingenkampen met meer dan 300.000 vluchtelingen, zal dan willen opnemen dat rijke landen juist meer doen.
En Donner heeft al aangegeven dat het verdrag opzeggen zelfs geen effect heeft: https://www.rijksoverheid(...)enverdrag-april-2020
Mark my words.
Een enorm aantal dus. Het is onmogelijk dit te blijven volhouden. De asielinstroom moet beperkt worden tot 10.000. De selectie moet worden gericht op nut voor de economie. Alleen de nuttigen mogen er in. De nuttelozen mogen er niet in. Mensenrechten en morele overwegingen moeten plaatsmaken voor nationale veiligheid en economische kracht.quote:
[..]
Die instroom wordt ook schromelijk overdreven hoor. In Nederland praten we dan over ongeveer 70.000 asielzoekers per jaar. Waarvan ook nog eens het grootste gedeelte niet mag blijven.
Bron: https://www.rijksoverheid(...)r%20gezinshereniging.
Wie houdt die economie draaiende dan met een vergrijzing?quote:
[..]
Een enorm aantal dus. Het is onmogelijk dit te blijven volhouden. De asielinstroom moet beperkt worden tot 10.000. De selectie moet worden gericht op nut voor de economie. Alleen de nuttigen mogen er in. De nuttelozen mogen er niet in. Mensenrechten en morele overwegingen moeten plaatsmaken voor nationale veiligheid en economische kracht.
Tja, lekker kortzichtig en naïef. Maar als je dit wilt geloven, dan mag dat natuurlijk.quote:
[..]
Een enorm aantal dus. Het is onmogelijk dit te blijven volhouden. De asielinstroom moet beperkt worden tot 10.000. De selectie moet worden gericht op nut voor de economie. Alleen de nuttigen mogen er in. De nuttelozen mogen er niet in. Mensenrechten en morele overwegingen moeten plaatsmaken voor nationale veiligheid en economische kracht.
Dat is niet waar. Het inwilligingspercentage is 87%.quote:
[..]
Die instroom wordt ook schromelijk overdreven hoor. In Nederland praten we dan over ongeveer 70.000 asielzoekers per jaar. Waarvan ook nog eens het grootste gedeelte niet mag blijven.
Bron: https://www.rijksoverheid(...)r%20gezinshereniging.
👀
Geen blablabla wat je zegt, maar je steekt je vingers in je oren en roept Lalala. Dom gedrag dus. In plaats van dat je leest wat iemand als Donner zegt en er van leert.quote:
[..]
Blablabla. Voor de zoveelste keer: verdragen zijn geen natuurwetten en de wal zal het schip doen keren.
Mark my words.
Dat kan je wel willen, maar dan komen ze nog steeds.quote:
[..]
Een enorm aantal dus. Het is onmogelijk dit te blijven volhouden. De asielinstroom moet beperkt worden tot 10.000. De selectie moet worden gericht op nut voor de economie. Alleen de nuttigen mogen er in. De nuttelozen mogen er niet in. Mensenrechten en morele overwegingen moeten plaatsmaken voor nationale veiligheid en economische kracht.
Als ik hier een complot in zou willen zien dan kan het zijn dat Yesilgoz wat in deze formatie aan het omroeren is zodat het oude kabinet mooi kan doorwerken.quote:
#teamrutte
Kheb het idee dat dat precies die "praktisch-ingestelde houding" is waar Erik het altijd over heeft. En eerlijk is eerlijk, je krijgt inderdaad meer gedaan als je geen oog hebt voor de consequenties van je daden en je de complexiteit van de werkelijkheid maar vermoeiende onzin vindt. Sommige mensen vinden kwantiteit belangrijker dan kwaliteit.quote:
[..]
Geen blablabla wat je zegt, maar je steekt je vingers in je oren en roept Lalala. Dom gedrag dus. In plaats van dat je leest wat iemand als Donner zegt en er van leert.
Lekker sfeertje.quote:
We zijn boos omdat onze catastrofale poging tot het vormen van een nieuw kabinet ervoor zorgt dat het demissionaire kabinet nog altijd in positie zit en derhalve genoodzaakt is besluiten te nemen, mede doordat wij zelf weinig dossiers als controversieel hebben verklaard. Was getekend, de VVD van Dilan.quote:
Deze partij is echt alle schaamte voorbij.
Als je illegaal in ons land verblijft, word je opgepakt, berecht en doorgestuurd naar een opvangcentrum in een eng Afrikaans land waarmee de EU een verdrag heeft gesloten. Als dat verdrag er niet is, dan wordt je tot onbepaalde tijd opgesloten. Illegaal verblijf zal als een ernstige misdaad worden beschouwd door de politiek en rechters. Nationale veiligheid zal in een gure wereld belangrijker zijn dan mensenrechten. Internationale verdragen worden gewijzigd. Zeker VN-verdragen want daar houdt bijna geen land zich meer aan. Behalve Europa die mensenrechten belangrijker vindt dan de veiligheid van nationale staten. De VN is een lachertje, Rusland mag gewoon een land binnenvallen en inwoners doden en verkrachten maar Nederland wordt gesommeerd om zwarte piet te verbieden.quote:
[..]
Dat kan je wel willen, maar dan komen ze nog steeds.
De wal zal het schip keren. Wilders hoeft echt geen 76 zetels te halen om dat te realiseren. Het gaat uiteindelijk niet of wij willen dat de asielinstroom drastisch beperkt wordt maar dat wij wel moeten.
Rutte boos dat sinds hij het kabinet heeft opgeblazen voor zijn nieuwe baan als NAVO-chef, andere VVD'ers opeens niet meer doen wat hij wil dat ze doen.quote:
Jammer dan Mark.
quote:Volgens betrokkenen heeft de premier gezegd dat de VVD'ers maar beter kunnen vertrekken, als formerende collega's de agenda van de ministerraad helemaal willen bepalen.
Vooral bij de VVD, lijkt het.quote:
De procedure aanpassen, niet meer automatisch een vergunning geven, niet automatisch recht op een woning, geen gratis geld voor inrichting van je woning, zelf betalen voor opvang, verplichte cursussen, geen recht op iets als je uit een veilig land komt, eerder terugsturen naar land van herkomst, geen recht op uitkering als je vanuit een ander Europees land komt en daar dus asiel had moeten aanvragen, vast nog wel fiscale regelingen mogelijk indien je gebruik maakt van opvang,geen onbeperkte asiel verlening, pas later recht op een paspoort, geen idee of er geografisch iets mogelijk is (want waarom vanuit Afghanistan/Eritrea helemaal hierheen).quote:
[..]
Wat had je daar concreet voor in gedachte? We zijn in vergelijking al streng en de kwaliteit van de opvang is hierin ook niet direct bepalend.
Dus wat zou mensen motiveren om een andere keuze te maken? Ze betalen om elders asiel aan te vragen oid?
[ Bericht 3% gewijzigd door Kickinalfa op 22-04-2024 16:22:20 ]
In Nederland wordt geloof toch helemaal niet geregistreerd? Dat halen ze naar mijn weten op basis van 'persoon heeft X achtergrond en zal daarmee moslim zijn'. En volgens mij tellen ze dan derde generatie niet meer mee. Althans, zoiets dacht ik een aantal jaar geleden gelezen te hebben op de CBS site. Hoor graag als iemand het beter weet.quote:
[..]
Ik las laatst bij het CBS een aardige, de moslim bevolking van Nederland betreft rond de 5%, de "Nederlander" denkt dat het 20% is. Mensen geloven de grootste bullshit als het ze goed uitkomt.
Het is in ieder geval niet logisch dat het percentage niet zou groeien de afgelopen 20 jaar, laatst was bij de NOS dat 15% van de jeugd moslim is, hoe zou het dan kunnen dat het totale percentage niet groeit? Het is bekend dat moslims meer kinderen krijgen dan autochtonen. En dan heb je ook nog mensen van buiten. Of er moeten veel moslims Nederland weer uitgaan maar dat ben ik nergens tegengekomen.
De arbeidsmigranten natuurlijk. Wie anders?quote:
[..]
Wie houdt die economie draaiende dan met een vergrijzing?
Dus asielzoekers zonder woning, zonder geld zonder inburgering, zonder toekomstperspectief als beleid gaat voor vermindering van overlast zorgen?quote:
[..]
De procedure aanpassen, niet meer automatisch een vergunning geven, niet automatisch recht op een woning, geen gratis geld voor inrichting van je woning, zelf betalen voor opvang, verplichte cursussen, geen recht op iets als je uit een veilig land komt, eerder terugsturen naar land van herkomst, geen recht op uitkering als je vanuit een ander Europees land komt en daar dus asiel had moeten aanvragen, vast nog wel fiscale regelingen mogelijk indien je gebruik maakt van opvang,geen onbeperkte asiel verlening, pas later recht op een paspoort, geen idee of er geografisch iets mogelijk is (want waarom vanuit Afghanistan/Eritrea helemaal hierheen).
Waarom zou je uberhaupt willen integreren als je niks krijgt, minder rechten hebt en sowieso weer op moet rotten?
Het doel is niet het minderen van overlast, het doel is om ervoor te zorgen dat dat ze niet naar Nederland komen.quote:
[..]
Dus asielzoekers zonder woning, zonder geld zonder inburgering, zonder toekomstperspectief als beleid gaat voor vermindering van overlast zorgen?
Waarom zou je uberhaupt willen integreren als je niks krijgt, minder rechten hebt en sowieso weer op moet rotten?
De dubbele moraal van de VVD-ers, het is echt niet te filmenquote:
[..]
De arbeidsmigranten natuurlijk. Wie anders?
Dat is een mooie oplossing. Dan blijft Rutte nog tientallen jaren premier.quote:
[..]
Als ik hier een complot in zou willen zien dan kan het zijn dat Yesilgoz wat in deze formatie aan het omroeren is zodat het oude kabinet mooi kan doorwerken.
#teamrutte
Dat is geen dubbele moraal maar gewoon praktisch en economisch handelen. The VVD-way dus die ons land zo veel goeds heeft gebracht.quote:
[..]
De dubbele moraal van de VVD-ers, het is echt niet te filmen
Je bedoelt bijvoorbeeld dat je miljarden kwijt bent aan aardbevingsschade terwijl je geen gas meer kan boren, dat je miljarden kwijt bent aan het oplossen van het toeslagenschandaal, dat de derogatieregeling afgenomen wordt en je boeren moet uitkopen en dat je veel te weinig huizen hebt?quote:
[..]
Kheb het idee dat dat precies die "praktisch-ingestelde houding" is waar Erik het altijd over heeft. En eerlijk is eerlijk, je krijgt inderdaad meer gedaan als je geen oog hebt voor de consequenties van je daden en je de complexiteit van de werkelijkheid maar vermoeiende onzin vindt. Sommige mensen vinden kwantiteit belangrijker dan kwaliteit.
Niet weg te branden die man.quote:
[..]
Dat is een mooie oplossing. Dan blijft Rutte nog tientallen jaren premier.
of moet ik bovenstaande herschrijven? straks krijg ik een proces aan m'n broek.
Ik ben geen jurist maar ik vind het allemaal prima.quote:
[..]
Niet weg te branden die man.
of moet ik bovenstaande herschrijven? straks krijg ik een proces aan m'n broek.
Not gonna happen.quote:
[..]
Als je illegaal in ons land verblijft, word je opgepakt, berecht en doorgestuurd naar een opvangcentrum in een eng Afrikaans land waarmee de EU een verdrag heeft gesloten. Als dat verdrag er niet is, dan wordt je tot onbepaalde tijd opgesloten. Illegaal verblijf zal als een ernstige misdaad worden beschouwd door de politiek en rechters. Nationale veiligheid zal in een gure wereld belangrijker zijn dan mensenrechten. Internationale verdragen worden gewijzigd. Zeker VN-verdragen want daar houdt bijna geen land zich meer aan. Behalve Europa die mensenrechten belangrijker vindt dan de veiligheid van nationale staten. De VN is een lachertje, Rusland mag gewoon een land binnenvallen en inwoners doden en verkrachten maar Nederland wordt gesommeerd om zwarte piet te verbieden.
De wal zal het schip keren. Wilders hoeft echt geen 76 zetels te halen om dat te realiseren. Het gaat uiteindelijk niet of wij willen dat de asielinstroom drastisch beperkt wordt maar dat wij wel moeten.
Ja over dat laatste worden we het nooit eensquote:
[..]
Dat is geen dubbele moraal maar gewoon praktisch en economisch handelen. The VVD-way dus die ons land zo veel goeds heeft gebracht.
Weer iets waar Omtzigt bij betrokken is en niet wenselijk is afgelopen..quote:
Jawel. Hoe denk je dat de kerk er achter komt dat je verhuisd bent?quote:
[..]
In Nederland wordt geloof toch helemaal niet geregistreerd? Dat halen ze naar mijn weten op basis van 'persoon heeft X achtergrond en zal daarmee moslim zijn'. En volgens mij tellen ze dan derde generatie niet meer mee. Althans, zoiets dacht ik een aantal jaar geleden gelezen te hebben op de CBS site. Hoor graag als iemand het beter weet.
Het is in ieder geval niet logisch dat het percentage niet zou groeien de afgelopen 20 jaar, laatst was bij de NOS dat 15% van de jeugd moslim is, hoe zou het dan kunnen dat het totale percentage niet groeit? Het is bekend dat moslims meer kinderen krijgen dan autochtonen. En dan heb je ook nog mensen van buiten. Of er moeten veel moslims Nederland weer uitgaan maar dat ben ik nergens tegengekomen.
Ok maar er komen er 10.000den per jaar die wil je dus allemaal op straat laten zwerven? Gewoon ff dakloosheid in Nederland elk jaar verdubbelen ofzo.quote:
[..]
Het doel is niet het minderen van overlast, het doel is om ervoor te zorgen dat dat ze niet naar Nederland komen.
Hoeveel jaar gaat eroverheen denk je voordat ze afgeschrikt zijn? Hoeveel dakloze, kansloze, geldloze asielzoekers denk je dat we aankunnen als het nu al gezeik oplevert?
De rest zit niet met een dubbele pet in het kabinet, dat scheelt nogal.quote:
Oh vooral de fantasiemethode dus.quote:
[..]
De procedure aanpassen, niet meer automatisch een vergunning geven, niet automatisch recht op een woning, geen gratis geld voor inrichting van je woning, zelf betalen voor opvang, verplichte cursussen, geen recht op iets als je uit een veilig land komt, eerder terugsturen naar land van herkomst, geen recht op uitkering als je vanuit een ander Europees land komt en daar dus asiel had moeten aanvragen, vast nog wel fiscale regelingen mogelijk indien je gebruik maakt van opvang,geen onbeperkte asiel verlening, pas later recht op een paspoort, geen idee of er geografisch iets mogelijk is (want waarom vanuit Afghanistan/Eritrea helemaal hierheen).
De grenzen van de realiteit zullen de mogelijkheden daarvan nogal beperken. En ik voorzie dat het hele circus hiervan alleen maar duurder uit zal pakken voor de belastingbetaler. Maar goed, het klinkt wel lekker stoer.
Ja de kerk registreert dat, niet de overheid toch?quote:
[..]
Jawel. Hoe denk je dat de kerk er achter komt dat je verhuisd bent?
Volgens mij is Nederland daarmee gestopt ivm WO II
Jawel. Ze krijgen je verhuizing door via de BRP (Basisregistratie Personen).quote:
[..]
Ja de kerk registreert dat, niet de overheid toch?
Heel verhaal over SILA en kerken die je volgen. Ik denk dat het wel niet geldt voor moskeen. Dus hoe dat precies geteld wordt weet ik ook niet.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)achtergrondkenmerken
Longread van CBS over religie met diverse bronnen. Lijkt wel rond 5% te zijn ja.
Uh, dat moest ik zelf doorgeven. Aan de parochie. Dat staat niet geregistreerd bij de gemeente hoor.quote:
[..]
Jawel. Hoe denk je dat de kerk er achter komt dat je verhuisd bent?
Toch lijken de kerken via SILA te kunnen weten of je verhuisd bent. Wellicht dat niet iedereen daar strak op let.quote:
[..]
Uh, dat moest ik zelf doorgeven. Aan de parochie. Dat staat niet geregistreerd bij de gemeente hoor.
Autoriteit Persoonsgegevens heeft wel een advies gegeven om dit af te schaffen maar volgens mij heeft het niet zo'n prioriteit ook. Huidig demissionair kabinet is natuurlijk met CU en CDA die dit prima vonden.
https://tweakers.net/nieu(...)en-moet-stoppen.html
quote:In de ministerraad is irritatie ontstaan tussen premier Rutte en VVD-leider en minister van Justitie, Dilan Yeşilgöz en andere VVD-ministers. Rutte is uitgevallen tegen Yeşilgöz en andere VVD'ers over de verhouding tussen het demissionaire kabinet en de formerende partijen. Dat melden betrokkenen aan de politieke redactie van RTL Nieuws.
---
Het leidt tot een zeer geïrriteerde Rutte. Volgens een bron is de demissionair premier 'even ontploft', volgens een ander is het vooral 'irritatie en ergernis'. Hij maakt duidelijk dat op dit moment het demissionaire kabinet nog altijd regeert, zolang er geen nieuw kabinet is. Volgens betrokkenen heeft de premier gezegd dat de VVD'ers maar beter kunnen vertrekken, als formerende collega's de agenda van de ministerraad helemaal willen bepalen
Ik wist het ook niet zeker. Dus ik ben nu ingelogd op MijnOverheid , de Basisregistratie Personen, daar is niets te vinden over religie, of lidmaatschap van een kerk.quote:
[..]
Toch lijken de kerken via SILA te kunnen weten of je verhuisd bent. Wellicht dat niet iedereen daar strak op let.
Autoriteit Persoonsgegevens heeft wel een advies gegeven om dit af te schaffen maar volgens mij heeft het niet zo'n prioriteit ook. Huidig demissionair kabinet is natuurlijk met CU en CDA die dit prima vonden.
https://tweakers.net/nieu(...)en-moet-stoppen.html
Rutte heeft in deze gelijk natuurlijkquote:
Idem.quote:Op maandag 22 april 2024 17:56 schreef Aberkullie het volgende:
Nooit gedacht dat ik dit ooit zou zeggen maar ik begin Mark nog bijna te missen.
Stelletje amateurs nu.
Hij zit er nog hoor, helaasquote:
Nooit gedacht dat ik dit ooit zou zeggen maar ik begin Mark nog bijna te missen.
En je denkt serieus dat bijvoorbeeld de EVRM even aangepast gaat worden omdat een of andere lijsttrekker uit Nederland zo graag wil dat hij zijn achterban een worst kan voorhouden?quote:
[..]
Onzin, regels en verdragen zijn er om te veranderen niet om ze contraproductief te handhaven.
Nou, dat helaas begint bij mij ook een beetje weg te vallen als ik zie wat ons mogelijk te wachten staat.quote:
Mee eens, maar die mogelijkheid voorzie ik steeds minder, toekomstig kabinet X gooit zijn eigen glazen inquote:
[..]
Nou, dat helaas begint bij mij ook een beetje weg te vallen als ik zie wat ons mogelijk te wachten staat.
Jawel. Ter illustratie: Toezichthouder: doorgeven persoonsgegevens aan kerken moet stoppen - https://nos.nl/l/2443615quote:
[..]
Uh, dat moest ik zelf doorgeven. Aan de parochie. Dat staat niet geregistreerd bij de gemeente hoor.
En dit dus:
quote:
https://www.privacybarome(...)5%20miljoen%20mensen.
Heel verhaal over SILA en kerken die je volgen. Ik denk dat het wel niet geldt voor moskeen. Dus hoe dat precies geteld wordt weet ik ook niet.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)achtergrondkenmerken
Longread van CBS over religie met diverse bronnen. Lijkt wel rond 5% te zijn ja.
Bizar joh, ik logde net in, en mijn religie staat nergens geregistreerd bij de overheid.quote:
[..]
Jawel. Ter illustratie: Toezichthouder: doorgeven persoonsgegevens aan kerken moet stoppen - https://nos.nl/l/2443615
Jij kunt als burger helemaal niet in de (volledige) BRP.quote:
[..]
Ik wist het ook niet zeker. Dus ik ben nu ingelogd op MijnOverheid , de Basisregistratie Personen, daar is niets te vinden over religie, of lidmaatschap van een kerk.
Ik zie die Sila wel.quote:
[..]
Jij kunt als burger helemaal niet in de (volledige) BRP.
Dus als ik geregistreerd sta bij een kerk, dan kan de kerk mijn adresgegevens opvragen.
Maar het niet zo dat de overheid registreert wat mijn geloof is.
Ik heb het gescand op m'n mobiel maar kan niet vinden hoe ze bepalen hoeveel religieuzen er zijn in Nederland. Lees ik er overheen?quote:
https://www.privacybarome(...)5%20miljoen%20mensen.
Heel verhaal over SILA en kerken die je volgen. Ik denk dat het wel niet geldt voor moskeen. Dus hoe dat precies geteld wordt weet ik ook niet.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)achtergrondkenmerken
Longread van CBS over religie met diverse bronnen. Lijkt wel rond 5% te zijn ja.
U bent pastafari?quote:
[..]
Bizar joh, ik logde net in, en mijn religie staat nergens geregistreerd bij de overheid.
