NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Want? Deir Yassin komt niet meer terug. Nakba is niet terug te draaien, de Pogroms richting Joden in Arabische staten zijn niet meer terug te draaien. Je schiet toch niets op met historische haarkloverij over wie nu het meest fout was?quote:Op vrijdag 19 april 2024 20:45 schreef Hatseflats22 het volgende:
[..]
De geschiedenis is ter lering nooit irrelevant en al helemaal niet voor de mensen in Israël en Gaza.
Je moet het doen met hoe de feiten nu zijn.
Het gaat niet om wie er nu fout is of was, het nut van iets weten van de geschiedenis kan bijvoorbeeld zijn om de huidige situatie beter te kunnen begrijpen.quote:
[..]
Want? Deir Yassin komt niet meer terug. Nakba is niet terug te draaien, de Pogroms richting Joden in Arabische staten zijn niet meer terug te draaien. Je schiet toch niets op met historische haarkloverij over wie nu het meest fout was?
Je moet het doen met hoe de feiten nu zijn.
Ja precies. Dus het is relevant als historie. Voor als jij als individu er interesse in hebt. Maar het is irrelevant voor het verloop van het conflict.quote:
[..]
Het gaat niet om wie er nu fout is of was, het nut van iets weten van de geschiedenis kan bijvoorbeeld zijn om de huidige situatie beter te kunnen begrijpen.
De podcast gaat niet alleen over de geschiedenis, maar relateert dat juist aan de huidige situatie.
Als jij van mening bent dat voor de mensen aldaar de geschiedenis irrelevant is voor hoe mensen de huidige situatie ervaren of voor welke keuzes machthebbers nu maken, dan is geschiedenis inderdaad alleen iets voor toevallige geïnteresseerden in de geschiedenis van Israël en Gaza.
Ik denk wel degelijk dat alles waar we nu naar kijken in Israël en Gaza heel direct bepaald wordt door de geschiedenis van o.a. dit conflict.
Als jij van mening bent dat voor de mensen aldaar de geschiedenis irrelevant is voor hoe mensen de huidige situatie ervaren of voor welke keuzes machthebbers nu maken, dan is geschiedenis inderdaad alleen iets voor toevallige geïnteresseerden in de geschiedenis van Israël en Gaza.
Ik denk wel degelijk dat alles waar we nu naar kijken in Israël en Gaza heel direct bepaald wordt door de geschiedenis van o.a. dit conflict.
Ja hehe, maar dat is exact de reden waarom er aan dit conflict geen einde komt. Beide partijen zitten bordevol historisch zelfmedelijden.quote:
De podcast gaat niet alleen over de geschiedenis, maar relateert dat juist aan de huidige situatie.
Als jij van mening bent dat voor de mensen aldaar de geschiedenis irrelevant is voor hoe mensen de huidige situatie ervaren of voor welke keuzes machthebbers nu maken, dan is geschiedenis inderdaad alleen iets voor toevallige geïnteresseerden in de geschiedenis van Israël en Gaza.
Ik denk wel degelijk dat alles waar we nu naar kijken in Israël en Gaza heel direct bepaald wordt door de geschiedenis van o.a. dit conflict.
Wie gaat er het laddertje op, daar waar de vruchten zijn?
Ik had ook niet de pretentie dat mijn suggestie om dat gesprek tussen Groenteman en Polak te luisteren het conflict gaat oplossen.quote:
[..]
Ja hehe, maar dat is exact de reden waarom er aan dit conflict geen einde komt. Beide partijen zitten bordevol historisch zelfmedelijden.
Maar ik vond het bijvoorbeeld wel interessant te horen wat voor achtergrond Netanyahu heeft bijvoorbeeld.
Maar dan bevestig je toch wat ik zeg? jij als individu kan dat perfect interessant vinden. Alleen de user waarop ik reageer, stelt dat voornamelijk 'pro-Israel' figuren er naar moeten luisteren. Zodat het voor een opinie verschuiving zou zorgen ofzo?quote:
[..]
Ik had ook niet de pretentie dat mijn suggestie om dat gesprek tussen Groenteman en Polak te luisteren het conflict gaat oplossen.
Maar ik vond het bijvoorbeeld wel interessant te horen wat voor achtergrond Netanyahu heeft bijvoorbeeld.
Ik weet van het bloedbad in Deir Yassin. Ik weet van de Nakba. Ik ken de gruwelheden van organisaties als Irgun. Toch ben ik nog steeds 'matig' pro-Israel. Waarom? omdat dat mij het beste uitkomt, als inwoner van een westers land.
Cos brain capacity overload.quote:
[..]
Maar wat in de fuck zeggen de experts X en Y
Wat zeggen ze
Hoe spreken ze elkaar tegen
Waar kan ik godsnaam lezen waar je het in vredesnaam over hebt??????
Waarom is dit zo moeilijk?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ah zo, okee ik kan niet voor die user precies spreken, maar de eerste reactie die ik kreeg op de podcast was iets van, oww waarom altijd linkse joden bij de media, wellicht was het daar een reactie op? Bovendien wordt op de paginas hiervoor categorisch lelijke kanttekeningen geplaatst over Palestijnen bij die World Press Foto door een nogal uitgesproken pro- Israël user hier. Wellicht was het daar ook een reactie op.quote:
[..]
Maar dan bevestig je toch wat ik zeg? jij als individu kan dat perfect interessant vinden. Alleen de user waarop ik reageer, stelt dat voornamelijk 'pro-Israel' figuren er naar moeten luisteren. Zodat het voor een opinie verschuiving zou zorgen ofzo?
Want wat in ieder geval opvalt aan de podcast is dat het verre van gepolariseerd is en dus eea vrij genuanceerd wordt uitgelegd. Dat kan een nuttige spiegel zijn voor mensen die heel erg uitgesproken pro dit of pro dat zijn. Dat is idd tegen beter weten in, het heeft nauwelijks zin hier al dus laat staan daar en dat is om moedeloos van te worden.
Ik ben een humanist, ik ben voor mensen. Zowel onder leiding van Netanyahu als Hamas gaat het niet goed met mensen.quote:Ik weet van het bloedbad in Deir Yassin. Ik weet van de Nakba. Ik ken de gruwelheden van organisaties als Irgun. Toch ben ik nog steeds 'matig' pro-Israel. Waarom? omdat dat mij het beste uitkomt, als inwoner van een westers land.
Denk dat het vooral een uitleg zal geven waarom vooral bepaalde mensen nu opstaan om te gaan protesteren.quote:
Ik denk wel degelijk dat alles waar we nu naar kijken in Israël en Gaza heel direct bepaald wordt door de geschiedenis van o.a. dit conflict.
´ Just remember, there's a thin line between being a hero and being a memory´
Dit ben ik dus enorm met je eens, voornamelijk na het luisteren van het item. Het lijkt wel alsof Ha'aretz een lijst opstelde van alle 'goed(gekeurde) Joden' - om maar met de woorden van een Leids theathermanager te spreken.quote:Op vrijdag 19 april 2024 19:21 schreef HowardRoark het volgende:
Het zou leuk zijn als de Nederlandse media niet alleen linksgeoriënteerde Joden aan het woord laat om zo doelbewust een vertekend beeld te scheppen.
Ik vond het item van een tijdje geleden in de Volkskrant, waarbij er 6 Nederlands Joodse mensen aan het woord werden gelaten ook tekenend:
De jonge mensen voelde angst, deelde hun foto en andere relevante informatie (zoals bijvoorbeeld een naam of buurt) niet (uit angst voor extra lastiggevallen worden, vermoed ik en als we "Aaf" begrepen) maar de anderen - meer al wat oudere, links georiënteerde Joodse mensen die hun verhaal deden - kwamen met de (goed, in mijn ogen) typische praatjes en eeuwig ijdele en naïeve hoop van vrede. (Ohj, mijn eigen voet.
) Ik weet niet hoe ik het anders stellen kan dan, eehh; heel erg Volkskranterig - ook IsraëliNewYorkTimes'erig.
[ Bericht 0% gewijzigd door HannahVrede op 20-04-2024 00:40:43 ]
Hamas leaders said looking at leaving Qatar amid growing pressure in hostage talks
https://www.timesofisrael(...)re-in-hostage-talks/
Hamas’s political chiefs are exploring moving their base of operations out of Qatar, The Wall Street Journal reports, as the Gulf state is increasingly being pressed to prod the terror group in indirect hostage-for-truce negotiations with Israel.
Citing Arab officials, the report says Hamas has recently contacted two regional countries about having its leaders live there, one of which is Oman.
“The talks have already stalled again with barely any signs or prospects for them to resume any time soon, and distrust is rising between Hamas and the negotiators,” an Arab mediator is quoted as saying by the newspaper.
Another Arab mediator warns “the possibility of the talks being upended entirely is very real,” with the report saying Hamas leaders have faced threats of expulsion if they don’t agree to a hostage deal.
https://www.timesofisrael(...)re-in-hostage-talks/
Hamas’s political chiefs are exploring moving their base of operations out of Qatar, The Wall Street Journal reports, as the Gulf state is increasingly being pressed to prod the terror group in indirect hostage-for-truce negotiations with Israel.
Citing Arab officials, the report says Hamas has recently contacted two regional countries about having its leaders live there, one of which is Oman.
“The talks have already stalled again with barely any signs or prospects for them to resume any time soon, and distrust is rising between Hamas and the negotiators,” an Arab mediator is quoted as saying by the newspaper.
Another Arab mediator warns “the possibility of the talks being upended entirely is very real,” with the report saying Hamas leaders have faced threats of expulsion if they don’t agree to a hostage deal.
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
De podcast gaat nauwelijks over wat een oplossing voor dit conflict zou zijn. Wel ja, Polak geeft in zoveel bewoordingen aan dat de vredesbeweging kapot is. En ze geeft bijvoorbeeld aan dat 'from the river to the sea' scanderen helemaal fout is. Totaal niet naief, maar juist reëel.quote:Op zaterdag 20 april 2024 00:34 schreef HannahVrede het volgende:
[..]
Dit ben ik dus enorm met je eens, voornamelijk na het luisteren van het item. Het lijkt wel alsof Ha'aretz een lijst opstelde van alle 'goed(gekeurde) Joden' - om maar met de woorden van een Leids theathermanager te spreken.
Ik vond het item van een tijdje geleden in de Volkskrant, waarbij er 6 Nederlands Joodse mensen aan het woord werden gelaten ook tekenend:
De jonge mensen voelde angst, deelde hun foto en andere relevante informatie (zoals bijvoorbeeld een naam of buurt) niet (uit angst voor extra lastiggevallen worden, vermoed ik en als we "Aaf" begrepen) maar de anderen - meer al wat oudere, links georiënteerde Joodse mensen die hun verhaal deden - kwamen met de (goed, in mijn ogen) typische praatjes en eeuwig ijdele en naïeve hoop van vrede. (Ohj, mijn eigen voet.
Ik weet niet hoe ik het anders stellen kan dan, eehh; heel erg Volkskranterig - ook IsraëliNewYorkTimes'erig.
Je enige kritiek op de podcast is dus eigenlijk de vermeende politieke achtergrond van de journalist.
Dát soort bekrompen kritiek wordt trouwens wel besproken en al redelijk aan het begin ook in de podcast: Het is precies de reden waarom Polak aarzelde om mee te werken aan het gesprek.
[ Bericht 4% gewijzigd door Hatseflats22 op 20-04-2024 07:29:00 ]
Joodse Nederlanders die nadrukkelijk pro-Israel zijn, komen ook vaak genoeg aan het woord.quote:
[..]
Dit ben ik dus enorm met je eens, voornamelijk na het luisteren van het item. Het lijkt wel alsof Ha'aretz een lijst opstelde van alle 'goed(gekeurde) Joden' - om maar met de woorden van een Leids theathermanager te spreken.
Ik vond het item van een tijdje geleden in de Volkskrant, waarbij er 6 Nederlands Joodse mensen aan het woord werden gelaten ook tekenend:
De jonge mensen voelde angst, deelde hun foto en andere relevante informatie (zoals bijvoorbeeld een naam of buurt) niet (uit angst voor extra lastiggevallen worden, vermoed ik en als we "Aaf" begrepen) maar de anderen - meer al wat oudere, links georiënteerde Joodse mensen die hun verhaal deden - kwamen met de (goed, in mijn ogen) typische praatjes en eeuwig ijdele en naïeve hoop van vrede. (Ohj, mijn eigen voet.
Ik weet niet hoe ik het anders stellen kan dan, eehh; heel erg Volkskranterig - ook IsraëliNewYorkTimes'erig.
Grijs Groenteman is zelf links georiënteerd, dus het is vrij evident dat hij een voorkeur heeft qua wie hij wil interviewen.
Dat klopt. Daarmee eindigt het altijd, met mensen die alleen maar een eind willen aan het uitzichtloze lijden.quote:
[..]
Ik ben zeker geen pacifist, maar juist in Israël, op de Westoever en in Gaza zullen op de lange termijn mensen uiteindelijk toch meer gebaat zijn bij roep om vrede dan roep om meer wraak, hoe onvoorstelbaar dat nu ook lijkt.
Murw beuken. En bij de Palestijnen lijkt dat de enige optie die nog over is. De genuanceerde aanpak heeft geleid tot 7 oktober...
Tsja, ik ben bang dat er nog veel meer dood en verderf voor nodig is. Pas dan kunnen de oogkleppen van de haat afvallen bij de Palestijnen.quote:Ik snap verder heel goed dat Israel reageerde op de aanval van Hamas, anderzijds vind ik het langdurige dood en verderf nu in Gaza weer veels te ver gaan.
Intolerant voor intolerantie
Ik heb de podcast gisterenavond ook maar even geluisterd, hier worden van allerlei zaken in vermeld die gewoon niet kloppen. Zo zou Netanyahu uit een extreemrechtse familie komen en zijn opgegroeid in de VS. Maar hij komt juist uit een liberale familie die slechts een paar jaar in de VS heeft gewoond vanwege het werk van zijn vader.quote:
[..]
Het geeft mijn inziens een genuanceerd en accuraat beeld van de huidige situatie. Hoe dingen zo zijn gekomen en waar de problemen liggen. Heel anders dan de geschiedvervalsing, hasbara en oorlogslustige meningen die hier vaak voorbij komen.
Tevens wordt er de claim gemaakt dat de bezetting (lees: de aanwezigheid van Joden op de Westelijke Jordaanoever) de kern van het probleem in dit conflict zou zijn. Dat is nogal opmerkelijk, want de vermeende 'bezetting' is er pas sinds de Zesdaagse Oorlog van 1967, terwijl Israël toen al meermaals was aangevallen door de omringende Arabische landen. Zelfs voordat het land überhaupt bestond waren Joodse gemeenschappen in de regio al geregeld slachtoffer van pogroms door Arabieren.
En zo kan ik nog wel even doorgaan. Deze vrouw, die al snel in het begin van deze podcast aangeeft dat ze eigenlijk helemaal niets met Israël heeft, schetst een eenzijdig beeld, waarbij Israël zogenaamd het grote probleem zou zijn en nu wordt bestuurd door fascisten. En dan komt ook natuurlijk het stokpaardje weer voorbij dat Israël zogenaamd de terroristen zelf zou creëren.
Ik kan dus uitstekend begrijpen dat dit narratief het goed zal doen in bepaalde kringen, men ziet namelijk via zulke geluiden de eigen confirmation bias en het wensdenken rondom dit conflict immers worden bevestigd, maar met de realiteit of historie heeft het niets te maken. Het is daarom ook ironisch dat jij het hebt over 'geschiedvervalsing', dat is waar deze podcast in uitblinkt.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Deze mevrouw is beter geïnformeerd dan jij, heeft er gewoond, spreekt de talen. Daarbij zegt ze enkele keren dat in het conflict vaak meerdere dingen tegelijk waar zijn.quote:
[..]
Ik heb de podcast gisterenavond ook maar even geluisterd, hier worden van allerlei zaken in vermeld die gewoon niet kloppen. Zo zou Netanyahu uit een extreemrechtse familie komen en zijn opgegroeid in de VS. Maar hij komt juist uit een liberale familie die slechts een paar jaar in de VS heeft gewoond vanwege het werk van zijn vader.
Tevens wordt er de claim gemaakt dat de bezetting (lees: de aanwezigheid van Joden op de Westelijke Jordaanoever) de kern van het probleem in dit conflict zou zijn. Dat is nogal opmerkelijk, want de vermeende 'bezetting' is er pas sinds de Zesdaagse Oorlog van 1967, terwijl Israël toen al meermaals was aangevallen door de omringende Arabische landen. Zelfs voordat het land überhaupt bestond waren Joodse gemeenschappen in de regio al geregeld slachtoffer van pogroms door Arabieren.
En zo kan ik nog wel even doorgaan. Deze vrouw, die al snel in het begin van deze podcast aangeeft dat ze eigenlijk helemaal niets met Israël heeft, schetst een eenzijdig beeld, waarbij Israël zogenaamd het grote probleem zou zijn en nu wordt bestuurd door fascisten. En dan komt ook natuurlijk het stokpaardje weer voorbij dat Israël zogenaamd de terroristen zelf zou creëren.
Ik kan dus uitstekend begrijpen dat dit narratief het goed zal doen in bepaalde kringen, men ziet namelijk via zulke geluiden de eigen confirmation bias en het wensdenken rondom dit conflict immers worden bevestigd, maar met de realiteit of historie heeft het niets te maken. Het is daarom ook ironisch dat jij het hebt over 'geschiedvervalsing', dat is waar deze podcast in uitblinkt.
En er wordt idd aangehaald dat de vader van Netanyahu niet fris is qua opvattingen, volgens mij klopt dat wel. Een beetje googlen naar die man en je leest dat hij streefde naar Groot Israël, dat is niet normaal. Maar goed, ik heb geen zin om uitgebreid die man te researchen nu.
Verder haal je vrij willekeurig elementen uit het gesprek om het beeld op te bouwen dat het allemaal niet deugt, dat het een narratief is dat het goed doet in bepaalde kringen.
Maar ik denk dat haar uitleg het zowel niet goed doet in kringen die voor Palestina staan te juichen op straat en ook niet in kringen die pal achter Israël staan. En in dit conflict is dat een prima aanwijzing dat daar de redelijke zienswijzen zitten. En van mij hoef je het niet met alles eens te zijn, ik weet zelf niet eens hoe ik dit allemaal moet duiden, maar het categorisch verwerpen van mensen met een toch alleszins samenhangende en belezen toelichting, maakt het allemaal niet constructiever. Ik bedoel chapeau dat je het hebt geluisterd, maar jij had je oordeel toch al klaar voordat je het gesprek luisterde:
quote:
Het zou leuk zijn als de Nederlandse media niet alleen linksgeoriënteerde Joden aan het woord laat om zo doelbewust een vertekend beeld te scheppen.
Wat baten kaars en bril...quote:
[..]
Ik heb de podcast gisterenavond ook maar even geluisterd, hier worden van allerlei zaken in vermeld die gewoon niet kloppen. Zo zou Netanyahu uit een extreemrechtse familie komen en zijn opgegroeid in de VS. Maar hij komt juist uit een liberale familie die slechts een paar jaar in de VS heeft gewoond vanwege het werk van zijn vader.
Tevens wordt er de claim gemaakt dat de bezetting (lees: de aanwezigheid van Joden op de Westelijke Jordaanoever) de kern van het probleem in dit conflict zou zijn. Dat is nogal opmerkelijk, want de vermeende 'bezetting' is er pas sinds de Zesdaagse Oorlog van 1967, terwijl Israël toen al meermaals was aangevallen door de omringende Arabische landen. Zelfs voordat het land überhaupt bestond waren Joodse gemeenschappen in de regio al geregeld slachtoffer van pogroms door Arabieren.
En zo kan ik nog wel even doorgaan. Deze vrouw, die al snel in het begin van deze podcast aangeeft dat ze eigenlijk helemaal niets met Israël heeft, schetst een eenzijdig beeld, waarbij Israël zogenaamd het grote probleem zou zijn en nu wordt bestuurd door fascisten. En dan komt ook natuurlijk het stokpaardje weer voorbij dat Israël zogenaamd de terroristen zelf zou creëren.
Ik kan dus uitstekend begrijpen dat dit narratief het goed zal doen in bepaalde kringen, men ziet namelijk via zulke geluiden de eigen confirmation bias en het wensdenken rondom dit conflict immers worden bevestigd, maar met de realiteit of historie heeft het niets te maken. Het is daarom ook ironisch dat jij het hebt over 'geschiedvervalsing', dat is waar deze podcast in uitblinkt.
De wens is hier de vader van de gedachte. Ergens tijdelijk hebben gewoond maakt je nog geen kenner van de geschiedenis van het land. En waarom zou een streven voor een groot Israël in de jaren dertig van de vorige eeuw, niet 'normaal' zijn?quote:
[..]
Deze mevrouw is beter geïnformeerd dan jij, heeft er gewoond, spreekt de talen. Daarbij zegt ze enkele keren dat in het conflict vaak meerdere dingen tegelijk waar zijn.
En er wordt idd aangehaald dat de vader van Netanyahu niet fris is qua opvattingen, volgens mij klopt dat wel. Een beetje googlen naar die man en je leest dat hij streefde naar Groot Israël, dat is niet normaal. Maar goed, ik heb geen zin om uitgebreid die man te researchen nu.
Nee, ik geef voorbeelden. Het is immers niet mogelijk een hele podcast van ruim een uur van woord tot woord te bespreken.quote:
Verder haal je vrij willekeurig elementen uit het gesprek om het beeld op te bouwen dat het allemaal niet deugt, dat het een narratief is dat het goed doet in bepaalde kringen.
Het tegendeel wordt hier al bewezen kijkende naar de reacties. En daarnaast heb ik slechts aangegeven dat het fijn zou zijn als er niet alleen Joden uit de linkse hoek een platform krijgen in de media. Daar zijn talloze voorbeelden van te noemen. Dat geeft namelijk inderdaad een vertekend beeld, dat is iets anders dan over de inhoud van deze podcast spreken, daar heb ik vanochtend mijn oordeel pas over gegeven.quote:
Maar ik denk dat haar uitleg het zowel niet goed doet in kringen die voor Palestina staan te juichen op straat en ook niet in kringen die pal achter Israël staan. En in dit conflict is dat een prima aanwijzing dat daar de redelijke zienswijzen zitten. En van mij hoef je het niet met alles eens te zijn, ik weet zelf niet eens hoe ik dit allemaal moet duiden, maar het categorisch verwerpen van mensen met een toch alleszins samenhangende en belezen toelichting, maakt het allemaal niet constructiever. Ik bedoel chapeau dat je het hebt geluisterd, maar jij had je oordeel toch al klaar voordat je het gesprek luisterde:
[..]
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
De ideeën van vader had verregaande gevolgen voor zijn carrière. Je kan die ideeën zoals alle Arabieren moeten weg niet afschuiven als het braaf liberaalquote:
[..]
Ik heb de podcast gisterenavond ook maar even geluisterd, hier worden van allerlei zaken in vermeld die gewoon niet kloppen. Zo zou Netanyahu uit een extreemrechtse familie komen en zijn opgegroeid in de VS. Maar hij komt juist uit een liberale familie die slechts een paar jaar in de VS heeft gewoond vanwege het werk van zijn vader.
Tevens wordt er de claim gemaakt dat de bezetting (lees: de aanwezigheid van Joden op de Westelijke Jordaanoever) de kern van het probleem in dit conflict zou zijn. Dat is nogal opmerkelijk, want de vermeende 'bezetting' is er pas sinds de Zesdaagse Oorlog van 1967, terwijl Israël toen al meermaals was aangevallen door de omringende Arabische landen. Zelfs voordat het land überhaupt bestond waren Joodse gemeenschappen in de regio al geregeld slachtoffer van pogroms door Arabieren.
En zo kan ik nog wel even doorgaan. Deze vrouw, die al snel in het begin van deze podcast aangeeft dat ze eigenlijk helemaal niets met Israël heeft, schetst een eenzijdig beeld, waarbij Israël zogenaamd het grote probleem zou zijn en nu wordt bestuurd door fascisten. En dan komt ook natuurlijk het stokpaardje weer voorbij dat Israël zogenaamd de terroristen zelf zou creëren.
Ik kan dus uitstekend begrijpen dat dit narratief het goed zal doen in bepaalde kringen, men ziet namelijk via zulke geluiden de eigen confirmation bias en het wensdenken rondom dit conflict immers worden bevestigd, maar met de realiteit of historie heeft het niets te maken. Het is daarom ook ironisch dat jij het hebt over 'geschiedvervalsing', dat is waar deze podcast in uitblinkt.
Ik hoorde dat Bibi op 14 jarige leeftijd naar de VS is verhuisd, Philadelphia, op 18 jarige leeftijd terug gegaan is om in IDF te dienen en daarna iirc zes vier jaar aan MIT gestudeerd te hebben. Dat is mijns inziens veel meer dan 'een paar jaar' en het is niet helemaal helder waar pa tussen 1950 en 1960 is geweest, hij zou in die tijd ook in de VS hebben gewerkt.
[ Bericht 1% gewijzigd door opgebaarde op 20-04-2024 12:11:54 ]
Quote op quote, het maakt het soms lastig samenhangend te reageren, dus even zo in één bericht.quote:
[..]
De wens is hier de vader van de gedachte. Ergens tijdelijk hebben gewoond maakt je nog geen kenner van de geschiedenis van het land. En waarom zou een streven voor een groot Israël in de jaren dertig van de vorige eeuw, niet 'normaal' zijn?
[..]
Nee, ik geef voorbeelden. Het is immers niet mogelijk een hele podcast van ruim een uur van woord tot woord te bespreken.
[..]
Het tegendeel wordt hier al bewezen kijkende naar de reacties. En daarnaast heb ik slechts aangegeven dat het fijn zou zijn als er niet alleen Joden uit de linkse hoek een platform krijgen in de media. Daar zijn talloze voorbeelden van te noemen. Dat geeft namelijk inderdaad een vertekend beeld, dat is iets anders dan over de inhoud van deze podcast spreken, daar heb ik vanochtend mijn oordeel pas over gegeven.
Ik denk dat deze journalist bekwaam en geïnformeerd is, dat is eigenlijk het punt.
Het streven naar Israël is niet vreemd, zeker niet in de jaren '30, maar ook in Israël zijn er zoals overal mensen voor wie een land nooit groot genoeg kan zijn, en dat is natuurlijk in geen enkel land gezond. Of en in hoeverre die vader van Netanyahu daarin mee ging, daar weet ik in het geheel onvoldoende van. Maar ik denk dat deze journalist zich daar wel goed verdiept in heeft.
Voor wat betreft het uitlichten van voorbeelden heb je gelijk, het is ondoenlijk een hele podcast te bespreken.
In ieder geval goed dat je geluisterd hebt, want aan mensen die de moeite nemen zich te verdiepen in een beschouwing die bij vooraf verre van de eigene lijkt te staan , is een groot gebrek in dit conflict.
Ik begrijp eigenlijk je punt van aandacht over de bekrompen kritiek?quote:
[..]
De podcast gaat nauwelijks over wat een oplossing voor dit conflict zou zijn. Wel ja, Polak geeft in zoveel bewoordingen aan dat de vredesbeweging kapot is. En ze geeft bijvoorbeeld aan dat 'from the river to the sea' scanderen helemaal fout is. Totaal niet naief, maar juist reëel.
Je enige kritiek op de podcast is dus eigenlijk de vermeende politieke achtergrond van de journalist.
Dát soort bekrompen kritiek wordt trouwens wel besproken en al redelijk aan het begin ook in de podcast: Het is precies de reden waarom Polak aarzelde om mee te werken aan het gesprek.
Over het algemeen ben ik niet van het links-rechts labelen van standpunten anders dan dat ze al zo dusdanig georganiseerd zijn in het spectrum van de Nederlandse politiek.
Inderdaad, Gijs Groenteman zal voor de Volkskrant inderdaad meer zich oriënteren op dit spectrum en ik neem hem dat ook niet kwalijk. Net zo min als dat ik spreken over de kwalijkheid van Ha'aretz/New York Times, die zich op dezelfde manier en in een soortgelijke spectrum zich begeeft. Zoals eerder vermeld: mijn oude krant.
Nu, wat ik aangeef is dat het mij de typische dingetjes zijn en dat het item van de Volkskrant van vorige week (wat aangeef dat ik het blad lees) een meer gemêleerde opstelling gaf van het conflict en de uitwerking ervan op de Joodse mensen in Nederland.
Ik bevestigde daarbij dat zich een, in mijn ogen, generationele scheiding bloot wordt gelegt waarbij de angst voor vervolging op uitlaten in een publiek blad; groter is bij de jongere groep, die zich (zo kan ik mijn invullend bedenken) nog niet gevestigd heeft in een spectrum en wellicht alleen voor de publieke waarde mee deed aan dit item - los van praten over het politieke (linkse Volkskrant) spectrum dus. Overigens is 'pro-Israël' zijn geen node op het politieke spectrum - het is niet links- noch rechts definieerbaar wat bij betreft.
Mijn eerste zin, waarbij ik aanhaalde dat ik na het luisteren van dit item, inderdaad best hunker naar een licht vanuit een ander spectrum (en dat bij Polak niet vond) doet niets af aan de waarde die er besproken werden in de podcast. Sterker nog - ik heb die in waarde gelaten door er alleen mijn onderbouwing aan te geven, door door te gaan op het midden-katern Volkskrant artikel van vorige week.
[ Bericht 1% gewijzigd door HannahVrede op 20-04-2024 13:26:55 ]
'Aanname dat het mij zou gaan om het pro-Israël standpunt. Howard haalde het niet aan, waarop ik reageerde, hij haalde slechts de links georiënteerde Joodse Nederlanders aan.quote:
[..]
Joodse Nederlanders die nadrukkelijk pro-Israel zijn, komen ook vaak genoeg aan het woord.
Grijs Groenteman is zelf links georiënteerd, dus het is vrij evident dat hij een voorkeur heeft qua wie hij wil interviewen.
Verder ging het mij niet om de politieke kleur van Gijs Groenteman - maar om de nieuwswaarde van Volkskrant en soortgelijke, Ha'aretz/New York Times.
Ik woon ook in Israël. Ik spreek ook de talen. Ik maakte ook de oorlogen mee. Maakt mij dat dan nu ook kenner en "meer" in een gesprek? Nu schreef Howard al terecht dat dit niet het geval is en hoeft te zijn en jij schreef terecht dat Polak aangeeft dat meerdere dingen in deze oorlogen waar kunnen zijn.quote:
[..]
Deze mevrouw is beter geïnformeerd dan jij, heeft er gewoond, spreekt de talen. Daarbij zegt ze enkele keren dat in het conflict vaak meerdere dingen tegelijk waar zijn.
En er wordt idd aangehaald dat de vader van Netanyahu niet fris is qua opvattingen, volgens mij klopt dat wel. Een beetje googlen naar die man en je leest dat hij streefde naar Groot Israël, dat is niet normaal. Maar goed, ik heb geen zin om uitgebreid die man te researchen nu.
Verder haal je vrij willekeurig elementen uit het gesprek om het beeld op te bouwen dat het allemaal niet deugt, dat het een narratief is dat het goed doet in bepaalde kringen.
Maar ik denk dat haar uitleg het zowel niet goed doet in kringen die voor Palestina staan te juichen op straat en ook niet in kringen die pal achter Israël staan. En in dit conflict is dat een prima aanwijzing dat daar de redelijke zienswijzen zitten. En van mij hoef je het niet met alles eens te zijn, ik weet zelf niet eens hoe ik dit allemaal moet duiden, maar het categorisch verwerpen van mensen met een toch alleszins samenhangende en belezen toelichting, maakt het allemaal niet constructiever. Ik bedoel chapeau dat je het hebt geluisterd, maar jij had je oordeel toch al klaar voordat je het gesprek luisterde:
[..]
Howard haalde specifiek aan dat de wens naar minder links georiënteerde Joodse Nederlanders ook een welkom geluid zou zijn (ik zie nergens pro-Israël staan, dat maak je ervan - zoals ik even hiervoor al schreef.)
Ik ben het met Howard eens dat ik graag meer politiek-spectrum rechts georiënteerde Joodse mensen aan het woord zou zien, bijvoorbeeld zoals Gidi Markuszower?
Zou ik erg interessant vinden om te horen en ik mis dat in andere kranten / nieuws items. Daarnaast haalde ik als voorbeeld aan dat: als er dus wèl zo een geluid wordt uitgesproken (zoals gewoon in de Volkskrant vorige week) dat dit dan anoniem wordt gedaan - en dat vind ik jammer.
Het schetst mij het beeld dat het een minderheidsgroep is, of minderheidsbelang; en dat zou ik graag anders zien.
[ Bericht 0% gewijzigd door HannahVrede op 20-04-2024 13:49:08 ]
Het spijt me, misschien was ik te kort door de bocht in mijn reactie. Ik heb ook soms wat moeite om jouw woorden te interpreteren, het is geen onwil, maar ik krijg de vinger er soms niet achter wat je bedoelt.quote:
[..]
Ik begrijp eigenlijk je punt van aandacht over de bekrompen kritiek?
Over het algemeen ben ik niet van het links-rechts labelen van standpunten anders dan dat ze al zo dusdanig georganiseerd zijn in het spectrum van de Nederlandse politiek.
Inderdaad, Gijs Groenteman zal voor de Volkskrant inderdaad meer zich oriënteren op dit spectrum en ik neem hem dat ook niet kwalijk. Net zo min als dat ik spreken over de kwalijkheid van Ha'aretz/New York Times, die zich op dezelfde manier en in een soortgelijke spectrum zich begeeft. Zoals eerder vermeld: mijn oude krant.
Nu, wat ik aangeef is dat het mij de typische dingetjes zijn en dat het item van de Volkskrant van vorige week (wat aangeef dat ik het blad lees) een meer gemêleerde opstelling gaf van het conflict en de uitwerking ervan op de Joodse mensen in Nederland.
Ik bevestigde daarbij dat zich een, in mijn ogen, generationele scheiding bloot wordt gelegt waarbij de angst voor vervolging op uitlaten in een publiek blad; groter is bij de jongere groep, die zich (zo kan ik mijn invullend bedenken) nog niet gevestigd heeft in een spectrum en wellicht alleen voor de publieke waarde mee deed aan dit item - los van praten over het politieke (linkse Volkskrant) spectrum dus. Overigens is 'pro-Israël' zijn geen node op het politieke spectrum - het is niet links- noch rechts definieerbaar wat bij betreft.
Mijn eerste zin, waarbij ik aanhaalde dat ik na het luisteren van dit item, inderdaad best hunker naar een licht vanuit een ander spectrum (en dat bij Polak niet vond) doet niets af aan de waarde die er besproken werden in de podcast. Sterker nog - ik heb die in waarde gelaten door er alleen mijn onderbouwing aan te geven, door door te gaan op het midden-katern Volkskrant artikel van vorige week.
Tegenlicht heeft een oude docu tweeluik van stal gehaald omdat het momenteel akelig actueel is
https://www.vpro.nl/progr(...)-israel-iran-vs.html
deel 1: De Israël lobby
Het is maart 2007. Met de jaarlijkse bijeenkomst van de Israël lobby, AIPAC, als achtergrond (waar op dat moment Barack Obama, Joe Biden en Hillary Clinton proberen stemmen te verzamelen voor de aanstaande verkiezingen), spreekt Tegenlicht met voor- en tegenstanders van de hechte band tussen de VS en Israël.
deel 2: Eindspel
In het tweede deel ‘Eindspel’ (2007) werken we een ‘what if’ scenario uit. Ook toen nam de nervositeit in en over het Midden-Oosten toe. Tegenlicht presenteerde met ‘Eindspel’ een onheilspellende toekomstvisie op het Midden-Oosten, ook wel de Plaats des Oordeels. Een doemscenario dat zich nu, zeventien jaar later, dreigt te voltrekken. Regisseur Marije Meerman peilde indertijd de stemmingen en meningen uit de VS, Israël en Iran over de nabije toekomst van Israël.
https://www.vpro.nl/progr(...)-israel-iran-vs.html
deel 1: De Israël lobby
Het is maart 2007. Met de jaarlijkse bijeenkomst van de Israël lobby, AIPAC, als achtergrond (waar op dat moment Barack Obama, Joe Biden en Hillary Clinton proberen stemmen te verzamelen voor de aanstaande verkiezingen), spreekt Tegenlicht met voor- en tegenstanders van de hechte band tussen de VS en Israël.
deel 2: Eindspel
In het tweede deel ‘Eindspel’ (2007) werken we een ‘what if’ scenario uit. Ook toen nam de nervositeit in en over het Midden-Oosten toe. Tegenlicht presenteerde met ‘Eindspel’ een onheilspellende toekomstvisie op het Midden-Oosten, ook wel de Plaats des Oordeels. Een doemscenario dat zich nu, zeventien jaar later, dreigt te voltrekken. Regisseur Marije Meerman peilde indertijd de stemmingen en meningen uit de VS, Israël en Iran over de nabije toekomst van Israël.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
De eerlijkheid gebiedt mij te zeggen dat ik zelden tot nooit actualiteitenprogramma's kijk, ik moet het toch mee hebben van websites, radio of podcasts. Wat dat betreft zit ik ook in een bubbel en weet ik niet precies welke Nederlandse joden zich links of rechts uitspreken over Israël. Eigenlijk interesseert me de joodse of politieke achtergrond me niet heel veel als iemand maar zinnige dingen zegt.quote:
[..]
Ik woon ook in Israël. Ik spreek ook de talen. Ik maakte ook de oorlogen mee. Maakt mij dat dan nu ook kenner en "meer" in een gesprek? Nu schreef Howard al terecht dat dit niet het geval is en hoeft te zijn en jij schreef terecht dat Polak aangeeft dat meerdere dingen in deze oorlogen waar kunnen zijn.
Howard haalde specifiek aan dat de wens naar minder links georiënteerde Joodse Nederlanders ook een welkom geluid zou zijn (ik zie nergens pro-Israël staan, dat maak je ervan - zoals ik even hiervoor al schreef.)
Ik ben het met Howard eens dat ik graag meer politiek-spectrum rechts georiënteerde Joodse mensen aan het woord zou zien, bijvoorbeeld zoals Gidi Markuszower?
Zou ik erg interessant vinden om te horen en ik mis dat in andere kranten / nieuws items. Daarnaast haalde ik als voorbeeld aan dat: als er dus wèl zo een geluid wordt uitgesproken (zoals gewoon in de Volkskrant vorige week) dat dit dan anoniem wordt gedaan - en dat vind ik jammer.
Het schetst mij het beeld dat het een minderheidsgroep is, of minderheidsbelang; en dat zou ik graag anders zien.
Die Gidi Markuszower kan natuurlijk sowieso het woord nemen in de tweede kamer en daarmee aandacht krijgen. Geen idee of Leon de Winter nog veel in het nieuws is, ik las laatst wel eea van zijn vrouw, misschien zelfs in de Volkskrant anders NRC, dat zijn toch bepaald geen linkse types.
Maar goed, ik turf het niet verder. Bij mij schoot de allereerste reactie op het plaatsen van zo'n podcast hier, namelijk 'Ahhh weer linkse joden in de media', me direct in het verkeerde keelgat.
Zoals het evengoed irritant is als iemand hier een interview zou plaatsen...met laten we zeggen die Gidi Markuszower en de eerste reactie is, 'oh weer zo'n havik van de pvv'. Dodelijk vermoeiend...
Linkse Joden zijn tegen Israel of op zijn minst heel kritisch. Meer rechtse Joden zijn pro-israel, ook met de huidige regering.quote:
[..]
'Aanname dat het mij zou gaan om het pro-Israël standpunt. Howard haalde het niet aan, waarop ik reageerde, hij haalde slechts de links georiënteerde Joodse Nederlanders aan.
Verder ging het mij niet om de politieke kleur van Gijs Groenteman - maar om de nieuwswaarde van Volkskrant en soortgelijke, Ha'aretz/New York Times.
Dit binaire onderscheid negeren is niets meer dan quasi intellectualiteit.
Ergens wonen en leven maakt niet tot een kenner. Zou eerder het tegendeel zeggen. Je raakt emotioneel betrokken.quote:
[..]
Ik woon ook in Israël. Ik spreek ook de talen. Ik maakte ook de oorlogen mee. Maakt mij dat dan nu ook kenner en "meer" in een gesprek? Nu schreef Howard al terecht dat dit niet het geval is en hoeft te zijn en jij schreef terecht dat Polak aangeeft dat meerdere dingen in deze oorlogen waar kunnen zijn.
Howard haalde specifiek aan dat de wens naar minder links georiënteerde Joodse Nederlanders ook een welkom geluid zou zijn (ik zie nergens pro-Israël staan, dat maak je ervan - zoals ik even hiervoor al schreef.)
Ik ben het met Howard eens dat ik graag meer politiek-spectrum rechts georiënteerde Joodse mensen aan het woord zou zien, bijvoorbeeld zoals Gidi Markuszower?
Zou ik erg interessant vinden om te horen en ik mis dat in andere kranten / nieuws items. Daarnaast haalde ik als voorbeeld aan dat: als er dus wèl zo een geluid wordt uitgesproken (zoals gewoon in de Volkskrant vorige week) dat dit dan anoniem wordt gedaan - en dat vind ik jammer.
Het schetst mij het beeld dat het een minderheidsgroep is, of minderheidsbelang; en dat zou ik graag anders zien.
Nee, kennis moet je halen uit iemand die zich erin heeft verdiept, maar zich nooit heeft geworteld binnen dat conflict. Iemand die de kennis op een koude, zakelijke manier kan verkondigen.
Dit gaat juist helemaal nergens over. AIPAC is een lobbyorganisatie, net zoals de Koch industries lobby't.quote:
Tegenlicht heeft een oude docu tweeluik van stal gehaald omdat het momenteel akelig actueel is
https://www.vpro.nl/progr(...)-israel-iran-vs.html
deel 1: De Israël lobby
Het is maart 2007. Met de jaarlijkse bijeenkomst van de Israël lobby, AIPAC, als achtergrond (waar op dat moment Barack Obama, Joe Biden en Hillary Clinton proberen stemmen te verzamelen voor de aanstaande verkiezingen), spreekt Tegenlicht met voor- en tegenstanders van de hechte band tussen de VS en Israël.
deel 2: Eindspel
In het tweede deel ‘Eindspel’ (2007) werken we een ‘what if’ scenario uit. Ook toen nam de nervositeit in en over het Midden-Oosten toe. Tegenlicht presenteerde met ‘Eindspel’ een onheilspellende toekomstvisie op het Midden-Oosten, ook wel de Plaats des Oordeels. Een doemscenario dat zich nu, zeventien jaar later, dreigt te voltrekken. Regisseur Marije Meerman peilde indertijd de stemmingen en meningen uit de VS, Israël en Iran over de nabije toekomst van Israël.
Uiteindelijk hebben die lobby-organisaties enkel invloed en macht, omdat politici zich laten omkopen. Verder niets.
#FuckHezbollah 
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Gooo Palestijnen.quote:
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ze hebben verloren van Hamas. De gijzelaars zitten nog vast en sterven 1 voor 1, in de veroverde gebieden moeten ze blijven vechten omdat Hamas daar niet weg is en zowel internationaal in de betrekkingen, als strategisch staat Israël er veel slechter voor dan in september.quote:
[..]
Op welke manier is de Gaza oorlog 'verloren'? van wie precies? dat het niet helemaal loopt zoals het zou moeten lopen, ben ik het mee eens. Maar verloren?
Hier ben ik het mee eens. Alleen vind ik 'verloren van Hamas' dan wat overdreven.quote:
[..]
Ze hebben verloren van Hamas. De gijzelaars zitten nog vast en sterven 1 voor 1, in de veroverde gebieden moeten ze blijven vechten omdat Hamas daar niet weg is en zowel internationaal in de betrekkingen, als strategisch staat Israël er veel slechter voor dan in september.
Maar goed, semantiek.
Hamas niet wil je zeggen? Hezbollah -en daarmee dus Iran- wil/kan/durft ze niet (te) helpen. De Hamastop wordt Qatar uitgetrapt. Ik kan het geen succes noemen.quote:
internationaal in de betrekkingen,[...] staat Israël er veel slechter voor dan in september.
Yuval Harari houdt de Israelis een spiegel voor
quote:When after October 7, Netanyahu had to decide on the aims of the war, no wonder that security was again placed too low on the list of priorities. Israel obviously had to enter Gaza to disarm Hamas. But the war's long-term aim should have been to create a stable regional order that would keep Israelis safe for years. Such an order could be created only by strengthening the alliance between Israel and the Western democracies, and deepening cooperation with moderate Arab forces. Instead of cultivating these alliances and partnerships, the war aim Netanyahu chose was blind revenge. Like the eyeless Samson in the biblical Book of Judges, Netanyahu chose to collapse the roofs of Gaza on everyone's heads – Palestinians and Israelis – just to exact revenge.
Israelis know their Bible well, and love its stories. How is it that after October 7, we forgot Samson? His is the tale of a Jewish hero kidnapped to Gaza, where he was held in dark captivity by the Philistines, and severely tortured. Why didn't Samson become a symbol following October 7? Why don't we see his image everywhere, on stickers, graffiti and internet memes?
The answer is that Samson's message is too scary. "May I take vengeance," said Samson, "and let my soul perish with the Philistines." Since October 7, we have become so similar to Samson in so many ways – the hubris, the blindness, the vengeance, the suicide – that it is just too terrifying to remember the vainglorious hero who let his own soul perish just to get even with the Philistines.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Iedereen haat Bibi
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Jamie Raskin stemde trouwens tegen:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
AIPAC sponsort pas sinds kort daadwerkelijk kandidaten financieel en dat niet alleen, ze voeren ook actie tegen kandidaten die ze niet pro-Israel genoeg zijn door tegenkandidaten te financieren en advertentiecampagnes te voeren:quote:
[..]
Dit gaat juist helemaal nergens over. AIPAC is een lobbyorganisatie, net zoals de Koch industries lobby't.
Uiteindelijk hebben die lobby-organisaties enkel invloed en macht, omdat politici zich laten omkopen. Verder niets.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Intussen gaat het West Bank-landjepik gewoon door:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nachtelijke flüßige scheisse
Zou mooi zijn als er weer eens ruimte is hier voor een degelijke discussie. Nog echt nieuws over de Hamas - Israël kwestie?
Zou mooi zijn als er weer eens ruimte is hier voor een degelijke discussie. Nog echt nieuws over de Hamas - Israël kwestie?
Oh how you'd have a happy life, if you did the things you like
En dan ook nog dezelfde tweets posten met maar 1 post ertussenquote:
Nachtelijke flüßige scheisse
Zou mooi zijn als er weer eens ruimte is hier voor een degelijke discussie. Nog echt nieuws over de Hamas - Israël kwestie?
Ze had beter haar bed kunnen opzoeken ipv de nachtelijke twitterdiarree hier neerplempen.
In het seculiere en progressief linkse Tel-Aviv met veel hoogopgeleide en welvarende Asjkenazim is hij niet populair nee, maar dat zegt niet veel over de rest van het land. Deze protesten willen daarom nog wel eens een vertekend beeld geven.quote:
Hmm. Als er Arabieren in Israël gaan wonen (waar er trouwens miljoenen van zijn) is dat dan ook een geval van 'landjepik' of gelden er dan ineens andere regels?quote:Op zondag 21 april 2024 04:37 schreef Kijkertje het volgende:
Intussen gaat het West Bank-landjepik gewoon door:
[ x ]
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
