Politici gaan zichzelf niet in de vingers snijden.quote:Op donderdag 4 april 2024 17:29 schreef Managarm het volgende:
Maak belastingontwijking strafbaar, het is allemaal niet zo moeilijk. Je betaalt dan het dubbele aan belasting mocht je gepakt worden.
Zo klopt 'ie al een stuk beter.quote:Op donderdag 4 april 2024 17:30 schreef QAnonn het volgende:
[..]
Politici gaan zichzelf het heilige bedrijfsleven niet in de vingers snijden.
Zou wat zijn als elke belastingplichtige zelf gaat bepalen welke al dan niet nutteloze hobbyprojecten wel of geen belastinggeld verdienen.quote:Op donderdag 4 april 2024 17:22 schreef QAnonn het volgende:
Ze wil niet dat haar geld over de balk wordt gesmeten aan nutteloze hobbyprojecten. Begrijpelijk.
Het is 1 van de makkelijkste manieren voor ultiem rijken om nog rijker te worden/blijven.quote:Op donderdag 4 april 2024 17:36 schreef recursief het volgende:
Ik begrijp dat niet he, als je zoveel geld hebt, dat je je dan druk maakt over een beetje belasting.
Dan zou een hoop minder geld verspild worden.quote:Op donderdag 4 april 2024 17:38 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Zou wat zijn als elke belastingplichtige zelf gaat bepalen welke al dan niet nutteloze hobbyprojecten wel of geen belastinggeld verdienen.
Ja en wat zou er dan nog meer gebeuren denk je?quote:Op donderdag 4 april 2024 17:51 schreef QAnonn het volgende:
[..]
Dan zou een hoop minder geld verspild worden.
Wat bedoel jij met "alles krijg je als je arm bent"?quote:Op donderdag 4 april 2024 17:50 schreef inslagenreuring het volgende:
Tjah de werkende middenklasse en iets hoger betalen alles in dit kutland.
Als je arm bent krijg je alles en als je rijk bent mag je alles houden.
Nou hoe zal die dat nou bedoelen jodokusquote:Op donderdag 4 april 2024 17:59 schreef torentje het volgende:
[..]
Wat bedoel jij met "alles krijg je als je arm bent"?
Ik wil weten wat hij bedoelt met "alles"quote:Op donderdag 4 april 2024 18:00 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Nou hoe zal die dat nou bedoelen jodokus
Criminelen moet je "hard aanpakken"quote:Op donderdag 4 april 2024 17:35 schreef xpompompomx het volgende:
Zou de belastingdienst deze vrouw ook helemaal kapot gaan maken of doen ze dat liever bij minima die zichzelf amper kunnen verdedigen?
Politici die gaan huilen?quote:Op donderdag 4 april 2024 17:56 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ja en wat zou er dan nog meer gebeuren denk je?
Je loopt een jaar of 30 achter. Als minima krijg je allang niet meer zomaar alles, dat is allemaal veel strenger geworden met decennia VVD beleid.quote:Op donderdag 4 april 2024 17:50 schreef inslagenreuring het volgende:
Tjah de werkende middenklasse en iets hoger betalen alles in dit kutland.
Als je arm bent krijg je alles en als je rijk bent mag je alles houden.
Interessant. Wat is het verschil?quote:Op donderdag 4 april 2024 17:24 schreef Mutsaers__78 het volgende:
Belastingontwijking is niet strafbaar, belastingfraude wel.
Dit is gewoon weer een hetze tegen rijke personen waar wij niks mee gaan doen, maar wel die mensen door het slijk halen.
Om een standaardkneuzenreactie alhier te quoten:
"gaaf land".
quote:Op donderdag 4 april 2024 17:59 schreef torentje het volgende:
[..]
Wat bedoel jij met "alles krijg je als je arm bent"?
Onzin, het minimumloon is net flink opgeschroefd, dus uitkeringen ook.quote:Op donderdag 4 april 2024 18:21 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Je loopt een jaar of 30 achter. Als minima krijg je allang niet meer zomaar alles, dat is allemaal veel strenger geworden met decennia VVD beleid.
Ja, de tyfus kunnen ze krijgen (wat het overheidsbeleid betreft).
Dus geld bedoel jij met alles? Maar de armen krijgen wel slechts zoveel geld dat ze niet vaak leuke dingen voor zichzelf kunnen doen.quote:Op donderdag 4 april 2024 18:43 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
[..]
Onzin, het minimumloon is net flink opgeschroefd, dus uitkeringen ook.
Naast de zorg- en huurtoeslag, kwijtschelding gemeentelijke heffingen, waterschapsbelasting ook nog energietoeslag en vakantiegeld.
Nog naast de prioriteit bij sociale huur want zielig.
Oeh, ze krijgen net genoeg om geen honger te lijden, schandalig!quote:Op donderdag 4 april 2024 18:43 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
[..]
Onzin, het minimumloon is net flink opgeschroefd, dus uitkeringen ook.
Naast de zorg- en huurtoeslag, kwijtschelding gemeentelijke heffingen, waterschapsbelasting ook nog energietoeslag en vakantiegeld.
Nog naast de prioriteit bij sociale huur want zielig.
Wist niet dat de PVDA rechts was in Rutte 2quote:Op donderdag 4 april 2024 18:33 schreef opgebaarde het volgende:
In 2002
Volgens Karel Vuursteen, voormalig bestuursvoorzitter van Heineken, heeft Charlene in 2002 echter geen cent successierechten over haar erfenis betaald.
En niet eens door die BOR waardoor miljonairskinderen geen erfbelasting betalen. Gelukkig voor mij beschermen de rechtse partijen dit soort debiele constructies, laat het voetvolk maar schuiven. De sukkels
Lekker in een achterstandswijk wonen met mensen die geen Nederlands spreken, GGZ gekkies en criminelen/ex daklozen. Nee hoor al gaven ze mij geld toe.quote:Op donderdag 4 april 2024 18:43 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
[..]
Onzin, het minimumloon is net flink opgeschroefd, dus uitkeringen ook.
Naast de zorg- en huurtoeslag, kwijtschelding gemeentelijke heffingen, waterschapsbelasting ook nog energietoeslag en vakantiegeld.
Nog naast de prioriteit bij sociale huur want zielig.
Nee hoor. Ik zou dat zeker niet doen. Ik zou niet eens zoveel geld willen hebben.quote:Op donderdag 4 april 2024 19:12 schreef TigerXtrm het volgende:
Iedereen boos enzo tot ze zelf zulk geld hebben, en dan zou je het zelf ook doen. Stel hypocriete flikkers
Ja, je zou je fair share maar betalen aan de samenleving die je uiteindelijk in staat hebben gesteld om überhaupt zo’n vermogen te kunnen opbouwen.quote:
Dat is toch van een heel andere orde man, als je dat niet begrijpt….quote:Op donderdag 4 april 2024 19:23 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Vraag me af hoeveel van de boze reaguurders hier hun hypotheekrente principieel niet aftrekken.
FOK!ers doen niets anders dan aftrekken.quote:Op donderdag 4 april 2024 19:23 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Vraag me af hoeveel van de boze reaguurders hier hun hypotheekrente principieel niet aftrekken.
Geld verdienen door bij te klussen en geld in je zak steken, niet opgeven bij je belasting aangifte -> fraudequote:Op donderdag 4 april 2024 18:32 schreef GewoonUitNL het volgende:
[..]
Interessant. Wat is het verschil?
En hoe is dit een argument?quote:Op donderdag 4 april 2024 19:25 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dat is toch van een heel andere orde man, als je dat niet begrijpt….
We hebben het hier over miljardairs, mensen die van gekkigheid niet meer weten hoe ze hun geld op moeten krijgen al hebben ze nog 100 jaar.
Daarvoor zal je bij Freddy moeten zijn. Dat zij haar ontvangen dividenden fiscaal vriendelijk laat behandelen is gewoon toegestaan - was, althans, nu betaalt ze 0% met een andere route - en net zo min als de belastingdienst moreel handelt, doet een belastingplichtige dat ook niet.quote:Op donderdag 4 april 2024 19:15 schreef Tomatenboer het volgende:
Ja, je zou je fair share maar betalen aan de samenleving die je uiteindelijk in staat hebben gesteld om überhaupt zo’n vermogen te kunnen opbouwen.
Nee deze vrouw wordt verkapt gesubsidieerd door middel van belastingvoordeeltjes.quote:Op donderdag 4 april 2024 17:35 schreef xpompompomx het volgende:
Zou de belastingdienst deze vrouw ook helemaal kapot gaan maken of doen ze dat liever bij minima die zichzelf amper kunnen verdedigen?
Ja precies, veel geld hebben geeft de stille kracht en rust aan mensen.quote:Op donderdag 4 april 2024 19:08 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Oeh, ze krijgen net genoeg om geen honger te lijden, schandalig!
Nee, dan liever miljardairs pamperen inderdaad.
Wat probeer je te zeggen maar durf je niet?quote:Op donderdag 4 april 2024 19:09 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Wist niet dat de PVDA rechts was in Rutte 2
quote:Op donderdag 4 april 2024 19:25 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dat is toch van een heel andere orde man, als je dat niet begrijpt….
We hebben het hier over miljardairs, mensen die van gekkigheid niet meer weten hoe ze hun geld op moeten krijgen al hebben ze nog 1000 jaar.
Ontwijking is gebruik maken van de mazen in de wet om zo min mogelijk belasting te betalen.quote:Op donderdag 4 april 2024 18:32 schreef GewoonUitNL het volgende:
[..]
Interessant. Wat is het verschil?
Dat is belastingfraudequote:Op donderdag 4 april 2024 19:23 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Vraag me af hoeveel van de boze reaguurders hier hun hypotheekrente principieel niet aftrekken.
Nee hoor, het is gebruik maken van de daarvoor opgestelde regelgeving.quote:Op donderdag 4 april 2024 20:00 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Ontwijking is gebruik maken van de mazen in de wet om zo min mogelijk belasting te betalen.
Ditquote:Fraude is bijvoorbeeld het niet opgeven van bepaalde inkomsten om zo de belasting te ontduiken.
Dat begrijp ik wel, maar waarom zou je als je al 16 miljard hebt?quote:Op donderdag 4 april 2024 17:46 schreef Jed1Gam het volgende:
[..]
Het is 1 van de makkelijkste manieren voor ultiem rijken om nog rijker te worden/blijven.
Je hoeft er ook vrij weinig voor te doen, paar mannetjes in dienst nemen die het voor je regelen, kost verder niks, want het is maar een fractie van het geld dat je bespaart.
Moreel besef hebben die miljardairs toch al niet, anders wordt je niet zo rijk.
Ze heeft geen dagobert duck pakhuis met bankbiljetten, ze is eigenaar van een groot deel van Heineken, een controlerend deelquote:Op donderdag 4 april 2024 21:04 schreef recursief het volgende:
[..]
Dat begrijp ik wel, maar waarom zou je als je al 16 miljard hebt?
Hun sociale huurwoning via airBnB de hele zomer verhuren en zich laten betalen in bitcoins, hun werkster zwart betalen, etc etcquote:Op donderdag 4 april 2024 21:40 schreef stinkie het volgende:
Iedereen hier klagen en bij de volgende kringverjaardag onder het genot van een blokje kaas met vlaggetje vertellen hoe ze 500 piek crypto winst hebben weten te verbergen voor de BD :’)
Of een nooit gekochte rayban bij de verzekering hebben geclaimd :’)
Rutte 2 heeft het meest hervormd en daar zat de PVDA inquote:Op donderdag 4 april 2024 19:49 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Wat probeer je te zeggen maar durf je niet?
Dividendbelasting is 25%. Ze heeft volgens mij 2% betaald. Dat betekent dat ze jaarlijks iets in de orde van ¤120 miljoen bruto dividend ontvangt. Ik begrijp dat haar vermogen voor het grootste deel niet liquide is, maar er stroomt jaarlijks meer dan honderd miljoen euro naar haar toe dat wel liquide is. Als je daar gewoon 25% over betaalt dan heb je nog steeds absurd veel over en stroomt er ook wat geld de schatkist in waar de maatschappij wat nuttigs mee kan doen. De constructie zal ongetwijfeld legaal zijn maar ik vind het wel immoreel.quote:Op donderdag 4 april 2024 21:16 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Ze heeft geen dagobert duck pakhuis met bankbiljetten, ze is eigenaar van een groot deel van Heineken, een controlerend deel
Je bent van mening dat mensen er zijn om de staat te dienen?quote:Op donderdag 4 april 2024 22:38 schreef recursief het volgende:
[..]
Dividendbelasting is 25%. Ze heeft volgens mij 2% betaald. Dat betekent dat ze jaarlijks iets in de orde van ¤120 miljoen bruto dividend ontvangt. Ik begrijp dat haar vermogen voor het grootste deel niet liquide is, maar er stroomt jaarlijks meer dan honderd miljoen euro naar haar toe dat wel liquide is. Als je daar gewoon 25% over betaalt dan heb je nog steeds absurd veel over en stroomt er ook wat geld de schatkist in waar de maatschappij wat nuttigs mee kan doen. De constructie zal ongetwijfeld legaal zijn maar ik vind het wel immoreel.
Niet de staat, wel de samenleving. Ik betaal graag belasting als ik weet dat daar onderwijs, zorg, infrastructuur en andere publieke voorzieningen mee betaald kunnen worden. Voorzieningen waar ik zelf gebruik van maak, maar waar dankzij mijn bijdrage ook mensen gebruik van kunnen maken die het financieel wat minder breed hebben.quote:Op donderdag 4 april 2024 22:45 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Je bent van mening dat mensen er zijn om de staat te dienen?
Zeker met het potje wat het huidige 'den haag' er van maakt.quote:
Veel mensen lijken te vergeten dat een functionerende samenleving en de daarmee geassocieerde omstandigheden, zoals een hoogwaardige sociale infrastructuur, noodzakelijk zijn om überhaupt enige vorm van rijkdom te kunnen vergaren.quote:Op donderdag 4 april 2024 23:24 schreef recursief het volgende:
[..]
Niet de staat, wel de samenleving. Ik betaal graag belasting als ik weet dat daar onderwijs, zorg, infrastructuur en andere publieke voorzieningen mee betaald kunnen worden. Voorzieningen waar ik zelf gebruik van maak, maar waar dankzij mijn bijdrage ook mensen gebruik van kunnen maken die het financieel wat minder breed hebben.
Ik geloof dat een samenleving waar mensen die dat nodig hebben op een steuntje in de rug kunnen rekenen, een prettiger samenleving is dan eentje waarin die mensen zelf maar moeten uitzoeken hoe ze iedere keer het eind van de maand halen. En zo moeilijk en zwaar is het niet om je steentje bij te dragen als je meer bezit dan je ooit kan opmaken.
Hoe wil je dat handhaven? Moet de belastingdienst op straat gaan kijken of mensen Duitse pakjes sigaretten hebben? Of bij tankstations net over de grens gaan kijken of daar Nederlanders tanken? Moet de Douane auto's staande houden bij de grens om te kijken of mensen geen alcohol hebben gekocht in Duitsland? Het is toch allemaal niet zo moeilijk?quote:Op donderdag 4 april 2024 17:29 schreef Managarm het volgende:
Maak belastingontwijking strafbaar, het is allemaal niet zo moeilijk. Je betaalt dan het dubbele aan belasting mocht je gepakt worden.
Alles wat je noemt daar zijn al regels voor qua maximum, al is de pakkans bijna nul, het is wel al in de wet vastgelegd (behalve de benzine). We hebben het hier over mensen die willens en wetens op hele grote schaal de belasting ontduiken, dat is heel iets anders dan Jaap die in Duitsland tankt.quote:Op vrijdag 5 april 2024 00:25 schreef Hahug13 het volgende:
[..]
Hoe wil je dat handhaven? Moet de belastingdienst op straat gaan kijken of mensen Duitse pakjes sigaretten hebben? Of bij tankstations net over de grens gaan kijken of daar Nederlanders tanken? Moet de Douane auto's staande houden bij de grens om te kijken of mensen geen alcohol hebben gekocht in Duitsland? Het is toch allemaal niet zo moeilijk?
We hadden het toch over belasting ontwijken. Belasting ontduiken is al strafbaar.quote:Op vrijdag 5 april 2024 08:08 schreef Managarm het volgende:
[..]
Alles wat je noemt daar zijn al regels voor qua maximum, al is de pakkans bijna nul, het is wel al in de wet vastgelegd (behalve de benzine). We hebben het hier over mensen die willens en wetens op hele grote schaal de belasting ontduiken, dat is heel iets anders dan Jaap die in Duitsland tankt.
Het probleem is niet dat ze het doet, maar dat het legaal is wat ze doet.quote:Op donderdag 4 april 2024 19:54 schreef wdn het volgende:
"De rijkste Nederlander,Charlene de Carvalho-Heineken,ontwijkt op grote schaal de belasting die ze in Nederland moet betalen, concludeert NRC."
Moet?!
"ontwijken" is volstrekt legaal en dus is er geen sprake van "moet".
Oh ja, ontwijken, ach ja, ben net wakkert.quote:Op vrijdag 5 april 2024 08:41 schreef Hahug13 het volgende:
[..]
We hadden het toch over belasting ontwijken. Belasting ontduiken is al strafbaar.
dan te bedenken dat er nog modale mensen zijn die schelden op de erfbelastingquote:Op donderdag 4 april 2024 17:14 schreef tong80 het volgende:
De rijkste Nederlander,Charlene de Carvalho-Heineken,ontwijkt op grote schaal de belasting die ze in Nederland moet betalen, concludeert NRC.
[ afbeelding ]
De grootaandeelhouder van bierconcern Heineken is de enige erfgenaam van biermagnaat Freddy Heineken, die in 2002 overleed. Volgens NRC heeft ze een vermogen van zeker 16 miljard euro.
Ze zou 15 procent dividendbelasting moeten betalen over haar aandelen, maar liet de afgelopen jaren honderden
miljoenen via een brievenbusfirma in Luxemburg naar belastingparadijs Jerse lopen, waar de belasting 2,5 procent is. Dat heeft de Nederlandse schatkist zo'n 30 miljoen euro per jaar gekost.
https://teletekst-data.nos.nl/webplus?p=107
Hoe schaamteloos hebzuchtig (crimineel) kun je zijn als je al 16 miljard bezit ?
Voor sommige mensen betekent een kleine erfenis dat ze van hun oudedagszorgen af zijn. Wel moeten ze het huis van hun ouders verkopen om de successierechten te kunnen betalen. Maar als je miljoenen of miljarden hebt stop je je vermogen in een onderneming en dan kun je gebruik maken van de bedrijfsopvolgingsregeling en dan kun je vrijgesteld worden van successierechten (of schenkingsrecht als de opvolging bij leven gaat). Dan moet je wel iets meer doen met het bedrijf dan vermogen beheren. Je kan denken aan beheer en onderhoud van onroerend goed oid. Er zijn voldoende creatieve manieren om dat voor elkaar te krijgen. Veel vermogende mensen hebben tweede, derde en vierde huizen in het buitenland. Die worden in de tijd dat ze er niet zitten nog wel eens te huur aangeboden, en dat kan je in een onderneming gieten.quote:Op vrijdag 5 april 2024 08:51 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
dan te bedenken dat er nog modale mensen zijn die schelden op de erfbelasting
geen mens die oudedagszorgen heeft in nederland , niemand,quote:Op vrijdag 5 april 2024 08:59 schreef recursief het volgende:
[..]
Voor sommige mensen betekent een kleine erfenis dat ze van hun oudedagszorgen af zijn. Wel moeten ze het huis van hun ouders verkopen om de successierechten te kunnen betalen. Maar als je miljoenen of miljarden hebt stop je je vermogen in een onderneming en dan kun je gebruik maken van de bedrijfsopvolgingsregeling en dan kun je vrijgesteld worden van successierechten (of schenkingsrecht als de opvolging bij leven gaat). Dan moet je wel iets meer doen met het bedrijf dan vermogen beheren. Je kan denken aan beheer en onderhoud van onroerend goed oid. Er zijn voldoende creatieve manieren om dat voor elkaar te krijgen. Veel vermogende mensen hebben tweede, derde en vierde huizen in het buitenland. Die worden in de tijd dat ze er niet zitten nog wel eens te huur aangeboden, en dat kan je in een onderneming gieten.
Voor kleinere erfenissen weegt de erfbelasting dus zwaar, maar voor miljoenenerfenissen juist helemaal niet. Dat is eigenlijk best vreemd. Je zou verwachten dat wie het het makkelijkste kan dragen, ook het meest betaalt en dat de mensen die minder hebben een beetje worden ontzien, maar in praktijk is het andersom.
Onzin. Die zijn er genoeg. Zeker als je ook nog zorg nodig hebt.quote:Op vrijdag 5 april 2024 09:10 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
geen mens die oudedagszorgen heeft in nederland , niemand,
https://www.tweedekamer.n(...)rlandse%20bevolking1.quote:Een derde van de gepensioneerden geeft aan moeite te hebben met rondkomen en 21 procent maakt zich zorgen over hun financiële situatie. Dit zijn vooral gepensioneerden met lagere inkomens en de huishoudens die alleen AOW hebben. Onze grootste zorg ligt bij AOW-gerechtigden zonder of beperkte (tot ¤ 250 bruto per maand) aanvullende inkomsten, sommige met onvolledige AOW. Dat zijn zo'n 113.000 huishoudens in Nederland, vooral alleenstaande AOW'ers.
Onze hoge belastingdruk is ook niet fraai. Ik geef d'r groot gelijk.quote:Op vrijdag 5 april 2024 00:06 schreef Klepper272 het volgende:
Het zal dan wel legaal zijn, maar erg fraai is het niet.
De belastingdruk in Nederland ligt een fractie onder het EU-gemiddelde. Je kan belastingdruk overigens niet zomaar vergelijken tussen landen omdat in landen met een hoge belastingdruk meer voorzieningen collectief betaald worden, waar je dat in landen met een lagere belastingdruk zelf moet ophoesten. Het bekendste voorbeeld in Nederland is wel de verplichte zorgverzekering. In Zweden is de belastingdruk hoger, maar wordt de zorg uit publieke middelen gefinancierd. Kinderopvang is zeer betaalbaar en alle kinderen krijgen op school een volwaardige warme maaltijd. Bijkomend voordeel is dat er niet eindeloos met geld in de vorm van toeslagen heen en weer geschoven hoeft te worden, waardoor er ook bezuinigd wordt. Mijn Zweedse vrienden houden met een iets lager bruto inkomen dan het mijne uiteindelijk meer geld over dan ik, bij een hogere belastingdruk.quote:Op vrijdag 5 april 2024 09:17 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Onze hoge belastingdruk is ook niet fraai. Ik geef d'r groot gelijk.
Je interpreteert 'hoog' zelf als 'in verhouding tot de rest van Europa'. Je kunt ook buiten Europa kijken, of naar Oost-Europa. Of naar het verleden. Of naar de groei in belastingdruk, die hoger is dan elders in Europa bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 5 april 2024 09:32 schreef recursief het volgende:
[..]
De belastingdruk in Nederland ligt een fractie onder het EU-gemiddelde. Je kan belastingdruk overigens niet zomaar vergelijken tussen landen omdat in landen met een hoge belastingdruk meer voorzieningen collectief betaald worden, waar je dat in landen met een lagere belastingdruk zelf moet ophoesten. Het bekendste voorbeeld in Nederland is wel de verplichte zorgverzekering. In Zweden is de belastingdruk hoger, maar wordt de zorg uit publieke middelen gefinancierd. Kinderopvang is zeer betaalbaar en alle kinderen krijgen op school een volwaardige warme maaltijd. Bijkomend voordeel is dat er niet eindeloos met geld in de vorm van toeslagen heen en weer geschoven hoeft te worden, waardoor er ook bezuinigd wordt. Mijn Zweedse vrienden houden met een iets lager bruto inkomen dan het mijne uiteindelijk meer geld over dan ik, bij een hogere belastingdruk.
Ik snap je filosofie, maar ik vind 'm niet zo aantrekkelijk. Dan krijg je imo een samenleving waar de sterksten het prettigste leven hebben en de zwakkeren uiteindelijk net niet dood gaan. Ik geloof heel erg in een solidaire samenleving waar mensen die het fantastisch hebben hun steentje bijdragen om ervoor te zorgen dat hun medeburgers die niet in staat zijn hun eigen broek op te houden ook mee kunnen komen.quote:Op vrijdag 5 april 2024 09:43 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Je interpreteert 'hoog' zelf als 'in verhouding tot de rest van Europa'. Je kunt ook buiten Europa kijken, of naar Oost-Europa. Of naar het verleden. Of naar de groei in belastingdruk, die hoger is dan elders in Europa bijvoorbeeld.
In mijn geval: ik ben voor een nachtwakersstaat en vandaaruit vind ik de belastindruk in Nederland hoog. Ik zou zelf de wet niet overtreden om het betalen van belasting te ontlopen, maar reken maar dat ik alles doe wat ik kan om maximaal te profiteren van voordelen en om zo weinig mogelijk te hoeven betalen. Dat doet vrijwel iedereen, zo ook de erfgenaam van Heineken.
15% dividendbelasting hebben we het over, nu is dat over haar vernogen toevallig 30 miljoen maar okquote:Op vrijdag 5 april 2024 09:43 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Je interpreteert 'hoog' zelf als 'in verhouding tot de rest van Europa'. Je kunt ook buiten Europa kijken, of naar Oost-Europa. Of naar het verleden. Of naar de groei in belastingdruk, die hoger is dan elders in Europa bijvoorbeeld.
In mijn geval: ik ben voor een nachtwakersstaat en vandaaruit vind ik de belastindruk in Nederland hoog. Ik zou zelf de wet niet overtreden om het betalen van belasting te ontlopen, maar reken maar dat ik alles doe wat ik kan om maximaal te profiteren van voordelen en om zo weinig mogelijk te hoeven betalen. Dat doet vrijwel iedereen, zo ook de erfgenaam van Heineken.
Het is tong80 en Tong.......quote:Op vrijdag 5 april 2024 08:42 schreef Rostrup het volgende:
Waarom zoveel puntjes in de titel? Je lijkt @:michaelmoore wel, @:Tong80.
Je kletst popiejopie praat, maar je weet nietsquote:Op vrijdag 5 april 2024 10:46 schreef flyguy het volgende:
Nu woont ze al zo'n beetje haar hele leven niet in Nederland, maar in de UK, dus voor de Nederlandse fiscus is het sowieso niet zo boeiend.
Daarnaast wil iedereen zijn belastingafdracht drukken en maakt dus gebruik van de mogelijkheden die daarvoor tot zijn/haar beschikking zijn. Voor de gemiddelde Nederlander is dat wat over de grens shoppen, HRA plus wat andere aftrekposten. Voor een vermogende kunnen rechtsvormen in meerder jurisdicties opgezet worden en experts in de arm genomen worden.
Allemaal 1 pot nat, maar om de som en schaal hoger is moet de simpele ziel er schande van spreken.
Overigens is de belastingdruk in Nederland ook veel en veel te hoog. Als ik het vergelijk met de belastingdruk hier in Zwitserland en de hoeveelheid publieke voorzieningen, dan mag de belastingdruk in Nederland zeker wel door de helft.
ze betaald dus helemaal NIETS , maar ze krijgt wel AOW uitkering en ik denk dat ze ook geen motorijtuigbelasting betaaldquote:Als u belegd bent in Nederlandse dividendaandelen, ETF's of beleggingsfondsen, waarbij de Nederlandse dividendbelasting van 15% wordt ingehouden, kunt u deze terugvragen via uw aangifte inkomstenbelasting .
Dit is niet afhankelijk van uw inkomensvermogen en heffingskortingen spelen ook geen rol.19 december 2023
HRA ookquote:
Jij betaald die dividendbelasting dus ook niet, maar schiet het enkel voor... (overigens is dat ook de reden dat Nederland de dividendbelasting moet aanpassen vanuit Brussel omdat er rechtsongelijkheid is met andere EU-burgers en waarom o.a. Unilever en Shell vertrokken zijn)quote:Op vrijdag 5 april 2024 11:09 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Je kletst popiejopie praat, maar je weet niets
Het gaat hier om de dividendbelasting van 15% die ik wel moet betalen, die krijg ik terug als ik de aangifte IB doe , maar die betaald zij dus ook niet, ze wil dus ook geen dividendbelasting betalen , want die kan zij niet terug vragen
Als ze normaal IB zou betalen ent als jij en ik dan kon die dividendbelasting haar niets schelen, maar mevrouw is officieel woonachtig in zwitserland en monaco
[..]
ze betaald dus helemaal NIETS , maar ze krijgt wel AOW uitkering en ik denk dat ze ook geen motorijtuigbelasting betaald
Heineken draagt over haar ontvangen dividend dus ook geen dividendbelasting afquote:Op vrijdag 5 april 2024 12:24 schreef flyguy het volgende:
[..]
Jij betaald die dividendbelasting dus ook niet, maar schiet het enkel voor... (overigens is dat ook de reden dat Nederland de dividendbelasting moet aanpassen vanuit Brussel omdat er rechtsongelijkheid is met andere EU-burgers en waarom o.a. Unilever en Shell vertrokken zijn)
MRB bestaat niet in Zwitserlandquote:Dat zij geen IB in Nederland betaald is logisch aangezien hier niet woonachtig is, maar in Londen (waar ze Non-Dom status zal hebben) en Zwitserland (waar ze afspraken zal hebben met het kantonnale belastingbureau) . Dus ja, het is logisch dat ze geen MRB in Nederland betaald en
AOW krijg je als je in nederland staat ingeschreven als woonachtig, ieder jaar 2% opbouwquote:AOW krijgt ze enkel als ze hiervoor betaald heeft als Nederlander in het buitenland of in Nederland een arbeidsverleden heeft.
Het is simpelweg belastingoptimalisatie en daar is niks immoreels aan
Zij zou haar geld nooit kunnen opmaken. Maar goed Nederland heeft zoveel aan haar gegeven, dan mag je er best wat voor terugdoen.quote:
nederland moet wetgeving maken om dit ontduiken van belasting tegen te gaan , iedere aandeelhouder van Heineken betaald dividendbelasting dus zij ookquote:Op vrijdag 5 april 2024 12:39 schreef QWARQTAARTJE het volgende:
[..]
Zij zou haar geld nooit kunnen opmaken. Maar goed Nederland heeft zoveel aan haar gegeven, dan mag je er best wat voor terugdoen.
Als ze een eiland koopt is het op.quote:Op vrijdag 5 april 2024 12:39 schreef QWARQTAARTJE het volgende:
[..]
Zij zou haar geld nooit kunnen opmaken. Maar goed Nederland heeft zoveel aan haar gegeven, dan mag je er best wat voor terugdoen.
Niet volgens NRCquote:Op vrijdag 5 april 2024 08:44 schreef Rostrup het volgende:
[..]
Het probleem is niet dat ze het doet, maar dat het legaal is wat ze doet.
Tsjaa.. als je nog geen 5% van de hele geschiedenis kent over hoe en waarom ze die aandelen (nog steeds) heeft, is het makkelijk vingerwijzen. Als het aan haar lag was de hele zooi allang in handen van nog louchere investeerders.quote:Op donderdag 4 april 2024 17:14 schreef tong80 het volgende:
Hoe schaamteloos hebzuchtig (crimineel) kun je zijn als je al 16 miljard bezit ?
Als je geen enkel moreel besef hebt dan is het zo simplistisch ja.quote:Op vrijdag 5 april 2024 14:52 schreef Bargehassus het volgende:
Het is toch heel simpel.
Belastingontduiking mag niet.
Belastingontwijking mag wel.
Punt.
#fophef.
Dat is een andere discussie. De OP heef het over "moeten". En het "moet" dus niet.quote:Op vrijdag 5 april 2024 14:57 schreef Farenji het volgende:
[..]
Als je geen enkel moreel besef hebt dan is het zo simplistisch ja.
Dat is ook een semantisch onderscheid. Ik (en jij wsch ook) moet dagelijks een heleboel dingen doen die niet in het wetboek staan. De wet geeft uiteindelijk alleen de hard afdwingbare ondergrens aan, maar is zeker niet de graadmeter die bepaalt of je een goed mens bent of niet. Er zijn een heleboel dingen die technisch niet verboden zijn maar die je toch een slecht mens maken als je ze toch doet. Belastingontwijking is daar imho 1 van. Zeker als je al meer dan 16 miljard bezit en je het geld totaal niet nodig hebt.quote:Op vrijdag 5 april 2024 15:00 schreef Bargehassus het volgende:
[..]
Dat is een andere discussie. De OP heef het over "moeten". En het "moet" dus niet.
Wat is er semantisch aan? Belastingontwijking mag, belastingontduiking niet.quote:
Ik moet me inderdaad dagelijks aan heel veel regels houden. Die zullen waarschijnlijk direct of indirect teruggrijpen op het wetboek / rechtboeken c.q. uitspraken van rechters.quote:Op vrijdag 5 april 2024 15:11 schreef Farenji het volgende:
Ik (en jij wsch ook) moet dagelijks een heleboel dingen doen die niet in het wetboek staan.
Of je een goed mens bent of niet, dat bepaalt het recht niet. Helemaal eens. Maar daar gaat het hier toch ook niet om? Het recht geeft alleen aan wat mag of niet, even kort door de bocht.quote:Op vrijdag 5 april 2024 15:11 schreef Farenji het volgende:
De wet geeft uiteindelijk alleen de hard afdwingbare ondergrens aan, maar is zeker niet de graadmeter die bepaalt of je een goed mens bent of niet.
Zou best kunnen, maar kun je er een voorbeeld van geven? Ik heb er even geen beeld bij...quote:Op vrijdag 5 april 2024 15:11 schreef Farenji het volgende:
Er zijn een heleboel dingen die technisch niet verboden zijn maar die je toch een slecht mens maken als je ze toch doet.
Dat mag je vinden uiteraard, maar ik ben het er niet mee eens.quote:
Wat recht betreft doet dat wat mij betreft niet terzake.quote:Op vrijdag 5 april 2024 15:11 schreef Farenji het volgende:
Zeker als je al meer dan 16 miljard bezit en je het geld totaal niet nodig hebt.
inderdaad maar dat doet de overheid niet , die is druk met mensne met ene buitenlandse naam voor het gerecht te slepen om ze failliet te krijgen en hun kinderen uit te plaatsenquote:Op vrijdag 5 april 2024 16:01 schreef Stoorzendert het volgende:
Waarom zou ze het via NL-belasting aan de staatskas doneren dan als ze de wet gewoon volgt? Zodat ze daar weer allerlei mooie nutteloze pretprojecten van kunnen starten? Zodat de belasting van de doorsnee Nederlander wat naar beneden kan?![]()
![]()
Als de overheid dit wil voorkomen moeten ze de wet maar aanpassen
Bent u mss paranoia?quote:Op vrijdag 5 april 2024 16:03 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
inderdaad maar dat doet de overheid niet , die is druk met mensne met ene buitenlandse naam voor het gerecht te slepen om ze failliet te krijgen en hun kinderen uit te plaatsen
machtspelletjes van de modale ambtenaar
Waneer begint de moreel-meter in het rood te komen? Bij 1 miljard? Bij 100 miljoen? Bij 50 miljoen? Wie toetst dat? En controleert de toetser? En houdt de moreel-meter rekening met inflatie, BNP en andere aanverwante zaken? Weten we hoeveel mensen ze aan het werk houdt om al die miljarden veilig te stellen van belasting? En wat moeten we als die mensen dan geen werk meer hebben?quote:Op donderdag 4 april 2024 17:33 schreef Gunner het volgende:
Strafbaar of niet het is moreel laakbaar. Zeker als je al 16 miljard hebt.
meneer voor Uquote:
Nou, mij, min of meer, indirect.quote:Op vrijdag 5 april 2024 16:20 schreef Mr_Belvedere het volgende:
[..]
Waneer begint de moreel-meter in het rood te komen? Bij 1 miljard? Bij 100 miljoen? Bij 50 miljoen? Wie toetst dat? En controleert de toetser? En houdt de moreel-meter rekening met inflatie, BNP en andere aanverwante zaken? Weten we hoeveel mensen ze aan het werk houdt om al die miljarden veilig te stellen van belasting? En wat moeten we als die mensen dan geen werk meer hebben?
Ah, het is Gesundes Volksemphindenquote:Op vrijdag 5 april 2024 15:11 schreef Farenji het volgende:
[..]
Dat is ook een semantisch onderscheid. Ik (en jij wsch ook) moet dagelijks een heleboel dingen doen die niet in het wetboek staan. De wet geeft uiteindelijk alleen de hard afdwingbare ondergrens aan, maar is zeker niet de graadmeter die bepaalt of je een goed mens bent of niet. Er zijn een heleboel dingen die technisch niet verboden zijn maar die je toch een slecht mens maken als je ze toch doet. Belastingontwijking is daar imho 1 van. Zeker als je al meer dan 16 miljard bezit en je het geld totaal niet nodig hebt.
Boeiend. Met doen wat moreel juist is word je nooit miljardair.quote:Op donderdag 4 april 2024 17:33 schreef Gunner het volgende:
Strafbaar of niet het is moreel laakbaar. Zeker als je al 16 miljard hebt.
Zoals HRAquote:Op vrijdag 5 april 2024 17:59 schreef MMaRsu het volgende:
Tja, als je gebruik kan maken vd regelgeving waarom niet
Dat is legaal , dat mag , daar heb je geen Bel Spec voor nodigquote:
Als ze in geval van een oorlog met Rusland haar miljarden zal gebruiken om ons leger aan de gang te houden, dan vind ik het niet zo erg.quote:Op donderdag 4 april 2024 17:33 schreef Gunner het volgende:
Strafbaar of niet het is moreel laakbaar. Zeker als je al 16 miljard hebt.
Datzelfde Heineken dat pas na 1.5 jaar oorlog hun activiteiten staakte in Rusland zou dan zoiets gaan doen? Hoogst onwaarschijnlijkquote:Op vrijdag 5 april 2024 18:29 schreef RetepV het volgende:
[..]
Als ze in geval van een oorlog met Rusland haar miljarden zal gebruiken om ons leger aan de gang te houden, dan vind ik het niet zo erg.
Niet verrassend dat jij er zo over denktquote:Op vrijdag 5 april 2024 18:51 schreef Scjvb het volgende:
Wanneer men inderdaad technisch gezien de belasting op een legale manier kan ontwijken, waarom dan niet?Iemand gaat toch niet zomaar grote bedragen 'cadeau doen aan de grote pot' wanneer het niet per se hoeft omdat er uitwegen bestaan.
![]()
Ongeacht moraalridders in overvloed, vaak ook nog uit linkse hoek, hoeft het zogenaamde 'moraal' totaal geen belemmering hiervoor te zijn. Wat is de waarheid en wat niet, dus wat is goed of slecht hè. Serieuze fraude en het overtreden van de wet (soms ook in het nadeel van anderen) is daarentegen weer niet goed, en een moord plegen kan men feitelijk anders ook best wel slecht noemen, noem maar op.
Immers blijven opvattingen over het moraal ook vaak nog erg subjectief. Temeer omdat dit niet zelden door verschillende ogen wordt bekeken. Dus Charlene de Carvalho-Heineken, go for it lady!
HRA is net zo goed belastingontwijking door gebruik te maken van regelgeving.quote:Op vrijdag 5 april 2024 18:25 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Dat is legaal , dat mag , daar heb je geen Bel Spec voor nodig
Maar dan een regeling ten bate van - voor het grootste gedeelte - de middenklasse, en komt het de economie tot op zekere hoogte ten goede. In tegenstelling tot belastingontwijking door extreem rijken.quote:Op vrijdag 5 april 2024 21:04 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
HRA is net zo goed belastingontwijking door gebruik te maken van regelgeving.
dat is middels door het parlement gemaakte regelgevingquote:Op vrijdag 5 april 2024 21:04 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
HRA is net zo goed belastingontwijking door gebruik te maken van regelgeving.
Belastingontwijking voor multinationals heeft er voor gezorgd dat heel veel multinationals zich in NL of Ierland hebben gevestigd. Heeft NL en IE zeker geen windeieren gebracht.quote:Op vrijdag 5 april 2024 21:06 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Maar dan een regeling ten bate van - voor het grootste gedeelte - de middenklasse, en komt het de economie tot op zekere hoogte ten goede. In tegenstelling tot belastingontwijking door extreem rijken.
nee hoor, dat is heel bewust zo gemaakte wet en regelgeving.quote:Op vrijdag 5 april 2024 21:32 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
dat is middels door het parlement gemaakte regelgeving
wat zij doet is mazen in de wet laten vinden door zeer slimme belasting adviseurs met het doel aan die regelgeving te ontkomen
nee dat is niet via gemaakte regelgeving , dat is een weg vinden die niemand wist om aan de belastingwet te ontkomenquote:Op vrijdag 5 april 2024 21:37 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
nee hoor, dat is heel bewust zo gemaakte wet en regelgeving.
Hier is trouwens een heel simpele oplossing voor, zie mijn post hierboven
Als niemand dat wist, hoe weten de fiscalisten dat dan? Zeg je nu dat de overheid incompetent is en geen goede wetten maakt?quote:Op vrijdag 5 april 2024 21:43 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee dat is niet via gemaakte regelgeving , dat is een weg vinden die niemand wist om aan de belastingwet te ontkomen
iederen weet dat HRA veranderd / afgeschaft moet worden , dat moet de overheid regelen in het parlementquote:Op vrijdag 5 april 2024 21:36 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Belastingontwijking voor multinationals heeft er voor gezorgd dat heel veel multinationals zich in NL of Ierland hebben gevestigd. Heeft NL en IE zeker geen windeieren gebracht.
De HRA heeft er vooral toe geleid dat hypotheken in NL duurder zijn dan in Duitsland, en is in principe een subsidie voor de banken. Je ziet dit heel vaak. Een product heeft een bepaalde prijs die mensen er bereid zijn voor te betalen. De overheid meent dan het te moeten gaan subsidiëren, wat de prijs van het product zoveel doet stijgen dan wat de subsidie is.
Jouw (en dat van anderen hier) lament dat het moreel niet in orde is, is een zwaktebod, een Apel aan de onderbuik bij een gebrek aan argumenten, het is niet eeeeeuwlijk want hullie bla bla bla.
De waarheid is, dat jullie willen dat anderen betalen.
Ik ben van mening dat ALLE aftrekposten, subsidies, toe en bijslagen en andere om en herverdeling moet worden afgeschaft. Het bespaarde geld in lastenverlaging moet worden gestoken. Vervolgens alle toekenners, controleurs, aanvraagbewerkers en regelverzinners voor die maatregelen ook op de keien mogen, hun automatiseringskosten weg en de kantoren verkocht. Dit geld ook in lastenverlaging.
Iedereen gaat hiermee op vooruit, behalve al die ambtenaren, fiscalisten, adviseurs en consultants (was daar zelf eentje van) die dan wat anders moeten gaan doen. De besparing zal enorm zijn.
Volgens de scheidend directeur van de rekenkamer een paar jaar geleden kost iedere herverdeelde Euro een Euro extra aan overhead. En dat is nog zonder de kosten van de fiscalisten, adviseurs en consultants.
Een heel groot deel van de kosten van de overheid is de bureaucratie van de overheid zelf.
Volgens mij begrijp jij geheel niet wat ik hier beschrijf.quote:Op vrijdag 5 april 2024 21:45 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
iederen weet dat HRA veranderd / afgeschaft moet worden , dat moet de overheid regelen in het parlement
Dat iedereen zich aan de wet moet houdenquote:Op vrijdag 5 april 2024 21:46 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Volgens mij begrijp jij geheel niet wat ik hier beschrijf.
Ik weet nu weer waarom ik je een tijdje op /ignore gezet heb, te dom om te poepenquote:Op vrijdag 5 april 2024 21:47 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Dat iedereen zich aan de wet moet houden
dus is het strafbaar wat zij doet
je moet verschil maken tussen parlementaire regelgeving en het vinden van routes om aan die regelgeving te ontkomenquote:Op vrijdag 5 april 2024 21:48 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Ik weet nu weer waarom ik je een tijdje op /ignore gezet heb, te dom om te poepen
Zegt degene die het verschil niet weet tussen legale, geïmplementeerde methodes om belastingaftrek te krijgen en belastingontwijking dat meer een soort grijs gebied of geitenpaadje betreft door de ruimte die de wet intentioneel of niet open laat.quote:Op vrijdag 5 april 2024 21:48 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Ik weet nu weer waarom ik je een tijdje op /ignore gezet heb, te dom om te poepen
Ik weet, itt tot jou en vele anderen hier heel goed waar ik het over heb.quote:Op vrijdag 5 april 2024 21:56 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Zegt degene die het verschil niet weet tussen legale, geïmplementeerde methodes om belastingaftrek te krijgen en belastingontwijking dat meer een soort grijs gebied of geitenpaadje betreft door de ruimte die de wet intentioneel of niet open laat.
Ik wil niet dat de overheid alles regelt, dat is je eigen extremistische projectie op mij.quote:Op vrijdag 5 april 2024 22:01 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Ik weet, itt tot jou en vele anderen hier heel goed waar ik het over heb.
Wat in de wet staat zijn de regels. Daar is niets moreels aan
Zo een extreem links figuur als jij wil dat de overheid alles regelt, toch? Tegelijkertijd laat je keer op keer zien hoe incompetent de overheid is in het regel en wetgeving stapelen. Heb je door hoe je jezelf onderuit haalt?
Prins Bernhard deed ook aan belasting ontwijkingquote:Op vrijdag 5 april 2024 22:05 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ik wil niet dat de overheid alles regelt, dat is je eigen extremistische projectie op mij.
Ik denk dat de wetgeving intentioneel die gaten en ruimte voor massale belastingontwijking openlaat. We hebben immers al bijna 40 jaar overwegend VVD / CDA / D66 beleid.
quote:https://www.nrc.nl/nieuws(...)n-belasting-a4194949
Nederland heeft op 1 januari 2024 de antimisbruikregels aangescherpt voor dividendbetalingen aan landen die op de lijst staan van 'low tax jurisdictions'. Jersey staat op die lijst. Daarmee kan de ontwijkingsconstructie - van Nederland via een brievenbusfirma in Luxemburg naar belastingparadijs Jersey - worden aangepakt. De Carvalho-Heineken zou dan alsnog een zogenoemde 'bronbelasting' (25,8 procent) moeten afrekenen in Nederland.
Haar adviseurs bedachten opnieuw een truc.
Die gaat zo: het Nederlandse Julier BV betaalt haar eigenaar in Luxemburg geen dividend, maar een deel van het aandelenkapitaal terug.
Dat kan belastingvrij.
Dat is precies wat er in december vorig jaar gebeurde.
Twee weken voordat de bronbelasting werd ingevoerd, verlaagde Julier BV het geplaatste aandelenkapitaal van 9,5 miljard euro naar 9,37 miljard euro, blijkt uit een notariële statutenwijziging bij de Kamer van Koophandel.
In de akte staat hoeveel geld Julier BV vervolgens belastingvrij kon overmaken naar Luxemburg: 129.999.999,98 euro.
Op die manier kan de familie komende 77 jaar nog in totaal 9,3 miljard euro incasseren. Onbelast.
,,Dit is belastingontwijking met een fiscale truc", reageert Jan van de Streek, hoogleraar belastingrecht aan de Universiteit Leiden.
Ook hij bekeek de constructie.
Van de Streek: ,,De vraag rijst hoe het kan dat het kapitaal van Julier BV dik 9 miljard euro bedraagt.
Dat kapitaal belichaamt de winstreserves van Heineken Holding en daarover zou bij uitkering Nederlandse dividendbelasting moeten worden betaald.
Er is blijkbaar tussen allerlei vennootschappen geschoven met de Heineken-aandelen.
Mogelijk heeft Julier BV de aandelen binnen de groep gekocht met een lening die later is omgezet in kapitaal.
Eenmaal het kapitaal verhoogd, kunnen de door Julier BV ontvangen Heineken-dividenden.
quote:In theater DeLaMar in Amsterdam is over tweeënhalve week de jaarlijkse aandeelhoudersvergadering van Heineken Holding. In de zaal zullen, zoals elk jaar, tientallen particuliere aandeelhouders zitten.
Veelal keurige oudere dames en heren die al jaren hun aandelenpakketten koesteren.
Charlene de Carvalho-Heineken zal er ook zijn, op het podium, als meerderheidsaandeelhouder en executive director. .
Tussen haar en de dames en heren in de zaal is één groot verschil.
De dames en heren betalen over hun dividend 15 procent belasting, the queen of beer niet.
Ah, dus je bent het met mij eens.quote:Op vrijdag 5 april 2024 22:05 schreef Tomatenboer het volgende:
Ik denk dat de wetgeving intentioneel die gaten en ruimte voor massale belastingontwijking openlaat.
Strafbaar of niet, en kneuzen reactie of niet. Het is een klein groepje mensen wat hier gebruik van kan maken omdat ze zo veel geld hebben.quote:Op donderdag 4 april 2024 17:24 schreef Mutsaers__78 het volgende:
Belastingontwijking is niet strafbaar, belastingfraude wel.
Dit is gewoon weer een hetze tegen rijke personen waar wij niks mee gaan doen, maar wel die mensen door het slijk halen.
Om een standaardkneuzenreactie alhier te quoten:
"gaaf land".
quote:Op vrijdag 5 april 2024 22:08 schreef 111210 het volgende:
[..]
Strafbaar of niet, en kneuzen reactie of niet. Het is een klein groepje mensen wat hier gebruik van kan maken omdat ze zo veel geld hebben.
Het is gewoon treurig dat als er wetten zijn deze op de een of andere manier altijd weer via een omweg omzeild kunnen worden door dit soort lui.
De gewone burger mag gewoon lappen en deze lui worden alleen maar rijker en rijker.
En jij doet alsof we het maar normaal moeten vinden.
Eventueel overgaan op Jopen!quote:Op vrijdag 5 april 2024 21:55 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:
Als we het allemaal zo erg vinden dat Charlene de Carvalho-Heineken ondanks haar fortuin op grote schaal belasting ontwijkt, dan moeten we gewoon geen Heineken bier meer drinken.
Nee deze truc is geen beleid, deze laatste truc is echt volstrekt nieuwquote:Op vrijdag 5 april 2024 22:07 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Ah, dus je bent het met mij eens.
De wetgeving is bewust zo gemaakt, het zijn geen mazen, het is beleid. Net als HRA.
nee die laatste truc is echt volstrekt onbekend en kan ook alleen als je een zeer grote zeggenschap hebt binnen die ondernemingquote:Op vrijdag 5 april 2024 22:05 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ik wil niet dat de overheid alles regelt, dat is je eigen extremistische projectie op mij.
Ik denk dat de wetgeving intentioneel die gaten en ruimte voor massale belastingontwijking openlaat. We hebben immers al bijna 40 jaar overwegend VVD / CDA / D66 beleid.
quote:Twee weken voordat de bronbelasting werd ingevoerd, verlaagde Julier BV het geplaatste aandelenkapitaal van 9,5 miljard euro naar 9,37 miljard euro, blijkt uit een notariële statutenwijziging bij de Kamer van Koophandel.
In de akte staat hoeveel geld Julier BV vervolgens belastingvrij kon overmaken naar Luxemburg: 129.999.999,98 euro.
Op die manier kan de familie komende 77 jaar nog in totaal 9,3 miljard euro incasseren. Onbelast.
,,Dit is belastingontwijking met een fiscale truc", reageert Jan van de Streek, hoogleraar belastingrecht aan de Universiteit Leiden.
Ook hij bekeek de constructie.
Van de Streek: ,,De vraag rijst hoe het kan dat het kapitaal van Julier BV dik 9 miljard euro bedraagt.
Dat kapitaal belichaamt de winstreserves van Heineken Holding en daarover zou bij uitkering Nederlandse dividendbelasting moeten worden betaald.
quote:In theater DeLaMar in Amsterdam is over tweeënhalve week de jaarlijkse aandeelhoudersvergadering van Heineken Holding. In de zaal zullen, zoals elk jaar, tientallen particuliere aandeelhouders zitten.
Veelal keurige oudere dames en heren die al jaren hun aandelenpakketten koesteren.
Charlene de Carvalho-Heineken zal er ook zijn, op het podium, als meerderheidsaandeelhouder en executive director. .
Tussen haar en de dames en heren in de zaal is één groot verschil.
De dames en heren betalen over hun dividend 15 procent belasting, the queen of beer niet.
Charlene Heineken heeft natuurlijk nooit echt hoeven studeren of werken voor haar geld. De enige reden dat ze rijk is, komt omdat ze de dochter is van... Anders was ze nu gewoon een modale huisvrouw ergens op de zesde verdieping van een flat in Amsterdam West.quote:Op vrijdag 5 april 2024 22:08 schreef 111210 het volgende:
[..]
Strafbaar of niet, en kneuzen reactie of niet. Het is een klein groepje mensen wat hier gebruik van kan maken omdat ze zo veel geld hebben.
Het is gewoon treurig dat als er wetten zijn deze op de een of andere manier altijd weer via een omweg omzeild kunnen worden door dit soort lui.
De gewone burger mag gewoon lappen en deze lui worden alleen maar rijker en rijker.
En jij doet alsof we het maar normaal moeten vinden.
Dat was wat ik tussen de regels door schreef.quote:Op vrijdag 5 april 2024 18:35 schreef Gunner het volgende:
[..]
Datzelfde Heineken dat pas na 1.5 jaar oorlog hun activiteiten staakte in Rusland zou dan zoiets gaan doen? Hoogst onwaarschijnlijk
Inkomstenbelasting betaald ze sowieso niet, anders kon ze de dividenbelasting er van aftrekken, ik denk dat ze helemaal niet betaald , geen stuiverquote:Op zaterdag 6 april 2024 10:09 schreef RetepV het volgende:
[..]
Dat was wat ik tussen de regels door schreef.
Als Carvalho-Heineken op zo'n manier zo veel geld onttrekt aan de Nederlandse samenleving, hoef je denk ik geen patriottisme te verwachten.
Maar alla, ze woont in een ivoren toren die zo hoog is dat als ze naar beneden kijkt, ze Nederland alleen nog als een stipje ziet. Nederlands is ze al lang niet meer.
Het is ook makkelijk om geen gewetensbezwaren te hebben. Want ze geeft gewoon opdracht aan iemand om geld te besparen. En hoe die dat doet, doet er niet toe. "Ik heb daar geen verstand van".quote:Op zaterdag 6 april 2024 00:54 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Je kan van haar dus niet verwachten dat ze een ethisch of moreel kompas heeft, ze kent alleen het rijke leven. Vanaf kind af aan leeft ze al in die bubbel en dan kom je er ook niet zo makkelijk uit.
Waarom denk je dat? Ze heeft, voor zover we nu weten, toch niets illegaals gedaan?quote:Op zaterdag 6 april 2024 10:39 schreef RetepV het volgende:
Maar gelukkig is ze wel verantwoordelijk te houden, en kan ze dus gedwongen worden om die belasting alsnog te betalen.
Ik bedoelde het in hypothetische zin. Het moet mogelijk zijn. Als je de geldstromen goed gaat volgen, kom je vast wel iets tegen dat niet klopt. Er zijn zo veel van die geldstromen.quote:Op zaterdag 6 april 2024 11:03 schreef Bargehassus het volgende:
[..]
Waarom denk je dat? Ze heeft, voor zover we nu weten, toch niets illegaals gedaan?
Heineken Holding is in Nederland gevestigd. De reserves van Heineken Holding zijn geparkeerd in een ander land (Jersey), hoe kan het dat er geen belasting betaald wordt over uitkeringen van Heineken Holding B.V.?quote:,,Dit is belastingontwijking met een fiscale truc", reageert Jan van de Streek, hoogleraar belastingrecht aan de Universiteit Leiden.
Ook hij bekeek de constructie.
Van de Streek: ,,De vraag rijst hoe het kan dat het kapitaal van Julier BV dik 9 miljard euro bedraagt.
Dat kapitaal belichaamt de winstreserves van Heineken Holding en daarover zou bij uitkering Nederlandse dividendbelasting moeten worden betaald.
Wat is daar precies mis mee?quote:Op zaterdag 6 april 2024 12:20 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
En we hebben een Godwin, heeft ff geduurd, maar daar is ie.
Dan zal Heineken binnenkort ook wel vertrekken als jij je zin krijgt.quote:Op zaterdag 6 april 2024 11:33 schreef RetepV het volgende:
De oorsprong van het geld ligt in Nederland, de uitkering gebeurt in Nederland, de belasting zou dus in Nederland betaald horen te worden, onafhankelijk van waar het naartoe gaat. Het is raar dat het niet zo werkt.
jij woont in nederland , dus jij moet hier belasting betalen , anders moet je inderdaad vertrekkenquote:Op zaterdag 6 april 2024 12:25 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Dan zal Heineken binnenkort ook wel vertrekken als jij je zin krijgt.
nee dat is hier verdient , over het geld wat jij hier verdient moet je hier IB en premies afdragenquote:Op zaterdag 6 april 2024 12:26 schreef Zorro het volgende:
Ik heb geld. Hee als ik het ergens anders naar toe stuur hoef ik minder belasting te betalen!
Eens kijken, mag ik dat daar naar toe sturen? Ja dat mag. Mooi, dan doe ik dat!
Media: Ohooooh dat mag niet!
Ja dat mag wel.
Gezeur.
Heineken heeft in NL een marktaandeel van een 33% van de 1,7 miljard euro bieromzet in NL. 566 Miljoen omzet. Volgens jouw logica zou dus alleen daarover in NL belasting moeten worden betaald.quote:Op zaterdag 6 april 2024 12:28 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee dat is hier verdient , over het geld wat jij hier verdient moet je hier IB en premies afdragen
Net als het oude adagium. Hoe krijg je een anti Amerikaanse demonstratie opgelost en weg? Verspreid het gerucht dat er 1.000 greencards worden verdeeldquote:Op zaterdag 6 april 2024 12:42 schreef quo_ het volgende:
Veel integere mensen hier, heel mooi.
En wat als je met een postbus in luxemburg en eentje op jersey de heffingen/belastingen op je loon zou kunnen terugdringen van de huidige 30 tot 55 procent naar bijvoorbeeld 7,5%?
Inderdaad , niet mijn logica , maar volgens de Nederlandse belastingwetquote:Op zaterdag 6 april 2024 12:47 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Heineken heeft in NL een marktaandeel van een 33% van de 1,7 miljard euro bieromzet in NL. 566 Miljoen omzet. Volgens jouw logica zou dus alleen daarover in NL belasting moeten worden betaald.
Er zullen vast veel mensen gevoelig voor zijn. Maar het tekent de mentaliteit; wel deelnemen en profiteren van de maatschappij maar er niet (onevenredig weinig) voor willen betalen.quote:Op zaterdag 6 april 2024 12:42 schreef quo_ het volgende:
Veel integere mensen hier, heel mooi.
En wat als je met een postbus in luxemburg en eentje op jersey de heffingen/belastingen op je loon zou kunnen terugdringen van de huidige 30 tot 55 procent naar bijvoorbeeld 7,5%?
Je hebt helemaal gelijk inderdaad. Ik ben ook heel benieuwd wat de gemiddelde Nederlander extra aan belasting afdraagt door dit soort constructies. Kan je dat terugzien in de cijfers die je doorgerekend hebt?quote:Op vrijdag 5 april 2024 21:05 schreef Tomatenboer het volgende:
Ik snap die kortzichtigheid van het verdedigen van belastingontwijking echt niet. Als het niet strikt verboden is dan mag het, maar kan niemand dan bedenken dat de belasting dan dus méér bij de middenklasse vandaan gehaald wordt?
Bovendien, als die moraal zich doorzet, dan krijgt de overheid op termijn onvoldoende belasting binnen om de infrastructuur fatsoenlijk te onderhouden, de zorg te kunnen blijven bekostigen of om onze veiligheid en stabiliteit te handhaven.
Maar ja, liever blijven freeriden zolang het feestje duurt niet waar? Asociaal kutvolk.
heineken zit over de hele wereld , die maakt bier in ieder land, ook in Ruzzia en in Oekraine en in de USAquote:Op zaterdag 6 april 2024 13:50 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Je hebt helemaal gelijk inderdaad. Ik ben ook heel benieuwd wat de gemiddelde Nederlander extra aan belasting afdraagt door dit soort constructies. Kan je dat terugzien in de cijfers die je doorgerekend hebt?
Jouw reactie is natuurlijk eveneens kortzichtig. Je moet op z'n minst al tegen elkaar afwegen wat het NL oplevert dat dergelijke multinationals hier gevestigd zijn. Dat zorgt alleen al voor werkgelegenheid en daarmee inkomstenbelasting, zowel bij de Multinational zelf als bij toeleveranciers.
Ja, als de topvrouw haar belasting afdraagt komt er inderdaad nóg meer binnen. Als die afdracht een reden is voor vertrek van dergelijke bedrijven uit NL komt het alsnog niet binnen én verdwijnt er werkgelegenheid en daarmee nog méér belastinginkomsten. Wat wint de middenklasse in NL daar dan mee volgens jou?
wat zij doet is gedaan met de intentie om aan de belasting van nederland te ontkomen en is dus niet meer of minder dan diefstalquote:Op zaterdag 6 april 2024 14:53 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Het Eindhovens dagblad besloot iemand om commentaar te vragen
Ene Bram Joanknecht
https://www.ed.nl/economi(...)2Fnews.google.com%2F
Hij vraagt zich af of de volstrekt legale wat zij doet allemaal wel ethisch is...
Ik vraag mij af of iemand die werkt voor een organisatie die zich in zegt te zetten voor het lot van mensen in de derde wereld maar wiens medewerkers wilde feesten vieren met kinderprostituees (Nota Bene ingehuurd door de belgische baas van de organisatie en betaald met Nederlands belastinggeld) het woord ethisch in de mond moet nemen. Een organisatie die Fraude pleegt en kinderprostitutie gebruikt moet over ethiek of moraal gewoon hun bek houden en eigenlijk zichzelf opheffen.
vreemdquote:Op zaterdag 6 april 2024 14:53 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Het Eindhovens dagblad besloot iemand om commentaar te vragen
Ene Bram Joanknecht
https://www.ed.nl/economi(...)2Fnews.google.com%2F
Hij vraagt zich af of de volstrekt legale wat zij doet allemaal wel ethisch is...
Ik vraag mij af of iemand die werkt voor een organisatie die zich in zegt te zetten voor het lot van mensen in de derde wereld maar wiens medewerkers wilde feesten vieren met kinderprostituees (Nota Bene ingehuurd door de belgische baas van de organisatie en betaald met Nederlands belastinggeld) het woord ethisch in de mond moet nemen. Een organisatie die Fraude pleegt en kinderprostitutie gebruikt moet over ethiek of moraal gewoon hun bek houden en eigenlijk zichzelf opheffen.
Hij kan zich zoveel afvragen. Bovendien is men in de betere kringen van mening dat hierbij sprake is van laster of smaad jegens deze organisatie.quote:Op zaterdag 6 april 2024 14:53 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Het Eindhovens dagblad besloot iemand om commentaar te vragen
Ene Bram Joanknecht
https://www.ed.nl/economi(...)2Fnews.google.com%2F
Hij vraagt zich af of de volstrekt legale wat zij doet allemaal wel ethisch is...
Ik vraag mij af of iemand die werkt voor een organisatie die zich in zegt te zetten voor het lot van mensen in de derde wereld maar wiens medewerkers wilde feesten vieren met kinderprostituees (Nota Bene ingehuurd door de belgische baas van de organisatie en betaald met Nederlands belastinggeld) het woord ethisch in de mond moet nemen. Een organisatie die Fraude pleegt en kinderprostitutie gebruikt moet over ethiek of moraal gewoon hun bek houden en eigenlijk zichzelf opheffen.
:’)quote:Op zaterdag 6 april 2024 19:29 schreef Scjvb het volgende:
[..]
Hij kan zich zoveel afvragen. Bovendien is men in de betere kringen van mening dat hierbij sprake is van laster of smaad jegens deze organisatie.
Laat u, en alle eventuele overige gangmakers, hierover maar schuiven. Het zal voor zowel Heineken als onze organisatie verder weinig uitmaken qua voorspoed en andere voordelen.quote:
Omdat Heinken Holding geen dividendbelasting verschuldigd is over uitkeringen aan moedermaatschappijen en die moedermaatschappijen geen dividend, maar aandelenkapitaal terugbetalen - en dat is onbelast.quote:Op zaterdag 6 april 2024 11:33 schreef RetepV het volgende:
Heineken Holding is in Nederland gevestigd. De reserves van Heineken Holding zijn geparkeerd in een ander land (Jersey), hoe kan het dat er geen belasting betaald wordt over uitkeringen van Heineken Holding B.V.?
toch klopt deze constructie niet, omdat deze zo is opgezet om de nederlandse staat te benadelenquote:Op zaterdag 6 april 2024 21:32 schreef nostra het volgende:
[..]
Omdat Heinken Holding geen dividendbelasting verschuldigd is over uitkeringen aan moedermaatschappijen en die moedermaatschappijen geen dividend, maar aandelenkapitaal terugbetalen - en dat is onbelast.
Jij leest geen kranten blijkbaar.quote:Op zaterdag 6 april 2024 19:29 schreef Scjvb het volgende:
[..]
Hij kan zich zoveel afvragen. Bovendien is men in de betere kringen van mening dat hierbij sprake is van laster of smaad jegens deze organisatie.
jij met je seksfeesten , het doet je wat he dat onderwerpquote:Op zaterdag 6 april 2024 23:22 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Jij leest geen kranten blijkbaar.
Haiti, Tsjaad
'Als hulpverlener kan je van alles flikken'
https://nos.nl/artikel/22(...)je-van-alles-flikken
Nederlands belastinggeld naar van seksfeesten beschuldigde Britse Oxfam
https://www.ad.nl/binnenl(...)itse-oxfam~aa90739e/
Oxfam Nederland wist al jaren van seksfeesten Haïti
https://www.ewmagazine.nl(...)ar-zei-niets-586314/
Oxfam informeerde Rekenkamer niet volledig over misstanden Haïti
https://nos.nl/artikel/22(...)ver-misstanden-haiti
Je niet informeren over organisaties waar je voor in de bres springt...
Triest
Het is geen maatschappelijke plicht om steuntrekkers van luxe of leuke dingen te voorzien.quote:Op donderdag 4 april 2024 18:57 schreef torentje het volgende:
[..]
Dus geld bedoel jij met alles? Maar de armen krijgen wel slechts zoveel geld dat ze niet vaak leuke dingen voor zichzelf kunnen doen.
Een beetje menselijker t.a.v. armen zouden de beleidsmakers wel mogen worden. Of niet soms?quote:Op zondag 7 april 2024 10:16 schreef spicymchaggis het volgende:
[..]
Het is geen maatschappelijke plicht om steuntrekkers van luxe of leuke dingen te voorzien.
Meer is de samenleving toch ook niet aan hen verplicht? De bedoeling is voorkomen dat ze creperen, niet om hen van tatoeages, rookwaren en iphones te voorzien.quote:Op donderdag 4 april 2024 19:08 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Oeh, ze krijgen net genoeg om geen honger te lijden, schandalig!
Ook parasitair gedrag zoals dat van deze Heinekenheks krijgt terecht de nodige kritiek uit de maatschappij te verduren.quote:Nee, dan liever miljardairs pamperen inderdaad.
Dat doen ze dan ook middels wet- en regelgeving die voorkomt dat ze creperen. Hen van allerlei luxe voorzien is echter nergens voor nodig.quote:Op zondag 7 april 2024 10:29 schreef torentje het volgende:
[..]
Een beetje menselijker t.a.v. armen zouden de beleidsmakers wel mogen worden. Of niet soms?
Ik heb het echter over hele normale noodzakelijke dingen die de meeste- waarschijnlijker alle- armen niet eens hebben, zoals de luxe van betaalbare ruime woningen in rustige wijken.quote:Op zondag 7 april 2024 10:49 schreef spicymchaggis het volgende:
[..]
Dat doen ze dan ook middels wet- en regelgeving die voorkomt dat ze creperen. Hen van allerlei luxe voorzien is echter nergens voor nodig.
Dat kan Jan Modaal zich anno 2024 niet eens meer permitteren, dus waarom zouden steuntrekkers op kosten van de belastingbetaler wél nog in dergelijke huizen moeten/mogen wonen?quote:Op zondag 7 april 2024 11:03 schreef torentje het volgende:
[..]
Ik heb het echter over hele normale noodzakelijke dingen die de meeste- waarschijnlijker alle- armen niet eens hebben, zoals de luxe van betaalbare ruime woningen in rustige wijken.
Het beleid moet dan toch veel menselijker worden? Tegenwoordig is het beleid toch slechts menselijk voor rijken?quote:Op zondag 7 april 2024 11:18 schreef spicymchaggis het volgende:
[..]
Dat kan Jan Modaal zich anno 2024 niet eens meer permitteren, dus waarom zouden steuntrekkers op kosten van de belastingbetaler wél nog in dergelijke huizen moeten/mogen wonen?
Ja rijken zijn heilig bij jou, stop die kop toch uit het zandquote:Op zaterdag 6 april 2024 19:29 schreef Scjvb het volgende:
[..]
Hij kan zich zoveel afvragen. Bovendien is men in de betere kringen van mening dat hierbij sprake is van laster of smaad jegens deze organisatie.
Die luxe moet je verdienen, niet cadeau krijgen van de overheid ten koste van anderen.quote:Op zondag 7 april 2024 11:03 schreef torentje het volgende:
[..]
Ik heb het echter over hele normale noodzakelijke dingen die de meeste- waarschijnlijker alle- armen niet eens hebben, zoals de luxe van betaalbare ruime woningen in rustige wijken.
Het gaat toch slechts ten koste van de rijken, daarbij rijken verdienen het toch ook niet om de luxe te hebben om ruim te kunnen wonen en werken in alle rust?quote:Op zondag 7 april 2024 13:00 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Die luxe moet je verdienen, niet cadeau krijgen van de overheid ten koste van anderen.
Vind je niet dat je luxe zelf moet verdienen en niet te koste van anderen in je reet gestoken moet krijgen?quote:Op zondag 7 april 2024 13:35 schreef torentje het volgende:
[..]
Het gaat toch slechts ten koste van de rijken, daarbij rijken verdienen het toch ook niet om de luxe te hebben om ruim te kunnen wonen en werken in alle rust?
Zoals bij de belastingontwijking van betreffende Heineken dame bedoel je? Want echt zelf verdiend heeft zij dat ook niet (vooral geërfd).quote:Op zondag 7 april 2024 13:43 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Vind je niet dat je luxe zelf moet verdienen en niet te koste van anderen in je reet gestoken moet krijgen?
Haal jij je accounts nu door elkaar?quote:Op zondag 7 april 2024 13:52 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Zoals bij de belastingontwijking van betreffende Heineken dame bedoel je? Want echt zelf verdiend heeft zij dat ook niet (vooral geërfd).
Waarom zou ik accounts door elkaar halenquote:Op zondag 7 april 2024 14:09 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Haal jij je accounts nu door elkaar?
En haar geld is niet door de staat ontnomen aan derden.
Omdat ik de vraag aan torentje stelquote:Op zondag 7 april 2024 14:13 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Waarom zou ik accounts door elkaar halen
Je beantwoord de vraag nog steeds nietquote:Haar ontweken belastinggeld wordt wel ontnomen aan derden. Dat zou anders naar de staat gaan die er publieke voorzieningen van kan bekostigen ten bate van velen.
Dan mag ik er niet op reageren ofzoquote:Op zondag 7 april 2024 14:20 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Omdat ik de vraag aan torentje stel
In dit geval wordt het geld niet door de staat onttrokken aan derden maar door mevrouw de belastingontwijker zelf. Dat komt op hetzelfde neer. Maar dat kun je zelf ook wel bedenken.quote:Je beantwoord de vraag nog steeds niet
van het ontdoken belastinggeld kan nu niet uitkeringen en kinderbijslag betaald wordenquote:Op zondag 7 april 2024 14:09 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Haal jij je accounts nu door elkaar?
En haar geld is niet door de staat ontnomen aan derden.
Je beantwoord de vraag nog steeds nietquote:Op zondag 7 april 2024 14:24 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dan mag ik er niet op reageren ofzo
[..]
In dit geval wordt het geld niet door de staat onttrokken aan derden maar door mevrouw de belastingontwijker zelf. Dat komt op hetzelfde neer. Maar dat kun je zelf ook wel bedenken.
Jawel, maar de rijken willen-eisen min of meer- dat de armen de rijken dienen en niet dat de armen slechts de armen dienen.quote:Op zondag 7 april 2024 13:43 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Vind je niet dat je luxe zelf moet verdienen en niet te koste van anderen in je reet gestoken moet krijgen?
Waar baseer je dat op, en waarom zouden de onderklasse luxe moeten krijgen zonder dat zelf verdient te hebben?quote:Op zondag 7 april 2024 14:35 schreef torentje het volgende:
[..]
Jawel, maar de rijken willen-eisen min of meer- dat de armen de rijken dienen en niet dat de armen slechts de armen dienen.
Ze woont volgens mij al in geen decennia in Nederland meer. Het bedrijf maakt ook de meeste winst en omzet buiten Nederland. Ik zie werkelijk niet waarom ze haar belastingen in Nederland zou moeten betalen.quote:Op donderdag 4 april 2024 17:16 schreef Aberkullie het volgende:
Ja maar we moeten die zielige mensen niet belasten want dan vertrekken ze uit Nederland![]()
Dit verzin je toch niet.quote:Op zondag 7 april 2024 14:35 schreef torentje het volgende:
[..]
Jawel, maar de rijken willen-eisen min of meer- dat de armen de rijken dienen en niet dat de armen slechts de armen dienen.
Wel van het belastinggeld dat dergelijke multinationals genereren door hier gevestigd te zijn.quote:Op zondag 7 april 2024 14:25 schreef michaelmoore het volgende:
van het ontdoken belastinggeld kan nu niet uitkeringen en kinderbijslag betaald worden
dat dondert niet, ook BAM is hier en betaald wel belasting hierquote:Op zondag 7 april 2024 15:26 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Wel van het belastinggeld dat dergelijke multinationals genereren door hier gevestigd te zijn.
Heeft iedere arme zoals de rijken dan een paleis, villa, bungalow of vrijstaande ruime woning enz. voor zichzelf? Dat hebben de armen niet en daar baseer ik dat dus op.quote:Op zondag 7 april 2024 14:36 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Waar baseer je dat op, en waarom zouden de onderklasse luxe moeten krijgen zonder dat zelf verdient te hebben?
Je beantwoord de vraag niet, is dat zo moeilijk?quote:Op zondag 7 april 2024 16:02 schreef torentje het volgende:
[..]
Heeft iedere arme zoals de rijken dan een paleis, villa, bungalow of vrijstaande ruime woning enz. voor zichzelf? Dat hebben de armen niet en daar baseer ik dat dus op.
Je weet niet eens wat arm zijn echt is, man.quote:Op zondag 7 april 2024 16:02 schreef torentje het volgende:
[..]
Heeft iedere arme zoals de rijken dan een paleis, villa, bungalow of vrijstaande ruime woning enz. voor zichzelf? Dat hebben de armen niet en daar baseer ik dat dus op.
ze betaald toch ook helemaal niets, Ook geen IB anders zou ze niet zoveel moeite doen om de dividend belasting te ontwijken , die kun je aftrekken van de IB zelfs geen motorijtuigbelastingquote:Op zondag 7 april 2024 17:16 schreef probeer het volgende:
"Maar wat als ze ons verlaat, dan betaalt ze ipv veel te weinig belasting, helemaal niets meer!".
Simps.
quote:Charlene Lucille de Carvalho-Heineken (Amsterdam, 30 juni 1954 ) is grootaandeelhouder en directeur van Heineken Holding.
Je vroeg toch waarop ik mijn conclusie op baseerde? Die vraag heb ik toch beantwoord?quote:Op zondag 7 april 2024 16:03 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Je beantwoord de vraag niet, is dat zo moeilijk?
Jij bent duidelijk geen vriend van armen.quote:Op zondag 7 april 2024 17:04 schreef Noek het volgende:
[..]
Je weet niet eens wat arm zijn echt is, man.
In NL dit maar blijven roepen is voldoende om jezelf weg te gooien.
De oorspronkelijke vraagquote:Op zondag 7 april 2024 17:38 schreef torentje het volgende:
[..]
Je vroeg toch waarop ik mijn conclusie op baseerde? Die vraag heb ik toch beantwoord?
En wat dan nog? Jij niet van iedereen die meer verdient dan jijquote:Op zondag 7 april 2024 17:40 schreef torentje het volgende:
[..]
Jij bent duidelijk geen vriend van armen.
De enige manier om tegenwoordig luxe te kunnen verdienen, is door de rijken te dienen en onvoorwaardelijk te steunen.quote:Op zondag 7 april 2024 18:00 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
De oorspronkelijke vraag
Vind je niet dat je luxe zelf moet verdienen en niet te koste van anderen in je reet gestoken moet krijgen?
luxe is luxe , hetgeen impliceert overbodig te zijnquote:Op zondag 7 april 2024 19:00 schreef torentje het volgende:
[..]
De enige manier om tegenwoordig luxe te kunnen verdienen, is door de rijken te dienen en onvoorwaardelijk te steunen.
Armen moeten dus huichelen bij de rijken om de voor mensen noodzakelijke luxe te krijgen.
Ik wil daarmee zeggen dat armen tegenwoordig geen plek krijgen om zelf de luxe te produceren. Hoop dat ik hiermee jouw vraag voldoende heb beantwoord?
Het bedrijfsleven is heilig voor politici omdat ze baantjes voor zichzelf willen veiligstellen in het bedrijfsleven.quote:Op donderdag 4 april 2024 17:32 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Zo klopt 'ie al een stuk beter.
politici passen niet in het bedrijfsleven , die wilen burgemeester van Rotterdam wordenquote:Op zondag 7 april 2024 19:06 schreef QAnonn het volgende:
[..]
Het bedrijfsleven is heilig voor politici omdat ze baantjes voor zichzelf willen veiligstellen in het bedrijfsleven.
Heeft niks met passen te maken maar met geld verdienen en vriendjes onder elkaar.quote:Op zondag 7 april 2024 19:12 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
politici passen niet in het bedrijfsleven , die wilen burgemeester van Rotterdam worden
alleen capabele mensen kunnen geld verdienen, de rest wordt burgemeester of Com van de koningquote:Op zondag 7 april 2024 19:14 schreef QAnonn het volgende:
[..]
Heeft niks met passen te maken maar met geld verdienen en vriendjes onder elkaar.
Nee, je draait.quote:Op zondag 7 april 2024 19:00 schreef torentje het volgende:
[..]
De enige manier om tegenwoordig luxe te kunnen verdienen, is door de rijken te dienen en onvoorwaardelijk te steunen.
Armen moeten dus huichelen bij de rijken om de voor mensen noodzakelijke luxe te krijgen.
Ik wil daarmee zeggen dat armen tegenwoordig geen plek krijgen om zelf de luxe te produceren. Hoop dat ik hiermee jouw vraag voldoende heb beantwoord?
quote:Op zondag 7 april 2024 19:05 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
luxe is luxe , hetgeen impliceert overbodig te zijn
quote:
Klopt , noodzakelijke luxe is dus onbestaanbaar in zichzelfquote:Armen moeten dus huichelen bij de rijken om de voor mensen noodzakelijke luxe te krijgen.+
quote:luxe
luxe logo #1000
I de luxe zelfst.naamw. (m.) Uitspraak: [ 'lyksə ] wat prettig is, maar niet nodig
Voorbeeld: 'zich de luxe veroorloven van een espressoapparaat'
Synoniem: weelde Dat is geen overbodige luxe. (dat is nodig)
II luxe bijv.naamw. Uitspraak: [ 'lyksə ] prettig, maar niet nodig
Voorbeeld: 'een bootreis op een luxe jacht' Synoniemen: ch...
Gevonden op https://www.woorden.org/woord/luxe
quote:Voorbeelden van luxegoederen zijn juwelen, handtassen en horloges, maar ook goederen die hun praktisch nut en kostenverhouding te boven gaan , zoals een sportwagen of de iPhone die je nu waarschijnlijk in je hand hebt.9 september 2022
Nou nee, jij bent star en hebt dus geen inlevingsvermogen. Jij moet eens een jaartje of tig als arme gaan leven, dan praat je wel anders.quote:
Je geeft nog steeds geen antwoord, je draait er om heen.quote:Op zondag 7 april 2024 20:21 schreef torentje het volgende:
[..]
Nou nee, jij bent star en hebt dus geen inlevingsvermogen. Jij moet eens een jaartje of tig als arme gaan leven, dan praat je wel anders.
Calvinisme in het kwadraatquote:Op zondag 7 april 2024 19:53 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
[..]
Klopt , noodzakelijke luxe is dus onbestaanbaar in zichzelf
[..]
[..]
Dat riedeltje van u begint soms akelig vermoeiend te worden.quote:Op zondag 7 april 2024 20:21 schreef torentje het volgende:
[..]
Nou nee, jij bent star en hebt dus geen inlevingsvermogen. Jij moet eens een jaartje of tig als arme gaan leven, dan praat je wel anders.
Er bestaan mensen die arm geboren zijn en dus nooit iets konden bereiken omdat de mensen die meer verdienden dan de armen hun geluk niet wilden delen en geen moer deden voor de vrede. Die meer verdienden zorgden ook nog eens voor chaos en drukte om de armen te tonen hoe rijk zij zijn en hoeveel macht en kracht zij hebben.quote:Op zondag 7 april 2024 21:29 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Je geeft nog steeds geen antwoord, je draait er om heen.
Maar het is duidelijk, jij wilt dus het grote gelijk maken, succes en competentie moet bestraft worden en incompetentie en luiheid beloond. Slackers beloond, hackers bestraft. Alles onder het mom van Eeeeeuwlijk
Het is één groot complot, nietwaar?quote:Op zondag 7 april 2024 23:37 schreef torentje het volgende:
[..]
Er bestaan mensen die arm geboren zijn en dus nooit iets konden bereiken omdat de mensen die meer verdienden dan de armen hun geluk niet wilden delen en geen moer deden voor de vrede. Die meer verdienden zorgden ook nog eens voor chaos en drukte om de armen te tonen hoe rijk zij zijn en hoeveel macht en kracht zij hebben.
Jij beticht mij van luiheid maar ik zou jou weleens willen zien als jij geen macht en kracht meer had om te werken.
Om hier even op in te haken; van mening zijn dat iedereen gewoon eerlijk belasting moet afdragen is wat anders dan "succes en competentie afstraffen".quote:Op zondag 7 april 2024 21:29 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Maar het is duidelijk, jij wilt dus het grote gelijk maken, succes en competentie moet bestraft worden en incompetentie en luiheid beloond. Slackers beloond, hackers bestraft. Alles onder het mom van Eeeeeuwlijk
Sos en hoeren bestellen in het Hilton.quote:Op zondag 7 april 2024 22:29 schreef Marsenal het volgende:
Ik zie niet in waarom 1 mens genoeg geld tot zijn of haar beschikking kan hebben waar je echt op grote schaal minder bedeelden mee kan helpen. Ik vind het hebben van dat soort obscene bedragen al immoreel van zichzelf. Het ontwijken van belasting bij dat soort vermogens vind ik dus al helemaal immoreel.
Als ik miljardair was zou ik toch wel een aanzienlijk deel aan de gemeenschap willen teruggeven, wat de neuk moet je er anders mee allemaal?
Oh ja kut, dat was ik vergetenquote:Op maandag 8 april 2024 11:10 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Sos en hoeren bestellen in het Hilton.
Lijkt me duidelijk.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |